Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Usuário deletado escreveu:Hitler era um bom sofista. O seu discurso atraía as massas por ter sido agressivo, Hitler dizia o que as massas queriam ouvir naquele difícil momento da história da Alemanha. (período entre guerras).
Uma das últimas biografias de Hitler, que não lembro qual nem de quem, segundo as resenhas define o führer como um grande ator, que trabalhava nos mínimos detalhes sua imagem pública, meticulosamente projetada para dominar as massas e intimidar os auxiliares.
Hitler não possuíria a tal oratória hipnótica, o efeito seria resultado de uma competência cênica mais ampla, a interpretação perfeita de um papel que somava entonações, gestos, imagens e símbolos para criar a influência que suas palavras, por si só, não criariam.
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!
Poderia votar em Churchill sem problemas. Aliás, se alguém acha que conhece algo sobre a segunda guerra sem ter lido suas "Memórias da 2ª Guerra Mundial", precisa rever seus conceitos... Mas preferi votar em Roosevelt. Um lider fora de moda para gosto hoje dominante entre as "elites"... Alguém que esteve à frente dos Estados Unidos nos seus anos mais difíceis e cruciais. Do estouro provocado pelo "liberalismo clássico" em 1929 até os últimos tempos da guerra. Especificamente sobre a guerra, alguém que soube entender a importância de participar e estar do lado certo, num país, a princípio, esmagadoramente contrário à participação na "guerra européia". E soube conduzir a nação à guerra. Que partiu de um exército menor que o da Iugoslávia, para ser uma potência militar em menos de 2 anos. Meu voto vai para o homem da cadeira de rodas.
Editado pela última vez por Ateu Tímido em 25 Mar 2007, 23:53, em um total de 1 vez.
André escreveu:Concordo.Acresentaria que se a pergunta fosse qual povo ou qual país foi mais determinante para a derrota do Eixo, ai eu diria o povo russo e a União Sovietica.Stalin tem seus meritos mas são ofuscados pelos seus diversos crimes, e equivocos.
Como disse Churchill, na vitória a Inglaterra entrou com o tempo, a America entrou com o aço e a Rússia entrou com o sangue.
O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.
Ateu Tímido escreveu:Poderia votar em Churchill sem problemas. Aliás, se alguém acha que conhece algo sobre a segunda guerra sem ter lido suas "Memórias da 2ª Guerra Mundial", precisa rever seus conceitos... Mas preferi votar em Roosvelt. Um lider fora de moda para gosto hoje dominante entre as "elites"... Alguém que esteve à frente dos Estados Unidos nos seus anos mais difíceis e cruciais. Do estouro provocado pelo "liberalismo clássico" em 1929 até os últimos tempos da guerra. Especificamente sobre a guerra, alguém que soube entender a importância de participar e estar do lado certo, num país, a princípio, esmagadoramente contrário à participação na "guerra européia". E soube conduzir a nação à guerra. Que partiu de um exército menor que o da Iugoslávia, para ser uma potência militar em menos de 2 anos. Meu voto vai para o homem da cadeira de rodas.
Realmente essa figura não pode ser esquecida.Infelizmente essa tradição de presidentes americanos anda em baixa, pense num Bush por exemplo.
Um país que já teve Jonh Quincy Adams, Jefferson,Lincoln, o próprio Roosvelt, ter que aguentar a nova turma é complicado.
E o resto do mundo tb, pq num mundo globalizado a maior potencia(pelo menos em termos militares ainda é) afeta todos.
O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.
Eu votei em Hitler não por ele ser um líder mais capacitado na área de estratégia mas, sim, porque ele conseguiu unir a Alemanha para um objetivo comum.
Após a Primeira Guerra, a Alemanha foi destituída de suas terra e foi obrigada a reduzir o número de soldados e armamentos. Praticamente eles ficaram com um número inferior de soldados do que São Paulo tem hoje em PMs. Imaginem a frustração do povo alemão e a vergonha que eles sentiam sendo derrotados, humilhados e seus nobres não fazerem nada para mudarem isso ou, pelo menos, amenizarem a situação.
Hitler descobriu o seu dom em oratória e usou de superstições para poder unificar os alemães e os austríacos e enfrentar praticamente o mundo todo.
Não o estou defendendo nem aos seus massacres, mas apenas explicando o meu ponto de vista.
