videomaker escreveu:Let me think for a while escreveu: Isto vale para o Videomaker. Mas ele tem razão. Tanto o meu exemplo quanto o exemplo que ele deu são evidências anedotas.!
Cara é muito Bacana o ceticismo! que dizer que ate mesmo o que vc viveu, viu e experimentou é evidencia anedotica? Isso dito por vc mesmo! é uma maravilha o ceticismo...
Sim, o é para a ciência. Não gosto de ver a abrangência atual da homeopatia, mas também não gostaria que a homeopatia fosse atacada apenas com exemplos como o meu! Ela precisa ser combatida pela falta de resultados constatados via experimentação duplo-cego e considerações científicas, não com a minha infeliz experiência quotidiana. Apenas tomei como hipótese o que conheço sobre sua (falta de) eficácia científica, para formar um juízo coerente e arrazoado de como proceder. Você já deve estar pensando nos casos contrários aos meus, onde o efeito foi benéfico e, portanto, a escolha foi coerente. Só lembre que estamos falando de uma inflamação na garganta. Quero ver como fica no caso de uma forte infecção generalizada, na adaptação de não rejeição de um órgão transplantado, em um câncer em metástase, daí vamos ver o que faz esta aguinha desgraçada. Resumindo: é claro que minha filha melhoraria (também) se tivesse tomado o medicamento homeopático receitado. Triste é colocarem o motivo disto em cima dele.
P.S.: Espero, do fundo do meu coração (

), que não uses este último argumento contra o remédio alopático que minha filha tomou. Algo do tipo: "ué... mas ESTE então foi o responsável?" Porque daí não é minha constatação que conta...