Igreja católica recomenda às mulheres: não ajam como homens

[v3n0w]

A divisão de sexos surgiu para facilitar a troca de material genético entre indivíduos, em vez de de a evolução depender apenas de mutações durante a mitose.

Na verdade, o macho é uma fêmea modificada.

É.. Foi para misturar o material genético.

Por isso não faz sentido falar de superioridade.

[francioalmeida]

A divisão de sexos surgiu para facilitar a troca de material genético entre indivíduos, em vez de de a evolução depender apenas de mutações durante a mitose.

Na verdade, o macho é uma fêmea modificada.

É.. Foi para misturar o material genético.

Por isso não faz sentido falar de superioridade.

Superioridade não, porém igualdade sim.

[v3n0w]

Superioridade não, porém igualdade sim.

Igualdade em que?

Cara eu não sei a troco de que vocês passam em cima de todas evidencias para professar uma crença absurda.

O mínimo que você poderiam fazer é assumir que não tem compromisso algum com a verdade, mas sim com o politicamente correto.

[Apocaliptica]

Superioridade não, porém igualdade sim.

Igualdade em que?

Cara eu não sei a troco de que vocês passam em cima de todas evidencias para professar uma crença absurda.

O mínimo que você poderiam fazer é assumir que não tem compromisso algum com a verdade, mas sim com o politicamente correto.

Não são iguais em muitas coisas, mas são humanos. As fêmeas estão mais adaptadas a algumas funções genéticas e sociais e os machos a outras. Outras coisas os dois podem executar igualmente, ou um auxiliar o outro, afinal, tudo é uma questão de morrer ou viver. O amor é coisa que surgiu muito depois. A empatia e a bondade também.

O problema é que historicamente o mais forte ( lado animal ) descobriu que pode ganhar algumas coisas através da força e da intimidação. E isto é inadequado ao padrões mais civilizados do desenvolvimento humano. Ou seja, um homem mais forte faz o que quer com uma criança, uma mulher, ou outro homem menos forte do que ele. E apenas isto. Isto não é inteligência. É força. É superioridade bruta apenas.

De quais evidências vc está falando?

[videomaker]

Eu gostei daquela parte:
"...as mulheres devem ser escravas dos homens..."

Brincadeira. Somente entre casais essa citação acima funciona bem. para ambos os lados.
Em relação à igreja, bem... elas sempre quiseram colocar as mulheres como submissas. Ainda bem qua uma boa parte da mulher moderna não se inclina sob essas alegações.
Odiaria namorar uma mulher sem personalidade.

Mulher que se "inclina" deve ser porque gosta, em ambos os casos...

[videomaker]

Viva as diferenças! no resto somos iguais... :emoticon257:

[o anátema]

Mas até o dia que você disser: "eu tenho um cérebro menor que o seu".

Dai iremos conversar.

Você lá sabe se o seu cérebro especificamente é maior que o dela? Sabe quanto ela tem de altura, por acaso?

E o que importa isso, de qualquer forma? Ela tem que admitir que ela tem ovários e que você tem testículos também?

Não porque eu sou machista, longe disto.

Eu só me apoio em fatos.

E quanto ao fato da relação entre tamanho do cérebro e inteligência não ser lá muito forte?

[Apocaliptica]

Viva as diferenças! no resto somos iguais... :emoticon257:

AEEEEE!!! Assim que se fala! Homens e mulheres podem ser a salvação do planeta juntos. Separados dá no que dá.

[Apocaliptica]

Mas até o dia que você disser: "eu tenho um cérebro menor que o seu".

Dai iremos conversar.

Você lá sabe se o seu cérebro especificamente é maior que o dela? Sabe quanto ela tem de altura, por acaso?

E o que importa isso, de qualquer forma? Ela tem que admitir que ela tem ovários e que você tem testículos também?

Não porque eu sou machista, longe disto.

Eu só me apoio em fatos.

E quanto ao fato da relação entre tamanho do cérebro e inteligência não ser lá muito forte?

Há seres humanos com cérebros de vários tamanhos, oq ue significa dizer que há homens e mulheres com variados tamanhos de massa encefálica. Mas nem as ligações neuronais nos variados cérebros são mais ou menos intensas e tão variadas quanto o números de cérebros existentes.

Essas afirmações de relação entre tamanho e capacidade funcional são absurdas. Nem todo neurônio tem a mesma capacidade de sinapse, portanto há milhões de coisas envolvidas no funcionamento do cérebro e do que pode-se considerar como inteligência ( que são várias e ão uma apenas).

É tão simples isso, mas parece que precisa-se entender um pouquinho de física qüântica para perceber.

[Azathoth]

Bom, essas são algumas informações que temos:

- Os cérebros de mulheres são cerca de 100 gramas mais leves do que os de homens. A correlação entre QI e tamanho do cérebro é de r ≈ 0.4, uma correlação média, não alta. Homens também possuem maior volume corporal e segundo muitos pesquisadores de inteligência animal, espécies mais inteligentes tendem a ter um alto coeficiente de encefalização, razão entre massa do cérebro e massa do corpo inteiro (isso só não é válido para os animais muito pequenos). Então homens podem acabar não tendo um coeficiente de encefalização tão mais alto assim que mulheres e massa cerebral extra para outras atividades cognitivas úteis.

- Segundo a teoria do psicólogo Geoffrey Miller, cérebros humanos são em grande parte handicaps, eles são arbitrariamente grandes exaustadores de energia equivalentes a caudas de pavão, que evoluíram por seleção sexual. Por essa tese, seria esperado que homens tivessem cérebros maiores e energeticamente mais custosos que mulheres, o que se verifica.

- O dimorfismo sexual neurológico em humanos manifesta-se em dois grandes eixos segundo o psicólogo Simon Baron-Cohen; homens são melhores sistematizadores, que compõe a arte de organizar, classificar e utilizar sistemas mecânicos. Mulheres são melhores empatizadoras, possuem uma teoria da mente mais aprimorada para detectar intenções e motivações de outras pessoas. Somente fatores socio-culturais não poderiam explicar por exemplo por quê existem mais engenheiros homens e pedagogas mulheres.

- Bom, agora vamos para a parte mais controversa; estudos publicados mostram que em média, mulheres possuem um fator g de inteligência um pouco inferior ao de homens. Existem muito mais homens do que mulheres com pontos de QI extremamente altos e em média, homens marcam alguns poucos pontos de QI a mais do que mulheres.

Bom, como que aqueles que não concordam com essas conclusões respondem a esses dados?

Os que aceitam a validade da metodologia dos testes de QI como bom indicativo para "inteligência" argumentam que existem problemas com a forma como os testes foram efetuados. Por exemplo, podem criticar que a amostragem estatística não foi significativa - tendo algum viés favorecendo homens - ou que a meta-análise de muitos testes foi contaminada por um número maior do que a média de testes com resultados favoráveis para a tese.

Outra forma interessante de criticar os resultados é alegar que por conta de fatores socio-culturais, mulheres não são tão estimuladas intelectualmente quanto homens no período em que vivemos. Curiosamente, nos Estados Unidos, existem mais mulheres matriculadas em instituições de ensino superior do que homens.

E é claro, há o grupo dos que julgam que os testes de QI não são bons mensuradores de inteligência média porque avaliam determinadas competências mentais como raciocínio lógico-espacial mas deixam outras do lado como sociabilidade, a metodologia pode possuir um viés masculinio, o que é bem provável.

Os que rejeitam esse paradigma podem adotar outro que é o das "múltiplas inteligências", mas também existem críticos desses críticos que realizaram pesquisas concluindo que existe uma correlação alta entre um índice alto entre determinado tipo de "inteligência" proposta, como habilidade musical, e o fator g.

Tirem suas conclusões.

[Apocaliptica]

E digamos que sim. Mas há controvérsias: esta relação só se verifica a partir de determinada idade. Na primeira e segunda infâncias, as meninas desenvolvem os dois hemisférios do cérebro ao mesmo tempo, desenvolvendo também capacidades para lidar com situações variadas de forma muito mais assertiva do que os meninos. Isto já foi comprovado em inúmeros estudos ao redor do mundo. Basta observar meninos e meninas da mesma idade, e ver que os níveis de concentração, capacidade de abstração e tomada de decisão ( incluindo aí senso de disciplina e organização) são mais facilmente interpretados, acatados ou propostos por meninas do que por meninos. É aquela coisa: menino é mais dispersivo, mais bagunceiro, menos colaborativo e menos empático do que as meninas. Os cadernos são bagunçados, esquecem que fazer tarefas, perdem coisas e datas de compromissos, saem da fase do egocentrismo muito depois das meninas.

Realmente os testes de QI são vários, díspares, levam em conta uma parte apenas da inteligência e das capacidades individuais. E, o mais importante, não medem as capacidades de relacionamento grupal. E muito menos o lado emocional e de caráter. Sabemso que a inteligência não serve apenas para fazermos disputa de beleza, mas se presta para avaliar a capacidade de sobrevivência da espécie, características adaptativas , de solução de problemas e de convivência.

Aí os testes de QI são totalmente inválidos. O que vale numa metrópole um ser humano que entende de física quântica, mas que sofre de agorafobia? Quem sobrevive? Quem serpa capaz de raciocinar num ambiente destes?
O que vale numa ilha deserta um criatura frágil fisicamente ( homem ou mulher) e alguém com músculos fortes capazes de procurar alimento por horas?

Acho muito precoce e tendencioso afirmar que os homens são mais inteligentes que as mulheres. Somos tão diferentes em nossas inteligências variadas.

Também a determinação cultural, que colocou a mulher sempre no papel de menos forte e menos capaz, fazendo com que todos os valores de superioridade fossem justamente os masculinos, o que é discutível.

[o anátema]

- Segundo a teoria do psicólogo Geoffrey Miller, cérebros humanos são em grande parte handicaps, eles são arbitrariamente grandes exaustadores de energia equivalentes a caudas de pavão, que evoluíram por seleção sexual. Por essa tese, seria esperado que homens tivessem cérebros maiores e energeticamente mais custosos que mulheres, o que se verifica.

Bem, mas ele supõe também que a seleção seja bastante mútua, não unilateral, que produz dimorfismo...

Claro que mesmo com seleção mútua poderia haver um dimorfismo selecionado, mas mais provavelmente por seleção natural (e/ou talvez por homens selecionando as mulheres um pouquinho mais burras e/ou com cérebros um pouquinho menores)

Mas será que essa diferença de cérebro entre homem e mulher já é adaptativa/sexualmente atraente/detectável (e herdável, etc) o suficiente para terem vantagem reprodutiva considerável as mulheres com cérebros um pouquinho menores?

Queria saber se há dimorfismo de tamanho cerebral em outros macacos....




... uma outra teoria que ouvi, que não é bem mutuamente excludente, é da encefalização por socialização. Disseram no documentário que é possível "prever" o número de indivíduos dum grupo de macacos pelo tamanho do cérebro.... agora não sei se isso é previsão real ou se é meio como "prever" que uma pegada de puma é de um puma depois de já ter visto um puma fazendo uma pegada, e a catalogado como pegada de puma....

E há outras teorias mais ou menos similares......


[url=http://cogprints.org/2263/00/skoytarget.htm]Skoyles, J.R. (1999). Human evolution expanded brains to increase
expertise capacity, not IQ.[/url]

ABSTRACT: Why do modern humans have larger brains than earlier people such as Homo erectus? As large brains cause problems in childbirth, infancy and locomotion, the advantage they offer must be substantial. This advantage might be associated with increased IQ, but there is a problem: evidence from MRI volumetric surveys, microcephaly and hemispherectomy shows that there exist individuals with psychometrically normal IQ but Homo-erectus-sized brains. Why did evolution increase brain size (with its associated costs) when humans (as these individuals demonstrate) can have normal IQ without bigger brains? I propose that the advantage may be related to increased capacity for an aspect of intelligent behaviour not measured by IQ tests but critical to the survival of our simple hunter-gatherers ancestors: the capacity to develop expertise.

[Apocaliptica]

Uma coisa é certa e talvez dê algumas pistas paradoxais e contraditárias se considerarmos que nascem mais mulheres do que homens no mundo: o parto natural via vaginal é doloroso por uma falha da evolução humana. O tamanho dos cérebros foi aumentando por adaptação e o colo do útero assim como os ossos da bacia não seguiram o mesmo ritmo de aumento de proporção. Os partos hoje são muito mais complicados do que eram há milhares de anos atrás. .Eu gostaria de saber se a média de medidas diâmetro-encefálicas dos bebês do sexo masculino recém-nascidos no mundo é também maior que os das meninas.

[v3n0w]

Não são iguais em muitas coisas, mas são humanos. As fêmeas estão mais adaptadas a algumas funções genéticas e sociais e os machos a outras. Outras coisas os dois podem executar igualmente, ou um auxiliar o outro, afinal, tudo é uma questão de morrer ou viver. O amor é coisa que surgiu muito depois. A empatia e a bondade também.

O problema é que historicamente o mais forte ( lado animal ) descobriu que pode ganhar algumas coisas através da força e da intimidação. E isto é inadequado ao padrões mais civilizados do desenvolvimento humano. Ou seja, um homem mais forte faz o que quer com uma criança, uma mulher, ou outro homem menos forte do que ele. E apenas isto. Isto não é inteligência. É força. É superioridade bruta apenas.

De quais evidências vc está falando?

Bom sobre o altruismo humano, dawkins da no seu documentario da umas palavrinhas sobre... Mas isso é complicado.

Sobre o uso da força, isso é um problema social.

Evidencias que o azathoth citou.

Oque eu queria era isso, colocar as diferenças na mesa e discutir sobre isso, mais "cientificamente" e não ficar jogando essas diferenças para debaixo do tapete como vocês costumam fazer.

[v3n0w]

Você lá sabe se o seu cérebro especificamente é maior que o dela? Sabe quanto ela tem de altura, por acaso?

E o que importa isso, de qualquer forma? Ela tem que admitir que ela tem ovários e que você tem testículos também?

Claro que não sei. Mas você entendeu oque eu quis dizer né?

E quanto ao fato da relação entre tamanho do cérebro e inteligência não ser lá muito forte?

Depende doque você considera inteligência. Mas usando o bom senso, a diferença existe e é documentada.

[Ateu Tímido]

Qu7e vcs tem precoceito contra tudo o que saia da boca de gente de batina é óbvio. Eu próprio fico espantado com certas coisas. Mas sei separar as águas.

Preconceito não. Desconfiança, claro que sim...

[Ateu Tímido]

Você lá sabe se o seu cérebro especificamente é maior que o dela? Sabe quanto ela tem de altura, por acaso?

E o que importa isso, de qualquer forma? Ela tem que admitir que ela tem ovários e que você tem testículos também?

Claro que não sei. Mas você entendeu oque eu quis dizer né?

E quanto ao fato da relação entre tamanho do cérebro e inteligência não ser lá muito forte?

Depende doque você considera inteligência. Mas usando o bom senso, a diferença existe e é documentada.

Qual cérebro é maior, o seu, ou o de um cachalote?
Independente de qual seja a sua resposta, acho que ele é mais inteligente...

[v3n0w]

E digamos que sim. Mas há controvérsias: esta relação só se verifica a partir de determinada idade. Na primeira e segunda infâncias, as meninas desenvolvem os dois hemisférios do cérebro ao mesmo tempo, desenvolvendo também capacidades para lidar com situações variadas de forma muito mais assertiva do que os meninos. Isto já foi comprovado em inúmeros estudos ao redor do mundo. Basta observar meninos e meninas da mesma idade, e ver que os níveis de concentração, capacidade de abstração e tomada de decisão ( incluindo aí senso de disciplina e organização) são mais facilmente interpretados, acatados ou propostos por meninas do que por meninos. É aquela coisa: menino é mais dispersivo, mais bagunceiro, menos colaborativo e menos empático do que as meninas. Os cadernos são bagunçados, esquecem que fazer tarefas, perdem coisas e datas de compromissos, saem da fase do egocentrismo muito depois das meninas.

Realmente os testes de QI são vários, díspares, levam em conta uma parte apenas da inteligência e das capacidades individuais. E, o mais importante, não medem as capacidades de relacionamento grupal. E muito menos o lado emocional e de caráter. Sabemso que a inteligência não serve apenas para fazermos disputa de beleza, mas se presta para avaliar a capacidade de sobrevivência da espécie, características adaptativas , de solução de problemas e de convivência.

Aí os testes de QI são totalmente inválidos. O que vale numa metrópole um ser humano que entende de física quântica, mas que sofre de agorafobia? Quem sobrevive? Quem serpa capaz de raciocinar num ambiente destes?
O que vale numa ilha deserta um criatura frágil fisicamente ( homem ou mulher) e alguém com músculos fortes capazes de procurar alimento por horas?

Acho muito precoce e tendencioso afirmar que os homens são mais inteligentes que as mulheres. Somos tão diferentes em nossas inteligências variadas.

Também a determinação cultural, que colocou a mulher sempre no papel de menos forte e menos capaz, fazendo com que todos os valores de superioridade fossem justamente os masculinos, o que é discutível.

Concordo em partes.

Capacidade de abstração = QI.

É especificamente isso que o teste de QI mede.

Matematica e questões de lógica são puramente capacidade de abstração.

Esse tipo de questão deixa isso bem evidente: "Se alguns Amerdis são Mailotes e alguns Mailotes são Perdalocos, então, alguns Amerdis são definitivamente Perdalocos."

Sobre o egocentrismo eu descordo completamente. Basta ver a quantidade de comunidades nascisistas que qualquer mulher tem no orkut.

Mas não acho que isso venha ao caso.

Sobre a sobrevivencia não tem nada a haver. Já que estamos falando de inteligencia. Não disse que a inteligencia favorece a sobrevivencia.

Basta nascer 6 bilhões de dinossauros para provar o contrario.

Mas lógico que isso é muitooo relativo.

[Lúcifer]

Viva as diferenças! no resto somos iguais... :emoticon257:

AEEEEE!!! Assim que se fala! Homens e mulheres podem ser a salvação do planeta juntos. Separados dá no que dá.

Assim é que se fala2!!
Na área da praticidade, o homem tem a vantagem.
Na área do sentimental, a mulher ganha disparada.
Sozinhos são inimigos formidáveis
Juntos, não há quem possa vencê-los.
No dia em que homens e mulheres aprenderem a trabalhar juntos, então, a promessa de um paraíso na Terra pode começar de deixar de ser um mito para se tornar uma realidade.

[v3n0w]

Qual cérebro é maior, o seu, ou o de um cachalote?
Independente de qual seja a sua resposta, acho que ele é mais inteligente...

ok...

[Apocaliptica]

Não são iguais em muitas coisas, mas são humanos. As fêmeas estão mais adaptadas a algumas funções genéticas e sociais e os machos a outras. Outras coisas os dois podem executar igualmente, ou um auxiliar o outro, afinal, tudo é uma questão de morrer ou viver. O amor é coisa que surgiu muito depois. A empatia e a bondade também.

O problema é que historicamente o mais forte ( lado animal ) descobriu que pode ganhar algumas coisas através da força e da intimidação. E isto é inadequado ao padrões mais civilizados do desenvolvimento humano. Ou seja, um homem mais forte faz o que quer com uma criança, uma mulher, ou outro homem menos forte do que ele. E apenas isto. Isto não é inteligência. É força. É superioridade bruta apenas.

De quais evidências vc está falando?

Bom sobre o altruismo humano, dawkins da no seu documentario da umas palavrinhas sobre... Mas isso é complicado.

Ein? Complicado como? Para quem?

Sobre o uso da força, isso é um problema social.

Ein? Não interessa se é um problema social...se é social é porque continua sendo usado como prerrogativa. Você aceita e concorda?

Evidencias que o azathoth citou.

E daí?

Oque eu queria era isso, colocar as diferenças na mesa e discutir sobre isso, mais "cientificamente" e não ficar jogando essas diferenças para debaixo do tapete como vocês costumam fazer.

Não argumentou nada. Mas já percebi que suas diferenças "científicas" são tendenciosas...e você sabe a ciência é passível de erros e acertos. Nem ela chegou a uma conclusão sobre superioridade, apenas sobre prováveis diferenças...mas geneticamente eu e você somos muitos semelhantes à mosca da fruta, então não se arvore muito...

[Apocaliptica]

E digamos que sim. Mas há controvérsias: esta relação só se verifica a partir de determinada idade. Na primeira e segunda infâncias, as meninas desenvolvem os dois hemisférios do cérebro ao mesmo tempo, desenvolvendo também capacidades para lidar com situações variadas de forma muito mais assertiva do que os meninos. Isto já foi comprovado em inúmeros estudos ao redor do mundo. Basta observar meninos e meninas da mesma idade, e ver que os níveis de concentração, capacidade de abstração e tomada de decisão ( incluindo aí senso de disciplina e organização) são mais facilmente interpretados, acatados ou propostos por meninas do que por meninos. É aquela coisa: menino é mais dispersivo, mais bagunceiro, menos colaborativo e menos empático do que as meninas. Os cadernos são bagunçados, esquecem que fazer tarefas, perdem coisas e datas de compromissos, saem da fase do egocentrismo muito depois das meninas.

Realmente os testes de QI são vários, díspares, levam em conta uma parte apenas da inteligência e das capacidades individuais. E, o mais importante, não medem as capacidades de relacionamento grupal. E muito menos o lado emocional e de caráter. Sabemso que a inteligência não serve apenas para fazermos disputa de beleza, mas se presta para avaliar a capacidade de sobrevivência da espécie, características adaptativas , de solução de problemas e de convivência.

Aí os testes de QI são totalmente inválidos. O que vale numa metrópole um ser humano que entende de física quântica, mas que sofre de agorafobia? Quem sobrevive? Quem serpa capaz de raciocinar num ambiente destes?
O que vale numa ilha deserta um criatura frágil fisicamente ( homem ou mulher) e alguém com músculos fortes capazes de procurar alimento por horas?

Acho muito precoce e tendencioso afirmar que os homens são mais inteligentes que as mulheres. Somos tão diferentes em nossas inteligências variadas.

Também a determinação cultural, que colocou a mulher sempre no papel de menos forte e menos capaz, fazendo com que todos os valores de superioridade fossem justamente os masculinos, o que é discutível.

Concordo em partes.


Capacidade de abstração = QI.

E daí? Meu teste de QI costuma ser superior ao dos homens com que concorro à vagas em empresas, ao do meu pai e do irmão.
Além disso, você já ouviu falar que testes de QI existem vários no mundo, cada qual adaptado por uma escola de psicológica diferente? Conhece os testes de QI que medem QE junto? Sabia que nas empresas hoje em dia o QE é muito mais importante que o QI, por causa dos nuances motivacionais?

É especificamente isso que o teste de QI mede.

Matematica e questões de lógica são puramente capacidade de abstração.

Nossa, que esperto. É mesmo? Mas isto já é ultrapassado no mundo coorporativo e empresarial no mundo. Já se submeteu a uma anamnese? Então deve saber do que estou falando. Num processo de avaliação, o teste de QI é apenas uma mera ferramenta para ver o grau de raciocínio lógico NAQUELE MOMENTO, portanto se você estiver com dor de barriga ou num mau dia se ferra.

Esse tipo de questão deixa isso bem evidente: "Se alguns Amerdis são Mailotes e alguns Mailotes são Perdalocos, então, alguns Amerdis são definitivamente Perdalocos."

Nossa! De que teste velho e batido você tirou esta? Tem oitocentas melhores e mais inteligentes.

Sobre o egocentrismo eu descordo completamente. Basta ver a quantidade de comunidades nascisistas que qualquer mulher tem no orkut.

EIN? Meu filho....o que tem a ver egocentrismo na infância e narcisismo ( que homens e mulheres aliás disputam palito a palito, nem sei qual é o pior. basta frequentar um academia de musculação como eu frequento para ver quem se olha mais no espelho).

Você sabe o que é egocentrismo e narcisismo? E sabe o que é egocentrismo infantil? Acho que não faz idéia pelo visto aqui.

Mas não acho que isso venha ao caso.

Nada do que você falou vem ao caso.

Sobre a sobrevivencia não tem nada a haver. Já que estamos falando de inteligencia. Não disse que a inteligencia favorece a sobrevivencia.

Basta nascer 6 bilhões de dinossauros para provar o contrario.

Mas lógico que isso é muitooo relativo.

A inteligência auxilia na sobrevivência. se não disse, deveria dizer. O que eu disse é que a inteligência é multidisciplinar.

Os dinossauros tem a ver o que aqui?

Relatico a quê?

[v3n0w]

Ein? Complicado como? Para quem?

Você disse disse que o amor e a bondade surgiram depois.

E eu disse que isso é complicado de dizer a origem do altruismo humano.

Ein? Não interessa se é um problema social...se é social é porque continua sendo usado como prerrogativa. Você aceita e concorda?

Estamos falando de diferenças biológicas, oque isso tem a ver com um problema social??

Se você dizer que as diferenças biológicas originaram das diferenças sociais, tudo bem. Mas até então você não esta aceitando as diferenças. Ou no máximo tentando balancealas usando critérios socias.

Eu não concordo com nenhum tipo de darwinismo social.

Não argumentou nada. Mas já percebi que suas diferenças "científicas" são tendenciosas...e você sabe a ciência é passível de erros e acertos. Nem ela chegou a uma conclusão sobre superioridade, apenas sobre prováveis diferenças...mas geneticamente eu e você somos muitos semelhantes à mosca da fruta, então não se arvore muito...

Até então não quis argumentar nada.

Sei muito bem. Assim como sei que é muito conveniente dizer que a ciência erra neste caso.

Seria necessario um agnosticismo em cima de uma enorme quantidade de coisas para que você sustente qualquer tipo de coerencia.

[v3n0w]

E daí? Meu teste de QI costuma ser superior ao dos homens com que concorro à vagas em empresas, ao do meu pai e do irmão.
Além disso, você já ouviu falar que testes de QI existem vários no mundo, cada qual adaptado por uma escola de psicológica diferente? Conhece os testes de QI que medem QE junto? Sabia que nas empresas hoje em dia o QE é muito mais importante que o QI, por causa dos nuances motivacionais?

Esqueci de dizer que estava me referindo ao teste de QI clássico.

Bom, eu sei de tudo isso. Mas até então todos considerados gênios até hoje tem QI alto e não QE. Alias, normalmente eles tem QE baixo né.

Não que eu concorde com isso. Mas é oque acontece.

Nossa, que esperto. É mesmo? Mas isto já é ultrapassado no mundo coorporativo e empresarial no mundo. Já se submeteu a uma anamnese? Então deve saber do que estou falando. Num processo de avaliação, o teste de QI é apenas uma mera ferramenta para ver o grau de raciocínio lógico NAQUELE MOMENTO, portanto se você estiver com dor de barriga ou num mau dia se ferra.

Eu sei disso, mas não sei oque a seleção capitalista da coisa tem a ver com a inteligencia.

Como eu disse muito inteligentes tem problemas sociais. Talvez até a maioria dos gênios tinham.

Nossa! De que teste velho e batido você tirou esta? Tem oitocentas melhores e mais inteligentes.

Imagino os mais inteligentes...

EIN? Meu filho....o que tem a ver egocentrismo na infância e narcisismo ( que homens e mulheres aliás disputam palito a palito, nem sei qual é o pior. basta frequentar um academia de musculação como eu frequento para ver quem se olha mais no espelho).

Você sabe o que é egocentrismo e narcisismo? E sabe o que é egocentrismo infantil? Acho que não faz idéia pelo visto aqui.

Sobre o egocentrismo infantil eu realmente não sabia. Mas eu não sei oque você quer dizer com isso.

A inteligência auxilia na sobrevivência. se não disse, deveria dizer. O que eu disse é que a inteligência é multidisciplinar.

Os dinossauros tem a ver o que aqui?

Relatico a quê?

Depende doque você considera inteligencia. Como eu disse, se você considera todos os gênios inteligentes, ela esta muito mais associada à capacidade de abstração do que qualquer outra coisa.

Só usei os dinossauros para demonstrar que a importancia da inteligencia na sobrevivencia é relativa.

Relativo ao ambiente no minimo. A evolução depende dele para acontecer.

Dependendo do lugar, a velocidade pode ser mais importante que a inteligencia para a sobrevivencia.

[Fernando Silva]

Essas afirmações de relação entre tamanho e capacidade funcional são absurdas. Nem todo neurônio tem a mesma capacidade de sinapse, portanto há milhões de coisas envolvidas no funcionamento do cérebro e do que pode-se considerar como inteligência ( que são várias e ão uma apenas).

Além disto, dá para comparar as inteligências de um compositor famoso, um arquiteto famoso, um cientista famoso, um jogador de futebol famoso?

Mesmo sendo todos homens, são completamente diferentes em suas capacidades.