Pirataria é roubo?

[valmorg]

Olá a todos.

Esta mensagem é dirigida a todos os camaradas que acham o preço das músicas um absurdo, e as roubam através da internet.

Para não dizer que eu sou um bastardo explorador, estou oferecendo uma musiquinha grátis, que vocês podem baixar aqui (Hino da internacional socialista em português brasileiro, 4624KB).

Esta música se queixa, entre outras coisas, do Estado que esmaga o oprimido. Ironicamente, esta música foi o hino da URSS até 194x (não lembro o ano). Percebendo a ironia desta situação (imaginem, reclamar de opressão do estado na URSS), o tio Stálin trocou esta música por outra que, entre outras coisas, exaltava a glória do titio.

Guardem esta música com muito carinho. Toda a vez que vocês sentirem o impulso de pegar uma música sem pagar por ela, escutem esta como substituição.

valmorg promete que escutando esta aqui 500 vezes você nunca mais vai baixar músicas ilegalmente pela internet. Vai ver que fazer músicas boas é um processo difícil.

P.S.: uma variante disto, é o pessoal que acha o Windows muito caro, e em vez de usar, digamos, Linux ou outro sistema operacional qualquer, pirateia o Windows. Se você acha que aprender a usar outro sistema operacional gratuíto não vale o seu tempo (a referência a valor aqui foi intencional) então pague pelo Windows, e não roube.

Tenho dito.

[Fernando Silva]

Você cometeu dois erros, apelo a "legalidade" e apelo ao suposto consenso de uma multidão.
Não importa a quantidade de pessoas que apóiem a escravidão, nem quantas leis a regulamentem. Nada disso torna a escravidão algo correto.

Se esse "argumento" não serve pra escravidão, também não serve pra questão debatida no tópico.

As leis são votadas por gente que nós elegemos. Se os mesmos canalhas continuam sendo eleitos, é porque há uma maioria que gosta deles, por interesse próprio ou burrice.

Por outro lado, a escravidão era considerada correta há menos de 150 anos. Nossos antepassados próximos tinham escravos.

Já copiar obras sem pagar é uma questão de modelo econômico e de acordo entre os envolvidos. O acordo atual diz que é roubo, e quem compra um CD ou uma revista ou um livro concorda com isto, mesmo sem assinar nada.

A questão moral aqui não é que copiar seja errado e sim que há um acordo que deve ser respeitado.

[Fernando Silva]

Fotos e músicas foram postos à disposição do público sob a condição que as pessoas aceitam ao comprar a revista ou CD:
"É proibido copiar".

Claro...
Você só se esquece que eu não aceitei essa condição, nem sou obrigado a aceitar.

Você aceitou ao comprar. Se não aceitasse, era só não comprar.
Não tem essa de "comprei mas não aceitei".

Só há duas opções: aceitar e comprar ou não aceitar e não comprar.

[Fernando Silva]

Os artistas tem muitas formas de viver e ganhar dinheiro com sua arte, não desprezo esse direito, só sei quando eles estão querendo ultrapassar o que é de direito deles e entrar no que é de direito meu.

Eu tenho o direito de copiar algo e, ninguém pode tomar esse meu direito.
Se você despreza seus direitos e abre mão deles, isso é problema seu, só não me peça para fazer o mesmo alegando "direitos" dos outros, sobre algo que na realidade é direito meu e de mais ninguém.

Você não pode decidir isto unilateralmente.
Você não pode romper o acordo que você aceitou ao comprar alguma coisa sem antes consultar o outro lado.
O seu direito é limitado pelo direito dos outros. Você não pode decidir o que é direito seu sem levar em conta o direito dos outros.

[Fernando Silva]

Se se é um artista, o que se quer realmente é fazer arte de forma a que dê pelo menos para viver. Se for mesmo bom, as pessoas quererão ir aos concertos!

Como ficam os autores que não fazem shows? Que não sabem tocar nem cantar e produzem para outros?
Escritores fazem shows?

[NadaSei]

Você cometeu dois erros, apelo a "legalidade" e apelo ao suposto consenso de uma multidão.
Não importa a quantidade de pessoas que apóiem a escravidão, nem quantas leis a regulamentem. Nada disso torna a escravidão algo correto.

Se esse "argumento" não serve pra escravidão, também não serve pra questão debatida no tópico.

As leis são votadas por gente que nós elegemos. Se os mesmos canalhas continuam sendo eleitos, é porque há uma maioria que gosta deles, por interesse próprio ou burrice.

Já copiar obras sem pagar é uma questão de modelo econômico e de acordo entre os envolvidos. O acordo atual diz que é roubo, e quem compra um CD ou uma revista ou um livro concorda com isto, mesmo sem assinar nada.

A questão moral aqui não é que copiar seja errado e sim que há um acordo que deve ser respeitado.

Acordo feito sem me consultar e que limita minha liberdade e direito.
Vou fazer assim, eu crio um "acordo" com políticos e empresários que proibe todos de andar pra tras sem pagar por isso, assim como proíbe de dormir usando travesseiro sem pagar 10% de salário.
Não vou consultar nenhum de vocês pra isso.

O acordo deve ser respeitado?
Que acordo? Isso não é um acordo entre as partes envolvidas, é uma imposição de um pequeno grupo.
Depois, eu não elegi nenhum dos políticos que estão no poder.

Por outro lado, a escravidão era considerada correta há menos de 150 anos. Nossos antepassados próximos tinham escravos.

Considerada "correta" pelos senhores, assim como era um "acordo" entre eles, entretanto, não era considerada "correta" pelos escravos, nem era um "acordo" aceito por eles, era uma imposição.
A lei permitir e isso ser um "acordo" entre os "senhores", não muda o fato de que era errado e de que o acordo era unilateral e, por isso, não deveria ser "respeitado".

Um "acordo" é uma condição "aceita" pelas partes envolvidas.
Ninguém pediu minha opinião sobre abrir mão de minha liberdade de livre copia, mesmo assim querem "impor" isso.
Você apela para um "acordo" que não existe, pois eu nunca "aceitei" essa condição, de fato, nem ao menos fui consultado quanto a essa questão.
Logo, não existe um "acordo" feito e aceito entre as duas partes, o que existe é uma imposição unilateral.

[NadaSei]

Em outras palavras, você acha justo ganhar os seus "royalties", em vez de ralar para desenvolver algo, e outra pessoa receber ao "simplesmente copiar", "não roubar", essas "meras informações" que você desenvolveu.

Só quem pode lucrar com a venda de meu programa sou eu, os outros podem apenas distribuir gratuitamente.

Então se fosse o seu chefe que hackeasse o seu computador, e "simplesmente copiasse" o trabalho que você vem desenvolvendo, e então utilizá-lo para (...)res igualmente ou mais desesperados para vender algum trabalho... que pode até ser o seu se você não ficar de olho.
...

O programador que deve fixar seu preço entes de iniciar o desenvolvimento do programa, assim como receber um adiantamento pelo desenvolvimento e assinar um contrato garantindo o valor total a ser pago por esse desenvolvimento.
O programador estará recebendo pelo trabalho encomendado.
Depois ele pode livremente vender o software a outros, se esses já não o tiverem "copiado" gratuitamente, bem como pode cobrar para "adapta-lo" a um hardware especifico.

Ele recebe o quanto acha justo, ou quanto o mercado o permite cobrar.
Ele sempre pode fazer outros programas, tendo inclusive em seu curriculo esse "famoso" programa.

É melhor que o sistema atual, onde eu por falta de opção, vendo os direitos de meu programa a uma empresa e trabalho muitas vezes por 1500 reais mensais e a empresa vende o programa por 70 mil, depois vende facilmente a outros clientes e multiplica esse valor.
Depois eu sou despedido e a empresa continua vendendo o programa, assim como o filho e o neto do dono da empresa continuam por gerações lucrando com meu trabalho.

Nada impede esse programador de trabalhar bastante, juntar dinheiro e abrir sua própria firma com "hardwares" caros para competir com o antigo cliente que encomendou o software original, ele pode inclusive sair na frente lançando versões melhoradas em seus próprios hardwares.
Ganhar dinheiro não é fácil, tem que trabalhar e o capitalismo não é muito justo mesmo, quem já tem grana faz dinheiro mais facilmente, tornando a competição muito difícil aqueles que não tem grana...

Programar é uma arte e uma profissão, o programador ganha pelo trabalho e inteligência em sua criação e uso, não pelo software em si, pois esse não é mercadoria.

[NadaSei]

Os artistas tem muitas formas de viver e ganhar dinheiro com sua arte, não desprezo esse direito, só sei quando eles estão querendo ultrapassar o que é de direito deles e entrar no que é de direito meu.

Eu tenho o direito de copiar algo e, ninguém pode tomar esse meu direito.
Se você despreza seus direitos e abre mão deles, isso é problema seu, só não me peça para fazer o mesmo alegando "direitos" dos outros, sobre algo que na realidade é direito meu e de mais ninguém.

Você não pode decidir isto unilateralmente.

Foram ELES quem decidiram unilateralmente o que era direito DELES, desrespeitando o MEU direito.
São eles quem estão querendo PROIBIR o que é direito meu, fazem isso unilateralmente sem me consultar.

Você não pode romper o acordo que você aceitou ao comprar alguma coisa sem antes consultar o outro lado.

Eu não comprei nada, por isso não aceitei "acordo" algum.
Eu copio de graça via internet.

O seu direito é limitado pelo direito dos outros. Você não pode decidir o que é direito seu sem levar em conta o direito dos outros.

Foram eles quem fizeram isso.
Decidiram o que era direito deles, sem levar em conta os meus direitos.
O direito deles é limitado pelo meu direito, eles ultrapassam esse limite quando querem tirar o meu direito de livre copia.

Eu por outro lado, não vendo CDs dos outros, pois isso é direito deles.
Como pode ver, eu observo o direito deles, mesmo que eles não observem os meus direitos e queiram proibi-los.
Quanto ao meus direito, não abro mão deles.

[o anátema]

Em outras palavras, você acha justo ganhar os seus "royalties", em vez de ralar para desenvolver algo, e outra pessoa receber ao "simplesmente copiar", "não roubar", essas "meras informações" que você desenvolveu.

Só quem pode lucrar com a venda de meu programa sou eu, os outros podem apenas distribuir gratuitamente.

Por que só assim chamado "autor" tem o direito de cobrar pelo que faz, mas depois os outros só podem distribuir gratuitamente? Assim você dá apenas aos espertalhões que "só" produziram primeiro algo que "qualquer um" poderia ter produzido um direito negado aos outros. Está apenas se impedindo outras pessoas, não detentoras dos meios de autoria, de obterem ganhos materiais para o seu sustento a partir de algo que deveria ser LIVRE, criando concentração de renda nas mãos dos assim chamados "autores", uma verdadeira injustiça social.

O programador que deve fixar seu preço entes de iniciar o desenvolvimento do programa,

Preço baseado em que? Em horas trabalhadas, em tamanho do programa em linhas digitadas, em mb, ou no custo da mídia e transmissão, ou um pouco de tudo?

Ele sempre pode fazer outros programas, tendo inclusive em seu curriculo esse "famoso" programa.

Para essas coisas especificamente, situação é a mesma se ele tivesse direitos autorais de verdade sobre sua obra, com o benefício adicional que poderia estar ganhando uma pequena fatia do lucro obtido por outros com o seu trabalho anterior, em vez de outros lucrarem indefinidamente sem que ele veja um centavo a mais pelo produto que desenvolveu.

Como currículo não mata fome, não paga conta de luz, é preferível a manutenção dos direitos autorais para que esse tipo de situação em tese seja possível.

Quem quiser renegá-los individualmente pode, de qualquer forma, ficando apenas com o trabalho no currículo e pronto, se é o que considera como bastante.

É melhor que o sistema atual, onde eu por falta de opção, vendo os direitos de meu programa a uma empresa e trabalho muitas vezes por 1500 reais mensais e a empresa vende o programa por 70 mil, depois vende facilmente a outros clientes e multiplica esse valor.

Mas não há a tal "falta de opção".

Da mesma forma que você disse (no trecho seguinte) que qualquer um poderia fazer uma grana e comprar o hardware e estrutura necessários para obter lucros com o programa, então teoricamente você poderia também ininciar um negócio próprio ou negociar contratos melhores, onde você obteria uma parte do lucro proveniente do seu trabalho, não apenas pela programação.

São condições ao menos possibilitadas pelas leis atuais. Se você abolir os direitos autorais é que realmente não se tem opção a não ser ter o trabalho desvalorizado e apenas assistir os mesmos que desvalorizaram o seu trabalho ganharem bem mais com esse mesmo trabalho, enquanto você tem que se virar para pagar as contas.

Uma causa muito melhor para todos seria ir atrás talvez da invalidação legal de certos contratos do tipo "work for hire" (provavelmente um caminho mais difícil), e de maior respeito pelos direitos autorais, o que poderia ser feito através de conscientização dos autores, do valor do seu trabalho que não pode ser cedido integralmente por um preço único como você sugere, se isso permite aos clientes lucro indeterminado em cima dele.

O "work for hire" é mais válido, talvez útil, simplificador, de qualquer forma se a obra for algo de múltiplos e praticamente indeterminados autores, fazendo pequenas frações difíceis de contabilizar. Ele poderia se dar, em vez de através de uma grande empresa que fica com a maior parte dos lucros do produto de todos, numa espécie de cooperativa, de qualquer forma. É outra opção também, mais agradável aos programadores.

Não é exatamente injusto, de qualquer forma, que uma empresa fique com a maior parte dos lucros sobre esse tipo de produção, se é ela que cria a estrutura e coordenação toda para que o produto final seja desenvolvido, se as frações de autoria praticamente indeterminada (por serem produtos de várias mãos) não valem isoladamente uma fração equivalente do produto final.

Nada impede esse programador de trabalhar bastante, juntar dinheiro e abrir sua própria firma com "hardwares" caros para competir com o antigo cliente que encomendou o software original, ele pode inclusive sair na frente lançando versões melhoradas em seus próprios hardwares.
Ganhar dinheiro não é fácil, tem que trabalhar e o capitalismo não é muito justo mesmo, quem já tem grana faz dinheiro mais facilmente, tornando a competição muito difícil aqueles que não tem grana...

E a coisa só piora , para os autores, com a desvalorização do trabalho do autor. Fica melhor só para quem já tem dinheiro para lucrar em cima do trabalho de outros, que estão desesperados para vender qualquer coisa por preços baixos porque o que produzem "não vale nada", pode ser obtido de graça indefinidaemnte assim que um babaca produzir e for pago uma única vez, com uma fração desprezível do lucro que os outros podem obter sobre esse trabalho.

Programar é uma arte e uma profissão, o programador ganha pelo trabalho e inteligência em sua criação e uso, não pelo software em si, pois esse não é mercadoria.

Parece que o "amor a arte" envenenando o mercado não existe só nas áreas mais classicamente tidas como artísticas...

[clara campos]

Se se é um artista, o que se quer realmente é fazer arte de forma a que dê pelo menos para viver. Se for mesmo bom, as pessoas quererão ir aos concertos!

Como ficam os autores que não fazem shows? Que não sabem tocar nem cantar e produzem para outros?
Escritores fazem shows?

sei lá, podem ganhar à comissão ou vender a letra, escrever um livro, aprender a cantar?

ok... tou meio no gozo nando. não vou desconversar mais.

eu não pretendo convencer-te que tenho a resolução para os problemas que a pirataria traz. tenho apenas a convicção de que veio para ficar, e de que se pode tirar proveito dela, alguns artistas já fazem.
Lembras que a revolução industrial tirou emprego a muitos operários? mas fazia parte do progresso e a sociedade teve que o sofrer um reajustamento. o mesmo para a escravatura e agora considero que a pirataria, a net, é numa pequena escala, uma revolucionária também.

[NadaSei]

Por que só assim chamado "autor" tem o direito de cobrar pelo que faz, mas depois os outros só podem distribuir gratuitamente? Assim você dá apenas aos (...)renda nas mãos dos assim chamados "autores", uma verdadeira injustiça social.

Sim, isso também é uma opção.

De fato e liberdade sempre prevalece, mas por uma questão de manutenção de mercado, acho justo que se criem algumas regras como a citada.
Isso é semelhante a manutenção de direitos de uma logomarca e um nome de empresa.
Se a pessoa quer comercializar, tem que se ater as regras comerciais vigentes que favoreçam um mercado mais justo.
Já pensou se toda empresa de refrigerante vendar um produto chamado coca-cola em um mesmo tipo de garrafa?

Regras comerciais garantem maiores liberdades individuais para todos, com tanto que essas regras não ultrapassem o campo comercial e invadam o pessoal.

Preço baseado em que? Em horas trabalhadas, em tamanho do programa em linhas digitadas, em mb, ou no custo da mídia e transmissão, ou um pouco de tudo?

Sim, assim como em uma estimativa do lucro que seu trabalho pode proporcionar.

Para essas coisas especificamente, situação é a mesma se ele tivesse direitos autorais de verdade sobre sua obra, com o benefício adicional que poderia estar ganhando (...)
Parece que o "amor a arte" envenenando o mercado não existe só nas áreas mais classicamente tidas como artísticas...

A questão aqui é que criaram um mercado, com base em algo que não é propriamente uma mercadoria.
A programação é uma ferramenta, assim como os programas são ferramentas.
Uma pessoa tem muitas formas de ganhar dinheiro que não envolvem a venda do programa em si.
O second-life é um bom exemplo de um programa gratuito que permite renda.
Trabalhar seja como autônomo ou em uma empresa desenvolvendo programas, ou melhorando programas já existentes, criando sites, administrando sistemas, etc...
A programação é uma ferramenta necessária a um administrador, ele cria ferramentas e administra o sistema como um todo.

É como um economista, ele ganha dando consultoria ou trabalhando nos diversos ramos dessa área.
Seria como se ao invés disso, eles começarem a cobrar por qualquer um que use suas teorias como ferramenta de trabalho. Ele faz a patente da teoria e todos que se basearem nela para ganhar dinheiro no mercado, tem que pagar uma porcentagem a ele... Não faz sentido isso.
Ou matemáticos e físicos patenteando suas formulas e cálculos complexos para resolver certos problemas...
Que tal cozinheiros inventando receitas e cobrando aqueles que quiserem usar suas receitas ou fazer variações delas?

Quem trabalha na área de informática tem muitos meios para ganhar dinheiro e alguns são muito bem pagos.

[Diablo]

Olá a todos.


Para não dizer que eu sou um bastardo explorador, estou oferecendo uma musiquinha grátis, que vocês podem baixar aqui (Hino da internacional socialista em português brasileiro, 4624KB).

Abaixa

[Diablo]

Algumas empresas (como a EMI) desistiram de software anti pirata. Estao a seguir outra estratégia. A inventada por steve jobs...

[betossantana]

Fotos e músicas foram postos à disposição do público sob a condição que as pessoas aceitam ao comprar a revista ou CD:
"É proibido copiar".

Claro...
Você só se esquece que eu não aceitei essa condição, nem sou obrigado a aceitar.

Você aceitou ao comprar. Se não aceitasse, era só não comprar.
Não tem essa de "comprei mas não aceitei".
Só há duas opções: aceitar e comprar ou não aceitar e não comprar.

É por isso que eu copio direto ao invés de comprar, daí não tenho que aceitar condição nenhuma. HAHAHAHOHOHO, COMO SOU ENGRAÇADO!

[Diablo]

É a lei do mercado (há leis que sao fracas de mais para o poder do capitalismo). Quem é que disse mesmo que no capitalismo nao há refeiçoes grátis...

[Diablo]

Leis anti-pirataria sao um fracasso. Nunca resultaram. a EMI e a APPLE já perceberam, abolindo direitos autorais da sua base de dados...

http://www.securityfocus.com/brief/475

Steve Jobs percebeu que sempre haverá pirataria... mas também percebeu sempre haverá pessoas dispostas a pagar alguns centimos por uma música qualquer. É por isso que ele está podre de rico...

[Fernando Silva]

Por outro lado, a escravidão era considerada correta há menos de 150 anos. Nossos antepassados próximos tinham escravos.

Considerada "correta" pelos senhores, assim como era um "acordo" entre eles, entretanto, não era considerada "correta" pelos escravos, nem era um "acordo" aceito por eles, era uma imposição.

Então, por que os escravos que se alforriavam corriam logo a comprar seus próprios escravos? Ninguém gostava de ser escravo, mas nem por isto condenava a escravidão.

Um "acordo" é uma condição "aceita" pelas partes envolvidas.
Ninguém pediu minha opinião sobre abrir mão de minha liberdade de livre copia, mesmo assim querem "impor" isso.
Você apela para um "acordo" que não existe, pois eu nunca "aceitei" essa condição, de fato, nem ao menos fui consultado quanto a essa questão.
Logo, não existe um "acordo" feito e aceito entre as duas partes, o que existe é uma imposição unilateral.

O artista concordou em distribuir o fruto de seu trabalho com a condição de que não se fizessem cópias gratuitas. O produto é dele, ele impõe as condições que quiser e as aceita quem quiser.
Você não tem que ser consultado neste caso.

Seu exemplo de proibir dormir sem travesseiro é absurdo porque você não tem nada a ver com a preferência dos outros em usar travesseiro. O travesseiro é deles e a cama é deles.

[Fernando Silva]

Lembras que a revolução industrial tirou emprego a muitos operários? mas fazia parte do progresso e a sociedade teve que o sofrer um reajustamento. o mesmo para a escravatura e agora considero que a pirataria, a net, é numa pequena escala, uma revolucionária também.

A diferença é que a revolução industrial era apenas um jeito mais eficiente de fazer as coisas. Não envolvia uma ilegalidade.
A escravatura era uma coisa ruim e a sociedade se deu conta disto e acabou com ela.

Já a pirataria é a tentativa de se impor um novo modelo pela prática da ilegalidade. É a tentativa de se tornar legal uma ilegalidade apelando para o fait acomplis.

Sim, pode ser que o mundo se adapte e encontre um novo modelo, talvez até melhor, mas o fim não justifica os meios, mesmo porque os piratas não têm ideologia, querem apenas ganhar dinheiro fácil ou conseguir algo de graça.
As "ideologias" que vemos neste tópico são apenas tentativas de se justificar depois do fato.

[NadaSei]

Considerada "correta" pelos senhores, assim como era um "acordo" entre eles, entretanto, não era considerada "correta" pelos escravos, nem era um "acordo" aceito por eles, era uma imposição.

Então, por que os escravos que se alforriavam corriam logo a comprar seus próprios escravos? Ninguém gostava de ser escravo, mas nem por isto condenava a escravidão.

Claro, como se isso fosse sempre assim.
Depois, mesmo alguns insatisfeito tinham que se adequar ao sistema, isso não significa que fossem favoráveis a escravidão.

Você pode tentar argumentar que um negro raptado, maltratado e vendido para passar o resto da vida em trabalho forçado, "aceitava" esse "acordo", mas não vai me convencer.
Se fosse um "acordo" aceito pelas parte envolvidas, ele não teria sido "raptado".

Seu comentário foi tão... tão... deixa pra lá, nem deveria ter respondido isso...

O artista concordou em distribuir o fruto de seu trabalho com a condição de que não se fizessem cópias gratuitas. O produto é dele, ele impõe as condições que quiser e as aceita quem quiser.
Você não tem que ser consultado neste caso.

Tenho sim, visto que "copiar" é uma liberdade minha e ninguém pode fazer um "acordo" que me proíba de "copiar" algo, sem me consultar para saber se eu concordo em "não copiar".
O produto original é dele, mas a copia é produto meu.

Seu exemplo de proibir dormir sem travesseiro é absurdo porque você não tem nada a ver com a preferência dos outros em usar travesseiro. O travesseiro é deles e a cama é deles.

Assim como copiar e não criar é uma preferência minha e a copia é minha, ninguém tem nada a ver com isso.

[NadaSei]

As "ideologias" que vemos neste tópico são apenas tentativas de se justificar depois do fato.

Não no meu caso.
A filosofia do software livre que gerou o copyleft e outros bichos, parte do mesmo ponto de vista... eu apenas sou mais radical.

Em primeiro lugar, eu não teria hoje uma profissão se não fosse pela pirataria, visto que não teria dinheiro para comprar os programas todos que aprendi e pude usar esse conhecimento para trabalhar.
Nesse caso, a pirataria garante uma democratização da informática e impede o dinheiro e a classe social de ser um fator determinante na aquisição do conhecimento.
O dinheiro ajuda, mas a pirataria impede que o conhecimento só possa ser adquirido com ele.

Depois, é o próprio exercício de liberdade.
Se uma lei é injusta e limita nossa liberdade, mas pode ser quebrada, fico muito feliz em faze-lo.
Eu uso linux (kubuntu), a maioria dos programas que uso são livres ou gratuitos, nem por isso deixo de baixar programas piratas para estuda-los.
Isso é uma necessidade em minha profissão, faço por interesse, curiosidade, para adquirir conhecimento e para usufruir de minha liberdade.
Musicas também baixo sabendo que estou fazendo a coisa certa, quase como um vegetariano que não come carne em protesto e para evitar os maus aos animais.
Faço o que faço consciente, não apenas para me "aproveitar" da situação.
Tanto que uso softwares livres pela mesma consciência, alguns nem são tão bons quanto os proprietários, outros são melhores.
Eu poderia usar o melhor dos dois mundos, mas prefiro usar apenas os livres.

[o anátema]

[proselitismo Weird Al Yankovic-co]

Weird Al Yankovic - don't download this song

[/proselitismo Weird Al Yankovic-co]

[Fernando Silva]

Não tenho mais nada a acrescentar sem me repetir.
Quem tiver o saco de ler tudo, que tire suas conclusões.

[clara campos]

A diferença é que a revolução industrial era apenas um jeito mais eficiente de fazer as coisas. Não envolvia uma ilegalidade.
A escravatura era uma coisa ruim e a sociedade se deu conta disto e acabou com ela.

Já a pirataria é a tentativa de se impor um novo modelo pela prática da ilegalidade. É a tentativa de se tornar legal uma ilegalidade apelando para o fait acomplis.

Sim, pode ser que o mundo se adapte e encontre um novo modelo, talvez até melhor, mas o fim não justifica os meios, mesmo porque os piratas não têm ideologia, querem apenas ganhar dinheiro fácil ou conseguir algo de graça.
As "ideologias" que vemos neste tópico são apenas tentativas de se justificar depois do fato.

Ah fernando, aqui eu concordo! Apenas admito a pirataria self-service!

[o anátema]

Em primeiro lugar, eu não teria hoje uma profissão se não fosse pela pirataria, visto que não teria dinheiro para comprar os programas todos que aprendi e pude usar esse conhecimento para trabalhar.
Nesse caso, a pirataria garante uma democratização da informática e impede o dinheiro e a classe social de ser um fator determinante na aquisição do conhecimento.
O dinheiro ajuda, mas a pirataria impede que o conhecimento só possa ser adquirido com ele.

Acredito que estão se popularizando as versões gratuitas mas limitadas - não completamente inúteis, mas sem todas as funções das versões completas.

É uma estratégia que imagino ser interessante para as empresas de software. Assim inicialmente as pessoas podem usar algo útil para ganhar dinheiro e depois investir em software mais avançado.

Eu uso linux (kubuntu), a maioria dos programas que uso são livres ou gratuitos, nem por isso deixo de baixar programas piratas para estuda-los.
Isso é uma necessidade em minha profissão, faço por interesse, curiosidade, para adquirir conhecimento e para usufruir de minha liberdade.

Acho que não vejo tanto problema com isso. Ainda que em muitos casos provavelmente as versões demo bastassem. Sou contra a pirataria com fins lucrativos mais diretos e isso de chutar o balde e decretar que ninguém tem mais direito autoral sobre nada e pode-se usar o trabalho dos outros como bem entender sem que ter que pagar um centavo para os babacas que "só" criaram.

[betossantana]

Sim, pode ser que o mundo se adapte e encontre um novo modelo, talvez até melhor, mas o fim não justifica os meios, mesmo porque os piratas não têm ideologia, querem apenas ganhar dinheiro fácil ou conseguir algo de graça.
As "ideologias" que vemos neste tópico são apenas tentativas de se justificar depois do fato.

Argh, se dependesse de você os video-cassettes, gravadores de cds e dvds e a Internet realmente seriam PROIBIDOS. Que coisa mais ridícula!!! Empresas como a LG e outros fabricantes desses aparelhos ENCHEM OS TUBOS com o compartilhamento indiscriminado de conteúdo entre indivíduos, a pirataria é MUITO BOA pro mercado, isso sim! Apenas se faz necessário ter VISÃO pra se perceber isso!

Além disso, estou especialmente curioso pra saber QUE DIABO DE MECANISMO É que vai contê-la na era da Internet!!! Não é meio IDIOTA ficarmos discutindo uma coisa que simplesmente NÃO PODE ser detida?????? Nem mesmo AMENIZADA!