Fernando Silva escreveu:NadaSei escreveu:Mesmo que o evangelho de Marcos seja o primeiro (e não estou dizendo que é), e mesmo que os outros tenham sido feitos com base nele, isso não muda o que esta sendo ensinado.
Isso não é argumento que invalide o cristianismo.
Não, e ninguém afirmou isto. Estamos apenas constestando sua afirmação de que Marcos não foi o primeiro.
Aprenda a acompanhar a discussão, eu jamais afirmei que Marcos não foi o primeiro.
Apenas rebati uma afirmação que dizia isso tentando invalidar o cristianismo e, disse que "não podemos saber" se Marcos foi realmente o primeiro.
Fernando Silva escreveu:NadaSei escreveu:Depois, isso é uma falácia conhecida como "apelo a autoridade".
A opinião do Bento ser diferente da minha, não prova que ele está certo, nem que eu errado.
Desviando do assunto de novo. Foi você que usou o "apelo à autoridade" ao dizer que sabe das coisas porque estudou muito. E daí? Outros que estudaram muito pensam diferente.
Se você não acompanhar a discussão, fica difícil.
Primeiro que eu em momento algum disse que "sei das coisas porque estudei muito".
Eu apenas rebati uma afirmação de que eu dizia essas coisas de forma arbitraria por seguir o cristianismo como "corderinho" (sendo que o cristianismo é a religião que menos gosto).
Então eu respondi que isso não é verdade, que minha opinião vem do estudo de religião comparada.
Ou seja, você além de não acompanhar a discussão, usou a falácia apelo a autoridade.
Discutir assim fica difícil... tamanha é a crença, que atrapalha até mesmo entender o que está sendo discutido.
Releia a discussão antes de postar novamente esse tipo de coisa.
Fernando Silva escreveu:NadaSei escreveu:Agora cometeu a falácia conhecida como "apelo a multidão"...
A existência de diversas interpretação diferentes, não é prova de que a minha esteja errada e qualquer uma dessas outras certa.
Errado de novo. Estou apenas afirmando que a sua interpretação é apenas mais uma. O fato de existirem várias prova algo, sim. Prova que não há consenso.
Ou seja, apelo a multidão.
A não existência de um consenso, não prova que estou errado.
A teoria da evolução também não é consenso, alguns são criacionistas. Isso também pro que "O fato de existirem várias prova algo, sim. Prova que não há consenso."?
Fernando Silva escreveu:Eu sei o que está sendo ensinado por ela. Fui doutrinado por décadas. Não vejo o que há de bom em "ou acredita em mim ou queima eternamente".
Equivale ao homem que diz à namorada: "ou fica comigo ou te dou um tiro na cabeça".
Talvez haja pérolas no fundo da lama, mas posso encontrá-las em outros lugares sem precisar me sujar todo.
Ou seja, foi "doutrinado" por uma igreja e por interpretações enganadas sobre o cristianismo.
O próprio Cristo na biblia diz que essas pessoas são cegos guiando cegos e, que pregam DOUTRINAS humanas.
Você ter sido doutrinado por décadas por esse tipo de "cego que guia cego", só mostra que você não pensava por si próprio.
Ter conhecimento da doutrina de uma igreja, não significa ter conhecimento do cristianismo, mas apenas de interpretações parciais enganosas.
Estudar religião é outra coisa bem diferente disso.
