A fraude do aquecimento global

Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Avatar do usuário
o anátema
Mensagens: 4651
Registrado em: 18 Out 2005, 19:06

Re: Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por o anátema »

Apocaliptica escreveu:Eu também acho temerário cair no erro de fazer anti-alarde, pois isto deixa os destruidores ( também economica e políticamente interessados na destruição ) agindo livres e até mais por aí. Não interessa se vai haver esta catástrofe ou outra. As pequenas catástrofes localizadas já existem, como extinção de fauna e flora, poluição ambiental e falta de escrúpulos e educação das populações.

Dinheiro e interesses para um lado e outro sempre vão estar no meio. E algumas maluquices histéricas também. Mas eu ainda prefiro que não se caia agora na negação e no relaxamento total.



[color = vermelho republicano]

Apocalíptica,
Você tem que entender que a questão é muito simples, se resume entre Direita e Esquerda, o Bem e o Mal, respectivamente.

Há os supostos "Republicanos pela Proteção Ambiental", mas não são nada mais vis esquerdistas disfarçados, num cavalo de Tróia de desonestidade que não é nem um pouco inesperada vindo dos esquerdistas.

Vou te explicar o raciocínio: se alguma questão, qualquer que seja, exigir aumento do controle governamental sobre qualquer coisa, é uma tendência ao esquerdismo, logo algo errado por definição, e não são necessárias análises mais detalhadas.

Se é esquerdismo podemos estar certos de que só haverá desonestidade e falcatruas de todos os tipos, por mais convincentes que sejam as exposições. Não podemos nunca nos deixar subestimar as oportunidades que a malévola esquerda pode aproveitar para estender seus grotescos tentáculos do poder sufocando a sociedade que seria de outra forma, livre.


[/color]
Editado pela última vez por o anátema em 24 Abr 2007, 16:22, em um total de 1 vez.
Sem tempo nem paciência para isso.

Site com explicações para 99,9999% de todas as mentiras, desinformações e deturpações criacionistas:

www.talkorigins.org
Todos os tipos de criacionismos, Terra jovem, velha, de fundamentalistas cristãos, islâmicos e outros.

Série de textos sugerida: 29+ evicences for macroevolution

Índice com praticamente todas as asneiras que os criacionistas sempre repetem e breves correções

Apocaliptica

Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por Apocaliptica »

:emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:

Grata pela explicação. Este vermelho republicano aí tá meio desbotadinho ein?

Avatar do usuário
docdeoz
Mensagens: 2056
Registrado em: 21 Fev 2007, 17:17
Localização: Porto Alegre-RS

Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por docdeoz »

The truth is out there... :emoticon12:
(HNT) ויאמר אלי אחד מן־הזקנים אל־תבכה הנה נצח האריה אשר הוא משבט Rev 5:5
http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?t=13986
http://rv.cnt.br/viewtopic.php?t=14653

Avatar do usuário
Ateu Tímido
Mensagens: 8921
Registrado em: 17 Out 2005, 00:04
Localização: Belo Horizonte
Contato:

Re: A fraude do aquecimento global

Mensagem por Ateu Tímido »

NadaSei escreveu:Parei aqui: © 2007 MidiaSemMascara.org
:emoticon17:


Até você, Wolney? :emoticon13: :emoticon131:

Avatar do usuário
Najma
Mensagens: 9660
Registrado em: 14 Out 2005, 16:31
Gênero: Feminino

Re: A fraude do aquecimento global

Mensagem por Najma »

Ateu Tímido escreveu:
NadaSei escreveu:Parei aqui: © 2007 MidiaSemMascara.org
:emoticon17:


Até você, Wolney? :emoticon13: :emoticon131:


Ele imita TUUUUDOOOOOO... :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:
Imagem

Apocaliptica

Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por Apocaliptica »

:emoticon22: :emoticon22: :emoticon22:

Maldade... :emoticon12:

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: A fraude do aquecimento global

Mensagem por NadaSei »

Najma escreveu:
Ateu Tímido escreveu:
NadaSei escreveu:Parei aqui: © 2007 MidiaSemMascara.org
:emoticon17:


Até você, Wolney? :emoticon13: :emoticon131:


Ele imita TUUUUDOOOOOO... :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:

Que nada... eu peguei ÓDIO desse site, após diversas discussões com um liberalista que pregava o bicho papão comunista, lá no antigo fórum do ateus.net
Ele adorava postar coisas desse site, parecia até um bogus do Olavo de Carvalho... :emoticon12:
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Mensagem por NadaSei »

o anátema escreveu:
NadaSei escreveu:Nenhum dos grupos é cético quanto ao aquecimento global, um dos grupos é cético quanto as "causas" do aquecimento, apontadas pelo outro grupo.


Se você procurar direito, vai var que há sim os céticos quanto ao aquecimento global sim, ainda, apesar de estarem acabando.

Eles vão "evoluindo", negando a coisa em diversos graus, desde a própria existência, até a causa humana, os efeitos que pode ter, a possibilidade de mitigação e etc. Sempre no sentido de que é melhor não se fazer nada.

É engraçado o termo "céticos" do aquecimento global, como se isso fosse uma idéia tirada da cartola e defendida do nada como certa, e não algo que vem sendo estudado há bastante tempo, tando sido construidas gradualmente as certezas.

Ok, sempre tem de tudo.
Uma coisa, dentre outras, os "céticos" estão cobertos de razão.
As "previsões" feitas pelos "pró-aquecimento" são arrogantes, tem proporções bíblicas e holiwoodianas, e não são muito melhores que um palpite.

O povo aqui assistiu o documentário?
É bem interessante.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Avatar do usuário
o anátema
Mensagens: 4651
Registrado em: 18 Out 2005, 19:06

Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por o anátema »

As previsões feitas pela maioria dos cientistas são reproduzidas independentemente por diversos deles e não deixam de levar em consideração as coisas mencionadas como se fossem novidade pelos "céticos". Não foi um mero palpite mas são um consenso que foi sendo formado com a gradual acumulação de evidências. Não há nada de "hollywoodiano" nem bíblico.

Postei diversas coisas sobre o "documentário" no decorrer do tópico, como sites que criticam-no ponto a ponto e um link para uma declaração de um dos cientistas que foi entrevistado nele e que pretende tomar alguma ação legal contra eles, e um texto em que o produtor manda cientistas "irem se fod*r" quando eles queriam comentar sobre falhas no documentário.
Editado pela última vez por o anátema em 25 Abr 2007, 14:41, em um total de 1 vez.
Sem tempo nem paciência para isso.

Site com explicações para 99,9999% de todas as mentiras, desinformações e deturpações criacionistas:

www.talkorigins.org
Todos os tipos de criacionismos, Terra jovem, velha, de fundamentalistas cristãos, islâmicos e outros.

Série de textos sugerida: 29+ evicences for macroevolution

Índice com praticamente todas as asneiras que os criacionistas sempre repetem e breves correções

Hellboy
Mensagens: 10
Registrado em: 25 Abr 2007, 13:19

Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por Hellboy »

Lord Kelvin, o maior cientista do sec 19 dizia que Darwin estava errado porque a terra ´tinha poucos milhões de anos. Também dizia que a física estava quase completa. Escusado será dizer que a maioria dos cientistas não concordava...

a maioria tinha razão...

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por NadaSei »

Hellboy escreveu:Lord Kelvin, o maior cientista do sec 19 dizia que Darwin estava errado porque a terra ´tinha poucos milhões de anos. Também dizia que a física estava quase completa. Escusado será dizer que a maioria dos cientistas não concordava...

a maioria tinha razão...

Assim como um cientista que trabalhava na Índia, foi o primeiro a perceber que o clima da terra se comportava de forma "global".
Não preciso dizer que ele foi desacreditado pela maioria e seu trabalho esquecido por décadas...

Nem preciso dizer que a maioria estava errada...
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Avatar do usuário
Ateu Tímido
Mensagens: 8921
Registrado em: 17 Out 2005, 00:04
Localização: Belo Horizonte
Contato:

Re: A fraude do aquecimento global

Mensagem por Ateu Tímido »

NadaSei escreveu:
Najma escreveu:
Ateu Tímido escreveu:
NadaSei escreveu:Parei aqui: © 2007 MidiaSemMascara.org
:emoticon17:


Até você, Wolney? :emoticon13: :emoticon131:


Ele imita TUUUUDOOOOOO... :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:

Que nada... eu peguei ÓDIO desse site, após diversas discussões com um liberalista que pregava o bicho papão comunista, lá no antigo fórum do ateus.net
Ele adorava postar coisas desse site, parecia até um bogus do Olavo de Carvalho... :emoticon12:


Sei...




:emoticon131: :emoticon131: :emoticon131:

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por NadaSei »

o anátema escreveu:As previsões feitas pela maioria dos cientistas são reproduzidas independentemente por diversos deles e não deixam de levar em consideração as coisas mencionadas como se fossem novidade pelos "céticos". Não foi um mero palpite mas são um consenso que foi sendo formado com a gradual acumulação de evidências.

O conhecimento humano sobre o clima da terra não permite esse tipo de "previsão do futuro" com base em modelos computacionais.
Isso tem quase tanto valor quanto um palpite, só que um palpite feito por quem entende um pouco do assunto.
Seria melhor que o meu palpite, mas ainda assim é um palpite.
o anátema escreveu:Postei diversas coisas sobre o "documentário" no decorrer do tópico, como sites que criticam-no ponto a ponto e um link para uma declaração de um dos cientistas que foi entrevistado nele e que pretende tomar alguma ação legal contra eles, e um texto em que o produtor manda cientistas "irem se fod*r" quando eles queriam comentar sobre falhas no documentário.

Sim, eu assisti ao documentário e li o que você postou, incluindo a declaração desse cientista que diz: "I was led to believe that I would be given an opportunity to explain why I, like some others, find the statements at both extremes of the global change debate distasteful."

"I wanted to explain why observing the ocean was so difficult, and why it is so tricky to predict with any degree of confidence such important climate elements as its heat and carbon storage and transports in 10 or 100 years. I am distrustful of prediction scenarios for details of the ocean circulation that rely on extremely complicated coupled models that run out for decades to thousands of years. The science is not sufficiently mature to say which of the many complex elements of such forecasts are skillful."

É como eu disse, não vejo motivos para se cegar por nenhum dos dois extremos, ambos tem sua parcela de razão.

Uma coisa que já vi sendo feita por ambos os lados, é a tentativa de desacreditar o outro lado via falácia.
O lado pró-aquecimento prega um "consenso científico" (apelo a multidão), e prega que o outro lado é formado por pesquisadores financiados em sua maioria por companhias petrolíferas... (Argumento ad hominem).

O lado cético como o do documentário, faz o mesmo Argumento ad hominem, mas diz que as pesquisas favoráveis recebem verbas dos politicos associados a grupos de ambientalistas radicais.

Isso tudo não é muito científico...
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Avatar do usuário
o anátema
Mensagens: 4651
Registrado em: 18 Out 2005, 19:06

Re: Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por o anátema »

NadaSei escreveu:
o anátema escreveu:As previsões feitas pela maioria dos cientistas são reproduzidas independentemente por diversos deles e não deixam de levar em consideração as coisas mencionadas como se fossem novidade pelos "céticos". Não foi um mero palpite mas são um consenso que foi sendo formado com a gradual acumulação de evidências.

O conhecimento humano sobre o clima da terra não permite esse tipo de "previsão do futuro" com base em modelos computacionais.
Isso tem quase tanto valor quanto um palpite, só que um palpite feito por quem entende um pouco do assunto.
Seria melhor que o meu palpite, mas ainda assim é um palpite.

É apelo a ignorância, e bem vago ainda por cima.

Qual afirmação do mainstream exatamente que você acha que é só palpite hollywoodiano e catastrofismo bíblico?

Em segundo lugar, não é simplesmente um palpite pela natureza das teorias científicas, que podem ser testadas:

Imagem

Com essa concordância entre averiguação e palpite, no mínimo os modelos fornecem um PUSTA palpite.



Uma coisa que já vi sendo feita por ambos os lados, é a tentativa de desacreditar o outro lado via falácia.
O lado pró-aquecimento prega um "consenso científico" (apelo a multidão), e prega que o outro lado é formado por pesquisadores financiados em sua maioria por companhias petrolíferas... (Argumento ad hominem).


Se o lado "pró" aquecimento se resumisse a isso, até poderia se dizer que é falacioso, mas você se esquece que além disso há todas as contra-argumentações aos argumentos dos "céticos", o que faz com que não seja simplesmente um apelo à maioria. E é interessante ressaltar que são a mairia porque, parece que a maior parte da população não conhece muito do assunto (eu incluso), sendo sensato se guiar pela maioria dos cientistas, e o lado da negação do aquecimento global ou de aspectos dele em alguns casos vai deturpar o cenário tanto quanto possível.

Para a gravar, boa parte das pessoas também parece tendenciosamente ler apenas aquilo escrito pelos céticos e tapam os ouvidos e cantarolam "lalalalá lalalá não ouço nada lalalá" ignorando tudo que é dito do outro lado.

Também acho muito relevante o fato de cientistas estarem sendo pagos pela OPEP e etc para desmerecer o mainstream científico.


O lado cético como o do documentário, faz o mesmo Argumento ad hominem, mas diz que as pesquisas favoráveis recebem verbas dos politicos associados a grupos de ambientalistas radicais.

Claro, porque o greepeace, os produtores de cana e milho, juntamente com os desenvolvedores das prolíficas tecnologias de energia solar e eólica têm muito mais grana para molhar as mãos da maioria dos cientistas que a pobrezinha da OPEP, que só pode subornar meia dúzia contra o "consenso" comprado. E os políticos safados também se interessam muito mais em favorecer esses que os produtores de petróleo, porque sim. Talvez para instaurar um governo mundial através da ONU, cogitam alguns. Algo muito inamericano.
Sem tempo nem paciência para isso.

Site com explicações para 99,9999% de todas as mentiras, desinformações e deturpações criacionistas:

www.talkorigins.org
Todos os tipos de criacionismos, Terra jovem, velha, de fundamentalistas cristãos, islâmicos e outros.

Série de textos sugerida: 29+ evicences for macroevolution

Índice com praticamente todas as asneiras que os criacionistas sempre repetem e breves correções

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por NadaSei »

o anátema escreveu:
NadaSei escreveu:O conhecimento humano sobre o clima da terra não permite esse tipo de "previsão do futuro" com base em modelos computacionais.
Isso tem quase tanto valor quanto um palpite, só que um palpite feito por quem entende um pouco do assunto.
Seria melhor que o meu palpite, mas ainda assim é um palpite.

É apelo a ignorância, e bem vago ainda por cima.

Qual afirmação do mainstream exatamente que você acha que é só palpite hollywoodiano e catastrofismo bíblico?

Em segundo lugar, não é simplesmente um palpite pela natureza das teorias científicas, que podem ser testadas:

Com essa concordância entre averiguação e palpite, no mínimo os modelos fornecem um PUSTA palpite.

O que você não entende é que tem base "teorias" sobre ciências imprevisíveis.
Pra citar um exemplo, há alguns anos teve uma tremenda seca na Etiópia que foi atribuída por um grande "consenso" de cientistas, ao péssimo manejo da terra na região, isso devido a uma agricultura precária.
Algum tempo depois, descobriram um tal de "escurecimento global", ao que parece essa nova "teoria" ganhou bastante força.

Estamos falando sobre algo que já ocorreu, um fenômeno climático cujo os resultados são "conhecidos" e foram amplamente observados, entretanto, algumas "teorias" concorrentes tentam explicar o fenômeno em si.

Se isso é já tão difícil de se explicar com algo já ocorrido e observado em uma determinada região, quem dira fazer previsões sobre como o clima GLOBAL vai se comportar e o que vai causar nos próximos 30, 50 e até 100 anos.
Não temos conhecimento científico que permita esse tipo de previsão, não existe computador no mundo capaz de criar um cenário realista sobre o que vai ocorrer no ano que vem, muito menos em 30 anos.

Isso é como usar um programa de computador para selecionar números mais "prováveis" de se dar na loteria, usa ciência, analisa as probabilidades, mas continua sendo "palpite" e você pode jogar milhares de vezes usando os números indicados e mesmo assim nunca ganhar a bolada, enquanto outro que tirou o número do nada é o vencedor.
o anátema escreveu:

Uma coisa que já vi sendo feita por ambos os lados, é a tentativa de desacreditar o outro lado via falácia.
O lado pró-aquecimento prega um "consenso científico" (apelo a multidão), e prega que o outro lado é formado por pesquisadores financiados em sua maioria por companhias petrolíferas... (Argumento ad hominem).


Se o lado "pró" aquecimento se resumisse a isso, até poderia se dizer que é falacioso, mas você se esquece que além disso há todas as contra-argumentações aos argumentos dos "céticos", o que faz com que não seja simplesmente um apelo à maioria. E é interessante ressaltar que são a mairia porque, parece que a maior parte da população não conhece muito do assunto (eu incluso), sendo sensato se guiar pela maioria dos cientistas, e o lado da negação do aquecimento global ou de aspectos dele em alguns casos vai deturpar o cenário tanto quanto possível.

Para a gravar, boa parte das pessoas também parece tendenciosamente ler apenas aquilo escrito pelos céticos e tapam os ouvidos e cantarolam "lalalalá lalalá não ouço nada lalalá" ignorando tudo que é dito do outro lado.

Também acho muito relevante o fato de cientistas estarem sendo pagos pela OPEP e etc para desmerecer o mainstream científico.

E eu em algum momento disse que só usam esse tipo de falácia?
Muito pelo contrario, fui imparcial e apontei que os dois lados o fazem.

O fato é que essa discussão é em grande parte anti-científica, só isso, principalmente o que se vê na midia, mesmo em documentários do discovery, que adora mostrar as catástrofes previstas com base no modelo computacional pra daqui 30 anos.

Não é uma questão resolvida e encerrada como a mídia faz parecer ao falar sobre esse suposto consenso científico. Eles ainda se aproveitam desse argumento, para jogar todas as previsões alarmistas no mesmo saco.
Questão encerrada uma óva, os céticos devem ser ouvidos e consultados e o assunto deve ser debatido, assim como mais pesquisas feitas, mas sem a destinação de verbas apenas a pesquisas que favoreçam um ponto de vista particular que serve a determinados interesses políticos ou empresariais.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Avatar do usuário
clara campos
Moderadora
Mensagens: 3356
Registrado em: 02 Abr 2006, 15:42
Contato:

Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por clara campos »

O mais curioso é que os argumentos against global warmig não passam geralmente de argumentos contra a "culpa" antropogénica do mesmo.
Não interessa realmente muito discutir qual o factor realmente impulsionou a situação actual.

Na verdade, até mesmo o aquecimento global é apenas uma das milhares de coisas que deveriam ser discutidas.
O que é um facto é que somos seres vivos que vivem num determinado habitat, por muito grande que ele nos pareça, é realmente o único que temos. E renova-se e regula-se mediante detrminados factores, a maioria deles ainda mal compreendidos.
Mas sabemos que grande parte dos recursos que usamos são limitados e, assim, limitantes.

Defender um modos operandis que acelera o desgaste de recursos limitados (até quando não passa realmente de uma questão de escala...) é uma posição altamente irresponsável e deveria ser pessoalmente revista por cada um de nós.

Sempre existiram showmen que se aproveitarão desta ou daqurla novidade para fazerem o que melhor sabem fazer - dar espectáculo. Mas até um palhaço pode fazer parte dum programa sério, e devemos ter uma visão mais holística das coisas. É que, se nós individualmente pouco ou nada podemos fazer - quando se trata de política a visão deve ser larga e longa.

E aqueles que têm uma visão limitada das coisas, sendo apenas capazes de ver o hoje ou amanhã, ou que jugam o todo pelas partes, põe em risco algo que é de todos, dos daqui e dos do outro, dos são e dos que serão.
Só por existir, só por duvidar, tenho duas almas em guerra e sei que nenhuma vai ganhar... (J.P.)

Avatar do usuário
Fernando Silva
Administrador
Mensagens: 20080
Registrado em: 25 Out 2005, 11:21
Gênero: Masculino
Localização: Rio de Janeiro, RJ
Contato:

Re: Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por Fernando Silva »

NadaSei escreveu:O conhecimento humano sobre o clima da terra não permite esse tipo de "previsão do futuro" com base em modelos computacionais.
Isso tem quase tanto valor quanto um palpite, só que um palpite feito por quem entende um pouco do assunto.
Seria melhor que o meu palpite, mas ainda assim é um palpite.

Portanto, não vamos fazer nada. Vamos apostar em que não haverá consequências e que estaremos todos aqui, felizes, daqui a 30 anos.

É fácil ver que muita coisa errada está sendo feita: rios mortos pelo esgoto e rejeitos, doenças causadas pela poluição, a natureza destruída, desertos surgindo e aumentando, espécies desaparecendo. Vamos corrigir essas coisas e talvez outros problemas se resolvam.

É melhor que dizer: "Isto é uma conspiração dos que querem acabar com nossa cultura e nossa economia".

E se o aquecimento não for causado só pelo homem, ainda assim temos que nos mexer para reduzir seus efeitos.

Avatar do usuário
André
Mensagens: 3288
Registrado em: 13 Nov 2006, 11:25

Re: Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por André »

Fernando Silva escreveu:
NadaSei escreveu:O conhecimento humano sobre o clima da terra não permite esse tipo de "previsão do futuro" com base em modelos computacionais.
Isso tem quase tanto valor quanto um palpite, só que um palpite feito por quem entende um pouco do assunto.
Seria melhor que o meu palpite, mas ainda assim é um palpite.

Portanto, não vamos fazer nada. Vamos apostar em que não haverá consequências e que estaremos todos aqui, felizes, daqui a 30 anos.

É fácil ver que muita coisa errada está sendo feita: rios mortos pelo esgoto e rejeitos, doenças causadas pela poluição, a natureza destruída, desertos surgindo e aumentando, espécies desaparecendo. Vamos corrigir essas coisas e talvez outros problemas se resolvam.

É melhor que dizer: "Isto é uma conspiração dos que querem acabar com nossa cultura e nossa economia".

E se o aquecimento não for causado só pelo homem, ainda assim temos que nos mexer para reduzir seus efeitos.


E mesmo que seja só daqui a 50, 60 anos, mesmo que nem estejamos vivos, se ligamos um pouquinho para o destino de outros seres humanos, algo tem que começar a ser feito agora.

E um grupo montado pelo John Kerry vem defendendo que é possível realizar digamos caminhos para a responsabilidade ecológica e isso ser positivo para economia. Logo não é nem uma escolha entre uma coisa e outra. Empresas baseadas em produtos que liberam dióxido de carbono teriam que se reciclar, e essas sim, podem inicialmente ter perdas, mas se chegarmos a meios renováveis limpos, a tendência, ao contrario das previsões catastróficas dos defensores do lobby dessas empresas, é que a longo prazo isso será bom para economia e até para elas. Pq algumas empresas vão ter algumas dificuldades, durante um tempo que pode nem ser grande, vamos sacrificar a possibilidade de começar a fazer algo.

Na verdade começar é forma de falar, algumas coisas em alguns países já vem sendo feitas, mas ainda é pouco.


PS: tenho gostado muito de seus últimos posts Fernando. Não que eu não gostasse antes, é que esses ultimos em diferentes tópicos tenho percebido melhor, e outros eu não lembro bem.
Visite a pagina do meu primeiro livro "A Nova Máquina do Tempo." http://www.andreteixeirajacobina.com.br/

Ou na Saraiva. Disponivel para todo Brasil.

http://www.livrariasaraiva.com.br/produ ... 0C1C301196


O herói é um cientista cético, um pensador político. O livro debate filosofia, política, questões ambientais, sociais, bioética, cosmologia, e muito mais, no contexto de uma aventura de ficção científica.

Avatar do usuário
o anátema
Mensagens: 4651
Registrado em: 18 Out 2005, 19:06

Re: Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por o anátema »

Fernando Silva escreveu:
NadaSei escreveu:O conhecimento humano sobre o clima da terra não permite esse tipo de "previsão do futuro" com base em modelos computacionais.
Isso tem quase tanto valor quanto um palpite, só que um palpite feito por quem entende um pouco do assunto.
Seria melhor que o meu palpite, mas ainda assim é um palpite.


É melhor que dizer: "Isto é uma conspiração dos que querem acabar com nossa cultura e nossa economia".

E se o aquecimento não for causado só pelo homem, ainda assim temos que nos mexer para reduzir seus efeitos.


[color = vermelho republicano]

Estamos diante de um neo-lyssenkismo climático, em escala maior que na "antiga", "extinta" União Soviética. Ela não acabou, na realidade, em vez disso ainda existe "em espírito", em "modo stealth", estando infiltrada em muitas outras nações do que jamais esteve, e em órgãos anti-americanistas que conseguiram fazer seu lar no coração da América, como a ONU.

O neo-lyssenkismo, no entanto, não é um erro da mesma natureza que foi o lyssenkismo original.

Eles viram o estrago que as deturpações em nome de uma "ciência proletária" podem causar, e aprenderam a lição. Mas viram também a possibilidade de fazer desse esquema de controle científico não um tiro nos próprios pés, mas uma arma poderosa contra o seu maior inimigo, contra a América e o ocidente.

Trocaram o nome de "ciência proletária" para "ciência mainstream", para "consenso científico", e "ciência burguesa" para "lobby petroleiro" e variantes. Muitos morderam a isca. Assim pretendem infligir na América um dano incalculavelmente maior do que eles próprios tiveram com o seu primeiro lyssenkismo tolo, porém sincero.

Como disse o senador Inhofe, o aquecimento global, ou "a maior mentira já contada ao povo americano", é como a técnica de mentira proposta por Hitler, "a grande mentira", algo tão grandioso que não ousariam em duvidar, nos alertou que o "mein kampf" dos nazi-ambientalistas se chama "uma verdade inconveniente".


[/color]
Sem tempo nem paciência para isso.

Site com explicações para 99,9999% de todas as mentiras, desinformações e deturpações criacionistas:

www.talkorigins.org
Todos os tipos de criacionismos, Terra jovem, velha, de fundamentalistas cristãos, islâmicos e outros.

Série de textos sugerida: 29+ evicences for macroevolution

Índice com praticamente todas as asneiras que os criacionistas sempre repetem e breves correções

Avatar do usuário
o anátema
Mensagens: 4651
Registrado em: 18 Out 2005, 19:06

Re: Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por o anátema »

NadaSei escreveu:
Isso é como usar um programa de computador para selecionar números mais "prováveis" de se dar na loteria, usa ciência, analisa as probabilidades, mas continua sendo "palpite" e você pode jogar milhares de vezes usando os números indicados e mesmo assim nunca ganhar a bolada, enquanto outro que tirou o número do nada é o vencedor.

A loteria é algo simplesmente aleatório. O clima não é. Mesmo que tenha os seus componentes aleatórios, ainda tem uma boa dose de mecanismos que operam de maneira mais certa, calculável, não algo que pode dar qualquer resultado como um monte de bolinhas de mesmo tamanho e peso sendo sorteadas. Gráficos como esse que mostrei não são produto de uma tremenda coincidência, um cientista que "ganhou na loto".

Nada disso quer dizer que se saiba exatamente, minuciosamente o que vai ocorrer, e que tudo que a mídia diz nos tons mais alarmistas será mesmo exatamenete o que ocorrerá. Há diversas margens de erro das projeções, não há a tal pretensão em se saber precisamente em quantos cm o nível dos mares irá subir e etc. Há estimativas, que são isso, estimativas. Você não vai ver nos relatórios do IPCC coisas como que será "apocaliptico", uma "crise", "catástrofe", que é algo "aterrorizante", etc.




Questão encerrada uma óva, os céticos devem ser ouvidos e consultados e o assunto deve ser debatido, assim como mais pesquisas feitas, mas sem a destinação de verbas apenas a pesquisas que favoreçam um ponto de vista particular que serve a determinados interesses políticos ou empresariais.


Os céticos, que incluiam os agora "crentes", foram ouvidos durante décadas, tiveram verbas para suas pesquisas e etc. No final das contas, a conclusão da maioria dos céticos foi o aquecimento global mesmo.

Não foi algo que veio duma hora para outra e de repente quem não o aceita não tem verbas e quem é alarmista tem.

Fora isso, não acho que os céticos podem se queixar de falta de verbas. E quanto ao dinheiro que recebem para advogar em favor das empresas de petróleo e carvão? Não poderiam investir esse dinheiro em pesquisas se tivesse algo a ser pesquisado para refutar o aquecimento global, a causa humana, ou possibilidade de desaceleração humana através da redução de emissões de CO2?

Eu fico curioso com o que exatamente eles precisam... os dados estão aí... que outros dados poderiam demonstrar que não passa tudo de uma tremenda coincidência, que não teriam sido analisados antes, quando praticamente todos eram realmente céticos, mesmo sem serem pagos para isso?
Sem tempo nem paciência para isso.

Site com explicações para 99,9999% de todas as mentiras, desinformações e deturpações criacionistas:

www.talkorigins.org
Todos os tipos de criacionismos, Terra jovem, velha, de fundamentalistas cristãos, islâmicos e outros.

Série de textos sugerida: 29+ evicences for macroevolution

Índice com praticamente todas as asneiras que os criacionistas sempre repetem e breves correções

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por NadaSei »

Fernando Silva escreveu:
NadaSei escreveu:O conhecimento humano sobre o clima da terra não permite esse tipo de "previsão do futuro" com base em modelos computacionais.
Isso tem quase tanto valor quanto um palpite, só que um palpite feito por quem entende um pouco do assunto.
Seria melhor que o meu palpite, mas ainda assim é um palpite.

Portanto, não vamos fazer nada. Vamos apostar em que não haverá consequências e que estaremos todos aqui, felizes, daqui a 30 anos.

É fácil ver que muita coisa errada está sendo feita: rios mortos pelo esgoto e rejeitos, doenças causadas pela poluição, a natureza destruída, desertos surgindo e aumentando, espécies desaparecendo. Vamos corrigir essas coisas e talvez outros problemas se resolvam.

É melhor que dizer: "Isto é uma conspiração dos que querem acabar com nossa cultura e nossa economia".

E se o aquecimento não for causado só pelo homem, ainda assim temos que nos mexer para reduzir seus efeitos.

E o que tem isso?
Eu sou favorável ao cuidado com o meio ambiente, bem como a tudo que diz respeito a isso, como leis contra o desmatamento, reciclagem, desenvolvimento sustentável, etc...

Também não estou dizendo para não fazermos nada, nem estou dizendo que os céticos estão corretos e que o aquecimento global não é causado pelo homem.
Só estou dizendo que eles tem parte d razão e, que estão fazendo um alarmismo em cima disso, e que isso inclui "mitos" sobre o assunto.

Depois, a histeria atual do aquecimento global é muito política, falam dos problemas dos gases que provocam o efeito estufa e contra a industrialização.
Se no Brasil tivéssemos dado força a industrialização, mesmo que poluidora, teria sido muito menos maléfico ao meio ambiente que fazendas de gado e soja que acabaram com a mata atlântica e devastam a floresta amazônica.

Os problemas com o meio ambiente não se resumem a essa questão do aquecimento global.
Cuidar do meio ambiente é necessário e independem dessa estória de aquecimento causada por humanos.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: A fraude do aquecimento global

Mensagem por NadaSei »

o anátema escreveu:A loteria é algo simplesmente aleatório. O clima não é. Mesmo que tenha os seus componentes aleatórios, ainda tem uma boa dose de mecanismos que operam de maneira mais certa, calculável, não algo que pode dar qualquer resultado como um monte de bolinhas de mesmo tamanho e peso sendo sorteadas. Gráficos como esse que mostrei não são produto de uma tremenda coincidência, um cientista que "ganhou na loto".


Nada disso quer dizer que se saiba exatamente, minuciosamente o que vai ocorrer, e que tudo que a mídia diz nos tons mais alarmistas será mesmo exatamenete o que ocorrerá. Há diversas margens de erro das projeções, não há a tal pretensão em se saber precisamente em quantos cm o nível dos mares irá subir e etc. Há estimativas, que são isso, estimativas. Você não vai ver nos relatórios do IPCC coisas como que será "apocaliptico", uma "crise", "catástrofe", que é algo "aterrorizante", etc.

Não são completamente aleatórios, mas são caóticos e não temos conhecimento sobre todos os fatores que determinam os eventos climáticos, isso compromete nossa capacidade de previsão.

Eles estão prevendo coisas como a savanização da Amazônia e falam sobre mais de 250 milhões de refugiados do clima, isso para citar apenas duas coisas... Isso é tem definitivamente proporções bíblicas.
Segundo a Agência Fapesp, embora a informação seja reconhecida pelos cerca de 2,5 mil cientistas de 130 países que participam do trabalho, a conclusão teve base principalmente em estudos e técnicas de modelagem ambiental, o que diminui a confiabilidade dos dados. Isso poderia modificar a previsão de que a savanização da Amazônia pode não ser uma possibilidade tão real, por exemplo.

"Não há ainda, na literatura científica, um conjunto de observações que possa indicar claramente essa tendência como conseqüência das mudanças climáticas", disse Carlos Nobre, autor principal do capítulo sobre a América Latina, durante evento no Instituto de Estudos Avançados da Universidade de São Paulo (IEA/USP), que reuniu cinco pesquisadores brasileiros que participaram da produção do relatório.

Nobre diz que o Brasil dispõe de avançados sistemas de previsão climática e de fenômenos meteorológicos extremos, mas ainda falta capacidade de monitoramento desses sistemas físicos e biológicos. "Ainda não somos um ator importante no cenário dos estudos sobre aquecimento global. Os impactos divulgados sobre a América Latina são de média confiança", disse ele à Fapesp.
http://noticias.terra.com.br/ciencia/in ... 78,00.html

Paulo Artaxo – Os modelos climáticos globais ainda não têm capacidade de fazer previsões precisas e concretas sobre áreas pequenas, como uma cidade que nem São Paulo. A razão disso é devido à limitação dos computadores e à grade espacial de 300 quilômetros com que esses modelos trabalham. Para regiões grandes como a Amazônia, o nordeste, o Pantanal e o sul do Brasil, é um pouco mais confiável. Mas isso são previsões de modelos, que têm limitações físicas e químicas e é importante reconhecermos isso, como cientistas. O fato de os modelos não serem perfeitos, não significa que a gente não vai ter que se preparar para um clima mais quente no futuro; ele vai chegar e não há menor dúvida.


Esse é um comentário mais equilibrado, o que anda em falta quando o assunto é aquecimento global.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Trancado