Síndrome de estocolmo indireta?

[Aranha]

A história, Clara, é que grande parte da classe média brasileira acha que o cumprimento das mínimas garantias constitucionais a que todos, independente de serem criminosos, fazem jus no Estado de Direito, ameaçam diretamente a sua segurança, porque são invocadas em favor de delinquentes. Desde, é claro, que esses delinquentes não sejam seus filhos, porque aí são sempre inocentes e aúnica maneira de provar isso é usando as salvaguardas constitucionais ao indivíduo.
E já aviso aos "cidadãos indignados" que não me venham com a conversa fiada de "direitos humanos das vítimas". Direitos individuais dessa espécie, se invoca na relação com o poder estatal e, vítimas de crimes não sofrem, em princípio, ação de agentes do Estado.

Francamente, eu acho que vou deixar de pensar que a "dificuldade" de entender uma coisa TÃO simples neste fórum se deva à burrice ou à ignorância. Vou passar a considerar mau-caratismo mesmo.

- Não chega a tanto, ocorre que o comprometimento ideológico não permite ver a realidade de forma honesta, claro que isso acontece com todo mundo, mas aqui isto ocorre num grau absurdo, é o cúmulo atribuir a desonestidade e impunidade dos políticos e a violência urbana a este governo em particular, isto é um mal nosso que vem de décadas, talvez séculos, mudaram os atores, mas o filme é o mesmo, mas as pessoas só enxergam a parte da realidade que é mais conveniente a seu viés ideológico.

Abraços,

[Apocaliptica]

E isto vale para todos, menos os que não têm viés muito obtuso. Acho que ideologias cegam. Prefiro olhar a cara das pessoas e analisar.

A cara dos americanos por exemplo, era uma com Clinton. Outra agora no final do governo Bush. Isto deve significar alguma coisa.

[Aranha]

E isto vale para todos, menos os que não têm viés muito obtuso. Acho que ideologias cegam. Prefiro olhar a cara das pessoas e analisar.

A cara dos americanos por exemplo, era uma com Clinton. Outra agora no final do governo Bush. Isto deve significar alguma coisa.

- Rótulos e subjetividade, são úteis para avaliar cenários abrangentes como o que você colocou, mas para avaliar detalhes eles são um estorvo.

Abraços,

[RicardoVitor]

E curiosamente o integralismo tem seus pontos em comum com o extremo-esquerdismo também, como o nacionalismo.

O extremo-esquerdismo não é universalista não?

É sim.
Essa é mais uma daquelas tentativas de procurar pelo em ovo do tipo "comunismo = nazismo", cujo máximo de base filosófica está em "coisas" como Olavo de Carvalho.

Acho que a diferença essencial do comunismo/socialismo e do nazismo é o componente nacionalista a mais do último, apenas. Não são "iguais", apenas são ambos socialistas. O nazismo, além de socialista, é nacionalista, como foram ou são outros socialismos, como o nacional-bolchevismo, o partido da esquerda nacionalista galego, "vive le Canada", etc.

Exatamente.

[Apocaliptica]

Todos devem ter o benefício da dúvida.
É claro é preciso dar direito aos réus, pois qualquer um pode acabar nessa posição.
Porém, dar regalias a presos condenados é sim revoltante. Não me conformo que um monstro que matou, estuprou e torturou tenha direito a banho de sol, visita íntima, etc e o pior: saia livre de pois de trinta anos(na maioria das vezes menos),

Concordo. E outras regalias mais, piores e mais indecentes do que estas. Verdadeiros mimos. Tem advogado(a) que casa com bandido(a). Quer pior que isto?

[Apocaliptica]

E isto vale para todos, menos os que não têm viés muito obtuso. Acho que ideologias cegam. Prefiro olhar a cara das pessoas e analisar.

A cara dos americanos por exemplo, era uma com Clinton. Outra agora no final do governo Bush. Isto deve significar alguma coisa.

- Rótulos e subjetividade, são úteis para avaliar cenários abrangentes como o que você colocou, mas para avaliar detalhes eles são um estorvo.

Abraços,

Claro. E o que eu falei é apenas uma caricatura. Na verdade ela quer dizer que nos detalhes, alguns rótulos se tornam até grosseiramente inúteis. As variáveis são tantas, que precisaríamos criar centenas de sub-rótulos. Por isto em alguns debates ideológicos de análise, as opiniões por oras parecem divergir ou convergir pelos mesmos argumentos.

[Ateu Tímido]

E isto vale para todos, menos os que não têm viés muito obtuso. Acho que ideologias cegam. Prefiro olhar a cara das pessoas e analisar.

A cara dos americanos por exemplo, era uma com Clinton. Outra agora no final do governo Bush. Isto deve significar alguma coisa.

Isso também é ideologia.

[Apocaliptica]

E isto vale para todos, menos os que não têm viés muito obtuso. Acho que ideologias cegam. Prefiro olhar a cara das pessoas e analisar.

A cara dos americanos por exemplo, era uma com Clinton. Outra agora no final do governo Bush. Isto deve significar alguma coisa.

Isso também é ideologia.

É. É impossível fugir a isto mesmo.

Mas viajando...

Abstraia. Pense como alguém desprovido de informações acerca do panorama. Um observador, um expectador, captando impressões do "ambiente". Entenda-se como ambiente inclusive gráficos, números, estatística.

Alguém "contaminado" por alguma ideologia, fará provavelmente uma leitura tendenciosa, concluindo e deduzindo, mesmo sem querer. As ligações de análise se fazem expontaneamente em torno de interpretações e juízos de valor.

Alguém "ignorante", "inocente", olhará o panorama e poderá chegar à conclusões muito variadas. É a isto que me refiro.
Sair de si. Olhar para fora. Posso cair no erro oposto. E vou acabar buscando parâmetros históricos e ideológicos para aferir e me certificar.
Mesmo assim, é como descrever e narrar. Crianças pequenas descrevem. A medida que crescem colocam narrações mais complexas e fazem análises críticas e pessoais aliadas à descrição.

Excessos e escassez tornam a visão destorcida. Não sei se é possível se eximir, é uma utopia apenas.

[RicardoVitor]

A síndrome de estocolmo é uma simpatia, uma condescendência das vítimas com seus seqüestradores ou agressores.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Síndrome_de_Estocolmo

Será que não poderia haver uma forma "indireta" da síndrome, na qual, as pessoas, numa situação em que, mesmo não tendo sido seqüestradas, ou não tendo sido ou não sendo no momento vítimas diretas, também desenvolvem essa mesma afeição pelos potenciais agressores?

Eu chamaria de síndrome de Rousseau. Aquela velha crença que os criminosos são coitadinhos, "bons selvagens", que o "sistema" os tornou malvados... Que faltou-lhes fartura, moradia, educação, etc, que por nossa culpa eles não tiveram acesso. É um romantismo tolo, porém perigoso.

[Mig Lee Too]

caraio cabeçao

[Mig Lee Too]

Será que não poderia haver uma forma "indireta" da síndrome, na qual, as pessoas, numa situação em que, mesmo não tendo sido seqüestradas, ou não tendo sido ou não sendo no momento vítimas diretas, também desenvolvem essa mesma afeição pelos potenciais agressores?

Do QUE você está falando? Eu já fui assaltado umas oito vezes. E não olho com bons olhos o devido processo legal porque tenho "afeição" por réus, e sim porque ele é uma das conquistas mais nobres de uma civilização.

Nao digas asneiras. Bom mesmo eram os métodos do antigo testamento. Olho por olho dente por dente.

[Mig Lee Too]

A história, Clara, é que grande parte da classe média brasileira acha que o cumprimento das mínimas garantias constitucionais a que todos, independente de serem criminosos, fazem jus no Estado de Direito, ameaçam diretamente a sua segurança, porque são invocadas em favor de delinquentes. Desde, é claro, que esses delinquentes não sejam seus filhos, porque aí são sempre inocentes e aúnica maneira de provar isso é usando as salvaguardas constitucionais ao indivíduo.
E já aviso aos "cidadãos indignados" que não me venham com a conversa fiada de "direitos humanos das vítimas". Direitos individuais dessa espécie, se invoca na relação com o poder estatal e, vítimas de crimes não sofrem, em princípio, ação de agentes do Estado.

Francamente, eu acho que vou deixar de pensar que a "dificuldade" de entender uma coisa TÃO simples neste fórum se deva à burrice ou à ignorância. Vou passar a considerar mau-caratismo mesmo.

- Não chega a tanto, ocorre que o comprometimento ideológico não permite ver a realidade de forma honesta, claro que isso acontece com todo mundo, mas aqui isto ocorre num grau absurdo, é o cúmulo atribuir a desonestidade e impunidade dos políticos e a violência urbana a este governo em particular, isto é um mal nosso que vem de décadas, talvez séculos, mudaram os atores, mas o filme é o mesmo, mas as pessoas só enxergam a parte da realidade que é mais conveniente a seu viés ideológico.

Abraços,

Quando o assunto é político eu leio por aqui as coisas mais absurdas e paranoicas... normalmente de pessoas que quando falam de outras coisas sao excelentes...

[Mig Lee Too]

Será a política um veneno maior qe a religiap???

[Samael]

Claro que não é. Falar mal de Cuba é tabu no Brasil. Não diga que não é!
As pessoas falam de lá como que o paraíso na terra.

Tabu entre a esquerda stalinista brasileira. Ou para os "new-left felizes". Em geral, Fidel é só mais um ditador. E isso você pode perguntar até à minha avó, semi-analfabeta.

Além do mais, seria de se estranhar, caso a nossa sociedade "extremamente esquerdista" não tivesse dado apoio ao golpe militar ou gerado movimentos de extrema-direita minimamente endossados por um grande contingente populacional.

[Samael]

E curiosamente o integralismo tem seus pontos em comum com o extremo-esquerdismo também, como o nacionalismo.

O extremo-esquerdismo não é universalista não?

É sim.
Essa é mais uma daquelas tentativas de procurar pelo em ovo do tipo "comunismo = nazismo", cujo máximo de base filosófica está em "coisas" como Olavo de Carvalho.

Acho que a diferença essencial do comunismo/socialismo e do nazismo é o componente nacionalista a mais do último, apenas. Não são "iguais", apenas são ambos socialistas. O nazismo, além de socialista, é nacionalista, como foram ou são outros socialismos, como o nacional-bolchevismo, o partido da esquerda nacionalista galego, "vive le Canada", etc.

Claro, se é definido que independentemente do restante da orientação política que se diria de esquerda, um partido é de direita simplesmente se for nacionalista, então não tem como refutar que nazismo não é de esquerda, por definição.

E nisso foi-se a propriedade privada, a igualdade de raças, a bandeira de classe, a idéia de se acabar com o Estado...

As diferenças são abruptas, na medida em que são criações históricas que seguem idéias divergentes e, muitas vezes, conflitantes.

[Fernando Silva]

Fernando, acompanhei sim, e isso não é exclusivo do Brasil, em Portugal e em tantos outros países abundam esses casos.
Não percebo é a ligação disso com o que estávamos a falar.

Como esperar alguma coisa de um governo cujo presidente justifica os crimes dizendo que são "uma questão de sobrevivência"?

Onde criminosos são recebidos de braços abertos pelo governo?
Como dizem os cristãos, "A quem iremos?"

Muito sinceramente fernando, não faço ideia do que faria. Na verdade viver assim parece-me absolutamente inaceitável. Provavelmente enfiaria a cabeça debaixo da almofada e choraria até de madrugada.

Você se acostuma. Até mesmo no Gueto de Varsóvia, a vida entrou na rotina.

Mas não percebo onde queres chegar, pelas notícias que me chegaram antes do Lula já era assim, o problema aí parece endémico e não deste ou daquele partido, deste ou daquele governo. A mim, tendo em conta os relatos que me vão chegando, dá-me ideia que é um problema grande de bases.

Um governo que se dizia a virgem no bordel revelou-se igual ou pior que os outros. A esperança se foi.

Só para dar um exemplo, apercebi-me que aí os presos podem ter telemóveis, o que acho absurdo.

Não é permitido (mas já houve governos de esquerda que instalaram telefones para os presos, no passado, sob o argumento que o "cidadão presidiário" tem o direito de se comunicar com sua família). O sistema está corrompido, os advogados alegam que têm o direito de não serem revistados etc.

[Fernando Silva]

Os criminosos não são bobos e sabem que podem contar com a proteção das leis, ao contrário das vítimas.

A lei prevê o crime, o processo e a pena correspondente, onde está exatamente a "proteção" aos criminosos?

As leis não foram feitas para proteger os criminosos. Suponho que seus autores tinham a melhor das intenções, mas a realidade é que foram mal feitas e têm tantos furos que acabam favorecendo a impunidade.
Como se explica o caso do jornalista que matou a namorada, confessou, foi condenado a 20 anos e conseguiu ficar livre, tudo dentro da lei?
Como se explica o fato de autores de crimes hediondos ficarem livres em 3 anos por "bom comportamento"?

[Fernando Silva]

Claro que não é. Falar mal de Cuba é tabu no Brasil. Não diga que não é!
As pessoas falam de lá como que o paraíso na terra.

Francamente, eu não sei com que tipo de pessoas vocês convivem. EU sou esquerdófilo e não tenho no meu círculo de relações tanta gente com esse feitio ridículo, como é que VOCÊS conseguem?

Talvez nós tenhamos muito azar. Talvez você tenha muita sorte.

[Fernando Silva]

"O Globo" 30/04/07

Cartas dos Leitores

Que polícia é esta?

Às 18h de 26/4, na Cinelândia, dez menores cheiravam ostensivamente garrafas com cola, e em cinco minutos assaltaram duas pessoas. Muita correria, e fiz sinal para um carro da PM. O oficial respondeu-me que nada poderia fazer, pois não era de sua competência.

Atônito, disse a ele que então fosse embora. Tomado de brios, saltou do carro (em frangalhos) e me disse que eu o ofendera.

Repeti minhas palavras. Aos gritos, procurando testemunhas, o oficial disse que eu continuava a ofendê-lo. Não fosse um sensato senhor que me afastou, eu provavelmente iria para uma delegacia. Talvez lá ficasse a salvo da gangue drogada que todos os dias, no mesmíssimo lugar, ameaça, rouba e agride. Que polícia é esta? PAULO GRAÇA COUTO

Sabem por que o guarda não fez nada? Porque ele já está de saco cheio de prender os pivetes e vê-los de volta às ruas no dia seguinte. Ele já não esquenta mais.

[o anátema]

Será que não poderia haver uma forma "indireta" da síndrome, na qual, as pessoas, numa situação em que, mesmo não tendo sido seqüestradas, ou não tendo sido ou não sendo no momento vítimas diretas, também desenvolvem essa mesma afeição pelos potenciais agressores?

Do QUE você está falando? Eu já fui assaltado umas oito vezes. E não olho com bons olhos o devido processo legal porque tenho "afeição" por réus, e sim porque ele é uma das conquistas mais nobres de uma civilização.

Eu certamente não estou falando de olhar com maus olhos o processo legal, mas toda essa coisa de colocar os criminosos como as verdadeiras vítimas, os coitadinhos, e querer jogar a culpa dos seus atos na sociedade ou nas pessoas que são classicamente tidas como vítimas mais diretas. Como por exemplo, Sílvio Santos como culpado pelo seqüestro da própria filha já que ele apresentava o show do milhão e etc.

[betossantana]

As leis não foram feitas para proteger os criminosos. Suponho que seus autores tinham a melhor das intenções, mas a realidade é que foram mal feitas e têm tantos furos que acabam favorecendo a impunidade.
Como se explica o caso do jornalista que matou a namorada, confessou, foi condenado a 20 anos e conseguiu ficar livre, tudo dentro da lei?
Como se explica o fato de autores de crimes hediondos ficarem livres em 3 anos por "bom comportamento"?

Então você está reclamando que determinadas instituições do direito penal brasileiro, como a liberdade condicional, por exemplo, são perniciosas, não é a mesma coisa que dizer que a lei "protege" os criminosos pura e simplesmente. Reformas pontuais em determinados dispositivos de leis são algo comum. Se é que um nordestino desnutrido e podre como eu pode dizer algo de inteligível sobre esses troço aí.

[betossantana]

Eu certamente não estou falando de olhar com maus olhos o processo legal, mas toda essa coisa de colocar os criminosos como as verdadeiras vítimas, os coitadinhos, e querer jogar a culpa dos seus atos na sociedade ou nas pessoas que são classicamente tidas como vítimas mais diretas. Como por exemplo, Sílvio Santos como culpado pelo seqüestro da própria filha já que ele apresentava o show do milhão e etc.

Ai, Anátema, pelo amor de Deus!!! A Felinto é uma debilóide do mesmo calibre do Olavo, sobre ela não se discute, SE RI!! Se é que um baiano safado e pilantra como eu tem senso de humor.

[Aranha]

Eu certamente não estou falando de olhar com maus olhos o processo legal, mas toda essa coisa de colocar os criminosos como as verdadeiras vítimas, os coitadinhos, e querer jogar a culpa dos seus atos na sociedade ou nas pessoas que são classicamente tidas como vítimas mais diretas. Como por exemplo, Sílvio Santos como culpado pelo seqüestro da própria filha já que ele apresentava o show do milhão e etc.

Ai, Anátema, pelo amor de Deus!!! A Felinto é uma debilóide do mesmo calibre do Olavo, sobre ela não se discute, SE RI!! Se é que um baiano safado e pilantra como eu tem senso de humor.

- Pois é, é como rotular os direitistas com base no Olavo de Carvalho.

Abraços,

[Apocaliptica]

Eu acho que quem AMA o Lula sofre de alguma síndrome do tipo Estocolmo.
Pode ser alguma espécie de debilidade, do tipo "Estoucalmo"

[King In Crimson]

Claro que não é. Falar mal de Cuba é tabu no Brasil. Não diga que não é!
As pessoas falam de lá como que o paraíso na terra.

Tabu entre a esquerda stalinista brasileira. Ou para os "new-left felizes". Em geral, Fidel é só mais um ditador. E isso você pode perguntar até à minha avó, semi-analfabeta.

Além do mais, seria de se estranhar, caso a nossa sociedade "extremamente esquerdista" não tivesse dado apoio ao golpe militar ou gerado movimentos de extrema-direita minimamente endossados por um grande contingente populacional.

De fato, as pessoas que defendem Cuba são apenas as que tem qualquer opinião sobre o assunto. A maioria apenas ignora.

E o golpe foi há mais de 40 anos.