Karma, o mecanismo de injustiça cósmica

[NadaSei]

Complementando o seu texto, pois retocá-lo é impossível, eu diria que o Karma “bom” é uma armadilha pior do que o Karma “ruim”.

Exato.

Tudo provoca apego, até o sofrimento, mas é inegável que esse apego será maior quanto melhor for a vida que estamos vivendo. Quem nasceu em berço de ouro e nunca teve que passar por nenhuma dificuldade, estará mais vulnerável a mergulhar na inconsciência.

Perfeito.

Não pensem os senhores que eu estou dizendo que todos precisam se ferrar para serem salvos, ou qualquer outra tolice do gênero. Já disse que ninguém precisa ser salvo, senão de sua própria ignorância. O que estamos dizendo, eu e o NadaSei, é que toda e qualquer ação apegada o manterá preso ao ciclo de nascimentos e mortes. A identificação do agente com a ação é a raiz de todo Karma. Faça o bem com apego e você estará preso.

Eu inclusive gostaria de acrescentar que, nem ao menos estamos afirmando que isso seja verdade, Apesar deu concordar com isso e pensar que seja uma conclusão correta, sobre o funcionamento de um fato-conceito conhecido como karma.
Nesse caso, poderíamos discutir o tema "karma", para saber que tipo de mérito existe nesse conceito, se é verdadeiro e racional, ou se é pura crença.

Por hora eu não entrei nesse tipo de questão, só estou falando do que se trata realmente o karma.
Coisa que está distante do que vem sendo discutido até agora no tópico.
Karma é outra coisa e, não tem a ver com essa "lista" de punições e recompensas futuras, que parece ser a forma como alguns aqui entendem o "karma".

[salgueiro]

Explicando ...

Carma não existe dentro da Codificação, o que houve foi uma associação posterior a lei de ação x reação. A mesma coisa se dá com a associação a lei de Talião, ficando mal explicado e incompleto no final das contas

Bjs

[O ENCOSTO]

Explicando ...

Carma não existe dentro da Codificação, o que houve foi uma associação posterior a lei de ação x reação. A mesma coisa se dá com a associação a lei de Talião, ficando mal explicado e incompleto no final das contas

Bjs

Lei?

[salgueiro]

Explicando ...

Carma não existe dentro da Codificação, o que houve foi uma associação posterior a lei de ação x reação. A mesma coisa se dá com a associação a lei de Talião, ficando mal explicado e incompleto no final das contas

Bjs

Lei?

E por que não ?


Bjs

[O ENCOSTO]

Explicando ...

Carma não existe dentro da Codificação, o que houve foi uma associação posterior a lei de ação x reação. A mesma coisa se dá com a associação a lei de Talião, ficando mal explicado e incompleto no final das contas

Bjs

Lei?

E por que não ?


Bjs

Porque não é invariável, nem é constante e muito menos mensuravel.

Cada kardecista tem a sua interpretação propria.

[salgueiro]

Explicando ...

Carma não existe dentro da Codificação, o que houve foi uma associação posterior a lei de ação x reação. A mesma coisa se dá com a associação a lei de Talião, ficando mal explicado e incompleto no final das contas

Bjs

Lei?

E por que não ?


Bjs

Porque não é invariável, nem é constante e muito menos mensuravel.

Cada kardecista tem a sua interpretação propria.

É invariável, constante e observável portanto lei

Exemplifique as interpretações


Bjs

[NadaSei]

Discutimos karma sob a ótica kardecista: Ação X Reação e toda aquela lenga-lenga.

Espiritas falam em resgate de dividas passadas.

O Carma é uma adaptação posterior a kardec da lei da causa e feito.
O termo Carma foi incluindo ao vocabulário espírita justamente com base no karma hinduista e mantém ligações com ele.
Os espíritas só o adaptam as especificidades da sua doutrina.

No espiritismo o espirito escolhe quando e onde encarnar.
Ele pode encarnar em determinada familia, condição social, pode escolher nascer com determinada doença, etc...
A escolha tem base em que?
Naquilo que fizemos e aprendemos na vida anterior, sempre com base na intenção de aprender mais e evoluir.
Se o espirito percebe por exemplo, que não controlou a raiva e o ciumes na ultima vida, pode ele mesmo escolher nascer em uma situação que permita esse aprendizado.
Funciona mais ou menos como o karma hindu, mas acrescenta as escolhas feitas pelo espirito entes de reencarnar.

Esse é o unico aspecto fatalista no carma espirita, de resto ele se comporta mais ou menos como o karma hindu.
Inclusive espírito conserva o livro-arbítrio, podendo ceder ou resistir as tentações e, até mesmo, mudar aqui, decisões tomadas no mundo espiritual, antes de encarnar.

Quitar um carma, não é ser "punido" por algo que fez em uma vida passada, mas sim aceitar e vivenciar o efeito dessa atitude.
Só não sei no espiritismo, qual a visão deles do carma "bom", nem se falam sobre eliminar todo o carma, eliminando a ação apegada.
Acho que ao invés disso, eles falam apenas em "evolução" do espirito.

[salgueiro]

Quitar um carma, não é ser "punido" por algo que fez em uma vida passada, mas sim aceitar e vivenciar o efeito dessa atitude.
Só não sei no espiritismo, qual a visão deles do carma "bom", nem se falam sobre eliminar todo o carma, eliminando a ação apegada.
Acho que ao invés disso, eles falam apenas em "evolução" do espirito.

Quitar o carma é o aprendizado através da vivência

A idéia geral que fica, é sim de carma ligado somente a eventos ruins. Apesar do desapego ser ensinado está muito mais ligado aos valores materiais


Bjs

[Ayyavazhi]

Muito bom. Muito bom.

E como ficam os aleijados, os que sofrem acidentes aereos, terremostos, etc?

Os mediuns kardecistas (Chico Xavier incluido) deixaram vasto material para pesquisa.

Não entendi sua pergunta, Encosto. Não vi relação com o que eu escrevi. Talvez eu possa respondê-la, se você me esclarecer do que se trata.

Enquanto aguardo seu esclarecimento, vamos fazer uma suposição, Encosto. Imagine que exista realmente esse treco chamado espírito e que ele sobrevive à morte do corpo físico, levando consigo os ensinamentos adquiridos em sua experiência terrena.

Nessa suposição, não é difícil concordar que um espírito “desencarnado” teria uma visão mais ampla, uma, digamos, consciência maior da existência do que teria um outro espírito ainda vinculado ao mundo físico. Imagine você, por exemplo, Encosto, que sempre foi ateu e cético, tendo alimentado durante toda a vida a certeza de que, ao morrer, deixaria de existir, descobrindo-se vivo, completamente vivo, depois que seu cansado corpo parou de funcionar.

Bem, você iria pensar algo mais ou menos assim: PQP! Eu estava enganado! Tomara que eu não encontre por aqui o Videomaker, ou ele vai me zoar eternidade afora!

Percebe? O simples fato de estar “morto” já lhe dá outras perspectivas, conceitos caem, outros reaparecem, e por aí vai. Mas, mas... você, por um acaso, tornou-se um ser iluminado apenas porque morreu? Não! Óbvio. Você ainda seria o mesmo cara, com os mesmos valores, com os mesmos defeitos, iria encher a paciência dos religiosos lá, como enche aqui, etc.

O que eu quero dizer com essa história maluca, é que o ser humano “lá” é igual ao ser humano aqui. E se aqui nós brigamos com o aprendizado, não espere que a simples mudança de endereço vai resolver esse problema. Se um espírito bom samaritano ou não tendo o que fazer, resolve desvendar os mistérios da vida e da morte aos “encarnados”, lembre-se que ele estará apenas expondo seu ponto de vista, o pouco que ele aprendeu ou, por que não?, suas crendices.

Daí que eu não dou muita importância a aprender com espíritos. Não condeno quem o faça, mas esse nunca foi e (creio que) nunca será o meu caminho.

[videomaker]

Não entendi sua pergunta, Encosto. Não vi relação com o que eu escrevi. Talvez eu possa respondê-la, se você me esclarecer do que se trata.

Tá pedindo demais Avatar! esse demente apenas vomita qualquer coisa pra não assumir que na verdade ele não sabe de coisa nenhuma! :emoticon4:

[betossantana]

O que estamos dizendo, eu e o NadaSei, é que toda e qualquer ação apegada o manterá preso ao ciclo de nascimentos e mortes. A identificação do agente com a ação é a raiz de todo Karma. Faça o bem com apego e você estará preso.

E você ACREDITA MESMO nisso, né?

[O ENCOSTO]

Muito bom. Muito bom.

E como ficam os aleijados, os que sofrem acidentes aereos, terremostos, etc?

Os mediuns kardecistas (Chico Xavier incluido) deixaram vasto material para pesquisa.

Não entendi sua pergunta, Encosto. Não vi relação com o que eu escrevi. Talvez eu possa respondê-la, se você me esclarecer do que se trata.

Saudações Avatar.

A minha pergunta é justamente isso que escrevi. Não lembro se foi para você, diga-se de passagem.

Se o karma defendido por vocês é diferente do defendido por espiritas, porquê nascem pessoas com os mais diversos problemas fisicos e emocionais?

Por exemplo: Se você nasce retardado, é porque cometeu suicidio. Isso, segundo os espiritas, não é regra (eles adoram falar isso quando não estão só entre espiritas) mas é assim que é mostrado em textos e livros espiritas.

[Ayyavazhi]

O que estamos dizendo, eu e o NadaSei, é que toda e qualquer ação apegada o manterá preso ao ciclo de nascimentos e mortes. A identificação do agente com a ação é a raiz de todo Karma. Faça o bem com apego e você estará preso.

E você ACREDITA MESMO nisso, né?

Não, Beto, eu realmente NÃO ACREDITO nisso.

Sou um cara mais cético do que você possa imaginar. Demoro um século para aceitar uma idéia. Não vejo sentido em ACREDITAR em coisas. Procuro compreender, lutando contra minhas próprias limitações. Minha atitude em relação ao desconhecido e minha resposta à sua pergunta é esta:

Existem coisas que eu compreendo. E outras que eu ainda não consigo compreender.

Apenas isso.

[Ayyavazhi]

Saudações Avatar.

A minha pergunta é justamente isso que escrevi. Não lembro se foi para você, diga-se de passagem.

Se o karma defendido por vocês é diferente do defendido por espiritas, porquê nascem pessoas com os mais diversos problemas fisicos e emocionais?

Por exemplo: Se você nasce retardado, é porque cometeu suicidio. Isso, segundo os espiritas, não é regra (eles adoram falar isso quando não estão só entre espiritas) mas é assim que é mostrado em textos e livros espiritas.

Eu creio que sua pergunta tenha sido dirigida a mim, sim, Encosto. Mas eu não percebi, de imediato, a conexão dela com o texto anterior.

Veja bem, eu não sei se existe essa relação tão amarrada entre cometer suicídio e nascer retardado. Sinceramente, olho com desconfiança esse tipo de “regra”. Talvez (e estou realmente supondo) isso tenha acontecido uma ou outra vez e quem tomou conhecimento entendeu como uma regra. De qualquer forma, eu não dou muita atenção a situações específicas, concentrando meus esforços em compreender um funcionamento geral.

Saber porque determinada pessoa nasceu sem um olho ou com três braços está nesse rol de “situações específicas” onde eu teria que conhecer intimamente os envolvidos e suas vidas para compreender, ou melhor, tentar compreender o que se passou.

O mais importante, creio, é entender que toda ação trará conseqüências e essas conseqüências serão recebidas como boas ou más de acordo com nosso entendimento, mesmo que, em uma perspectiva absoluta, sejam todas relações kármicas. Todo karma deve ser eliminado, mesmo o karma bom.

Se as pessoas jogam lixo na rua, esse lixo costuma se acumular nos ralos de bueiros e, com as chuvas, as águas não podem escoar normalmente, resultando em enchentes destruidoras e mortais. Existe uma clara relação de causa e efeito nesse episódio, sem que nenhum processo punitivo esteja em andamento. Jogar lixo na rua é uma ação errada e jamais poderia produzir um resultado bom. Quem planta pimenta não colhe mangas.

O karma é um pouquinho mais complexo que isso, porque não existe essa relação direta, fechada, de causa e efeito. Existem muitos outros aspectos que mantêm esse funcionamento e o meu exemplo é um mero tiro de raspão. O NadaSei tem sido muito mais preciso em suas abordagens do tema. Ele tem insistido nessa questão do apego e eu já havia mencionado isso, no passado, nessas minhas postagens superficiais e genéricas.

A identificação com a ação é a força maior do karma. É o que ele chama de ação apegada. Digamos que você seja um pintor; qualquer obra feita por você será reconhecida por seus admiradores, mesmo que você não a assine. Essa obra contém uma assinatura embutida na escolha do tema, na beleza dos traços, no apelo das cores, tudo que indica e denuncia o seu inconfundível estilo.

Assim é com a ação. Ela contém sua assinatura. Nós, humanos, não conseguimos agir sem apego, agir sem se identificar com a ação. Enquanto não nos livrarmos dessa identificação, continuaremos produzindo karmas e continuaremos nascendo neste mundo (que bem poderia ser o próprio inferno). As situações resultantes dessas ações apegadas – situações essas necessárias para nos manter no “caminho” – serão relativamente boas ou relativamente ruins. Absolutamente, todas são ruins. Devem ser evitadas.

Imagine, agora, uma pessoa que cometeu suicídio. Não podemos esperar que com tanto lixo entupindo o bueiro, esse cara não passe por umas situações difíceis. Punição não é. E nem é para sempre. Mas ele terá uns nós a desatar, diferente de “contas a pagar”.

Se você achar que dá no mesmo e eu estou apenas oferecendo uma nova roupagem para a mesma e velha idéia de erros e punições, eu tentarei explicar de uma outra forma.

[NadaSei]

O que estamos dizendo, eu e o NadaSei, é que toda e qualquer ação apegada o manterá preso ao ciclo de nascimentos e mortes. A identificação do agente com a ação é a raiz de todo Karma. Faça o bem com apego e você estará preso.

E você ACREDITA MESMO nisso, né?

Eu não apenas acredito, mas compreendo que a ação apegada é fonte de muito sofrimento.
Acho que não preciso explicar isso né? Basta raciocinar um pouquinho...

Quanto ao renascimento e vida eterna, bem dado as coisas que já vivenciei acho isso muito mais provável que a alternativa, apesar de ainda não poder ter certezas quanto a isso.

[NadaSei]

aos “encarnados”, lembre-se que ele estará apenas expondo seu ponto de vista, o pouco que ele aprendeu ou, por que não?, suas crendices.

Daí que eu não dou muita importância a aprender com espíritos. Não condeno quem o faça, mas esse nunca foi e (creio que) nunca será o meu caminho.

[/b]

Interessante...
Nunca tinha olhado por esse ângulo, concordo plenamente contigo.
Se realmente for possível se comunicar com espíritos, esse é um detalhe importante para se ter em mente.

[betossantana]

Não, Beto, eu realmente NÃO ACREDITO nisso.
Sou um cara mais cético do que você possa imaginar. Demoro um século para aceitar uma idéia. Não vejo sentido em ACREDITAR em coisas. Procuro compreender, lutando contra minhas próprias limitações. Minha atitude em relação ao desconhecido e minha resposta à sua pergunta é esta:
Existem coisas que eu compreendo. E outras que eu ainda não consigo compreender.

NÃO TENTE ME ENROLAR!!!!!!!!!!! Não estou falando de compreender ou não alguma coisa, quando eu li o Livro dos Espíritos eu o COMPREENDI e ao mesmo tempo o considerei um monte de merda. O que eu queria saber é se você ACREDITA ou NÃO ACREDITA que EXISTE algo chamado Karma, que seres humanos vivem mais de uma vida na Terra e que esse algo chamado Karma atravessa todos esses supostos períodos de vida. Mas não precisa mais responder, já ficou claro que você acredita nesse lixo mesmo. Divirta-se, então!

[Ayyavazhi]

NÃO TENTE ME ENROLAR!!!!!!!!!!! Não estou falando de compreender ou não alguma coisa, quando eu li o Livro dos Espíritos eu o COMPREENDI e ao mesmo tempo o considerei um monte de merda. O que eu queria saber é se você ACREDITA ou NÃO ACREDITA que EXISTE algo chamado Karma, que seres humanos vivem mais de uma vida na Terra e que esse algo chamado Karma atravessa todos esses supostos períodos de vida. Mas não precisa mais responder, já ficou claro que você acredita nesse lixo mesmo. Divirta-se, então!

Faço questão de responder.

Betão, em primeiro lugar, eu não te enrolei. Eu realmente tenho dificuldade em lidar com a imprecisão, que vejo como uma quase inverdade. Já cheguei a responder “não!” a quem me perguntou se eu acreditava em Deus. É um problema meu, reconheço, e taí um bom exemplo de ação apegada (karma).

Segundo, não tenho nada a ver com Bíblia, Livro dos Espíritos, ou coisa parecida. Nunca li e tenho certeza de que nunca vou ler.

Você classifica o que eu aprendi como crendice e eu queria te perguntar que tipo de prova você encontrou de que isso não existe. Sim, porque, se não tem nenhuma, você apenas acredita nisso; você apenas quer que seja assim. Isso é crendice, isso é fé. A mesma fé que te leva a concluir que Deus não existe, move o crente em direção contrária. Estão em extremos opostos de uma condição, mas é a mesma condição.

Encontrei poucas pessoas neste fórum que compreendem isso. A maioria vive essa crendice e se imagina cética. Ceticismo implica dúvida. Negar não é ceticismo. Não existe fé envolvida em nada do que digo a vocês, eu encontrei a certeza que procurava. Mas essa certeza é muito particular, não espere provas de minha parte, assim como eu não espero nenhuma de ninguém. Minha pergunta acima não é um pedido de provas, é um pedido de reflexão. Responda a si mesmo. Repito, eu já encontrei algumas das respostas que procurava e todos podem encontrar, se o desejarem. Respeito sua decisão de não querer, mas não compreendo que você tome isso como verdade.

Que você é ateu, isso eu já sabia. Quero saber se você é cético.

[NadaSei]

O que eu queria saber é se você ACREDITA ou NÃO ACREDITA que EXISTE algo chamado Karma, que seres humanos vivem mais de uma vida na Terra e que esse algo chamado Karma atravessa todos esses supostos períodos de vida.

Vocês sempre misturam uma distorção de um conceito que vocês tem em mente, com o conceito em si e, por ser um conceito religioso, já misturam com crença.
O Karma não tem a ver simplesmente com "outras vidas", é um conceito criado com base na observação dos fato e está relacionado a nossa vida como um todo, com essa vida inclusive.

Os budistas agnósticos ou ateus, também falam em karma.
Se você compreender o conceito, também vai poder falar em karma, mesmo não acreditando em vida após a morte, pois o karma também se dá nessa vida, afinal, karma é ação apegada.
Se você é apaixonado por uma garota, ela te deixa por outro cara, você não aceita isso e vai tirar satisfação com ela... bem isso é ação apegada e vai gerar consequências, queira você ou não, pode ter que lidar com elas logo em seguida ou mais adiante.
Esse é seu karma, fruto de sua ação apegada.

Karma não tem a ver com crença, é um conceito lógico e um tanto quanto obvio diga-se de passagem.

[betossantana]

Você classifica o que eu aprendi como crendice

Faz o seguinte, me conte como você "aprendeu" isso? Não foi estudando A CABALA, foi? Pelo amor de Deus, hein.

e eu queria te perguntar que tipo de prova você encontrou de que isso não existe. Sim, porque, se não tem nenhuma, você apenas acredita nisso; você apenas quer que seja assim. Isso é crendice, isso é fé. A mesma fé que te leva a concluir que Deus não existe, move o crente em direção contrária. Estão em extremos opostos de uma condição, mas é a mesma condição.

O QUÊ????? Qualquer JEGUE sabe que NÃO SE PROVAM NEGATIVAS GENÉRICAS e eu nunca disse o contrário, NÃO EXISTE COMO se provar a inexistência de reencarnação, karma REENCARNATÓRIO (já que o Karma não tem sempre a ver com vidas passadas, é só ação apegada, patati patatá), Deus, etc. Você que está dizendo que a ação do karma apresenta reflexos em mais de uma suposta encarnação de um mesmo individuo na Terra é que tem que oferecer evidências pra essa alegação, não EU que tenho que dizer POR QUÊ ela não é verdadeira, até lá é algo em que eu não acredito por simplesmente parecer ridículo e imbecil. Não algo que eu tenha PROVADO falso, dã.

Encontrei poucas pessoas neste fórum que compreendem isso. A maioria vive essa crendice e se imagina cética. Ceticismo implica dúvida. Negar não é ceticismo.

DUVIDO que pessoas reencarnem e que exista algo identificado como karma que influi nas condições dessas encarnações. Tcha-raaaaammmmmmm!

Não existe fé envolvida em nada do que digo a vocês, eu encontrei a certeza que procurava. Mas essa certeza é muito particular, não espere provas de minha parte, assim como eu não espero nenhuma de ninguém.

Isso é ridículo e absurdo, "certeza sem provas" é a DEFINIÇÃO DE FÉ. Até lá, DUVIDO que você seja melhor que eu por ter achado a sua certeza das coisas que não se vêem, kkkkkkkkk!

[Ayyavazhi]

Pô, Beto, que resposta maluca. Você não abordou um único aspecto do que eu pretendia. Vou continuar esse debate assim mesmo, mas não muito esperançoso.

Faz o seguinte, me conte como você "aprendeu" isso? Não foi estudando A CABALA, foi? Pelo amor de Deus, hein.

Nem Bíblia, nem Livro dos Espíritos, nem Cabala. Entenda, eu não busco Deus em livros. Livros, para mim, têm muita utilidade, são fonte de informação e prazer. Só. Não faço deles minha bússola para encontrar Deus, como não O procuro em igrejas e templos sagrados.

Com relação à crendice, mesmo que eu fosse o maior dos crentes, você não fez o menor esforço para demonstrar que sua posição não nasceu de uma crença também. Você se convence e se conforma com a idéia de que sua crença é melhor do que a minha. É uma situação bizarra: sou chamado de crédulo, quando tenho certezas, por alguém que tem certezas, quando é crédulo.

É tudo o que vou dizer, no momento.

O QUÊ????? Qualquer JEGUE sabe que NÃO SE PROVAM NEGATIVAS GENÉRICAS e eu nunca disse o contrário, NÃO EXISTE COMO se provar a inexistência de reencarnação, karma REENCARNATÓRIO (já que o Karma não tem sempre a ver com vidas passadas, é só ação apegada, patati patatá), Deus, etc. Você que está dizendo que a ação do karma apresenta reflexos em mais de uma suposta encarnação de um mesmo individuo na Terra é que tem que oferecer evidências pra essa alegação, não EU que tenho que dizer POR QUÊ ela não é verdadeira, até lá é algo em que eu não acredito por simplesmente parecer ridículo e imbecil. Não algo que eu tenha PROVADO falso, dã.

Dã, digo eu, Beto. Leia de novo o que eu escrevi, está muito claro. Ficaria imensamente feliz se meus antagonistas abandonassem essa necessidade de refutar. Você não precisa me vencer; eu não preciso vencer você. Um pouco de compromisso com a verdade basta. O seu compromisso não é ser sincero comigo, é ser sincero consigo mesmo. Nisso eu acredito.

Cara, eu não necessito que você me apresente prova nenhuma. Não te pedi isso. Nem pedi, PRINCIPALMENTE, que você acreditasse no que quer que fosse. Apontei a necessidade de você refletir sobre suas certezas. Se elas não se baseiam em provas, são apenas crendices. A mesma crendice que você abomina e condena. Não é difícil entender essa idéia. E também aceito que você não é obrigado a fazer nada disso. Você é uma criatura livre para pensar e agir. Eu, tão somente, testo sua disponibilidade. Sou curioso.

DUVIDO que pessoas reencarnem e que exista algo identificado como karma que influi nas condições dessas encarnações. Tcha-raaaaammmmmmm!

Por que você acha que eu condenaria sua dúvida? Duvidar é a melhor coisa do mundo. A dúvida é a base de todo o conhecimento. É chave da porta que conduz ao infinito. Duvide, sempre. Mas aprenda a duvidar de si mesmo. Esse é um passo incrível. Você pediu que eu te contasse como aprendi... bem, comece por aí.

Minha opinião é que existe muita confusão entre dúvida e negação. A maioria nega SISTEMATICAMENTE, e acha que essa é uma postura cética. Negar não é dúvida, é fazer uma escolha entre duas alternativas possíveis. Você já se deu uma resposta, e essa resposta é não. Mesmo que exista algo a ser descoberto, o não te basta. Me explique, pois realmente não consigo entender, como isso é uma atitude cética?

Você trata o assunto como lixo, ridículo, imbecil – nos momentos mais carinhosos – e chama a isso de dúvida? É perfeitamente normal que minhas idéias te pareçam imbecis, e tudo o que eu quero que você entenda é que isso não as invalida. Se existe uma Verdade, ela continuará verdadeira mesmo que toda a humanidade a recuse.

Rezo para que seu próximo passo não seja dizer que eu sou “o dono da verdade” ou coisa parecida. Mais lógico do que eu fui, não consigo ser.

Isso é ridículo e absurdo, "certeza sem provas" é a DEFINIÇÃO DE FÉ. Até lá, DUVIDO que você seja melhor que eu por ter achado a sua certeza das coisas que não se vêem, kkkkkkkkk!

Quando foi que eu disse que não tinha provas? Eu disse que não as apresentarei, não disse que não as tenho. Você não deve ter lido minhas outras participações neste fórum. Eu fiz essa escolha desde o começo e tenho me mantido fiel a ela.

A certeza que fica, Beto, é que você não está muito preocupado em que direção deve atirar, desde que o barulho seja convincente. E, para piorar, você fecha com chave de ouro. Um momento infeliz, talvez. Quem não os tem? Mostre-me uma única frase minha, em qualquer uma de minhas postagens, onde eu insinuo que sou melhor do que alguém aqui. Francamente, Beto.

[betossantana]

Nem Bíblia, nem Livro dos Espíritos, nem Cabala. Entenda, eu não busco Deus em livros. Livros, para mim, têm muita utilidade, são fonte de informação e prazer. Só. Não faço deles minha bússola para encontrar Deus, como não O procuro em igrejas e templos sagrados.

E busca onde?

Com relação à crendice, mesmo que eu fosse o maior dos crentes, você não fez o menor esforço para demonstrar que sua posição não nasceu de uma crença também. Você se convence e se conforma com a idéia de que sua crença é melhor do que a minha. É uma situação bizarra: sou chamado de crédulo, quando tenho certezas, por alguém que tem certezas, quando é crédulo.

Eu disse claramente que DUVIDO que as pessoas vivam mais de uma vida na Terra e que exista algo chamado Karma que aja durante esses sucessos períodos de vida, pronto. Esqueça eu ter dito que TENHO CERTEZA que nada disso existe, eu apenas duvido. Satisfeito?

Apontei a necessidade de você refletir sobre suas certezas. Se elas não se baseiam em provas, são apenas crendices. A mesma crendice que você abomina e condena. Não é difícil entender essa idéia. E também aceito que você não é obrigado a fazer nada disso. Você é uma criatura livre para pensar e agir. Eu, tão somente, testo sua disponibilidade. Sou curioso.

Eu entendi perfeitamente bem, e entendi agora é que você está fazendo o mesmo joguinho de espertinho, ou melhor, de SONSINHO, que faz o Botanico, se fazer de IDIOTA pra não ter que responder nada e continuar batendo na mesma tecla, mesmo sabendo que seu interlocutor está entendendo perfeitamente bem o que você quer dizer, apenas discorda veementemente de tudo. Como já disse ao Botanico ou a gente como o RCAdeBH: você não é burro, Avatar. Com gente BURRA a gente ri, sacaneia, tira onda, faz piada, etc. Você não é, é até bem espertinho demais. E sei que você entendeu muito bem também tudo que eu disse: que pra se CONCLUIR pela veracidade de um fenômeno ou coisa, basta que se apresentem evidências que corroborem ou tornem inevitável essa conclusão. O contrário, provar irremediavelmente que tal fenômeno ou coisa não existe, nunca existiu e nunca existirá, não é logicamente possível. Possível é deixar de ter em conta esse fenômeno ou coisa como provavelmente existente simplesmente porque não existem evidências para isso.

Você pediu que eu te contasse como aprendi... bem, comece por aí.

Vai contar ou não vai contar? Tá fazendo suspense, é? Engraçadinho.

Você já se deu uma resposta, e essa resposta é não. Mesmo que exista algo a ser descoberto, o não te basta. Me explique, pois realmente não consigo entender, como isso é uma atitude cética?

Blé, blé, blé. Saco. Vamos lá, esqueçamos o "não". Duvido. Ponto.

e tudo o que eu quero que você entenda é que isso não as invalida. Se existe uma Verdade, ela continuará verdadeira mesmo que toda a humanidade a recuse.

Estou com os olhos cheios de lágrimas.

Quando foi que eu disse que não tinha provas? Eu disse que não as apresentarei, não disse que não as tenho. Você não deve ter lido minhas outras participações neste fórum. Eu fiz essa escolha desde o começo e tenho me mantido fiel a ela.

Então AGUENTE quando alguém lhe diz que suas crenças e conclusões são ridículas e imbecis, já que você TEM as SUAS PROVAS e NÃO AS APRESENTA PORQUE NÃO QUER. Então você NÃO QUER deixar de ser ridicularizado. Se não quer, não reclame comigo. Por quê você acha que alguém deve dar ouvidos ao que você diz que "sabe" mas que não prova porque "não quer"? Pela sua cara bonitinha? Pelos seus lindos olhos? Ooooooooooooh!

A certeza que fica, Beto, é que você não está muito preocupado em que direção deve atirar, desde que o barulho seja convincente.

Não se feche em certezas, duvide sempre, rsrsrsrsrs!

Um momento infeliz, talvez.

Nordestinos não têm "momentos felizes".

Mostre-me uma única frase minha, em qualquer uma de minhas postagens, onde eu insinuo que sou melhor do que alguém aqui. Francamente, Beto.

Você nem mesmo "insinua"... você vai comendo pelas beiradinhas. Tô de olho em você.

[NadaSei]

que pra se CONCLUIR pela veracidade de um fenômeno ou coisa, basta que se apresentem evidências que corroborem ou tornem inevitável essa conclusão. O contrário, provar irremediavelmente que tal fenômeno ou coisa não existe, nunca existiu e nunca existirá, não é logicamente possível. Possível é deixar de ter em conta esse fenômeno ou coisa como provavelmente existente simplesmente porque não existem evidências para isso.

É esse "dogmatismo" que torna muitos ateus bastante "crentes".
O karma nessa vida você pode entender o conceito e questionar sobre.
O que fica faltando é a possibilidade dessa aqui não ser a única vida que temos.
Uma coisa é duvidar por não conhecer as evidências, outra é exigir provas científicas (sendo que existem outros meios de se ter evidências, pois os métodos científicos são limitados), e como não se tem um parecer científico que demonstre essas evidências, passar a considerar isso como uma hipótese impossível, irracional ou que depende de crença.

Evidências científicas disso você ainda não pode ter, assim como não pode ter evidencias científicas de que ontem eu sonhei com um elefante amarelo, ou que testemunhei um assalto.
Ainda assim, você pode fazer duas coisas.
1 - Analisar isso de forma menos dogmática e mais filosófica.
2 - Buscar pelas evidências disso e observa-las pessoalmente. (evidências não materiais e não científicas)

Isso no mínimo vai te tornar mais cético.
Te garanto que é melhor que acreditar em evidências científicas que nunca viu pessoalmente.

Sim Beto, da forma como você fala sobre isso, demonstra que considera isso impossível, pra você isso é uma possibilidade praticamente nula, você basicamente "cre" na impossibilidade disso.
Se fosse menos dogmático não pensaria assim.

Quando você limita seu pensamento de forma dogmática exclusivamente ao "científico" ou ao que "julga" de forma arbitraria como um meio valido, você automaticamente LIMITA SUA CAPACIDADE DE QUESTIONAR, limita porque esses meios são limitados, o que te deixa cego a tudo o que está fora desse limite.
Sem contar que cria crenças negativas, fica ainda mais limitado e cego a coisas que "acredita" serem impossíveis.

Eu já discuti com você em outros tópicos e vi o quanto você é racional, você tem um "gatilho" mental que te permite enxergar longe.
Só que você perde essa capacidade toda quando o assunto trata de conceitos místico-religiosos. Pense, um dos limitantes da razão é a crença.
Você pode mais que isso, basta não se apegar tanto a idéias pré-concebidas sobre esse assunto. Eu sei que você entendeu bem o que estou dizendo, mas acho que vai preferir encarar isso como ofensa ou besteira... é mais fácil que enxergar algo que considera um defeito, é mais fácil que enxergar e eliminar essas crenças.

[O ENCOSTO]

Explicando ...

Carma não existe dentro da Codificação, o que houve foi uma associação posterior a lei de ação x reação. A mesma coisa se dá com a associação a lei de Talião, ficando mal explicado e incompleto no final das contas

Bjs

Lei?

E por que não ?


Bjs

Porque não é invariável, nem é constante e muito menos mensuravel.

Cada kardecista tem a sua interpretação propria.

É invariável, constante e observável portanto lei

Exemplifique as interpretações


Bjs

Todas as pessoas com um determinado problema mental são suicidas de vidas passadas? Espiritas, quando estão entre ceticos, dizem que não.

Logo, é variavel, não é constante e muito menos observavel.

[Ayyavazhi]

E busca onde?

Um cego não pode guiar outro. O quê e como eu aprendi serve apenas para mim. No dia que você parar de reagir e der uma chance a si mesmo, seu caminho surgirá.

(A mensagem do NadaSei te diz muita coisa. Você é livre para ouvir ou ignorar)

Eu disse claramente que DUVIDO que as pessoas vivam mais de uma vida na Terra e que exista algo chamado Karma que aja durante esses sucessos períodos de vida, pronto. Esqueça eu ter dito que TENHO CERTEZA que nada disso existe, eu apenas duvido. Satisfeito?

Bastante.

Eu entendi perfeitamente bem, e entendi agora é que você está fazendo o mesmo joguinho de espertinho, ou melhor, de SONSINHO, que faz o Botanico, se fazer de IDIOTA pra não ter que responder nada e continuar batendo na mesma tecla, mesmo sabendo que seu interlocutor está entendendo perfeitamente bem o que você quer dizer, apenas discorda veementemente de tudo. Como já disse ao Botanico ou a gente como o RCAdeBH: você não é burro, Avatar. Com gente BURRA a gente ri, sacaneia, tira onda, faz piada, etc. Você não é, é até bem espertinho demais. E sei que você entendeu muito bem também tudo que eu disse: que pra se CONCLUIR pela veracidade de um fenômeno ou coisa, basta que se apresentem evidências que corroborem ou tornem inevitável essa conclusão. O contrário, provar irremediavelmente que tal fenômeno ou coisa não existe, nunca existiu e nunca existirá, não é logicamente possível. Possível é deixar de ter em conta esse fenômeno ou coisa como provavelmente existente simplesmente porque não existem evidências para isso.

Nada, absolutamente nada, em sua postagem anterior me levou a crer que você tinha entendido minha argumentação. Se entendeu, fez um ótimo trabalho em demonstrar o contrário. Não tire conclusões por nós dois.

Você me dá uma resposta sem pé nem cabeça, acha que eu entendi tudo e conclui que eu sou sonso e me faço de idiota. Muito coerente.

Se você entendeu, não precisava ter escrito tudo aquilo. Eu disse claramente que não queria uma resposta, que não queria provas. Disse com todas as letras que você devia essa resposta a si mesmo. NÃO PEDI PROVAS! Pra quê, então, aquele discurso todo? Para me mostrar que você entendeu tudo?

Como eu disse, muito coerente.

Ah, antes que eu me esqueça, sua agressividade não funciona bem como reforço. Seus argumentos continuam no mesmo patamar; eu vou ler e responder do mesmo jeito. Meu discernimento não será afetado por isso.

Vai contar ou não vai contar? Tá fazendo suspense, é? Engraçadinho.

Não, lamento.

Blé, blé, blé. Saco. Vamos lá, esqueçamos o "não". Duvido. Ponto.

Tudo bem, mas o blé, blé, blé funcionou. E me alegra saber que você consegue ser razoável. (vamos ver até quando)

Estou com os olhos cheios de lágrimas.

Não seja tão sensível.

Então AGUENTE quando alguém lhe diz que suas crenças e conclusões são ridículas e imbecis, já que você TEM as SUAS PROVAS e NÃO AS APRESENTA PORQUE NÃO QUER. Então você NÃO QUER deixar de ser ridicularizado. Se não quer, não reclame comigo. Por quê você acha que alguém deve dar ouvidos ao que você diz que "sabe" mas que não prova porque "não quer"? Pela sua cara bonitinha? Pelos seus lindos olhos? Ooooooooooooh!

Depois você diz que entendeu tudo e eu estou me fazendo de engraçadinho...

Vamos lá:

1 – Não tem ninguém me ridicularizando, você é o único que está se descabelando por minha causa.

2 – Dar ouvidos ao quê? Em que ponto eu faço alguma afirmação que necessite de credibilidade? Minha argumentação abordou unicamente a dúvida (aquela mesma que você "entendeu totalmente"), não há nada lá que deva ser aceito ou rejeitado.

3 – Quanto às minhas certezas, eu tampouco quero que você as aceite. Nem poderia. Eu simplesmente não vou dizer “acho que”, “talvez”, “quem sabe”, quando tenho certeza de alguma coisa. Que sentido teria isso? Fazer média? Você não é obrigado a acreditar em nada, ninguém é obrigado a acreditar em nada, não existe uma única postagem minha que fuja a esse princípio e minhas certezas continuarão do mesmo jeitinho que estavam antes de vir para cá.

Repito: a verdade continuará verdadeira, com ou sem a sua anuência. Eu chamo isso de lógica. Você, talvez, chame de arrogância, imbecilidade e similares. É também um direito seu.

4 – Como você sabe que eu sou bonito e tenho olhos lindos? Eu nunca postei minha foto aqui.

Não se feche em certezas, duvide sempre, rsrsrsrsrs!

Ótimo conselho. No meu caso, desnecessário, posto que a dúvida é meu sobrenome.

Nordestinos não têm "momentos felizes".

É karma. Vocês estão pagando pelo que fizeram no passado.

Você nem mesmo "insinua"... você vai comendo pelas beiradinhas. Tô de olho em você.

Então olhe corretamente. Você me julga muito errado. Conheço todos os meus defeitos (e garanto que são muitos) e você não acertou nenhum, até agora.