Veja como é simples instalar o Linux em HD Serial ATA

[Fernando Silva]

O que é backup de registro?

Fazer cópia do user.dat e do system.dat.

[Johnny]

A empresa ganha na economia de licenças e manutenção, ganha desempenho, segurança, etc...

Hã? De onde você tirou isso? Mesmo que uma empresa tenha Linux como SO e tenha de rodar o MS Office via rede, a licença é paga por ESTAÇÃO (uso do software) e não por software instalado! Desempenho? Onde se ganha desempenho emulando um programa originalemnte escrito para outra plataforma?

Com tudo isso, pagar APENAS pelo MS-Office é o de menos.

Não, não é o de menos pois o pacote Office completo custa quase R$1200,00 POR LICENÇA!

Existem programas pagos pra linux também, a questão do linux não se resume a licenças.

Depende e não foi isso que eu coloquei aqui.

Usuários domésticos dificilmente usam macros e, caso precisem, podem começar com as do OpenOffice mesmo.

Acho que você não leu e muito menos tentou fazer uma macro ou uma função no OppenOffice...

No máximo alguém que trabalhe em uma empresa que use e tenha que levar arquivos pra casa, teria esse problema.

Ou seja, qualquer um que queira fazer a diferença numa empresa e não seja aquele que fica olhando o relógio próximo do horário de saída...

Ai também só no caso da impossibilidade de reescrever as macros no formato do Linux.
Emular um MS-Office não tem nada de mais, e as macros são o de menos.

Não, não são o de menos. São todo o poder das aplicações de escritório. Quem não sabe criar macros e automatizar tarefas repetitivas num aplicativo de escritório é aquele que usa o Write e spreadsheet basicão, faz continhas de "vezes e dividir" e formata cabeçalhos, títulos, etc toda vez que for criar um novo documento ou então cola o dedo nas teclas CTRL-C e CTRL-V. Mala direta então, nem pensar... tabela dinâmica fica pro pessoal da NASA...

[NadaSei]

Sei de que sei de que você nada sabe de SNAP-INSSSSSSS...
O que é arquivo de lote?
Ainda existe EDIT.COM?!? SYSEDIT?!?
Sim sim... nada saber é uma benção!
Sei de que sei de que você nada sabe de bleach free space...
Clusters agora viraram o Xodó da Vovó...
O que significa esses palavrões NadaSei?
NadaSei... o que você parece não saber é que existem maneiras de impedir que eles aconteçam!
Mas continue com suas viagens... estou gostando, sério mesmo!

Tá bom Shanaista, continue "achando" que os snapins (que só contorna o problema dos usuários dos novos wins terem menos controle) compensam as capacidade natas de personalização do Linux ou que essas medidas de "prevenção" do windows compensam a arquiteruta do linux e tornam desnecessário formatar um PC usando windows.

Já deu pra ver que você além de cego aos problemas do windows, não sabe nada de linux...

[NadaSei]

Hã? De onde você tirou isso? Mesmo que uma empresa tenha Linux como SO e tenha de rodar o MS Office via rede, a licença é paga por ESTAÇÃO (uso do software) e não por software instalado! Desempenho? Onde se ganha desempenho emulando um programa originalemnte escrito para outra plataforma?

Você perde no desempenho de um unico software que NÃO NECESSITA de muito desempenho, e ganha nas aplicações mais importantes.

Não, não é o de menos pois o pacote Office completo custa quase R$1200,00 POR LICENÇA!

E dai? Usando o windows você vai ter que pagar a mesma coisa, mas os 700 por cada licença do win.
A questão do Linux não é ter coisas de graça.
Também existem programas pagos pra linux, você pode inclusive pagar e mandar alguém desenvolver um programa especifico... tudo igualzinho ao que ocorre com o windows.
A microsoft mesmo vendo programas por encomenda.

Inclusive, grande parte dos programas free-softwares "gratis" que existem para linux, também existem em versões (também gratis) para windows.

Usuários domésticos dificilmente usam macros e, caso precisem, podem começar com as do OpenOffice mesmo.

Acho que você não leu e muito menos tentou fazer uma macro ou uma função no OppenOffice...

Realmente as unicas macros que já fiz para o office, eram virus de macro...
Eu, como a maioria, nunca precisei seriamente das macros.
Qual os problemas das macros do OpenOffice?
Não serem em VB??

Ou seja, qualquer um que queira fazer a diferença numa empresa e não seja aquele que fica olhando o relógio próximo do horário de saída...

Não, a maioria das empresas não depende de macros pra funcionar.

Não, não são o de menos. São todo o poder das aplicações de escritório. Quem não sabe criar macros e automatizar tarefas repetitivas num aplicativo de escritório é aquele que usa o Write e spreadsheet basicão, faz continhas de "vezes e dividir" e formata cabeçalhos, títulos, etc toda vez que for criar um novo documento ou então cola o dedo nas teclas CTRL-C e CTRL-V. Mala direta então, nem pensar... tabela dinâmica fica pro pessoal da NASA...

Você não depende unicamente das macros pra isso.
A maioria das pessoas cria modelos que resolvem bem o problema.
Só programadores sabem fazer macros que realmente façam alguma diferença.
Macros simples, podem ser facilmente reescritas para o formato do OpenOffice.

Macro é um recurso avançado, quantas empresas tem um programador que cria macros complexas especificas pra ela?
A minoria.

E como eu já disse, temos opções, como reescrever as macros ou emular o ms-office.
O grande problema do linux está nos softwares que não tem substituto de nivel, como o CAD e photoshop.
Já o Office é uma problema menor e para poucos.

[Johnny]

Você perde no desempenho de um unico software que NÃO NECESSITA de muito desempenho, e ganha nas aplicações mais importantes.

Nunca vi isso. Num escritório, qual seria a aplicação mais importante?

E dai? Usando o windows você vai ter que pagar a mesma coisa, mas os 700 por cada licença do win.

Computadores comprado em pacotes empresariais vem com Windows EOM e saem a um custo ínfimo.

A questão do Linux não é ter coisas de graça.
Também existem programas pagos pra linux, você pode inclusive pagar e mandar alguém desenvolver um programa especifico... tudo igualzinho ao que ocorre com o windows.
A microsoft mesmo vende programas por encomenda.

Sem novidades até aqui.

Inclusive, grande parte dos programas free-softwares "gratis" que existem para linux, também existem em versões (também gratis) para windows.

Idem acima.

Realmente as unicas macros que já fiz para o office, eram virus de macro...
Eu, como a maioria, nunca precisei seriamente das macros.
Qual os problemas das macros do OpenOffice?
Não serem em VB??

Entre outras coisas como os APIs possuirem 3 linguagens? Tudo!

Não, a maioria das empresas não depende de macros pra funcionar.

Emprezinhas, não mesmo...Outras usam Oracle, SAP, SQL, etc...

Você não depende unicamente das macros pra isso. A maioria das pessoas cria modelos que resolvem bem o problema. Só programadores sabem fazer macros que realmente façam alguma diferença. Macros simples, podem ser facilmente reescritas para o formato do OpenOffice.

Não foi isso que eu verifiquei, nem por experiência própria e nem pelos Help Desks.

Macro é um recurso avançado, quantas empresas tem um programador que cria macros complexas especificas pra ela? A minoria.

Como disse, empresas muito pequenas não precisam disso...

E como eu já disse, temos opções, como reescrever as macros ou emular o ms-office.

Já respondido...emular não resolve, aumenta os problemas.

O grande problema do linux está nos softwares que não tem substituto de nivel, como o CAD e photoshop. Já o Office é uma problema menor e para poucos.

Nem tanto. O Varicad é um substituto bom (não sei se tem a linguagem de automação como no da Autodesk - LISP) e obviamente é pago. Mas aí sim, neste caso, poucas empresas usam o Autocad com recursos de LISP. As que usam para engenharia pesada sequer usam Autocad, usam Solid Works por exemplo. Mas neste caso também poderia rodar em plataforma Linux por emulação (nem fui procurar se tem para Linux pois não é este o foco).
É isso.

[NadaSei]

Entre outras coisas como os APIs possuirem 3 linguagens? Tudo!
Emprezinhas, não mesmo...Outras usam Oracle, SAP, SQL, etc...
Como disse, empresas muito pequenas não precisam disso...

Se o seu problema é a linguagem...
Não usar VB pra mim é uma vantagem, não um problema.
Com tanto que se possa ter os mesmo recursos, não existe problema.
O problema nesse caso, se resume a ter que reescrever as macros. (o que raramente é inviável)

Quanto ao CAD, foi só um exemplo de aplicativo que não tem de mesmo nivel para o linux, só programas com menos recursos.
O photoshop, por exemplo, não tem substituto para gráficas, pois o GIMP não trabalha com CMYK.
Enxadristas que precisam de programas para base de dados, também perdem e muito, pois não tem programa linux a altura, e os que tem não podem ser emulados...

Alias, o programa CAD que citou pode ser emulado?
O wine e semelhantes emulam pouca coisa.

[Shanaista]

Tá bom Shanaista, continue "achando" que os snapins (que só contorna o problema dos usuários dos novos wins terem menos controle) compensam as capacidade natas de personalização do Linux ou que essas medidas de "prevenção" do windows compensam a arquiteruta do linux e tornam desnecessário formatar um PC usando windows.

SE você soubesse mesmo a função E soubesse mesmo como usar snap-ins, customizar registro E disco rígido... você não diria uma coisa dessa!

Mas disse... então continuo sabendo que você nada sabe de Windows...

Já deu pra ver que você além de cego aos problemas do windows, não sabe nada de linux...

Que feio se esconder atrás de desculpas bobas pra disfarçar sua ignorancia de Windows!

[Shanaista]

Há ferramentas no Linux, na interface gráfica, para configurar as coisas, mas também é possível fazê-lo editando diretamente os arquivos de configuração, que costumam ser em texto.
Não é para usuários comuns, que também nem sabiam da existência do system.ini ou autoexec.bat. E continuam não querendo saber.

No XP também tem... em ambiente gráfico tem o Sysedit e Notepad, no prompt do DOS o Edit.

Desses 3, o mais especifico pra editar arquivos de inicialização .bat, ini e sys, é o Sysedit... mas assim, autoexec.bat, config.sys, win e system.ini, são arquivos de inicialização pra parametros de drivers de 16bits!

Aquilo que for 32bits... é incluido no registro

No meu computador, tanto o autoexec.bat quanto o config.sys... estão em branco!

[Shanaista]

Fazer cópia do user.dat e do system.dat.

não leve muito a serio as perguntas que eu fiz ao NadaSei não... ou elas são de coisas que eu não faço, ou de coisas que eu não uso! :)

pode até ser que aconteça... mas ter que ficar mexendo em sys e win.ini foi forçar a barra! :D

esse sabe de Windows igual eu sei falar mandarim de trás pra frente! :D

[NadaSei]

não leve muito a serio as perguntas que eu fiz ao NadaSei não... ou elas são de coisas que eu não faço, ou de coisas que eu não uso! :)

pode até ser que aconteça... mas ter que ficar mexendo em sys e win.ini foi forçar a barra! :D

esse sabe de Windows igual eu sei falar mandarim de trás pra frente! :D

Novatos...

Não sei se você percebeu sabidão, mas eu me referi aos tempos de DOS e windows 3.1 até win 95 (leia o post novamente), tempos em que o windows era mais configurável que hoje em dia.
Pelo visto você realmente entende MUITO de windows...

Depois... querer comparar qualquer um desses recursos com os recursos do Linux... é não saber realmente nada sobre o assunto.
O Shell do Linux de tão avançado, permite até mesmo escrever funções, tem dezenas de arquivos de configuração, permite recompilar o karnel, escolher o ambiente de trabalho 3D, os systema de arquivos tem um jornaling extremamente eficiente, mais um MUNDO de coisas.
No fim, a quem interessas possa, podemos inclusive reprogramar o sistema e qualquer ferramenta de sistema, pois temos acesso ao código fonte.

Isso tudo sem falar nas ferramentas de administrativas NATIVAS do linux, dão de 10 a 0 em qualquer snap-in próprio do windows, ou adquirido em outro lugar.
Muitas inclusive funcionam com meros comandos no console.
Quando ainda não temos uma ferramenta muito boa, ou quando queremos recursos mais avançados e específicos que a ferramenta não tem, é só editar o arquivo de configuração...
Snap-ins... faz me rir a beça.

[NadaSei]

Tá bom Shanaista, continue "achando" que os snapins (que só contorna o problema dos usuários dos novos wins terem menos controle) compensam as capacidade natas de personalização do Linux ou que essas medidas de "prevenção" do windows compensam a arquiteruta do linux e tornam desnecessário formatar um PC usando windows.

SE você soubesse mesmo a função E soubesse mesmo como usar snap-ins, customizar registro E disco rígido... você não diria uma coisa dessa!

Mas disse... então continuo sabendo que você nada sabe de Windows...

Essa foi a piada do ano... O cara é tão expert no windows que consegue fazer aquela carroça inflante funcionar tão bem quanto um windows fresquinho... Conta outra rapaz.

No meu computador, tanto o autoexec.bat quanto o config.sys... estão em branco!

Jura?
Isso é porque no XP eles são os inertes autoexec.nt e config.nt e ficam na pasta windows\system32

No meu PC, entretanto, eles não estão vazios... não os do DOS que eu tenho instalado.
Aposto que você nem sabe pra que serve isso...

[Johnny]

Novatos...

Não sei se você percebeu sabidão, mas eu me referi aos tempos de DOS e windows 3.1 até win 95 (leia o post novamente), tempos em que o windows era mais configurável que hoje em dia.
Pelo visto você realmente entende MUITO de windows...

Depois... querer comparar qualquer um desses recursos com os recursos do Linux... é não saber realmente nada sobre o assunto.
O Shell do Linux de tão avançado, permite até mesmo escrever funções, tem dezenas de arquivos de configuração, permite recompilar o karnel, escolher o ambiente de trabalho 3D, os systema de arquivos tem um jornaling extremamente eficiente, mais um MUNDO de coisas.
No fim, a quem interessas possa, podemos inclusive reprogramar o sistema e qualquer ferramenta de sistema, pois temos acesso ao código fonte.

Isso tudo sem falar nas ferramentas de administrativas NATIVAS do linux, dão de 10 a 0 em qualquer snap-in próprio do windows, ou adquirido em outro lugar.
Muitas inclusive funcionam com meros comandos no console.
Quando ainda não temos uma ferramenta muito boa, ou quando queremos recursos mais avançados e específicos que a ferramenta não tem, é só editar o arquivo de configuração...
Snap-ins... faz me rir a beça.

NadaSei. Quem pelo menos teve a curiosidade de ler sobre Linux sabe disso, não tenho nada que desabone o SO, pelo contrário, seria realemnte uma evolução e revolução na usabilidade e aprendizado em nosso pais tupiniquim. Mas a questão fica ainda pendente nos pontos principais que são: Aplicativos e Hardware plenamente portados para Linux sem a preocupação do usuário final em configurar uma linha sequer, que é o caso de mais de 95 porcento da população. Lembre-se, ainda tem muita gente que quer e até brigaria para que o FUSCA voltasse. Eu ainda acho que um país deveria adotar uma distribuição padrão (Debian, Ubuntu, RedHat...) e depois, se o usuário quiser ir fundo e se aventurar, colocaria a de sua preferência. Agora, numa brecha de segurança ter de contratar um técnico para recompilar Kernel, tá querendo demais, não?
Abraços.

[Shanaista]

Não sei se você percebeu sabidão trato é trato... mas a mão coooça , mas eu me referi aos tempos de DOS e windows 3.1 até win 95 (leia o post novamente), tempos em que o windows era mais configurável que hoje em dia.

Eu entendi NadaSei... e vou postar de novo ó ->

Pelo visto você realmente entende MUITO de windows...

Depois... querer comparar qualquer um desses recursos com os recursos do Linux... é não saber realmente nada sobre o assunto.

É o que eu falo pra quem compara A3 com o Golf... e adianta falar?

O que isso tem a ver com o assunto? Sei lá... você quem começou comparar Linux e Windows!

Mas que seus conhecimentos avançados de Windows são fraquinhos... viiixe, isso é!

O Shell do Linux de tão avançado, permite até mesmo escrever funções , tem dezenas de arquivos de configuração , permite recompilar o karnel , escolher o ambiente de trabalho 3D , os systema de arquivos tem um jornaling extremamente eficiente , mais um MUNDO de coisas.
No fim, a quem interessas possa, podemos inclusive reprogramar o sistema e qualquer ferramenta de sistema, pois temos acesso ao código fonte.

O A3 tem computador de bordo com mais de 100 funções... espelhinhos com luzinhas nos dois lados... luzinhas exclusivas pra cada passageiro... aquecedor de banco do motorista... troca de marcha no volante... painel digital... e MOOOITAS outras coisas!

O Golf eu não sei... mas tem coisas em comum, como 4 rodas e um motor!

Mas não ligue agora... Isso tudo sem falar nas ferramentas de administrativas NATIVAS do linux , dão de 10 a 0 em qualquer snap-in próprio do windows , ou adquirido em outro lugar .
Muitas inclusive funcionam com meros comandos no console .
Quando ainda não temos uma ferramenta muito boa , ou quando queremos recursos mais avançados e específicos que a ferramenta não tem , é só editar o arquivo de configuração...

Isso é verdade... tanto o Golf quanto o A3 levam as pessoas pra onde elas quiserem!

Snap-ins... faz me rir a beça.

Xá pra lá...

[Shanaista]

Essa foi a piada do ano... O cara é tão expert no windows que consegue fazer aquela carroça inflante funcionar tão bem quanto um windows fresquinho... Conta outra rapaz.

Isso não é magia... é tecnologia!

Jura?

juru...

Isso é porque no XP eles são os inertes autoexec.nt e config.nt e ficam na pasta windows\system32

Onde?

http://i15.tinypic.com/6gio65u.jpg

No meu PC, entretanto, eles não estão vazios... não os do DOS que eu tenho instalado.
Aposto que você nem sabe pra que serve isso...

Os dois estão no diretório raiz...

http://i17.tinypic.com/6frfpz9.jpg

Olha como eles estão...

http://i14.tinypic.com/6cp8wox.jpg

NadaSei...

[o anátema]

Eu ainda acho que um país deveria adotar uma distribuição padrão (Debian, Ubuntu, RedHat...) e depois, se o usuário quiser ir fundo e se aventurar, colocaria a de sua preferência. Agora, numa brecha de segurança ter de contratar um técnico para recompilar Kernel, tá querendo demais, não?
Abraços.

COMUNISMO.

Como funcionaria essa imposição de uma distribuição nacional?

Com o Windows, todos são obrigados a atualizar para o vista, ou podem ter outras versões?

[Johnny]

Quais versões Anatema? Veja bem, o Windows chegou engatilhado na revolução dos PCs. E tudo foi acompanhando, desde o DOS´, passando pelo Windows 1.0, 2.x., 3.x, 95, 98, o horrivel ME e finalmente o XP que veio dar trégua nas janelas azuis e travamentos. Até o W95 o Linux estava na encubadora mas milhões de usuários insatisfeitos e satisfeitos já adotavam o MS Windows com ou sem problemas. Depois que você acostuma com uma tecnologia, fica dificil você querer trocar, principalmente se esta tecnologia éum SO. Você não lembra da dificuldade da IBM colocar o OS2 no mercado? Conheci empresas que compraram diversos pacotes do OS2 mas simplesmente não deu.
Para finalizar, vou deixar aqui uma cópia do que um administrador de redes escreveu num forum:

num linux nao preciso remover spywares...

nao, lá voce remove rootkits.

nao preciso realizar windows updates

nao, mas precisa manter tudo atualizado. Ou acha que se colocar um conectiva 8 na internet sem patch vai sobreviver?

... não preciso instalar e atualizar um anti virus...

é verdade. não precisava. mas já começam a aparecer virus para o linux

não preciso mover e reconfigurar o regedit...

aí é questão de ponto de vista. Acho mais organizado o registro do que aquele um milhao de arquivos de configuração do linux. O linux me lembra muito o windows 3.1, com os .ini (deve ser do unix que o BIll copiou a ideia). Até gosto de .ini, mas considero mais organizado um banco de dados hierárquico com toda a configuração --> o registro

tenho todos os processos do sistema sob controle...

no windows tambem. é só configurar direito. Muita gente reclama do Windows, mas faz aquela instalação "próximo, próximo... fim" e acha que faz milagre. Não faz
Experimente fazer isso no Linux. Pega um da sua escolha, que tenha uma instalação "próximo, próximo... fim" (pode ser o conectiva mesmo), escolhe tudo que é porcaria, instala e roda tudo como root. Veja quão seguro é o seu computador.

o que vc ha de concordar que nao é igual a win9x!!!)

Ninguem tá falando desse lixo. Estamos falando dos Windows atuais (2003 e XP). O 9x é um sistema de 7 anos atrás. Não vá querer compara com um kernel 2.6.

num linux depois de instalado... os serviços que rodam foram eu quem escolhi.

no meu windows xp e 2003 não roda nada que eu nao tenha escolhido

.. configuro ip tables... nao vejo misterio no squid...

nem eu. Mas vá olhar um Appliance Nokia com os produtos checkpoint. Você vai odiar sua linha de comando e VI...:)


mas se a falta de experiencia em shell script falasse mais alto pode até ser que eu preferisse ambiente grafico win....

O (os na verdade) Shell scripts no *nix sempre foram lindões. E sempre muito superiores aos da MS (que eram uma m...ediocridade). Agora com o AD e o WSH, a gente consegue dar nó em pingo dágua no Windows. Claro que muita coisa só funciona com software MS, mas já deixa muito admin satisfeito.

Claro que voce se usa o ISA Server e ele é grande demais para sua empresa, não é culpa da MS; nos temos que escolher o software adequado para a empresa.

Não quero dar a impressão que amo windows e odeio linux. Mas quero demonstrar que ser xiita (MS ou *nix) é bola fora. Se o Linux fosse essa maravilha, a MS já tinha falido.

[NadaSei]

NadaSei. Quem pelo menos teve a curiosidade de ler sobre Linux sabe disso, não tenho nada que desabone o SO, pelo contrário, seria realemnte uma evolução e revolução na usabilidade e aprendizado em nosso pais tupiniquim. Mas a questão fica ainda pendente nos pontos principais que são: Aplicativos e Hardware plenamente portados para Linux sem a preocupação do usuário final em configurar uma linha sequer, que é o caso de mais de 95 porcento da população. Lembre-se, ainda tem muita gente que quer e até brigaria para que o FUSCA voltasse. Eu ainda acho que um país deveria adotar uma distribuição padrão (Debian, Ubuntu, RedHat...) e depois, se o usuário quiser ir fundo e se aventurar, colocaria a de sua preferência. Agora, numa brecha de segurança ter de contratar um técnico para recompilar Kernel, tá querendo demais, não?
Abraços.

Muito pelo contrario.
Volte no topico e veja meu primeiro post.
Eu fui o primeiro a defender que o Linux não está pronto para o usuário leigo...
O caro colega ai, está tentando argumentar que pra quem entende, tanto o linux quanto o windows são maravilhosos e "equivalentes"....

Como eu disse em meu primeiro post, o Linux é pra quem entende e gosta de informática.
Os leigos que fiquem com o Windows.

[NadaSei]

Você realmente provou que não entende NADA.
Vamos por partes:

Essa foi a piada do ano... O cara é tão expert no windows que consegue fazer aquela carroça inflante funcionar tão bem quanto um windows fresquinho... Conta outra rapaz.

Isso não é magia... é tecnologia!

Nada supera uma instalação fresca bem configurada.
Não existe tecnologia no windows que faça seu PC funcionar tão bem após 3 anos, quanto uma instalação fresca...
Nem com bruxaria pesada.

Isso é porque no XP eles são os inertes autoexec.nt e config.nt e ficam na pasta windows\system32

Onde?

http://i15.tinypic.com/6gio65u.jpg

No meu PC, entretanto, eles não estão vazios... não os do DOS que eu tenho instalado.
Aposto que você nem sabe pra que serve isso...

Os dois estão no diretório raiz...

http://i17.tinypic.com/6frfpz9.jpg

Olha como eles estão...

http://i14.tinypic.com/6cp8wox.jpg

NadaSei...

Leia novamente o que eu disse....
Vou ensinar pra você novato, o que são esses arquivos.

O Config.sys e o autoexec.bat, serviam para configurar o DOS e o windows antigamente, se não me engano até o windows ME.
Você podia fazer coisas bonitinhas, como configurar o "path" de programas DOS, mudar a cor de fundo e fontes, mudar o prompt, fazer menus, gerenciar a memória e criar entradas diferentes com configurações diferente... eram muito uteis para certos programas e jogos que necessitavam de mais memória extendida, ou programas como o clipper, por exemplo, que necessitavam de parâmetros especiais.

No windows 2000 e XP, eles mudaram o funcionamento do windows e, com isso, abandonaram esses arquivos (por isso estão em branco, como você adora repetir).
Entretanto, pra uma questão de compatibilidade MUITO NECESSARIA, para rodar aplicativos DOS como o clipper e muitos outros, os arquivos autoexec.nt e config.nt, fazem nos windows 2000/XP, o papel dos anteriores.
Assim você pode colocar algumas configurações especiais nesses arquivos e continuar rodando esses programas.
Como eu disse, são um tanto inerte... mesmo no windows em muitos casos é melhor usar um emulador. O DOs é antigo e tem incompatibilidade também com o hardware novo.

Empresas como a visanet brazil, jamais viveriam sem esses arquivos, afinal, eles continuam usando programas como o dBase.
Outra alternativa é definir outro arquivo de configuração pelo pif... mas como você está boiando em tudo o que eu estou falando até agora... deixa pra lá.

Como eu já disse, os meus arquivos autoexec.bat e config.sys, do DOS que eu tenho instalado, não estão em branco.
Mas você não entendeu o que é ter um DOS instalado, não é mesmo?
Além disso eu uso o DOSbox e o DOSemu no Linux (e dosbox no windows também), mas eles não resolvem todos os problemas. (por isso um DOS instalado)
Eu inclusive ainda uso um programinha maravilho pra DOS chamado Xtree... mas querer que você sabia sobre o que eu estou falando... seria demais.
Também rodo um win 3.11 via linux (com um programinha adorável chamado PrintAsrtist)... assim como meu winXP roda no linux.

Eu definitivamente sou um saudosista... Mesmo porque, adquiri esse habito quando dava suporte a empresas que queriam modernizar, mas não abriam mão de alguns programas velhos e tinham que combina-los com os novos sistemas.

[Shanaista]

O Config.sys e o autoexec.bat, serviam para configurar o DOS e o windows antigamente, se não me engano até o windows ME.

Sei...

Você podia fazer coisas bonitinhas, como configurar o "path" de programas DOS,

NadaSei... você só configura uma coisa, quando essa coisa, tem a opção, de habilitar, ou desabilitar, parametros já definidos!

Variáveis de ambiente não se configuram, elas recebem atributos... que podem ser qualquer um definido por você...

Muita atenção agora... melhor nem piscar, vou atribuir um parametro pra variavel de ambiente PATH -> PATH=C:\XYZ

Óóóó... mais um, mais um!

set dircmd=/p /o

mudar a cor de fundo e fontes,

Mas para isso tinha que digitar device=c:\dos\ansi.sys xyz coisas... no config.sys

mudar o prompt,

O velho e conhecido prompt $p$q...

fazer menus,

Usar @ antes de echo oculta o echo e só exibe os ascii's...

gerenciar a memória

Linhas obrigatorias no config.sys... device=c:\dos\himem.sys, device=c:\dos\emm386.exe... DOS=UMB... and so on

e criar entradas diferentes com configurações diferente...

Eu cheguei a usar muito, mas muito mesmo... o choice...

eram muito uteis para certos programas e jogos que necessitavam de mais memória extendida, ou programas como o clipper, por exemplo, que necessitavam de parâmetros especiais.

O velho e conhecido buffer=20 no config.sys é um deles...

No windows 2000 e XP, eles mudaram o funcionamento do windows e, com isso, abandonaram esses arquivos (por isso estão em branco, como você adora repetir).

NadaSei... estão em branco porque em sistema 32bits nativo, não tem sentido usarem drivers de dispositivos legados!

O DOs é antigo e tem incompatibilidade também com o hardware novo.

O Windows 95 também é antigo e não é incompativel com hardwares novos...

Idade de um SO não tem nada a ver... desde que a tecnologia esteja dentro dos limites suportados pelo SO

O DOS é 16bits... e os limites da tecnologia 16bits foram ultrapassados pelos hardwares de hoje!

Empresas como a visanet brazil, jamais viveriam sem esses arquivos, afinal, eles continuam usando programas como o dBase.

Depois dessa... acabei de descobrir que do coração eu não sofro!

Emocionante...

Outra alternativa é definir outro arquivo de configuração pelo pif... mas como você está boiando em tudo o que eu estou falando até agora... deixa pra lá.

am? o que? ah! o pif... o pif era pra... xá pra lá!

É isso mesmo... se jogar na agua vai fazer tibum!

Nada supera uma instalação fresca bem configurada.
Não existe tecnologia no windows que faça seu PC funcionar tão bem após 3 anos, quanto uma instalação fresca...

Vale a pena ver de novo...
SE você soubesse mesmo a função E soubesse mesmo como usar snap-ins, customizar registro E disco rígido... você não diria uma coisa dessa!

Mas disse... então continuo sabendo que você nada sabe de Windows...

Leia novamente o que eu disse....

NadaSei... não adianta fazer rodeios sublinhando um monte de palavrinhas, eu entendi!

Acontece que os arquivos .nt nem se quer existem no MEU computador... MIniNO INteliGENTI...

[NadaSei]

No windows 2000 e XP, eles mudaram o funcionamento do windows e, com isso, abandonaram esses arquivos (por isso estão em branco, como você adora repetir).

NadaSei... estão em branco porque em sistema 32bits nativo, não tem sentido usarem drivers de dispositivos legados!

Aff, não diga besteiras.
Eles mudaram o modo de gerenciamento do windows, só isso.
O config e o autoexec inclusive carregavam drivers de dispositivos como placas de som. A partir do win95, o windows passou a cuidar desse tipo de coisa.
Eles centralizaram diversas configurações feitas nesses arquivos e nos arquivos .ini, no registro do sistema.

Esses arquivos poderiam estar sendo usados até hoje, independente de ser um sistema 32 bits, não o são porque preferiram mudar o sistema.
Uma idéia boa... mas que por ser MS, resultou em um arquivo que é corrompido com extrema facilidade.

Mesmo porque, eles queriam inverter a ordem das coisas, como o fizeram a partir do WinME, indo em direção a eliminar o DOS para os usuários.

O DOs é antigo e tem incompatibilidade também com o hardware novo.

O Windows 95 também é antigo e não é incompativel com hardwares novos...

Idade de um SO não tem nada a ver... desde que a tecnologia esteja dentro dos limites suportados pelo SO

O DOS é 16bits... e os limites da tecnologia 16bits foram ultrapassados pelos hardwares de hoje!

Ou seja, alguns hardwares são incompativeis.
Não entende o significado de incompatibilidade não?
Se o limite foi ultrapassado e não funciona... é incompatível.

am? o que? ah! o pif... o pif era pra... xá pra lá!

É isso mesmo... se jogar na agua vai fazer tibum!

Program Information File. (PIF)

Vale a pena ver de novo...
SE você soubesse mesmo a função E soubesse mesmo como usar snap-ins, customizar registro E disco rígido... você não diria uma coisa dessa!

Mas disse... então continuo sabendo que você nada sabe de Windows...

Aff.
Os snap-ins são ferramentas de administração, não são nenhuma mágica fantástica como você acha não...
Tipico de novatos que descobrem algo um pouquinho mais avançado e ficam achando que descobriram a america...
O registro também não é nada novo, cutomizar via receita de bolo como deve ser o seu caso, também não vai fazer milagres não.

Como eu já disse, só alguém que pouco usa o PC pra falar uma asneira dessa.

[Johnny]

Uma coisa que eu não sei. É verdade que o Linux não suporta MP3 e outros formatos de audio e video portados para Windows por questões de proteção (lei de patentes)? COmo os Linuxers resolvem isso, além é claro de ter de converter os arquivos MP3 para OGG?
Abraços!

[Fernando Silva]

Uma coisa que eu não sei. É verdade que o Linux não suporta MP3 e outros formatos de audio e video portados para Windows por questões de proteção (lei de patentes)? COmo os Linuxers resolvem isso, além é claro de ter de converter os arquivos MP3 para OGG?
Abraços!

Claro que suporta. O que acontece é que algumas distribuições mais xiitas não incluem os codec no CD. Entretanto, eles podem ser baixados. Tanto o Kurumin quanto o Ubuntu indicam como fazer isto.

O Kurumin, assim que a instalação acaba, pergunta: "Você quer instalar isto e aquilo?". Você diz que sim e a instalação é automática.

E "isto e aquilo" inclui o deCSS, que serve para se reproduzirem DVDs de todas as regiões (e não apenas 0 e All).

[Fernando Silva]

aí é questão de ponto de vista. Acho mais organizado o registro do que aquele um milhao de arquivos de configuração do linux.

Eu acho mais organizado um arquivo para cada coisa. Mudo só o que me interessa sem o risco de estragar o resto.
O registro é um monstro, com todas as configurações misturadas, e você tem que ficar procurando as coisas no meio daquela sopa de letrinhas.
Gosto não se discute.

[Fernando Silva]

Eu fui o primeiro a defender que o Linux não está pronto para o usuário leigo...

Ele está. O usuário leigo o rejeita simplesmente porque é diferente. A cabeça dele não consegue aprender dois modos diferentes de fazer as coisas.
Se o cara começar pelo Linux, vai achar que o Windows é que é esquisito.

[Fernando Silva]

Empresas como a visanet brazil, jamais viveriam sem esses arquivos, afinal, eles continuam usando programas como o dBase.

Ou a Prosystem. Ainda são produzidos muitos programas para DOS, sob medida, para uso em contabilidade. São simples, rápidos, eficientes, não travam e rodam em computadores velhos.
Minha firma ainda usava, até recentemente. Parou de usar porque embutiu tudo no ERP.