Cirurgia mediúnica

[Botanico]

o James Randi entorta colheres por algum truque que não quer revelar, pois tal revelação é contrária à posição da comunidade ilusionista. Concluem os céticos que isso prova que não existem poderes psíquicos...

É a infeliz descoincidência.

A conclusão que se pode tirar é que o tal poder não ficou demonstrado, e não que não existe. Talvez exista, mas fazer algo que também é possível fazer com truques de ilusionismo não prova nada.

Ele não quer revelar o truque porque os céticos vão dizer que poder mental não existe? E que interesse ele tem nisso?
Inventar coisas ou acreditar em coisas, e ainda querer que quem não acredita precise provar que não existem é se iludir duplamente.

E estes ilusionistas não entortam nada. Se tivessem poder, teriam sobre outras coisas. Mas se especializam num tipo só de objeto. Qual a lógica? A única possível: ele achou um jeito de "trabalhar" com aquele formato e tamanho. Se sua força mental fosse em virtude da liga metálica, ele entortaria outras coisas de outros formatos e dimensões. Engraçado que Uri Gheller foi desmascarado e sumiu de cena. Eram talheres também. E uns reloginhos que ele fazia funcionar. Nem sempre dava certo...precisava sacudir e apertar com força, gritando: FUNCIONA!! FUNCIONA!!

O que tinha de babaca gritando FUNCIONA!! no Brasil ...foi uma comédia completa.

Ei, tem mais informação disso, quer dizer, ele foi DESMASCARADO? Por quem, quando, onde e como?

[Botanico]

VCS NAUM PERCEBEN K JAMES RANDI EH UN MEDIOM CUM PUDERES PSIKKIKOS???????

Mas falando sério, inverter o ônus da prova é uma delícia para os teístas. Inventam uma mágica e os céticos que se virem para "desprovar" o misticismo...

Não estamos invertendo nenhum ônus de prova e sim exigindo a prova. Os céticos querem que acreditemos que, pelo fato do camarada ter feito um truque parecido, ou mesmo idêntico ao de um suposto paranormal, deve ser aceito como PROVA de que o paranormal fez exatamente o mesmo truque. Mas para mim não basta: eu aceitaria como prova o desmascaramento do suposto paranormal se isso fosse feito DIRETAMENTE ENQUANTO ELE FAZ OS SEUS TRUQUES.

Do jeito que os céticos propõem, chegamos a conclusões estranhas. Por exemplo, basta que alguém grasne como um pato e com isso ficará provado que os patos não existem...

[Fernando Silva]

Do jeito que os céticos propõem, chegamos a conclusões estranhas. Por exemplo, basta que alguém grasne como um pato e com isso ficará provado que os patos não existem...

Patos grasnam. É um fato conhecido. Milhões de pessoas já ouviram patos grasnarem.
Colheres não se entortam com a força do pensamento ou, pelo menos, não é um fato comum. Normalmente, é apresentado como um fenômeno paranormal.

É mais que natural que as pessoas desconfiem de fraudes neste caso. E que fiquem ainda mais desconfiadas quando alguém explica como fez o truque.

No caso de fenômenos paranormais, o normal é ser cético até prova em contrário.

[Fernando Silva]

O vídeo da cirurgia é muito claro em retratar uma situação fora do conhecimento e da lógica científica e porque não dizer que vemos algo "sobrenatural".

O seu argumento se baseia num vídeo que você baixou da Internet?
Estamos mal...
Repito: vi coisas muito mais impressionantes em "O Senhor dos Anéis".

[Fernando Silva]

http://fantastico.globo.com/Jornalismo/ ... 02,00.html

O grupo se prepara para exibir uma fraude descoberta nas Filipinas, a cirurgia espiritual, um fenômeno que também ficou muito popular no Brasil.

Eles tentam encontrar uma cor para imitar o sangue. A sala de operação está no escuro. Luz suave e discreta só na paciente. Chegam os que vão acompanhar a operação, de apenas um lado da sala. O médium prepara-se para a cirurgia. Parece que ele abre a barriga da paciente com amão. O sangue começa a escorrer. O médium, supostamente possuído pelo espírito de um médico, procura o tumor dentro da barriga e de lá tira pequenos pedaços. A paciente está acordada. O médium tira a mão lá de dentro, enxuga o sangue e a barriga está fechada, sem cicatrizes.

A fraude: um saquinho de sangue está escondido no meio do algodão. Como um mágico, o curandeiro esconde o sangue entre os dedos. Com os dedos que parecem perfurar a barriga, rompe o saquinho de sangue. Os curandeiros usavam sangue de galinha. Tanta gente, nos anos 70 e 80, foi às Filipinas com a ilusão de curar uma doença grave, mas os tumores retirados eram miúdos de frango.

Outro exemplo:
http://www.adorofisica.com.br/trabalhos ... /curas.htm

E o pior é que eles ainda afirmavam, para justificar as argumentações da ciência, que tudo o que estava sendo retirado iria ser transformado em restos animais por Deus, para que os humanos não fossem contaminados por estes.

[Botanico]

Do jeito que os céticos propõem, chegamos a conclusões estranhas. Por exemplo, basta que alguém grasne como um pato e com isso ficará provado que os patos não existem...

Patos grasnam. É um fato conhecido. Milhões de pessoas já ouviram patos grasnarem.
Colheres não se entortam com a força do pensamento ou, pelo menos, não é um fato comum. Normalmente, é apresentado como um fenômeno paranormal.

É mais que natural que as pessoas desconfiem de fraudes neste caso. E que fiquem ainda mais desconfiadas quando alguém explica como fez o truque.

No caso de fenômenos paranormais, o normal é ser cético até prova em contrário.

ô meu caro!
Ser cético assim, eu também sou, mas "quando alguém explica com fez o truque", está explicando só como é possível fazer um truque que produza o mesmo efeito visual, MAS POR SI SÓ, ISSO NÃO PROVA QUE O SUPOSTO PARANORMAL FEZ ESSE TRUQUE OU UM PARECIDO.

Caberia então o tal cético chegar junto ao paranormal, vê-lo fazer o seu truque e aí pegar o dito cujo no flagra... Se ele fez o truque do mesmo jeito que o cético, então babau! O lance, como tenho dito, é desmascarar o fajuto no flagra e não "supor que teria feito isso...".

Os céticos acusam os cientistas que investigaram os ditos fenômenos paranormais de serem babacas, crédulos, imbecis ou canalhas. O gozado é que justamente que foram eles que desascararam os farsantes e o fizeram exatamente porque estavam vendo a coisa ao vivo e a cores.

Já os céticos preferem refutar por elucubrações, teorizações e... a distância.

Uma pena.

[betossantana]

ô meu caro!
Ser cético assim, eu também sou, mas "quando alguém explica com fez o truque", está explicando só como é possível fazer um truque que produza o mesmo efeito visual, MAS POR SI SÓ, ISSO NÃO PROVA QUE O SUPOSTO PARANORMAL FEZ ESSE TRUQUE OU UM PARECIDO.

Não prova mesmo, e você não é burro e sabe que o que isso prova é que o truque PODE ser feito. Daí cabe a cada um julgar o que é mais provável, a ocorrência de fraude ou uma verdadeira intervenção dos espííííÍÍÍÍÍÍÍÍííííííritos, uuuuUUUUUUuuuuuuUUUUUUHHHhhh! Esse tipo de coisa é que divide as pessoas entre as de bom senso e as abestalhadas. Se é que um nordestino obsceno como eu pode emitir tais pareceres.

[o anátema]

É perfeitamente sensato assumir fraude por default até que apareçam evidências mais sólidas, mesmo sem ter que ir uma patrulha cética de plantão e ir e descobrir todas as provas de cada fraude específica, dado que existem fraudes e dão conta do que é exibido de maneira muito menos fantástica do que as explicações "sobrenaturais".

(Que diga-se de passagem, incorrem totalmente em non-sequitur; mesmo que fosse uma cirurgia de fato, sem anestesia, por um cara com sotaque alemão ou qualquer outro, isso não prova em nada nem Kardecismo nem que foi uma cirurgia mediúnica. Pode-se hipotetizar que o cara tem poderes telecinésicos - que não carecem mais de provas que espiritismo - que atuam sobre a enervação de forma análoga à anestesia, que ele conhece algum tipo de apucuntura, ou hipnose, que o paciente não tinha sensibilidade por algum tipo de transe de meditação, etc. Outro non-sequitur é a própria idéia de que um médico fantasma possuindo um corpo ou lá "guiando" o médium não precisaria de usar anestesia no paciente, que é um ser humano "normal", não médium, que é algo tão lógico como o espírito de Chopin baixar num médium e esse poder tocar piano sem um piano, só dedilhando o ar e o som vindo do nada, ou um médium baixando Rocky Marciano dar socos destrutivos porém indolores num oponente.)

Se vai lá a patrulha cética, e o coitado do médium/paranormal é flagrado no truque materialista, ou não consegue usar seus poderes e não faz nada (como ocorreu com o Uri Geller), ele estava apenas apelando porque as energias céticas bloqueiam os poderes paranormais, impedem a mediunidade ou outros poderes. Argumento já utilizado pelos defensores do Thomaz Green Morton e de outros.

Sempre que aparece mais algum que diz fazer qualquer coisa mágica, seja cirurgias sem cortes ou sem anestesia quando normalmente necessária, ou aquelas coisas de "toque da morte", golpes de karatê a distância (que no fim das contas parecem que só funcionam sempre contra os próprios alunos!), eu sempre vou duvidar por default, até que fique melhor demonstrado. Geralmente não é o que ocorre.

[RCAdeBH]

Esses vídeos você postou não parece anti-ético para medicina. Não?
A prática medicina não reconhece cirurgia mediúnica. Pode ser preso com charlatanismo?

Não é anti-ético, senão as parteiras do amazonas ou das roças longe de hospitais das cidades deveriam ser proibidas de trabalhar. Tambem não é charlatanismo, pois alem de nada ser cobrado do paciente seja financeiramente ou psicologicamente, este se submete de livre e expontãnea vontade as intervenções e se esta não o cura, tambem não lhe faz mal algum.
Te faço uma pergunta:
Se alguem te falasse que poderia resolver seus problemas auditivos com uma cirurgia dessa, voce se negaria a se submeter?

[Apocaliptica]

Engraçado que Uri Gheller foi desmascarado e sumiu de cena. Eram talheres também. E uns reloginhos que ele fazia funcionar. Nem sempre dava certo...precisava sacudir e apertar com força, gritando: FUNCIONA!! FUNCIONA!!

O que tinha de babaca gritando FUNCIONA!! no Brasil ...foi uma comédia completa.

Ainda tem. Livros como "O Segredo", que está sendo anunciado como "o maior fenômeno da história editorial" (?!?!) são basicamente a mesma coisa: "Se você acreditar muito numa coisa, ela acontece" (pronto, resumi o livro; não é mais preciso comprá-lo).

Obrigada, Fernando! Assim com este resumo estou mais culta a respeito. Nem preciso comprar mesmo! hahahahah

[Apocaliptica]

Esses vídeos você postou não parece anti-ético para medicina. Não?
A prática medicina não reconhece cirurgia mediúnica. Pode ser preso com charlatanismo?

Não é anti-ético, senão as parteiras do amazonas ou das roças longe de hospitais das cidades deveriam ser proibidas de trabalhar. Tambem não é charlatanismo, pois alem de nada ser cobrado do paciente seja financeiramente ou psicologicamente, este se submete de livre e expontãnea vontade as intervenções e se esta não o cura, tambem não lhe faz mal algum.
Te faço uma pergunta:
Se alguem te falasse que poderia resolver seus problemas auditivos com uma cirurgia dessa, voce se negaria a se submeter?

Sim, eu me negaria. Qualquer pessoa em sã consciência se negaria. Só gente doida se entregaria a uma coisa destas.

E estou cada vez mais impressionada com as coisa que você fala por aqui. Você não pode ser médico, muito menos psiquiatra. Onde já se viu comparar um parto de parteira ( as mulheres sempre ganharam filhos naturalmente e sozinhas), com uma uma coisa destas? Afirmar que um negócio destes pode funcionar, e se não funcionar, mal não fez, é um disparate para um médico sério afirmar.

[Sorrelfa]

Esses vídeos você postou não parece anti-ético para medicina. Não?
A prática medicina não reconhece cirurgia mediúnica. Pode ser preso com charlatanismo?

Não é anti-ético, senão as parteiras do amazonas ou das roças longe de hospitais das cidades deveriam ser proibidas de trabalhar. Tambem não é charlatanismo, pois alem de nada ser cobrado do paciente seja financeiramente ou psicologicamente, este se submete de livre e expontãnea vontade as intervenções e se esta não o cura, tambem não lhe faz mal algum.
Te faço uma pergunta:
Se alguem te falasse que poderia resolver seus problemas auditivos com uma cirurgia dessa, voce se negaria a se submeter?

Não é charlatanismo submeter pessoas doentes, a um tratamento sem nenhum embasamento ciêntifico e que sempre que é investigado, acaba-se encontrando evidências de fraude...

Talvez seja charlatanismo, ir ao médico diplomado e reconhecido pela medicina alopática...

[betossantana]

Não é charlatanismo submeter pessoas doentes, a um tratamento sem nenhum embasamento ciêntifico e que sempre que é investigado, acaba-se encontrando evidências de fraude...

Infelizmente no Brasil o crime de charlatanismo requer o DOLO DE LUCRO. Fora isso, pode ser exercício ilegal da medicina, penso eu.

[betossantana]

Não é anti-ético, senão as parteiras do amazonas ou das roças longe de hospitais das cidades deveriam ser proibidas de trabalhar.

Esses cirurgiôes mediúnicos não estão trabalhando em lugares desprovidos de atendimento médico formal, e mesmo que estivessem, estão realizando procedimentos de atribuição exclusiva de profissionais da medicina, coisa que as parteiras não fazem.

Tambem não é charlatanismo, pois alem de nada ser cobrado do paciente seja financeiramente ou psicologicamente, este se submete de livre e expontãnea vontade as intervenções e se esta não o cura, tambem não lhe faz mal algum.

Infelizmente, tecnicamente falando isso é correto, embora o "não fazer mal algum" me deixe dúvidas.

Te faço uma pergunta:
Se alguem te falasse que poderia resolver seus problemas auditivos com uma cirurgia dessa, voce se negaria a se submeter?

Cruzes, eu mesmo só estando no fundo do poço do desespero!!! Já me mijo todo pensando no murraço do Liouiville na minha cara, imagine sendo esfaqueado e estripado por um espírito?

[RCAdeBH]

Esses vídeos você postou não parece anti-ético para medicina. Não?
A prática medicina não reconhece cirurgia mediúnica. Pode ser preso com charlatanismo?

Não é anti-ético, senão as parteiras do amazonas ou das roças longe de hospitais das cidades deveriam ser proibidas de trabalhar. Tambem não é charlatanismo, pois alem de nada ser cobrado do paciente seja financeiramente ou psicologicamente, este se submete de livre e expontãnea vontade as intervenções e se esta não o cura, tambem não lhe faz mal algum.
Te faço uma pergunta:
Se alguem te falasse que poderia resolver seus problemas auditivos com uma cirurgia dessa, voce se negaria a se submeter?

Sim, eu me negaria. Qualquer pessoa em sã consciência se negaria. Só gente doida se entregaria a uma coisa destas.

E estou cada vez mais impressionada com as coisa que você fala por aqui. Você não pode ser médico, muito menos psiquiatra. Onde já se viu comparar um parto de parteira ( as mulheres sempre ganharam filhos naturalmente e sozinhas), com uma uma coisa destas? Afirmar que um negócio destes pode funcionar, e se não funcionar, mal não fez, é um disparate para um médico sério afirmar.

Ué?????
Roubaram a conta do Vito ou voce tem procuração pra responder por ele?

[Apocaliptica]

Esses vídeos você postou não parece anti-ético para medicina. Não?
A prática medicina não reconhece cirurgia mediúnica. Pode ser preso com charlatanismo?

Não é anti-ético, senão as parteiras do amazonas ou das roças longe de hospitais das cidades deveriam ser proibidas de trabalhar. Tambem não é charlatanismo, pois alem de nada ser cobrado do paciente seja financeiramente ou psicologicamente, este se submete de livre e expontãnea vontade as intervenções e se esta não o cura, tambem não lhe faz mal algum.
Te faço uma pergunta:
Se alguem te falasse que poderia resolver seus problemas auditivos com uma cirurgia dessa, voce se negaria a se submeter?

Sim, eu me negaria. Qualquer pessoa em sã consciência se negaria. Só gente doida se entregaria a uma coisa destas.

E estou cada vez mais impressionada com as coisa que você fala por aqui. Você não pode ser médico, muito menos psiquiatra. Onde já se viu comparar um parto de parteira ( as mulheres sempre ganharam filhos naturalmente e sozinhas), com uma uma coisa destas? Afirmar que um negócio destes pode funcionar, e se não funcionar, mal não fez, é um disparate para um médico sério afirmar.

Ué?????
Roubaram a conta do Vito ou voce tem procuração pra responder por ele?

Fugindo do assunto? Isto aqui é um forum, podemos fazer comentários a respeito dos posts dos outros. Senão, converse com ele no msn.

[Botanico]

ô meu caro!
Ser cético assim, eu também sou, mas "quando alguém explica com fez o truque", está explicando só como é possível fazer um truque que produza o mesmo efeito visual, MAS POR SI SÓ, ISSO NÃO PROVA QUE O SUPOSTO PARANORMAL FEZ ESSE TRUQUE OU UM PARECIDO.

Não prova mesmo, e você não é burro e sabe que o que isso prova é que o truque PODE ser feito. Daí cabe a cada um julgar o que é mais provável, a ocorrência de fraude ou uma verdadeira intervenção dos espííííÍÍÍÍÍÍÍÍííííííritos, uuuuUUUUUUuuuuuuUUUUUUHHHhhh! Esse tipo de coisa é que divide as pessoas entre as de bom senso e as abestalhadas. Se é que um nordestino obsceno como eu pode emitir tais pareceres.

Ô Seu Beto!
Desde lá dos tempos de Kardec, já se dizia que as tais mesas girantes podiam ser uma jogada fraudulenta. O problema, conforme Kardec verificou, é que os que faziam alegações NUNCA examinaram o fenômeno DE PERTO. Não ficaram ali, vendo a coisa acontecer para então pegar o truque no flagra. Emitiam pareceres à DISTÂNCIA, e pelo visto, a comunidade cética NADA EVOLUIU dos tempos de Kardec para cá...

Então diziam lá que havia algum artifício que fazia as mesas se mover... mas ninguém conseguia encontrar o tal artifício, nem verificar como se adaptava à primeira mesa que se apresentasse e sem deixar nenhum vestígio que o denunciasse e nem se descobriu o nome do seu fabricante... e que deveria ser uma pessoa famosa, pois seus aparelhos estavam distribuídos pelo mundo inteiro!

Lá um médico (Jorbert de Lamballe) descobriu que certas pessoas podiam estalar um músculo da perna e daí inferiu que seria assim que se enganavam as pessoas quando as mesas produziam sons. Faltou ao genial médico explicar como esse músculo fazia as mesas se moverem, produzir vibrações quando faziam os sons, levitar, cair, etc e tal. Mas até aí os brilhantes raciocínios céticos não chegam... tal como acontece nos dias de hoje. A comunidade cética não evolui?

E finalmente, temos aqui os mágicos reproduzindo o que os ditos paranormal produzem. Estes por supostos poderes desconhecidos, aqueles por truques ilusionistas. Mas continua o mesmo problema dos tempos das mesas girantes: como sabemos que foi o mesmo truque ou um parecido que o paranormal usou se não o desmascaramos no flagra?

Quanto ao mais provável... Por que uma coisa deveria ser provável, quando pode ser um fato obtido no ato de desmascarar o dito paranormal no flagra? Os céticos têm medo de fazer isso ou não têm competência? Qual dessas é a mais provável?

Tendeu aí, Bichinho?

[RCAdeBH]

Fugindo do assunto? Isto aqui é um forum, podemos fazer comentários a respeito dos posts dos outros. Senão, converse com ele no msn.

Não quero confusão contigo, dona...
Gostaria que o Vito respondesse porque a senhora não é surda e nem deve saber avaliar o sofrimento alheio ainda.

[Apocaliptica]

Fugindo do assunto? Isto aqui é um forum, podemos fazer comentários a respeito dos posts dos outros. Senão, converse com ele no msn.

Não quero confusão contigo, dona...
Gostaria que o Vito respondesse porque a senhora não é surda e nem deve saber avaliar o sofrimento alheio ainda.

Que confusão? Isto é um forum apenas, não imagine coisas.
Quanto ao sofrimento, há muitos na vida. O Vito não é doente, e você pode estar projetando nele um sentimento que ele nem tem.
Por exemplo, eu tenho um tipo de câncer. Acha que me entregaria a este tipo de coisa? Nem por decreto.

[Botanico]

É perfeitamente sensato assumir fraude por default até que apareçam evidências mais sólidas, mesmo sem ter que ir uma patrulha cética de plantão e ir e descobrir todas as provas de cada fraude específica, dado que existem fraudes e dão conta do que é exibido de maneira muito menos fantástica do que as explicações "sobrenaturais".

Se default é a resposta, então embolou o meio de campo, pois cada qual tem o seu default. Vocês céticos têm a fraude, os evangélicos tem o Demo, os paranormalistas têm a força PSI, os espíritas têm os espíritos... Tá maus!

(Que diga-se de passagem, incorrem totalmente em non-sequitur; mesmo que fosse uma cirurgia de fato, sem anestesia, por um cara com sotaque alemão ou qualquer outro, isso não prova em nada nem Kardecismo nem que foi uma cirurgia mediúnica. Pode-se hipotetizar que o cara tem poderes telecinésicos

O que já é um FENÔMENO! Pena que até esses poderes são renegados pelos céticos... Sua hipótese não vai agradar seus pares...

- que não carecem mais de provas que espiritismo - que atuam sobre a enervação de forma análoga à anestesia, que ele conhece algum tipo de apucuntura, ou hipnose, que o paciente não tinha sensibilidade por algum tipo de transe de meditação, etc. Outro non-sequitur é a própria idéia de que um médico fantasma possuindo um corpo ou lá "guiando" o médium não precisaria de usar anestesia no paciente, que é um ser humano "normal", não médium, que é algo tão lógico como o espírito de Chopin baixar num médium e esse poder tocar piano sem um piano, só dedilhando o ar e o som vindo do nada, ou um médium baixando Rocky Marciano dar socos destrutivos porém indolores num oponente.)

Bem, mediunidade não é patente do Espiritismo. O negócio é que os céticos parecem nem se interessar em verificar coisa alguma no ato. Preferem HIPOTETIZAR à distância... Uma pena.

Se vai lá a patrulha cética, e o coitado do médium/paranormal é flagrado no truque materialista, ou não consegue usar seus poderes e não faz nada (como ocorreu com o Uri Geller), ele estava apenas apelando porque as energias céticas bloqueiam os poderes paranormais, impedem a mediunidade ou outros poderes. Argumento já utilizado pelos defensores do Thomaz Green Morton e de outros.

O problema é que como a comunidade cética nada sabe do riscado, então só faz lambança. Deveriam ser mais sutis e se fingirem de fascinados pelo "paranormal" e então, conquistando a confiança deste. O que iria acontecer é que o paranormal acabaria se distraindo se descuidando. Aí então, os céticos só teriam de armar a cilada e o dito paranormal cairia feito patinho. Ao menos assim os céticos teriam algo de mais sólido, pois contra o fato, não há argumento.

Mas acontece que os céticos, ao menos os que assim se apresentam, não são cientistas ou pessoas de pensamento científico e sim religiosos travestidos de adoradores da Ciência. O que eles querem é provar o seu ponto de vista e assim liquida-se o assunto. Veja lá o caso da tal moça de olhos de raios X, a Natasha Deminka. Ray Hyman e seu colega armaram todo um jogo com ela. Ficou combinado que o exame, devido à pobreza dos recursos experimentais, seria apenas um "teste preliminar" para o qual não seria emitido nenhum parecer ou relatório. Pois bem, lá no teste, impuseram uma nota de corte muito alta (para induzir o chamado falso negativo) e Natasha não passou. Aí ela foi traída: emitiu-se um parecer CONCLUSIVO de que ela não tinha poder algum. Se tivesse passado, muito provavelmente valeria o anterior: nada seria conclusivo, certo? Mas os céticos obtiveram o que desejavam e não deixaram a coisa se perder. Com situações assim, é muito fácil os paranormais não se sentirem encorajados a se permitir examinar por céticos. Há seriedade entre essa gente?

Sempre que aparece mais algum que diz fazer qualquer coisa mágica, seja cirurgias sem cortes ou sem anestesia quando normalmente necessária, ou aquelas coisas de "toque da morte", golpes de karatê a distância (que no fim das contas parecem que só funcionam sempre contra os próprios alunos!), eu sempre vou duvidar por default, até que fique melhor demonstrado. Geralmente não é o que ocorre.

Não se demonstram coisas por obra e graça do Espírito Santo, nem por pareceres céticos à distância...

[betossantana]

Quanto ao mais provável... Por que uma coisa deveria ser provável, quando pode ser um fato obtido no ato de desmascarar o dito paranormal no flagra? Os céticos têm medo de fazer isso ou não têm competência? Qual dessas é a mais provável?
Tendeu aí, Bichinho?

Ai, Botanico, vai regar as plantas.

[Apocaliptica]

[videomaker]

Se default é a resposta, então embolou o meio de campo, pois cada qual tem o seu default. Vocês céticos têm a fraude, os evangélicos tem o Demo, os paranormalistas têm a força PSI, os espíritas têm os espíritos... Tá maus![/

E devemos considerar que todas as hipotezes já foram consideradas e bem estudadas, e as conclusões mais obvias nos leva a hipoteze espirita! só não enxerga quem não quiser...

[videomaker]

Quanto ao mais provável... Por que uma coisa deveria ser provável, quando pode ser um fato obtido no ato de desmascarar o dito paranormal no flagra? Os céticos têm medo de fazer isso ou não têm competência? Qual dessas é a mais provável?
Tendeu aí, Bichinho?

Ai, Botanico, vai regar as plantas.

Medroso! :emoticon17:

[Fernando Silva]

Voltando ao assunto do tópico: vídeos na Internet não provam nada.
Falar em "pedrinha no sapato" é precipitado.