Cirurgia mediúnica

[Acauan]

Grata por todos nós, Acauan.

Mas ele é médico e psiquiatra. Isto deve estar muito acima do espiritismo dele. Quero que ele demonstre ou aceite que provar isto, não é como mostrar uma cirurgia de verdade.

Se você considerar que existe uma Associação Médico Espírita do Brasil, verá que a questão é mais complicada do que parece a primeira vista.

[Apocaliptica]

Assim como afirmar que homossexualismo é doença. Assim como fazer uma análise nada científica sobre os motivos que levam ao agravamento de alguns sintomas da depressão na fase inicial do tratamento com antidepressivos ( afirmou algo que nada tem de comprovado, mera especulação dele, enquanto o motivo é uma adaptação química dos neurotransmissores à medicação). Quando perguntei onde ele aprendeu aquilo ,ele respondeu que apenas sabia. Fico aqui peocupada com estas coisas. Há seres humanos em questão.

É... o Raul está extrapolando. Tem coisas que não deveriam ser recomendadas. Uma dessas coisas é "cirurgia" espiritual.

Porque a coisa funciona assim: se a pessoa não tem nada sério, se é só psicossomático, com uma sugestãozinha qualquer até pode vir a se curar. Mas no caso de um câncer, ou de algum problema mais sério como um defeito de nascença, ou uma lesão física de um órgão, iludir a pessoa que ela pode ser curada pra depois vir com desculpinha como um "Ah, mas vai ver você não tinha merecimento", é muita cara de pau, não?

E é isso que se fala. Se "curou", foi porque "mereceu" ser curado. Se não curou, o "karma" deve continuar para que o "burilamento" espiritual tenha prosseguimento... bah...

Exato. E o pior...esse tipo de argumento geralmente é repetido até a exaustão. Qual o objetivo destas pessoas? Por que não colocam a mão na maldita consciência e admitem que isto PODE ESTAR ERRADO QUEM SABE ?

[Apocaliptica]

Grata por todos nós, Acauan.

Mas ele é médico e psiquiatra. Isto deve estar muito acima do espiritismo dele. Quero que ele demonstre ou aceite que provar isto, não é como mostrar uma cirurgia de verdade.

Se você considerar que existe uma Associação Médico Espírita do Brasil, verá que a questão é mais complicada do que parece a primeira vista.

Eu sei de tudo isto Acauan. Tive vários espíritas na família, gente que quando ficou doente se internou no EE aqui em Porto Alegre. Uma prima minha, minha companheira de adolescência, teve uma forte depressão e foi internada pela mãe ( espírita kardecista de carteirinha) neste hospital ( uma hospital de tamanho considerável). Tratamento: eletrochoques, juntamente com remédios para dormir.

[Apocaliptica]

Voltando ao assunto do tópico: vídeos na Internet não provam nada.
Falar em "pedrinha no sapato" é precipitado.

Fernando, para a comunidade cética NENHUMA FORMA DE REGISTRO PROVA COISA ALGUMA QUANDO A FÉ DESTA COMUNIDADE É CONTRARIADA.

Certo?

Eu acredito na tecnologia moderna. Neste exato momento, estou usando um computador. Ele é real para mim.
Idem idem meu carro, a internet, os celulares, a medicina moderna.

Não preciso ter fé nestas coisas.

Não me referi à tecnologia, meu caro, mas o que é mostrado por ela. Um vídeo feito por um naturalista que mostra o acasalamento de dois pássaros raros numa floresta em local incerto ou não sabido não desperta desconfianças na comunidade cética. Mas um vídeo que mostra um objeto se deslocando sem nenhuma explicação plausível, é considerado fraude à priori. Então...

Botânico, um casal de pássaros se acasalando é mais natural do que um objeto se deslocando sozinho ou xícaras voando? Sim ou Não?

[RCAdeBH]

Falando sério, sério, Raul... eu ACHO que fazer diagnósticos em um forum de internet e recomendar cirurgia mediúnica pras pessoas é algo tão... como direi... algo tão anti-ético...

Querida Ligia! Quanto tempo, hein...
Não estou fazendo diagnósticos , receitando ou recomendando nada, estou formulando hipóteses para debate, só isso.
Um beijo.

[Aranha]

Falando sério, sério, Raul... eu ACHO que fazer diagnósticos em um forum de internet e recomendar cirurgia mediúnica pras pessoas é algo tão... como direi... algo tão anti-ético...

Querida Ligia! Quanto tempo, hein...
Não estou fazendo diagnósticos , receitando ou recomendando nada, estou formulando hipóteses para debate, só isso.
Um beijo.

Caro RDBdeNY,

- Já viu cirurgia mediúnica no cérebro?

Abraços,

[Apocaliptica]

Caro RDBdeNY,

Putz.

[Acauan]

Um vídeo feito por um naturalista que mostra o acasalamento de dois pássaros raros numa floresta em local incerto ou não sabido não desperta desconfianças na comunidade cética. Mas um vídeo que mostra um objeto se deslocando sem nenhuma explicação plausível, é considerado fraude à priori. Então...

Botanico,

Faça-me o favor...

Já discutimos isto antes.

Você sabe muito bem que se algum mestrando ou doutorando em botânica apresentar como parte da documentação de uma tese vídeos e fotos de uma nova espécie, o material só será aceito se acompanhado de uma consistente descrição de como foi obtido.

Isto se a nova espécie não tiver nada de especial.

Caso a descoberta apresente algo de revolucionário, que force a comunidade botânica a revisar conceitos básicos, como um vegetal com sistema nervoso ou algo assim, as exigências de provas serão muito mais severas e a hipótese de fraude será considerada em todo o exame.

Isto porque pululam fraudes nos meios científicos acadêmicos e a comunidade científica precisa se proteger delas, para que sua credibilidade não seja abalada.

Como dito, você sabe de tudo isto, faz parte do dia a dia de sua profissão, mas insiste na ladainha da conspiração de céticos.

[RCAdeBH]

Assim como afirmar que homossexualismo é doença. Assim como fazer uma análise nada científica sobre os motivos que levam ao agravamento de alguns sintomas da depressão na fase inicial do tratamento com antidepressivos ( afirmou algo que nada tem de comprovado, mera especulação dele, enquanto o motivo é uma adaptação química dos neurotransmissores à medicação). Quando perguntei onde ele aprendeu aquilo ,ele respondeu que apenas sabia. Fico aqui peocupada com estas coisas. Há seres humanos em questão.

É... o Raul está extrapolando. Tem coisas que não deveriam ser recomendadas. Uma dessas coisas é "cirurgia" espiritual.
Porque a coisa funciona assim: se a pessoa não tem nada sério, se é só psicossomático, com uma sugestãozinha qualquer até pode vir a se curar. Mas no caso de um câncer, ou de algum problema mais sério como um defeito de nascença, ou uma lesão física de um órgão, iludir a pessoa que ela pode ser curada pra depois vir com desculpinha como um "Ah, mas vai ver você não tinha merecimento", é muita cara de pau, não?
E é isso que se fala. Se "curou", foi porque "mereceu" ser curado. Se não curou, o "karma" deve continuar para que o "burilamento" espiritual tenha prosseguimento... bah...

Acho que voces entenderam errôneamente meu papel aqui no fórum...
Aqui não sou médico. Uso este espaço pra debater sobre questões de religiões e doutrinas. Na minha prática profissional a única interferência que a doutrina tem sobre minhas práticas médicas é de anotar o nome do paciente e levar para o centro que frequento para oração. Só isso.
Não entendo o espanto da Apoc com as minhas declarações sobre homossexualismo... saiba que muita gente pensa assim tambem, só que eu sou sincero e me dou a liberdade de falar o que penso sem hipocrisia. Voce ficaria espantada sobre o que os médicos que voce acha que são tão liberais tem a dizer sobre o assunto.

[Botanico]

Mostre os casos e me prove através de histórico médico como a doença foi curada pela cirurgia.

Revista Brasileira de Medicina

Busca: Cirurgia mediúnica
Não foram encontradas ocorrências para a sua busca. Tente novamente.

Revista Médica de Minas Gerais

Resultado da busca para: cirurgia mediúnica (0 encontrado)

Revista da Associação Médica Brasileira

Busca: Cirurgia mediúnica
Resultados não incluem

Bem, Acauan, eu não tenho nenhuma procuração para defender o tal médium aí, nem vou fazê-lo. Só acho estranho uma coisa: então não há nenhuma palavra-chave nestas revistas médicas falando de cirurgias espirituais, nem mesmo para avacalhá-las, falar do poder de sugestão, nem para apresentar as estatísticas dos danos causados? Quer dizer, mesmo sendo um assunto tão grave num país tão cheio de gente tão tola e supersticiosa como é o nosso, os caras não quiseram cair de pau em cima?
Tá maus!

E possivelmente não encontrará nenhuma resposta às palavras-chave Bicho-Papão ou Mula-Sem-Cabeça, o que não pode ser usado em defesa da veracidade destes personagens.

A questão aqui é, se a crença na eficácia das cirurgias mediúnicas não é baseada na literatura médica disponível, é baseada no que?
Relatos?
Relatos sobre "curas mediúnicas" não são menos abundantes do que outros que atribuem curas a benzedeiras, cultos evangélicos ou rodar um gato preto em torno da cabeça em noites de lua cheia.

Ô seu Acauan, você não entendeu: se cirurgia mediúnica é crime, etc e tal, eu supunha que as publicações médicas deveriam abordar o assunto até para orientar os médicos que decidirem intervir no caso, ou tratar de um paciente que passou por isso (fazer uma abordagem com tato, às vezes já começar avacalhando pode piorar as coisas... ainda mais se o trouxa ainda tiver fé...). É por aí que eu pensei, e não em apologia sobre eficácia ou validade da tal cirurgia mediúnica.
Mas tudo bem, se eu for procurar na Revista Brasileira de Botânica ou outra publicação científica biológica qualquer, talvez eu nada encontre sobre Criacionismo ou Projeto Inteligente... Tudo bem, eu entendi.

E com relação ao seu texto anterior, poderia dar as fontes? Quando foi que finalmente descobriu-se que os pacientes do médium saíam TODOS estropiados (ou pelo menos a maioria _ cadê os dados estatísticos)? Quando foi que finalmente as nossas otoridades resolveram agir? E em que cadeia está preso esse médium atualmente? A quantos processos judiciais está respondendo?

Use o google e as fontes aparecerão, apesar de os eventos não serem recentes.

E no mais o dito cujo meliante chegou a atender no quarteirão onde moro, sendo que de minha janela eu via as longas filas que se formavam para as "consultas". Depois de um tempo ele passou a usar o local só para distribuir senhas de atendimento, mas o fato é que sou testemunha ocular de que a uma "contribuição simbólica" de quinze reais, multiplicada pelo número de pessoas recebidas por dia, a féria total não era nada simbólica.

E tal como disse o Simonetti, a comercialização da mediunidade leva à sua suspensão. Nós espíritas somos totalmente contrários. Certo?

A única vez que me lembro de ter visto esse cara na televisão foi quando havia um médico cético por lá, que duvidava da coisa, que ficou estarrecido de ver ele batendo uma tesoura na coluna de um e se exibia com um seringa cheia de um líquido vermelho, contendo uma mistura de sei lá o que, mas um dos componentes era aguarrás e ficava injetando nas pessoas e ao tal médico disse que era para ele "pensar a respeito". Qual seria o resultado de uma injeção de aguarrás e outros componentes na corrente sanguínea? Tem algum médico por aqui que possa me dizer o resultado? Ah! E o tal médico presente ali, disse que não foi injetada e sim espirrada no algodão... se ouvi direito.

Apesar de sua insistência em atribuir aos "céticos" a causa de todo o mal lançado sobre os defensores do espiritismo, se usar o google verá que as acusações partiram da Polícia Federal, Polícia Civil, Secretaria de Saúde do Estado do Rio de Janeiro e do Conselho Regional de Medicina do Estado do Rio de Janeiro, dentre outras.

Ou o tal engenheiro era um tipo de Jesus Cristo, perseguido injustamente por todos os poderes terrenos por fazer curas milagrosas e praticar o bem, ou há algo mais do que a velha conspiração dos céticos.

Não me lembro de ter atribuído mal algum ao médico cético, exceto que não fez o que deveria ter feito: examinar os pacientes antes da dita cirurgia, examiná-los depois da dita cirurgia, acompanhar o pós-operatório e apresentar o seu relatório à polícia, com todas as provas na mão.
E quanto a certos céticos, os chamados defensores da fé cética, aí é outra coisa. Eles agem e se comportam como clérigos de uma fé. Eu já li mais de 50 obras cristãs anti-espíritas e em várias deles notei textos e declarações mentirosas, mas em defesa da fé, isso vale. Da fé cética inclusive, pois eu já peguei Massimo Polidoro mentindo num caso específico.

Sem querer ser chato, mas mais dados, por favor.

Você não está sendo chato, está sendo comodista.
Estes fatos são de domínio público e foram noticiados pelos principais jornais, o que é facilmente constatável caso queira fazê-lo.

De fato sou comodista sim, se puder pegar a coisa já mastigada, fica mais fácil. Mas tudo bem, eu também posso procurar se o tempo e as condições me permitem. Bem, procurei "Rubens Faria Jr" e condenação, julgamento, sentença judicial, processo judicial e... nada encontrei no google que apresentasse algo definitivo (só vi uma tal videoteca da globo). Que coisa mais gozada! O cara é acusado de charlatanismo, exercício ilegal de medicina, tráfico de drogas, lavagem de dinheiro, exploração de fé pública, assassinato, omissão de socorro... Há tempos! E NENHUMA CONDENAÇÃO? Tudo bem que a nossa justiça é uma piada, mas de tão mal gosto assim? Se for, então o tal Faria aí é o menor do problemas nessa lambança toda!

Ah! na primeira revista, usando charlatanismo, encontrei duas ocorrências e uma para médiuns. Na segunda encontrei 3 para charlatanismo e uma para médium. Mas não sou cadastrado, então não dá para ver do que os artigos tratam...

E..?

E daí que não dá para saber de que assunto estão tratando...

[Apocaliptica]

Assim como afirmar que homossexualismo é doença. Assim como fazer uma análise nada científica sobre os motivos que levam ao agravamento de alguns sintomas da depressão na fase inicial do tratamento com antidepressivos ( afirmou algo que nada tem de comprovado, mera especulação dele, enquanto o motivo é uma adaptação química dos neurotransmissores à medicação). Quando perguntei onde ele aprendeu aquilo ,ele respondeu que apenas sabia. Fico aqui peocupada com estas coisas. Há seres humanos em questão.

É... o Raul está extrapolando. Tem coisas que não deveriam ser recomendadas. Uma dessas coisas é "cirurgia" espiritual.
Porque a coisa funciona assim: se a pessoa não tem nada sério, se é só psicossomático, com uma sugestãozinha qualquer até pode vir a se curar. Mas no caso de um câncer, ou de algum problema mais sério como um defeito de nascença, ou uma lesão física de um órgão, iludir a pessoa que ela pode ser curada pra depois vir com desculpinha como um "Ah, mas vai ver você não tinha merecimento", é muita cara de pau, não?
E é isso que se fala. Se "curou", foi porque "mereceu" ser curado. Se não curou, o "karma" deve continuar para que o "burilamento" espiritual tenha prosseguimento... bah...

Acho que voces entenderam errôneamente meu papel aqui no fórum...
Aqui não sou médico. Uso este espaço pra debater sobre questões de religiões e doutrinas. Na minha prática profissional a única interferência que a doutrina tem sobre minhas práticas médicas é de anotar o nome do paciente e levar para o centro que frequento para oração. Só isso.
Não entendo o espanto da Apoc com as minhas declarações sobre homossexualismo... saiba que muita gente pensa assim tambem, só que eu sou sincero e me dou a liberdade de falar o que penso sem hipocrisia. Voce ficaria espantada sobre o que os médicos que voce acha que são tão liberais tem a dizer sobre o assunto.

Não sabia realmente que a Medicina e Psiquiatria pensavam que o homossexualismo é uma doença que precisa de tratamento...estou chocada.

Estamos na Idade das Trevas? Qual o tratamento para o homossexualismo? Onde consta isto nos alfarrábios médicos. Pode me mostrar?

[Botanico]

Um vídeo feito por um naturalista que mostra o acasalamento de dois pássaros raros numa floresta em local incerto ou não sabido não desperta desconfianças na comunidade cética. Mas um vídeo que mostra um objeto se deslocando sem nenhuma explicação plausível, é considerado fraude à priori. Então...

Botanico,

Faça-me o favor...

Já discutimos isto antes.

Você sabe muito bem que se algum mestrando ou doutorando em botânica apresentar como parte da documentação de uma tese vídeos e fotos de uma nova espécie, o material só será aceito se acompanhado de uma consistente descrição de como foi obtido.

Isto se a nova espécie não tiver nada de especial.

Caso a descoberta apresente algo de revolucionário, que force a comunidade botânica a revisar conceitos básicos, como um vegetal com sistema nervoso ou algo assim, as exigências de provas serão muito mais severas e a hipótese de fraude será considerada em todo o exame.

Isto porque pululam fraudes nos meios científicos acadêmicos e a comunidade científica precisa se proteger delas, para que sua credibilidade não seja abalada.

Como dito, você sabe de tudo isto, faz parte do dia a dia de sua profissão, mas insiste na ladainha da conspiração de céticos.

Acauan, o que ficou entendido para mim naquela ocasião é a filosofia da coisa. Nenhum problema, pois eu já sabia disso. O meu problema, conforme tenho insistido é TÉCNICO: Os céticos não me dizem o que fazer para que a coisa seja tecnicamente válida.

Muito que bem, vamos lá relembrar como Crookes fazia. Ele ficou satisfeito com a Florence Cook depois de umas quatro sessões nestas condições. Mas mesmo depois de dez sessões, não estava satisfeito com a Rosina Showers. Por que? Com a Florence, as formas materializadas eram variáveis em altura e aspecto e tinham sinais claros de que não se tratavam da médium disfarçada. O mesmo já não acontecia com a Rosina, pois as fantasmas produzidas por ela só tinham as roupas diferentes e no resto eram tudo igual à médium. No fim ela era uma fraude mesmo. Já com a Florence e outros, Crookes fez estudos mais aprofundados, fechando as brechas possíveis de fraudes, e fez lá os seus experimentos, descrevendo os protocolos e resultados. E mais de duzentos outros pesquisadores foram pelo mesmo caminho e chegaram a resultados semelhantes. Pois esta é a minha pergunta: depois de mais de 80 anos de estudos, com mais de 200 cientistas investigando a coisa, fazendo milhares de experimentos, com dezenas, senão centenas de médiuns e chegando a resultados semelhantes, o que é que ficou faltando para preencher as condições daquele índice de tese que você me passou?

Se eu houvesse me deparado com argumentações céticas convincentes dentro do aspecto científico, por exemplo: o experimento x do Crookes apresentou uma falha de protocolo assim ou assada, que comprometeu a validade do experimento; ou o experimento y de Varley deixou de observar tal detalhe e isso abre uma brecha para fraude... etc etc. Bem, eram coisas assim que eu esperava encontrar nas argumentações céticas. Infelizmente ainda estou para ver isso. Será que a tese da Juliana Hildago salva alguma coisa?

E conspiração cética? Bem, quando eu pego um grande bambambam da comunidade cética, como Massimo Polidoro, mentindo em defesa da fé cética, o que você sugere que eu pense? Se fosse o único, tudo bem, é um caso isolado. Mas se começo a enfileirar o Lord Kelvin, Carpenter, Ramsay, George Price, M. Polidoro, Peter BrookeSmith, Jules Bois, Trevor Hall, Salter, etc e tal e todos eles vindo com argumentos que nada se parecem com a contestação científica na forma que expus acima, estarei exagerando em falar em conspiração cética?

[Botanico]

Botânico, um casal de pássaros se acasalando é mais natural do que um objeto se deslocando sozinho ou xícaras voando? Sim ou Não?

O problema não é se é mais natural ou artificial: é se essa forma de registro do fenômeno é válida ou não. O argumento apresentando é que vídeos podem ser editados, imagens digitais podem ser editadas, filmes e fotos podem ser forjados e tais possibilidades impossibilitam validar o registro. Parece-me que mesmo pegando-se aquelas fotos antigas de 1800 e antigamente, os céticos nos garantem que é TOTALMENTE impossível se verificar qualquer artifício que se tenha feito na foto, tamanha era a habilidade técnica dos farsantes daquela época.

Fazer o que, né?

[Fernando Silva]

Que coisa mais gozada! O cara é acusado de charlatanismo, exercício ilegal de medicina, tráfico de drogas, lavagem de dinheiro, exploração de fé pública, assassinato, omissão de socorro... Há tempos! E NENHUMA CONDENAÇÃO? Tudo bem que a nossa justiça é uma piada, mas de tão mal gosto assim? Se for, então o tal Faria aí é o menor do problemas nessa lambança toda!

Sim, concordo. Nossa justiça é uma piada. Basta ver que temos assassinos confessos e condenados que permanecem legalmente livres.
Basta ver que já houve tribunais que aceitaram depoimentos psicografados.
Basta ver que a homeopatia é uma prática médica reconhecida, sem que tenha havido um debate a respeito.
Basta ver que há projetos para oficializar a profissão de astrólogo.

Além disto, o governo tem medo de ir contra a fé popular, tão enraizada, e talvez porque seus membros, no fundo, "acreditem em coisas".
Tipo aquela gente que não acredita em macumba mas tem medo de chutar despacho.

[Apocaliptica]

Botânico, um casal de pássaros se acasalando é mais natural do que um objeto se deslocando sozinho ou xícaras voando? Sim ou Não?

O problema não é se é mais natural ou artificial: é se essa forma de registro do fenômeno é válida ou não. O argumento apresentando é que vídeos podem ser editados, imagens digitais podem ser editadas, filmes e fotos podem ser forjados e tais possibilidades impossibilitam validar o registro. Parece-me que mesmo pegando-se aquelas fotos antigas de 1800 e antigamente, os céticos nos garantem que é TOTALMENTE impossível se verificar qualquer artifício que se tenha feito na foto, tamanha era a habilidade técnica dos farsantes daquela época.

Fazer o que, né?

Não. Você comparou evidência x fraude x possibilidade de algo ser real. Concorda que há muito mais possibilidade de um casal de pássaros se acasalar do que uma xícara de voar? Então que você usasse outro exemplo de pesquisa científica tão absurda como xícaras voantes...

E acho que os céticos não dizem que seja impossível desmarcarar uma foto ridícula daquelas, Basta ter os instrumentos, como lupas e um técnico entendido em montagem de fotografias, por exemplo. É muito fácil fazer montagem fotográfica. Eu mesma já fiz várias. E pelos métodos tradicionais antigos. MAs alguém olhava aquilo e dizia que era real? Não. Qualquer um racionalmente desconfiava que não era. E como eu não tinha motivo algum para deixar que pensassem que era,ria junto com eles e ainda ensinava a técnica.

[O ENCOSTO]

Botânico, um casal de pássaros se acasalando é mais natural do que um objeto se deslocando sozinho ou xícaras voando? Sim ou Não?

O problema não é se é mais natural ou artificial: é se essa forma de registro do fenômeno é válida ou não. O argumento apresentando é que vídeos podem ser editados, imagens digitais podem ser editadas, filmes e fotos podem ser forjados e tais possibilidades impossibilitam validar o registro. Parece-me que mesmo pegando-se aquelas fotos antigas de 1800 e antigamente, os céticos nos garantem que é TOTALMENTE impossível se verificar qualquer artifício que se tenha feito na foto, tamanha era a habilidade técnica dos farsantes daquela época.

Fazer o que, né?

Não há habilidade técnica alguma na maior parte das fotos.

A grande maioria mostra pessoas cobertas por tecidos.

Vide Irmã Josefa, que apresenta até bainhas, costuras, etc.

Ninguém está dizendo que alguém manipulou as fotos. Essa gente tinha cara de pau o suficiente para fazer tudo da forma mais trash possivel. Sabiam que isso era o suficiente para os mais credulos, seu publico alvo.

[Apocaliptica]

Botânico, um casal de pássaros se acasalando é mais natural do que um objeto se deslocando sozinho ou xícaras voando? Sim ou Não?

O problema não é se é mais natural ou artificial: é se essa forma de registro do fenômeno é válida ou não. O argumento apresentando é que vídeos podem ser editados, imagens digitais podem ser editadas, filmes e fotos podem ser forjados e tais possibilidades impossibilitam validar o registro. Parece-me que mesmo pegando-se aquelas fotos antigas de 1800 e antigamente, os céticos nos garantem que é TOTALMENTE impossível se verificar qualquer artifício que se tenha feito na foto, tamanha era a habilidade técnica dos farsantes daquela época.

Fazer o que, né?

Não há habilidade técnica alguma na maior parte das fotos.

A grande maioria mostra pessoas cobertas por tecidos.

Vide Irmã Josefa, que apresenta até bainhas, costuras, etc.

Ninguém está dizendo que alguém manipulou as fotos. Essa gente tinha cara de pau o suficiente para fazer tudo da forma mais trash possivel. Sabiam que isso era o suficiente para os mais credulos, seu publico alvo.

Manipulou, sim. Pegar a realidade e montar algo com intenção de convencer seu público alvo é manipulação. Tanto faz se produziu direto, se montou depois, se apagou no negativo, se alterou a química de revelação ou se aumentou ou reduziu o tempo de exposição. A intenção era uma só. Fazer crer. Adequa-se o símbolo à demanda simbólica.

[Johnny]

Hey! Cadê as estatísticas que eu pedi? quantos foram agraciados com a bênção das cirurgias ou curas espirituais?
Vamos lá...estamos esperando!

[Botanico]

Botânico, um casal de pássaros se acasalando é mais natural do que um objeto se deslocando sozinho ou xícaras voando? Sim ou Não?

O problema não é se é mais natural ou artificial: é se essa forma de registro do fenômeno é válida ou não. O argumento apresentando é que vídeos podem ser editados, imagens digitais podem ser editadas, filmes e fotos podem ser forjados e tais possibilidades impossibilitam validar o registro. Parece-me que mesmo pegando-se aquelas fotos antigas de 1800 e antigamente, os céticos nos garantem que é TOTALMENTE impossível se verificar qualquer artifício que se tenha feito na foto, tamanha era a habilidade técnica dos farsantes daquela época.

Fazer o que, né?

Não. Você comparou evidência x fraude x possibilidade de algo ser real. Concorda que há muito mais possibilidade de um casal de pássaros se acasalar do que uma xícara de voar? Então que você usasse outro exemplo de pesquisa científica tão absurda como xícaras voantes...

E acho que os céticos não dizem que seja impossível desmarcarar uma foto ridícula daquelas, Basta ter os instrumentos, como lupas e um técnico entendido em montagem de fotografias, por exemplo. É muito fácil fazer montagem fotográfica. Eu mesma já fiz várias. E pelos métodos tradicionais antigos. MAs alguém olhava aquilo e dizia que era real? Não. Qualquer um racionalmente desconfiava que não era. E como eu não tinha motivo algum para deixar que pensassem que era,ria junto com eles e ainda ensinava a técnica.

A comparação, dona Apocalípitika é mais embaixo.

É a situação do cientista que serve/não serve; do mágico que serve/não serve. Muito que bem, lembrando lá o outro vídeo que mostrava objetos se movendo, um vídeo ou filme arranjado sabe lá onde, sem referências, sem dados, sem nenhuma verificação confiável, certamente é prova de circo. Aí sou obrigado a concordar com os céticos.

Mas digamos lá que se diz que tal casa é assombrada e que lá objetos se movem sem causa aparente. Muito que bem, um grupo de pesquisadores vai até lá, escolhem uma sala que é cuidadosamente inspecionada para ver se não há passagens ou meios de se entrar exceto portas e janelas. Lá é montada uma mesa trazida por eles próprios, com xícaras recém compradas no 1,99 e que portanto não poderiam ter sido "preparadas". Deixam tudo sobre a mesa, com quatro ou mais câmaras de vídeo filmando de posições diferentes, as janelas e as portas são trancadas e lacradas. Bem, espera-se umas três horas e então eles abrem a sala novamente, verificando que os lacres ainda estavam nos lugares e lá vêem que as xícaras estão espalhadas pela sala. Nas fitas de vídeo e mostrado que elas voaram e pousaram nos locais onde foram encontradas, SEM NINGUÉM MEXENDO NELAS.

Bem, esse vídeo agora tem uma história e origem. Outros pesquisadores, incrédulos, dizem que tudo foi uma armação de truques de imagem. Se pararem por aí, serão aclamados como grandes gênios da comunidade cética e seus argumentos servirão de base para debates e refutações dos fenômenos paranormais. Certo? Esses incrédulos agora SERVEM.

Mas aí os tais incrédulos fazem uma grande besteira: eles vão à mesma casa mal assombrada e repetem os experimentos dos babacas paranormalistas... e dá azar: obtêm os mesmos resultados. Eles são honestos e anunciam que chegaram à mesma conclusão dos paranormalistas de que há algo estranho naquela casa que faz objetos se moverem sem contato. E agora? Agora são execrados pela comunidade cética, tachados de trouxas, burros, imbecis que se deixam enganar facilmente. É como eu disse: servem/não servem.

Então é assim que a coisa funciona: se o cético apenas TEORIZA, ele é um gênio e SERVE para a sua comunidade. Se ele EXPERIMENTA e chega a um resultado com a qual a comunidade cética não concorda, agora ele NÃO SERVE MAIS. Já vi muito disso no histórico da mediunidade, minha cara.

[Botanico]

Botânico, um casal de pássaros se acasalando é mais natural do que um objeto se deslocando sozinho ou xícaras voando? Sim ou Não?

O problema não é se é mais natural ou artificial: é se essa forma de registro do fenômeno é válida ou não. O argumento apresentando é que vídeos podem ser editados, imagens digitais podem ser editadas, filmes e fotos podem ser forjados e tais possibilidades impossibilitam validar o registro. Parece-me que mesmo pegando-se aquelas fotos antigas de 1800 e antigamente, os céticos nos garantem que é TOTALMENTE impossível se verificar qualquer artifício que se tenha feito na foto, tamanha era a habilidade técnica dos farsantes daquela época.

Fazer o que, né?

Não há habilidade técnica alguma na maior parte das fotos.

A grande maioria mostra pessoas cobertas por tecidos.

Vide Irmã Josefa, que apresenta até bainhas, costuras, etc.

Ninguém está dizendo que alguém manipulou as fotos. Essa gente tinha cara de pau o suficiente para fazer tudo da forma mais trash possivel. Sabiam que isso era o suficiente para os mais credulos, seu publico alvo.

Manipulou, sim. Pegar a realidade e montar algo com intenção de convencer seu público alvo é manipulação. Tanto faz se produziu direto, se montou depois, se apagou no negativo, se alterou a química de revelação ou se aumentou ou reduziu o tempo de exposição. A intenção era uma só. Fazer crer. Adequa-se o símbolo à demanda simbólica.

Aí vocês vão ter de reclamar com os repórteres do Cruzeiro, pois foram eles que bateram as fotos, eles tiveram 30 e 40 minutos para examinar as formas materializadas, eles fiscalizaram o lugar e as pessoas... E fizeram 70 páginas de reportagens avacalhadoras... mas foram pegos mentindo e chegaram ao desespero por conta disso.

[Johnny]

Enquanto isso a pergunta mais séira continua sem resposta: Qual a proporção entre pessoas tratadas e espiritualmente e sua respectiva porcentagem de cura?

[salgueiro]

Enquanto isso a pergunta mais séira continua sem resposta: Qual a proporção entre pessoas tratadas e espiritualmente e sua respectiva porcentagem de cura?

Aqui no Rio, tem um centro que trabalha com cirurgia mediúnica a distância mas não sei se fazem estatísticas. Mas seria um número que nada significaria mesmo que fosse alto diante da blindagem de sempre


Bjs

[Johnny]

Enquanto isso a pergunta mais séira continua sem resposta: Qual a proporção entre pessoas tratadas e espiritualmente e sua respectiva porcentagem de cura?

Aqui no Rio, tem um centro que trabalha com cirurgia mediúnica a distância mas não sei se fazem estatísticas. Mas seria um número que nada significaria mesmo que fosse alto diante da blindagem de sempre


Bjs

Engraçado Sal. Você diz "blindagem de sempre". Me diga quando foi feita uma só estatística sobre cura espiritual? E antes de você se perder (ou perder tempo procurando) aparecerão as famosas respostas "tem de ter merecimento" ou algo do tipo. Lembre-se SAL, essa pergunta eu fiz dirigida ao RCA pois ele questionou a Apocaliptica sobre a necessidade de salvar ou ajudar um filho em situação de agonia. Apo disse que não se submeteria e tem toda razão pois, como VOCÊS MESMO DIZEM, ou está acontecendo por merecimento OU para obter a cura tem de ter mérito ou seja, É INDIFERENTE SE A PESSOA ACREDITE OU NÃO, TENHA FÉ OU NÃO E LEVE A UM CENTRO OU NÃO

[salgueiro]

Enquanto isso a pergunta mais séira continua sem resposta: Qual a proporção entre pessoas tratadas e espiritualmente e sua respectiva porcentagem de cura?

Aqui no Rio, tem um centro que trabalha com cirurgia mediúnica a distância mas não sei se fazem estatísticas. Mas seria um número que nada significaria mesmo que fosse alto diante da blindagem de sempre


Bjs

Engraçado Sal. Você diz "blindagem de sempre". Me diga quando foi feita uma só estatística sobre cura espiritual? E antes de você se perder (ou perder tempo procurando) aparecerão as famosas respostas "tem de ter merecimento" ou algo do tipo. Lembre-se SAL, essa pergunta eu fiz dirigida ao RCA pois ele questionou a Apocaliptica sobre a necessidade de salvar ou ajudar um filho em situação de agonia. Apo disse que não se submeteria e tem toda razão pois, como VOCÊS MESMO DIZEM, ou está acontecendo por merecimento OU para obter a cura tem de ter mérito ou seja, É INDIFERENTE SE A PESSOA ACREDITE OU NÃO, TENHA FÉ OU NÃO E LEVE A UM CENTRO OU NÃO

Vai gritar comigo ? Então dane-se

[Apocaliptica]

Eu já me submeti à 1 cirurgia à distância. Minha mãe tinha fé por nós 2 e foi ela que arrumou tudo.