Evidências: A documentação da Bíblia

[Fernando Silva]

Acho que não vale a pena dirigir este comentário ao Cefas, por ser perda de tempo, mas alguém pode se interessar:

Mais ainda, há um fragmento do Evangelho de Mateus encontrado entre os manuscritos do Mar Morto, datando de antes de 68 d.C. - menos do que 35 anos depois da morte de Jesus!

Esse fragmento é minúsculo, tão minúsculo que não é possível se fazer um teste de carbono 14 para determinar sua idade.
O que os religiosos alegam é que o tipo de letra usado pelo autor deixou de ser usado depois daquela época, portanto não pode ser posterior.

1º problema: nada impede que alguém tenha escrito com aquele tipo de letra mais tarde.
Não havia uma Academia de Letras determinando o que se podia fazer ou não, muito menos numa época conturbada como aquela, com guerras e diáspora.

2º problema: os evangelhos são uma composição de textos pré-existentes. O fragmento encontrado pode ser um trecho de um deles, e o fato de haver histórias semelhantes nos apócrifos e outros documentos indica que os evangelhos evoluíram aos poucos.

3º problema: nada indica que Jesus tenha mesmo existido naquela época. O possível fundador da seita pode ter vivido muito antes, mas os evangelistas escolheram aquele período para localizar os acontecimentos.

4º problema: não importando a época em que os evangelhos tenham sido escritos, nenhuma evidência foi encontrado quanto a sua historicidade.

[cyrix]

5º problema: este fragmento tem sido ultimamente classificado como pertencente a I Enoque

[Fernando Silva]

5º problema: este fragmento tem sido ultimamente classificado como pertencente a I Enoque

E Enoch é muito anterior a Cristo.
Foi eliminado do cânon, mas, até o século IV, era um dos livros respeitados pelos cristãos.

[Johnny]

Enoque Enoque Enoque in your heaven door, yeah, yeah, yeah yeah yeah

[Xicao]

Não sei se é inteligente da sua parte negar a influencia dos essenios na doutrina cristã. Como já falei, a seita dos essenios era tambem chamada de seita dos nazarenos e nazaré só passou a ser chamada assim devido a colonização deles. Jesus não era chamado de nazareno porque era de Nazaré, até pois, os dados históricos mostram que ela só passou a existir aparti do ano de 136 dC e se, não me engano, mesmo nessa epoca a localidade era apenas um cemitério.

"Até o Século I, não havia nenhuma cidade localizada ao Norte de Israel, na baixa Galiléia perto de Haifa (antiga Porfiria ), com o nome de Nazaré.

O lugar que hoje chamamos de Nazaré, não existia na tora antigo, assim como, na antiga literatura mundial e no velho testamento judaico não existia nos mapas antigos. Livros históricos (Flávio Josefo) não citam Nazaré como cidade até o ano 300."

Mas a real explicação para Jesus ser assim denominado foi sua influencia com os essenios.

"Eles tinham o voto nazareno de não cortarem os cabelos, não beberem nada alcoólico, não comer sem lavar as mãos para não se tornarem impuros (há algumas controvérsias como essa) usavem um manto vermelho tecido em uma só peça como a tunica que foi usada por Cristo antes da crucificaçao."

Jesus era chamado Nazareno, que alguns tradutores entenderam como sendo da cidade de Nazaré.
Ocorre que não existe registros deste nome na época de Jesus e que provavelmente não existiu na realidade.

ocorre que este cristianismo vigente, é fruto do concilio de Nicéia, que filtrou os DIVERSOS CRISTIANISMOS e selecionou o que os padres imaginaram ser o cristianismo.... Os diversos messias que pipocavam na palestina foram unificados no mito de Cristo, e Nazaré é erro de grafia de Nazireu, dedicado ao senhor. Jesus Nazireu foi traduzido por Nazareno, por ignorancia e desconhecimento dos escribas catolicos. Aí tiveram que inventar Nazaré e colocar nos textos sagrados....

É tudo isso um grande embuste e tem enganado a humanidade e muita gente tem vivido em luxo e luxúria explorando a ignorância das multidões.....