A "Idade das Trevas" é agora.

[emmmcri]

Claro ! Isso "direciona" pensamentos, idéias, filosofias,ideologias...
Abraço.

O que você ainda não entendeu é que não é o ateísmo que leva a "pensamentos, idéias etc.".
Pelo contrário, é o fato de a pessoa ser capaz de pensar livremente que a leva ao ateísmo.
O ateísmo é uma consequência, não uma causa.
Eu nunca disse: "Vou me tornar ateu" e daí parei de ir à igreja e rezar.
Foi o contrário: depois de muito pensar sobre minhas crenças (enquanto estava nas longas e enfadonhas missas) que fui eliminando o que me parecia absurdo. Quando não sobrou nada, percebi que tinha me tornado ateu.
Eu não planejei isto. Aconteceu. Foi uma consequência de pensar.

Fernando meu caro amigo,desta maneira com q vc aborda o assunto,parece q o ateísmo é um caminho natural e quem pensa/raciocina há de seguir.Conheço muitas pessoas inteligentes e cultas q não seguiram tal caminho , sera q a coisa é tão "lógica" assim??
Outra coisa é que você torna a sua experiência pessoal como "correta", ora isso é o q move os crentes a fazer proselitismo,isso dá o direito de eles se acharem "certos" também.Também entendo q o ateísmo leva a pensamentos idéias etc...
Abraço.

[Xicao]

o problema principal do comunismo é:

CAPITALISMO DE ESTADO OU CAPITALISMO DO PARTIDO COMUNISTA QUE SE MISTURA COM O ESTADO....

é só esse o problema do comunismo... Quanto as idéias que usam, são as mesmas das religiões para dominar o povão..... pregam igualdade, enquanto os dirigentes do PC não são iguais ao resto da população...

só mudou alguns argumentos, mas no fundo, usam os mesmos controles sociais das religiões....

[Fernando Silva]

O que você ainda não entendeu é que não é o ateísmo que leva a "pensamentos, idéias etc.".
Pelo contrário, é o fato de a pessoa ser capaz de pensar livremente que a leva ao ateísmo.
O ateísmo é uma consequência, não uma causa.

Ao longo desses anos, lendo tantos relatos, eu diria que esse é um caminho seguido por poucos. Já li de tudo um pouco, desde jovens que passaram por momentos difíceis que muito rezaram e não foram atendidos desiludindo-se então, adultos que cansaram de sentir culpa ( coisa que religião faz que é um terror ) num processo que é puramente individual, único


Bjs

O ateísmo é a descrença em deuses. Os motivos que levam a isto variam. Pode ser rebeldia, revolta, ignorância ou conclusão lógica.
Rebeldia e revolta são reações emocionais e podem sofrer um retrocesso, a ignorância pode ser preenchida com crendices, mas acho difícil alguém que seguiu suas dúvidas até chegar ao ateísmo recuar. Essa pessoa sabe por que chegou lá. Foi de caso pensado.

[Ateu Tímido]

Demonstre e ou exemplifique sua tese.
Um dos fundamentos do marxismo é o determinismo histórico, segundo o qual os processos de produção conduziriam a História inevitavelmente para a vitória do socialismo.
Embora apresentado dentro do discurso do materialismo dialético, é impossível negar o óbvio que tal doutrina dá a História um poder transcendente, capaz de definir o destino dos homens.Ora, o ateísmo puro é a negação dos poderes trancendentes definidores de destinos.
Além do que, ao seu modo distorcido, a promessa final do paraiso socialista é de inspiração claramente messiânica.



Correto Acauan,mas este "sutil" antagonismo, não apaga a relevância do "modelo mental " do ateísmo, ou seja esta contradição não Apaga o "corpo" da influência do ateísmo sobre ideologias,filosofias,etc..


Outras influências podem ser destacadas, e sem dúvida o ateísmo se inclui entre elas, mas no samba-do-crioulo-doido que é o marxismo a complexidade da tentativa de conciliar conceitos inconciliáveis não podia se sustentar em uma proposição tão elementar quanto a descrença na divindade.
[/color]

Acauam você é uma "fera " inteligente e culto, talvez eu não esteja te entendendo, mas você parece querer "diminuir" o ateísmo a uma mera afirmação : Não há deuses!
Ora o Ateísmo é muito mais do q isso, ele tem um "corpo", uma mensagem !! È um "modelo mental " e certamente influenciou e muito os sitemas comunistas.

Nem afirmação é. O ateísmo é no máximo uma negação. Negação da existência de deuses. No caso dos "ateus fracos", como eu, nem isso. É apenas uma constatação de que não há indícios da existência de deuses.

[Xicao]

Demonstre e ou exemplifique sua tese.
Um dos fundamentos do marxismo é o determinismo histórico, segundo o qual os processos de produção conduziriam a História inevitavelmente para a vitória do socialismo.
Embora apresentado dentro do discurso do materialismo dialético, é impossível negar o óbvio que tal doutrina dá a História um poder transcendente, capaz de definir o destino dos homens.Ora, o ateísmo puro é a negação dos poderes trancendentes definidores de destinos.
Além do que, ao seu modo distorcido, a promessa final do paraiso socialista é de inspiração claramente messiânica.



Correto Acauan,mas este "sutil" antagonismo, não apaga a relevância do "modelo mental " do ateísmo, ou seja esta contradição não Apaga o "corpo" da influência do ateísmo sobre ideologias,filosofias,etc..


Outras influências podem ser destacadas, e sem dúvida o ateísmo se inclui entre elas, mas no samba-do-crioulo-doido que é o marxismo a complexidade da tentativa de conciliar conceitos inconciliáveis não podia se sustentar em uma proposição tão elementar quanto a descrença na divindade.
[/color]

Acauam você é uma "fera " inteligente e culto, talvez eu não esteja te entendendo, mas você parece querer "diminuir" o ateísmo a uma mera afirmação : Não há deuses!
Ora o Ateísmo é muito mais do q isso, ele tem um "corpo", uma mensagem !! È um "modelo mental " e certamente influenciou e muito os sitemas comunistas.

Pare de ficar puxando o saco do Acauam....

Ateísmo é isso mesmo, se não for isso é uma religião....

[emmmcri]

""Não há motivos para se crer em deuses. Não há motivos para se permitir que pessoas nos imponham regras morais, rituais e outras bobagens em nome de algum deus".

Não consigo entender o ateísmo resumido a isto !
Discordo,o ateísmo é uma "visão" de mundo, um "modelo mental", e como tal não está descapturado ou neutro!
Ele exerce influência e é influenciado sim, sobre filosofias/modelos filosóficos da humanidade! Ele tem corpo, traz em si uma mensagem filosófica.Repito:
Infuência e é influenciado.Deste modo creio q ele influencia tanto quanto crer em Deus ou deuses.
Abraço.

[Xicao]

Religião é tudo. Inventam de tudo!!!!

Ateísmo é nada. Não inventam Nada!!!

Ateísmo é simplesmente negar a existencia de deuses e vida além corpo..... só....

Não tem templo, sacerdote, rituias.... etc... não tem nada....

è liberdade de medos e superstições religiosas....

[Fernando Silva]

Fernando meu caro amigo,desta maneira com q vc aborda o assunto,parece q o ateísmo é um caminho natural e quem pensa/raciocina há de seguir.

Não é natural. Vai contra o que a sociedade em geral aceita e até contra nossos impulsos naturais.

Conheço muitas pessoas inteligentes e cultas q não seguiram tal caminho , sera q a coisa é tão "lógica" assim??

Eu fui cristão por 42 anos. Não me considero burro. Eu "acordei" por me sentir desconfortável, por não suportar mais fingir que não via os absurdos. Outros vivem a vida toda sem se questionar, perfeitamente confortáveis com sua fé. Isto não impede que sejam lógicos e inteligentes para todo o resto. As pessoas são diferentes.

Outra coisa é que você torna a sua experiência pessoal como "correta", ora isso é o q move os crentes a fazer proselitismo,isso dá o direito de eles se acharem "certos" também.Também entendo q o ateísmo leva a pensamentos idéias etc...

Até que alguém prove que eu estou errado, vou continuar achando que a minha posição é a correta. Isto não implica em impor o ateísmo a ninguém, mas, dentro dos meus limites, vou lutar contra quem acha que pode impor sua crença aos outros. E não falo de proselitismo, que escuta quem quer e acredita quem quer, falo de gente que quer mudar leis em favor das igrejas, que quer impor o ensino religioso, que quer verbas e isenção de impostos para as igrejas, que consegue, como num caso recente, absolver uma assassina "porque Deus permite nesses casos (adultério)".

O laicismo pode e deve ser imposto. O ateísmo não.

O ateísmo é uma coisa pessoal e é assim que eu o vejo, mas, por achar que é a coisa certa, eu o divulgo (o que é diferente de tentar impor).

E não se esqueça de que ateus são vistos como monstros por muita gente. De certo modo, o que eu faço é uma forma de defesa, para que o preconceito diminua, para que a Inquisição nunca mais volte.

[Xicao]

os teístas lutam para jogar o ateísmo no ostracismo, justamente pelo fato dos ateus buscarem um estado laico.

é por isso que em alguns meios ser ateu é ser do mal.. essa imagem os teístas insistem em passar.....

[salgueiro]

Teísta que não quer um Estado laico, no mínimo, não dá valor a sua liberdade de culto

Bjs

[Fernando Silva]

Teísta que não quer um Estado laico, no mínimo, não dá valor a sua liberdade de culto

Bjs

Secretamente, cada seita sonha com o dia em que assumirá o poder e imporá sua crença a todos.
É por isto que ficam divididos em apoiar e combater o laicismo.

[salgueiro]

Teísta que não quer um Estado laico, no mínimo, não dá valor a sua liberdade de culto

Bjs

Secretamente, cada seita sonha com o dia em que assumirá o poder e imporá sua crença a todos.
É por isto que ficam divididos em apoiar e combater o laicismo.

Puro delírio , sendo generosa, é claro. Isso além de absoluta falta de respeito traz a megalomania embutida

Bjs

[emmmcri]

Eu fui cristão por 42 anos. Não me considero burro. Eu "acordei" por me sentir desconfortável, por não suportar mais fingir que não via os absurdos. Outros vivem a vida toda sem se questionar, perfeitamente confortáveis com sua fé. Isto não impede que sejam lógicos e inteligentes para todo o resto. As pessoas são diferentes.
E não se esqueça de que ateus são vistos como monstros por muita gente. De certo modo, o que eu faço é uma forma de defesa, para que o preconceito diminua, para que a Inquisição nunca mais volte.

Uma vez em um encontro do REV no rio vc me falou q eu havia me tornado ateu (já fui ateu) por decepção e não pelo motivo certo , e vc falou q o certo era a razão se lembra?
Ora se o ateísmo é o racional tenho q aceitar q o Teísmo é ignorância.Continuo descordando de alguns posicionamentos teus e entendendo outros.Quanto a achar q ateus são um mal, isso é um mal de muitos religiosos,lamento muito isso.
Abraço.

[Tranca]

Pessoal, tem algum comunista aí on-line para mandar o CEFAS tomar no rabo?

Ele pensa que ateísmo e comunismo são sinônimos.

E pensa que só ele estudou história.

Já que me incluem entre os "comunistas do fórum"...

Ele não pensa que "só ele" estudou história. Pensa é que estudou. Na verdade, deve ter lido as partes grifadas de algum missal "pré Vaticano 2º" e, ultimamente, lido, entendendo mais ou menos, alguns textos linkados pelos velhinhos babões da Montfort.

Ué Bruno, falou falou e não mandou ele...

[DIG]

Acauam você é uma "fera " inteligente e culto, talvez eu não esteja te entendendo, mas você parece querer "diminuir" o ateísmo a uma mera afirmação : Não há deuses!

Mas é ISSO que é o ateísmo !

Ora o Ateísmo é muito mais do q isso, ele tem um "corpo", uma mensagem !!

E qual o corpo, mensagem, etc do ateísmo além de "não há deuses"???

È um "modelo mental " e certamente influenciou e muito os sitemas comunistas.

O que seria isso de "modelo mental" pra você ?

[emmmcri]

Acauam você é uma "fera " inteligente e culto, talvez eu não esteja te entendendo, mas você parece querer "diminuir" o ateísmo a uma mera afirmação : Não há deuses!

Mas é ISSO que é o ateísmo !

Ora o Ateísmo é muito mais do q isso, ele tem um "corpo", uma mensagem !!

E qual o corpo, mensagem, etc do ateísmo além de "não há deuses"???

È um "modelo mental " e certamente influenciou e muito os sitemas comunistas.

O que seria isso de "modelo mental" pra você ?

Exemplificando: A ciência por algum tempo se orientou ,acreditou, em um certo determinismo,com o tempo este determinismo caiu ante o advento/reconhecimento das teorias de complexibilidades.Essa orientação era dada por um "modelo mental" antecedente, fiz-me entender?

Abraço.

[Xicao]

Teísta que não quer um Estado laico, no mínimo, não dá valor a sua liberdade de culto

Bjs

Secretamente, cada seita sonha com o dia em que assumirá o poder e imporá sua crença a todos.
É por isto que ficam divididos em apoiar e combater o laicismo.

Puro delírio , sendo generosa, é claro. Isso além de absoluta falta de respeito traz a megalomania embutida

Bjs

Delírio? Foi assim com todas as religiões e em toda parte do mundo quando tomaram o poder....

as religiões quando pequenas, é por que o deus dela está provando elas...

quando grandes e dominando o estado, é por que deus está com elas e deu o estado e o mundo para elas tomarem conta.....

é isso!

[Acauan]

Correto Acauan,mas este "sutil" antagonismo, não apaga a relevância do "modelo mental " do ateísmo, ou seja esta contradição não Apaga o "corpo" da influência do ateísmo sobre ideologias,filosofias,etc..

Acauam você é uma "fera " inteligente e culto, talvez eu não esteja te entendendo, mas você parece querer "diminuir" o ateísmo a uma mera afirmação : Não há deuses!
Ora o Ateísmo é muito mais do q isso, ele tem um "corpo", uma mensagem !! È um "modelo mental " e certamente influenciou e muito os sitemas comunistas.

É a velha questão do ovo e da galinha, se o ateísmo é causa ou conseqüência dos modelos filosóficos.

Um humanista secular ateu está muito mais próximo da filosofia cristã do que um marxista ateu, uma vez que, na enorme abrangência das duas ideologias, o humanista tende a considerar o indivíduo como dotado de dignidade em si mesmo, uma idéia originalmente cristã, enquanto o marxista revolucionário vê o indivíduo como fração de uma coletividade que de fato é o sujeito da História, reduzindo ou mesmo negando a relevância individual.

A diferença entre o humanista secular e o cristão é que este defende que a dignidade humana é uma dádiva de Deus, enquanto aquele dará outras explicações na qual a figura da divindade não é incluída, o que não muda o fato que, no fim, ambos pensam parecido.

Já um extremista islâmico, que de ateu não tem nada, tem muito mais em comum com o revolucionário marxista ateu do que com o cristão (entendido, claro, cristão não extremista), uma vez que sua visão de mundo considera seres humanos individuais irrelevantes diante da causa histórica que supõe defender.

Além disto, cristãos podem alimentar contaminações teológicas e ideológicas pagãs, heréticas ou mesmo ateístas sem mesmo o saber (o fato de ler a Bíblia não evita isto, dado que a idéia final é formada pelas interpretações, que podem ser guiadas por estas influências), assim como ateus podem ter idéias que na origem são religiosas, como o exemplo citado do humanismo secular.

Assim, dizer apenas "ateu" ou "ateísmo" não quer dizer grande coisa se não for especificado o ambiente filosófico em que esta tendência se manifesta, sendo que apenas dentro deste ambiente específico as influências do ateísmo podem ser identificadas e analisadas.

[DaviDeMogi]

Fernando meu caro amigo,desta maneira com q vc aborda o assunto,parece q o ateísmo é um caminho natural e quem pensa/raciocina há de seguir.

Não é natural. Vai contra o que a sociedade em geral aceita e até contra nossos impulsos naturais.

Conheço muitas pessoas inteligentes e cultas q não seguiram tal caminho , sera q a coisa é tão "lógica" assim??

Eu fui cristão por 42 anos. Não me considero burro. Eu "acordei" por me sentir desconfortável, por não suportar mais fingir que não via os absurdos. Outros vivem a vida toda sem se questionar, perfeitamente confortáveis com sua fé. Isto não impede que sejam lógicos e inteligentes para todo o resto. As pessoas são diferentes.

Outra coisa é que você torna a sua experiência pessoal como "correta", ora isso é o q move os crentes a fazer proselitismo,isso dá o direito de eles se acharem "certos" também.Também entendo q o ateísmo leva a pensamentos idéias etc...

Até que alguém prove que eu estou errado, vou continuar achando que a minha posição é a correta. Isto não implica em impor o ateísmo a ninguém, mas, dentro dos meus limites, vou lutar contra quem acha que pode impor sua crença aos outros. E não falo de proselitismo, que escuta quem quer e acredita quem quer, falo de gente que quer mudar leis em favor das igrejas, que quer impor o ensino religioso, que quer verbas e isenção de impostos para as igrejas, que consegue, como num caso recente, absolver uma assassina "porque Deus permite nesses casos (adultério)".

O laicismo pode e deve ser imposto. O ateísmo não.

O ateísmo é uma coisa pessoal e é assim que eu o vejo, mas, por achar que é a coisa certa, eu o divulgo (o que é diferente de tentar impor).

E não se esqueça de que ateus são vistos como monstros por muita gente. De certo modo, o que eu faço é uma forma de defesa, para que o preconceito diminua, para que a Inquisição nunca mais volte.

Parabéns Fernando ... claro e cristalino! Com esta sua explanação, só não enxerga o conceito de "ser ateu" o "cego" que não quer enxergar.

[Fernando Silva]

Uma vez em um encontro do REV no rio vc me falou q eu havia me tornado ateu (já fui ateu) por decepção e não pelo motivo certo , e vc falou q o certo era a razão se lembra?
Ora se o ateísmo é o racional tenho q aceitar q o Teísmo é ignorância.Continuo descordando de alguns posicionamentos teus e entendendo outros.Quanto a achar q ateus são um mal, isso é um mal de muitos religiosos,lamento muito isso.
Abraço.

Bem, a minha posição pessoal é a de que o teísmo é ignorância. Se algum dia encontrar evidências em contrário, mudarei de idéia.
Se você se tornar ateu algum dia, não por decepção com Deus mas por uma conclusão lógica, também pensará como eu.
Enquanto isto não acontece, você não tem que aceitar que eu estou certo.

[Xicao]

leiam isso, e descubram realmente o que pensa um ateu e o que é o ateísmo....

Acho que uma pessoa que crê em Deus, chame-lhe Jesus Cristo, Alá ou qualquer outra coisa parecida, ou o sinta somente como uma «força superior inexplicável», não se apercebe verdadeiramente do que pensa um ateu sobre a crença numa qualquer divindade.

Ainda há poucos dias um piedoso seguidor das virtudes místicas do Papa Bento XVI me declarou, e muito convictamente, que não acreditava que nenhum ser humano poderia, por natureza, ser verdadeira e inteiramente ateu.
Vai para o Céu, coitado...

Mas talvez o consiga explicar através desta singela história:

Durante a 2ª Guerra Mundial os americanos ocuparam uma pequena ilha do Pacífico para ali instalarem uma base militar de abastecimentos.
A ilha era habitada por uma pequena tribo que vivia praticamente ainda na Idade da Pedra.

Mal chegaram, os americanos construíram uma pista de aviação, uma torre de controle, alojamentos, e instalaram toda a parafernália de equipamentos que é possível imaginar.
Como é de calcular, os habitantes da ilha conheceram com os americanos uma inesperada época de prosperidade e abundância.

Quando terminou a guerra, os americanos embalaram a trouxa e foram-se embora.
E lá terminou a Coca-cola e a abundância para aquela gente, novamente isolada do resto do mundo.

Meia dúzia de anos mais tarde, alguém regressou à ilha e constatou uma realidade curiosíssima:

Os nativos da ilha tinham desenvolvido um culto religioso a um Deus a que chamavam «Cágau» uma corruptela de «Cargo» ou carga, em inglês.
Mantinham a velha pista de aviação limpa, construíram uma espécie de torre de controle em canas e tinham criado uma casta de sacerdotes e uma complexa mitologia que explicava que um dia haveriam de descer dos céus uns messias, uns deuses de pele branca que viriam novamente trazer grande prosperidade ao povo.
E diariamente realizavam cerimónias religiosas conduzidas por sacerdotes na pista de aviação, em que apelavam à descida à terra daqueles entes misteriosos, supremos e omnipotentes.

Posto isto,
Que pensa desta história um qualquer cristão, muçulmano ou judeu?
Que pensará desta história, por exemplo, um católico?

Presumo, em primeiro lugar, que não lhe passará pela cabeça proibir os nativos da ilha de praticarem livremente o seu culto ao Deus «Cágau».
Aqui há uns anos atava-os a uns postes e deitava-lhes fogo. Mas (Deus o livre), agora não.
Quanto muito, pensará em enviar para o local meia dúzia de missionários para os evangelizar, mas isso é outra história.

Decerto olhará para aqueles nativos, antes de mais, simplesmente como uma interessante curiosidade antropológica.
Decerto os olhará, não com sobranceria ou superioridade, mas com um sensação mista de “diferenciação” intelectual e pessoal pelo curioso primitivismo daquela “pobre gente” da Idade da Pedra.
Terá até alguma pena pelo desperdício de tempo gasto com o culto a um Deus inexistente, como é o Deus «Cágau» (que toda a gente sabe que não existe).
E terá também pena pela certeza absoluta da inutilidade dos ritos religiosos que, por mais sentidos que sejam, que por muita fé e fervor que revelem por parte dos «fiéis», não trarão nunca de volta a prosperidade dos "deuses" de pele branca.
E terá também assim uma espécie, e sem qualquer conotação pejorativa, de sensação de quase... ridículo.
Estou até convencido que quando pensa na infantilidade daquela “pobre gente” esboça até... um sorriso...


Pois bem:
Façam-me o favor de considerar que é precisamente assim que um ateu vê um cristão, um muçulmano, um judeu ou qualquer outro teísta, tenha ou não a sua fé uma designação atribuída, chame-lhe ou não «uma força superior inexplicável».

Vê-o exactamente, não com superioridade ou sobranceria, mas como uma mera e simples curiosidade antropológica, tão primitiva que é até oriunda da Idade da Pedra.
Vê os ritos e os cultos que o crente pratica como um lamentável desperdício de tempo e tem até pena daquela "pobre gente" pela infantilidade e completa inutilidade dessa prática.
Lamenta até as vidas humanas completamente perdidas e desperdiçadas em oração, em contemplação, em auto-amesquinhamento e em louvor do "Senhor" quando, de facto, não há "Senhor", não há Deus «Cágau» nenhum.

É assim, tão simples como isso!

Nem sequer são necessárias quaisquer considerações filosóficas ou explicações muito elaboradas.
Como nem sequer são precisas teologias, teosofias, teodiceias e outras coisas começadas por “teo”, ao fim e ao cabo completamente inúteis, porque sob a capa de grandes lucubrações intelectuais, e até com alguma graça, diga-se, procuram unicamente justificar e explicar a existência de algo... que não existe.

Simplesmente porque o ateu vê a religião que o crente pratica, a "fé" que orgulhosamente exibe e os ensinamentos de Deus que apregoa, assim como uma espécie (e sem qualquer conotação pejorativa) de sensação de quase... ridículo.

E quando pensa nisso, e na infantilidade daquela "pobre gente", o ateu muitas vezes esboça até um sorriso.

Mas não por muito tempo:
Porque pensar nos milhões de pessoas que ao longo dos tempos foram mortas em nome desse patético conto de fadas, desse culto ao nada, dessa mera curiosidade antropológica, inútil, mesmo infantil e até um pouco ridícula, não dá vontade de rir realmente nenhuma...

[Fernando Silva]

Já houve um tópico sobre este texto, mas não faz mal repetí-lo para os crentes de memória curta.

[Shanaista]

Em minha opinião... muitos religiosos e teístas ainda são muito agressivos com quem não acredita em deus

Basta se falar que não cre... pra eles colocarem você e um assassino no mesmo saco!

[DarkWings]

Ateuszinhos manipulados adoram usar para a Idade Média o termo "Idade das Trevas". Mas será isso mesmo ?

A real História da Idade Média é cercada de muitos mitos. Um deles é o que diz, por exemplo, que "milhões de pessoas morreram nas fogueiras da Inquisição".
Cada vez mais os historiadores estão chegando a conclusão que se tal número de pessoas tivesse sido mesmo queimada, não haveria mais pessoas na Terra.

Outros "folclores" ainda foram criados sobre a vida nos feudos. O que se considerava anteriormente é que a vida feudal, para o proletariado, era uma desgraça onde a fome dominava.
Modernos estudos, entretanto, feito por legistas concluem que a realidade era bem diferente.
Tomando como base os restos mortais do povo daquela época, a conclusão que se tira ( em razão da estatura ) é que o povo era muito bem alimentado. Aliás, muito melhor que a média mundial atual.

Quem criou o mito da "Idade das trevas" ?

A mídia norte-americana, como não poderia deixar de ser.
A sociedade estados unidenses, formada por maioria calvinista ( descendentes dos puritanos ingleses ) sempre foram inimigos da Igreja Católica.
A revolução burguesa francesa foi totalmente apoiada pelos protestantes.
A burguesia manipuladora, jogou a plebe analfabeta para fazer o serviço sujo ( derrubar os aristocratas ), prometendo "um mundo mais feliz".
Mas será que isso aconteceu ? Evidente que não. A situação do povo não melhorou com a revolução burguesa e o advento do capitalismo e, posteriormente, do comunismo acabou de estragar.

Quando mais pessoas morreram de fome ? Depois da revolução buguesa.
Quando houveram as guerras mais sangrentas, onde aí sim morreram milhões ? Depois da revolução burguesa..

Posso continuar a listar muitos outros males causados pelas revoluções. Tanto a burguesa ( que originou o capitalismo ) como a do proletariado ( que originou o comunismo ).

Vou imprimir esse texto quando eu precisar de papel higiênico.

[DIG]

Ateuszinhos manipulados adoram usar para a Idade Média o termo "Idade das Trevas". Mas será isso mesmo ?

A real História da Idade Média é cercada de muitos mitos. Um deles é o que diz, por exemplo, que "milhões de pessoas morreram nas fogueiras da Inquisição".
Cada vez mais os historiadores estão chegando a conclusão que se tal número de pessoas tivesse sido mesmo queimada, não haveria mais pessoas na Terra.

Outros "folclores" ainda foram criados sobre a vida nos feudos. O que se considerava anteriormente é que a vida feudal, para o proletariado, era uma desgraça onde a fome dominava.
Modernos estudos, entretanto, feito por legistas concluem que a realidade era bem diferente.
Tomando como base os restos mortais do povo daquela época, a conclusão que se tira ( em razão da estatura ) é que o povo era muito bem alimentado. Aliás, muito melhor que a média mundial atual.

Quem criou o mito da "Idade das trevas" ?

A mídia norte-americana, como não poderia deixar de ser.
A sociedade estados unidenses, formada por maioria calvinista ( descendentes dos puritanos ingleses ) sempre foram inimigos da Igreja Católica.
A revolução burguesa francesa foi totalmente apoiada pelos protestantes.
A burguesia manipuladora, jogou a plebe analfabeta para fazer o serviço sujo ( derrubar os aristocratas ), prometendo "um mundo mais feliz".
Mas será que isso aconteceu ? Evidente que não. A situação do povo não melhorou com a revolução burguesa e o advento do capitalismo e, posteriormente, do comunismo acabou de estragar.

Quando mais pessoas morreram de fome ? Depois da revolução buguesa.
Quando houveram as guerras mais sangrentas, onde aí sim morreram milhões ? Depois da revolução burguesa..

Posso continuar a listar muitos outros males causados pelas revoluções. Tanto a burguesa ( que originou o capitalismo ) como a do proletariado ( que originou o comunismo ).

Vou imprimir esse texto quando eu precisar de papel higiênico.

Papel higiêncio de péssima qualidade, aliás .
Nem pra isso serve esse texto. Talvez pra usar como tapete de entrada...