Email recebido de um espírita

[Xicao]

a não, esse não...

quem quiser ler use esse link ==> http://www.espirito.org.br/portal/codif ... index.html

ou esse ==> http://www.geae.inf.br/pt/livros/le/

é muito chata essa leitura.....

já li isso quando não tinha o que fazer....

[Apocaliptica]

3- Poder-se-ia dizer uqe Deus é infinito?
- Definição incompleta. Pobreza de linguagem dos homens, que é insuficiente para definir as coisas que estão acima de sua inteligência.

PROVAS DA EXISTÊNCIA DE DEUS

4- Onde se pode encontrar a prova da existência de Deus?
- Num axioma que aplicais às vossas ciências: não há efeito sem causa. Procurai a causa de tudo o que não é obra do homem, e vossa razão vos responderá.

LEROLERO enrola bobo. E o cara que inventou estas "verdades" deve ser menos humano e mais próximo de deus do que todos nós, porque ele sabe a "verdade". E a poucos é dado este direito, benção, talento, sei lá que diabos...

[Sorrelfa]

11- Um dia será dado ao homem compreender o mistério da Dinvidade?
- Quando seu espírito não estiver mais obscurecido pela matéria e, pela sua perfeição, estiver próximo dele, então, ele o verá e o compreenderá.

tipico discurso religioso, do tipo: "as coisas parecem confusas e sem objetivo, quando você morrer compreenderá, agora cale a boca e não questione"

[salgueiro]

sinto muito mas voce nao conhece absolutamente nada da doutrina espirita. nossa fe e baseada na logica. sabemos por exemplo que viemos da evoluçao das especies. temos certesa absoluta que nao somos so este corpo de carne, que temos espirito que atraves das encarnaçoes evolui. leia mais . voce parece que nao tem muito o que fazer. deve ficar a toa o dia inteiro falando besteiras sem base cientifica nenhuma. leia, informe-se, adquira conhecimentos solidos.voce sim e fundamentalista quando nega o obvio. sinto muito por voce.

Caso esse espírita tivesse um cadinho mais de compreensão da doutrina, não teria enviado esse e-mail


Bjs

[Apocaliptica]

Sempre que um espírita diz uma bobagem, a justificativa ( para não ficar vergonhoso ) é que OU o cara não é espírita de verdade - ou seja, não segue como deveria a Doutrina - OU o cara não leu a obra de kardec como deveria, OU ele não tem a necessária compreensão.

[salgueiro]

:emoticon1: Sempre que um espírita diz uma bobagem, a justificativa ( para não ficar vergonhoso ) é que OU o cara não é espírita de verdade - ou seja, não segue como deveria a Doutrina - OU o cara não leu a obra de kardec como deveria, OU ele não tem a necessária compreensão.

Apocalíptica, uma dos pontos-chaves da doutrina é que o único responsável pelos seus atos é vc mesmo, partindo desse ponto porque eu haveria de sentir qualquer tipo de vergonha pela besteira alheia ?

É fato visível que ele não segue a doutrina direito e/ou tem pouca compreensão do que leu, sim. Além de pouca educação


Bjs

[Dragão Invisível]

O que me deixa mais embasbacado é a cara-de-pau dessas "religiões científicas" (coisa modernosa), quando, na verdade, nos dão respostas tão aquém, tão estapafúrdias!!!

[Sorrelfa]

O que me deixa mais embasbacado é a cara-de-pau dessas "religiões científicas" (coisa modernosa), quando, na verdade, nos dão respostas tão aquém, tão estapafúrdias!!!

2

[Apocaliptica]

:emoticon1: Sempre que um espírita diz uma bobagem, a justificativa ( para não ficar vergonhoso ) é que OU o cara não é espírita de verdade - ou seja, não segue como deveria a Doutrina - OU o cara não leu a obra de kardec como deveria, OU ele não tem a necessária compreensão.

Apocalíptica, uma dos pontos-chaves da doutrina é que o único responsável pelos seus atos é vc mesmo, partindo desse ponto porque eu haveria de sentir qualquer tipo de vergonha pela besteira alheia ?

É fato visível que ele não segue a doutrina direito e/ou tem pouca compreensão do que leu, sim. Além de pouca educação


Bjs

Não quotei teu post, pois não me referia apenas a ele, sal...mas ao que observo em todo comentário de espíritas, sempre que discordam uns dos outros quanto à DE ( e olha....as discordâncias são muitas e variadas ). Como é fato que o argumento da "falta de compreensão" é recorrente entre religiosos em geral, o que nos parece é que sempre que algum sai daquilo em que o outro acredita ou professa, aparece algum religioso daquela doutrina para tentar justificar. Talvez para ele, os demais é que " compreendem" equivocadamente.
Mas como dizem, vcs que são espíritas que se entendam.

bjs.

[salgueiro]

:emoticon1: Sempre que um espírita diz uma bobagem, a justificativa ( para não ficar vergonhoso ) é que OU o cara não é espírita de verdade - ou seja, não segue como deveria a Doutrina - OU o cara não leu a obra de kardec como deveria, OU ele não tem a necessária compreensão.

Apocalíptica, uma dos pontos-chaves da doutrina é que o único responsável pelos seus atos é vc mesmo, partindo desse ponto porque eu haveria de sentir qualquer tipo de vergonha pela besteira alheia ?

É fato visível que ele não segue a doutrina direito e/ou tem pouca compreensão do que leu, sim. Além de pouca educação


Bjs

Não quotei teu post, pois não me referia apenas a ele, sal...mas ao que observo em todo comentário de espíritas, sempre que discordam uns dos outros quanto à DE ( e olha....as discordâncias são muitas e variadas ). Como é fato que o argumento da "falta de compreensão" é recorrente entre religiosos em geral, o que nos parece é que sempre que algum sai daquilo em que o outro acredita ou professa, aparece algum religioso daquela doutrina para tentar justificar. Talvez para ele, os demais é que " compreendem" equivocadamente.
Mas como dizem, vcs que são espíritas que se entendam.

bjs.

Tenho quase uns dez anos como espírita, li entre cem a duzentos livros e me considero principiante no assunto mas o "feijão com arroz", o trivial simples, eu conheço

Talvez vc concorde comigo que baseada na diversidade humana, o nível de compreensão diverge o que torna natural a maior parte da querelas


Bjs

[Apocaliptica]

:emoticon1: Sempre que um espírita diz uma bobagem, a justificativa ( para não ficar vergonhoso ) é que OU o cara não é espírita de verdade - ou seja, não segue como deveria a Doutrina - OU o cara não leu a obra de kardec como deveria, OU ele não tem a necessária compreensão.

Apocalíptica, uma dos pontos-chaves da doutrina é que o único responsável pelos seus atos é vc mesmo, partindo desse ponto porque eu haveria de sentir qualquer tipo de vergonha pela besteira alheia ?

É fato visível que ele não segue a doutrina direito e/ou tem pouca compreensão do que leu, sim. Além de pouca educação


Bjs

Não quotei teu post, pois não me referia apenas a ele, sal...mas ao que observo em todo comentário de espíritas, sempre que discordam uns dos outros quanto à DE ( e olha....as discordâncias são muitas e variadas ). Como é fato que o argumento da "falta de compreensão" é recorrente entre religiosos em geral, o que nos parece é que sempre que algum sai daquilo em que o outro acredita ou professa, aparece algum religioso daquela doutrina para tentar justificar. Talvez para ele, os demais é que " compreendem" equivocadamente.
Mas como dizem, vcs que são espíritas que se entendam.

bjs.

Tenho quase uns dez anos como espírita, li entre cem a duzentos livros e me considero principiante no assunto mas o "feijão com arroz", o trivial simples, eu conheço

Talvez vc concorde comigo que baseada na diversidade humana, o nível de compreensão diverge o que torna natural a maior parte da querelas


Bjs

Concordo com a diversidade. Mas não entendo tantas discrepâncias sobre o mesmo tema. Deves concordar comigo que isto abre precedente para que os que observam de fora, levem menos a sério ainda.

[salgueiro]

Concordo com a diversidade. Mas não entendo tantas discrepâncias sobre o mesmo tema. Deves concordar comigo que isto abre precedente para que os que observam de fora, levem menos a sério ainda.

Acho as discrepâncias normais, a partir do momento em que se raciocina sobre um assunto. Dureza é quando somente se repete feito papagaio livro, página e linha

Quem não acredita na existência do espírito não devia nem ler porque se torna uma viagem a ilha da fantasia, absolutamente nonsense


Bjs

[Apocaliptica]

Concordo com a diversidade. Mas não entendo tantas discrepâncias sobre o mesmo tema. Deves concordar comigo que isto abre precedente para que os que observam de fora, levem menos a sério ainda.

Acho as discrepâncias normais, a partir do momento em que se raciocina sobre um assunto. Dureza é quando somente se repete feito papagaio livro, página e linha

Quem não acredita na existência do espírito não devia nem ler porque se torna uma viagem a ilha da fantasia, absolutamente nonsense


Bjs

Discrepâncias de opinião sim, óbvio que vão sempre existir. Mas quanto ao que está escrito como doutrina, não. O que é, é o que é.
Com o segundo parágrafo concordo plenamente.

[salgueiro]

Discrepâncias de opinião sim, óbvio que vão sempre existir. Mas quanto ao que está escrito como doutrina, não. O que é, é o que é.

Essa é a grande dificuldade com os literalistas, sempre esquecem a falibilidade dos próprios espíritos


Bjs

[Judas]

O que me deixa mais embasbacado é a cara-de-pau dessas "religiões científicas" (coisa modernosa), quando, na verdade, nos dão respostas tão aquém, tão estapafúrdias!!!

2

3

[Fernando Silva]

3- Poder-se-ia dizer uqe Deus é infinito?
- Definição incompleta. Pobreza de linguagem dos homens, que é insuficiente para definir as coisas que estão acima de sua inteligência.

LEROLERO enrola bobo. E o cara que inventou estas "verdades" deve ser menos humano e mais próximo de deus do que todos nós, porque ele sabe a "verdade". E a poucos é dado este direito, benção, talento, sei lá que diabos...

"Eu sei que 2 + 2 parecem ser 4, mas Deus disse que 2 + 2 = 5, portanto, segundo a lógica superior de Deus, que não podemos compreender, 2 + 2 = 5".

[Fernando Silva]

Discrepâncias de opinião sim, óbvio que vão sempre existir. Mas quanto ao que está escrito como doutrina, não. O que é, é o que é.

Essa é a grande dificuldade com os literalistas, sempre esquecem a falibilidade dos próprios espíritos

Há alguma coisa na DE que não esteja sujeita a discussão e interpretação?

[Xicao]

O que me deixa mais embasbacado é a cara-de-pau dessas "religiões científicas" (coisa modernosa), quando, na verdade, nos dão respostas tão aquém, tão estapafúrdias!!!

2

3

4

[Xicao]

3- Poder-se-ia dizer uqe Deus é infinito?
- Definição incompleta. Pobreza de linguagem dos homens, que é insuficiente para definir as coisas que estão acima de sua inteligência.

LEROLERO enrola bobo. E o cara que inventou estas "verdades" deve ser menos humano e mais próximo de deus do que todos nós, porque ele sabe a "verdade". E a poucos é dado este direito, benção, talento, sei lá que diabos...

"Eu sei que 2 + 2 parecem ser 4, mas Deus disse que 2 + 2 = 5, portanto, segundo a lógica superior de Deus, que não podemos compreender, 2 + 2 = 5".

segundo DEUS, 2 + 2 deve ser mesmo 2, ele é ruim de contas.....

Prova 'Científica' que 2 + 2 = 2 na matemática divina:
Jesus (Filho) = 1 Deus
Jeová (Pai) = 1 Deus
Esp. Santo = 1 Deus
Soma de Pai + Filho + ES = 1 Deus
1 + 1 + 1 = 1 Vide os tres deuses da trindade que somam 1;
então 2 + 2 = 2 e pront.....

[Xicao]

Discrepâncias de opinião sim, óbvio que vão sempre existir. Mas quanto ao que está escrito como doutrina, não. O que é, é o que é.

Essa é a grande dificuldade com os literalistas, sempre esquecem a falibilidade dos próprios espíritos

Há alguma coisa na DE que não esteja sujeita a discussão e interpretação?

NÃO!

[Malamen]

O que me deixa mais embasbacado é a cara-de-pau dessas "religiões científicas" (coisa modernosa), quando, na verdade, nos dão respostas tão aquém, tão estapafúrdias!!!

2

3

4

15.387.012

[videomaker]

Quanto a dar uma olhada na DE, não vai nos fazer mudar de idéia. Além disto, mesmo que conheçamos a DE do começo ao fim, os espíritas dirão: "É, mas não entendeu nada".

Então não nos culpe quando dizemos, que vcs falam muita abobrinha a respeito de alguns a assuntos, relacionados a DE!
Falar do que não se conhece não é prudente, interpretar a seu modo,pior ainda.

[Fernando Silva]

Falar do que não se conhece não é prudente, interpretar a seu modo,pior ainda.

Qual é o jeito certo de interpretar? Há algum papa do espiritismo, para decidir em caso de dúvida?
O dogma já está definido e não se pode mais discutir?

[salgueiro]

Discrepâncias de opinião sim, óbvio que vão sempre existir. Mas quanto ao que está escrito como doutrina, não. O que é, é o que é.

Essa é a grande dificuldade com os literalistas, sempre esquecem a falibilidade dos próprios espíritos

Há alguma coisa na DE que não esteja sujeita a discussão e interpretação?

Pelo menos comigo, não

Bjs

[DarkWings]

Só no Brasil uma sandice séculodezenovista com o espiritismo poderia florescer e durar por tanto tempo. Não me admira. Aqui toda quimera é bem vista: macumba, espiritismo, terapia com cristais etc....