Os últimos dias da emissora que desafiou Hugo Chávez

[Samael]

O que não desconfigura o processo francamente ditatorial que se avizinha, sob a batuta do índio petutante.
Vocês chamariam o regime venezuelano, tal como está configurado agora, de quê? Chamariam de democracia?

Sim. Democracia populista, de preferência.

Se pudermos abstrair e considerar a Venezuela uma ditadura, pode-se fazer o mesmo com o Brasil, com o seus governos que fazem valer leis em medidas "provisórias".

Já disse e repito: não tenho a MÍNIMA simpatia por Chávez e por todo movimento poítico que ele representa, mas, igualmente, não tenho a mínima pretensão de transformar o governo dele em bode expiatório ditatorial de esquerda moderna.

[Samael]

A transmissão de sinais de televisão é um serviço público. Em princípio, só o Estado tem o direito de executá-lo. Ele concede sua prestação a particulares, por tempo limitado, mediante contrato.

Não é porque é lei que é certo. O sinal realmente deve ser regulado, pois é um recurso limitado.

Porém, não vejo o que o Estado tem a ver com o conteúdo.

É muito engraçado. O raciocínio primário dos regimes totalitários é sempre este: está na Lei...LOGO é legítimo...se é legítimo...não é imposto....se não é imposto...não é ditatorial.

Hitler também teve suas leis criadas para legitimar seus atos. LOGO...não era um ditador.

Evidente que a concessão é administrada pelo Estado. Para isto existem contratos que regem sobre a parte técnica e deve haver algo que legalize aspectos constitucionais. Mas o conteúdo, a linha editorial e comercial não são parte do contrato.
Imagine se em países democráticos, críticas contra o governo são motivos para cassar concessões. Absurdo.

Na verdade, o ideário de respeito ao Estado de Direito e de mudanças gradativas das condições legais desse mesmo Estado dentro da própria legalidade anteriormente reconhecida é plenamente liberal.

Para a esquerda, o Estado é de Classe e leis são simples reflexos do jogo de poder vigente. Daí, respeita-se "pragmaticamente".

[Apocaliptica]

Posso não gostar, e não gosto do Chávez, mas, como disse o Samael, nada indica que, atualmente, a Venezuela seja uma ditadura. O que há é muito barulho da direita.

É. Todas as ditaduras da América Latina nada mais foram do que excesso de barulho das direitas. Claro.

Bruno, o Sama não faz a menor idéia do que seja uma ditadura, talvez devido à idade. Mas de ti eu jamais imaginei uma opinião destas.

Realmente, eu não sei. Eu faço História só de sacanagem.

Então deveria "sentir" quando um processo ditatorial está surgindo. Não é possível que esteja apegado a critérios ( que eu tenho comigo que sejam de caráter ideológico pessoal teu ), a ponto de não enxergar o que está acontecendo.
Desculpa, mas esta posição que nega os sintomas é típica da inversão ideológica esquerdista.
Estudar história demanda uma capacidade de dissociar questões ideológicas pessoais. Mas muitos estudantes não conseguem fazê-lo. O pior é ver se formarem professores e levarem sua visão parcial para dentro do sala de aula.

[Ateu Tímido]

A transmissão de sinais de televisão é um serviço público. Em princípio, só o Estado tem o direito de executá-lo. Ele concede sua prestação a particulares, por tempo limitado, mediante contrato.

Não é porque é lei que é certo. O sinal realmente deve ser regulado, pois é um recurso limitado.

Porém, não vejo o que o Estado tem a ver com o conteúdo.

É muito engraçado. O raciocínio primário dos regimes totalitários é sempre este: está na Lei...LOGO é legítimo...se é legítimo...não é imposto....se não é imposto...não é ditatorial.

Hitler também teve suas leis criadas para legitimar seus atos. LOGO...não era um ditador.

Evidente que a concessão é administrada pelo Estado. Para isto existem contratos que regem sobre a parte técnica e deve haver algo que legalize aspectos constitucionais. Mas o conteúdo, a linha editorial e comercial não são parte do contrato.
Imagine se em países democráticos, críticas contra o governo são motivos para cassar concessões. Absurdo.

Na verdade, o ideário de respeito ao Estado de Direito e de mudanças gradativas das condições legais desse mesmo Estado dentro da própria legalidade anteriormente reconhecida é plenamente liberal.

Para a esquerda, o Estado é de Classe e leis são simples reflexos do jogo de poder vigente. Daí, respeita-se "pragmaticamente".

Samael,
"Estado de Direito" no dos outros é refresco...

Sobre a esquerda e o "Estado de Classe", há controvérsias, mas esse não é o local apropriado...
Só digo que essa que você menciona é a teoria do Estado e do Direito de Vichinski, imposta por Stalin na União Soviética. Mas existiam outras lá mesmo...

[Samael]

Posso não gostar, e não gosto do Chávez, mas, como disse o Samael, nada indica que, atualmente, a Venezuela seja uma ditadura. O que há é muito barulho da direita.

É. Todas as ditaduras da América Latina nada mais foram do que excesso de barulho das direitas. Claro.

Bruno, o Sama não faz a menor idéia do que seja uma ditadura, talvez devido à idade. Mas de ti eu jamais imaginei uma opinião destas.

Realmente, eu não sei. Eu faço História só de sacanagem.

Então deveria "sentir" quando um processo ditatorial está surgindo. Não é possível que esteja apegado a critérios ( que eu tenho comigo que sejam de caráter ideológico pessoal teu ), a ponto de não enxergar o que está acontecendo.
Desculpa, mas esta posição que nega os sintomas é típica da inversão ideológica esquerdista.
Estudar história demanda uma capacidade de dissociar questões ideológicas pessoais. Mas muitos estudantes não conseguem fazê-lo. O pior é ver se formarem professores e levarem sua visão parcial para dentro do sala de aula.

Quem sente é médium. Todo critério valorativo é ideológico. Eu enxergo muito bem o que está acontecendo. Se toda posição valorativa é ideológica, não existe inversão ideológica alguma. Só demanda a nível factual, quando são escolhidos métodos e teorias cognitivas, as ideologias estão sempre presentes. Toda visão é parcial, o que não implica que se possam esconder fatos ou se suprimir conhecimentos.

E a implicação mais ideológica presente aqui até agora é a sua de que há uma ditadura na Venezuela.

[Samael]

A transmissão de sinais de televisão é um serviço público. Em princípio, só o Estado tem o direito de executá-lo. Ele concede sua prestação a particulares, por tempo limitado, mediante contrato.

Não é porque é lei que é certo. O sinal realmente deve ser regulado, pois é um recurso limitado.

Porém, não vejo o que o Estado tem a ver com o conteúdo.

É muito engraçado. O raciocínio primário dos regimes totalitários é sempre este: está na Lei...LOGO é legítimo...se é legítimo...não é imposto....se não é imposto...não é ditatorial.

Hitler também teve suas leis criadas para legitimar seus atos. LOGO...não era um ditador.

Evidente que a concessão é administrada pelo Estado. Para isto existem contratos que regem sobre a parte técnica e deve haver algo que legalize aspectos constitucionais. Mas o conteúdo, a linha editorial e comercial não são parte do contrato.
Imagine se em países democráticos, críticas contra o governo são motivos para cassar concessões. Absurdo.

Na verdade, o ideário de respeito ao Estado de Direito e de mudanças gradativas das condições legais desse mesmo Estado dentro da própria legalidade anteriormente reconhecida é plenamente liberal.

Para a esquerda, o Estado é de Classe e leis são simples reflexos do jogo de poder vigente. Daí, respeita-se "pragmaticamente".

Samael,
"Estado de Direito" no dos outros é refresco...

Sobre a esquerda e o "Estado de Classe", há controvérsias, mas esse não é o local apropriado...
Só digo que essa que você menciona é a teoria do Estado e do Direito de Vichinski, imposta por Stalin na União Soviética. Mas existiam outras lá mesmo...

Eu estou escrevendo sem "rascunhar" e sem me corrigir posteriormente. E as minhas postagens estão péssimas por causa disso.

Mas eu também tenho meus problemas com a teoria do Estado de Classe, só achei conveniente para se usar no tópico, visto que, sendo um tema tratado superficialmente, é didática o suficiente. E, bom, eu estava querendo me referir à teorização do Estado em Poulantzas.

Só que a sua piada inicial sintetiza bem a estupidez gritante: quando é interessante, "faz-se o império da lei". Quando não é, "a lei é apenas um ente do Estado Totalitário Esquerdista e Malvado" quando é cumprida.

[Apocaliptica]

O que não desconfigura o processo francamente ditatorial que se avizinha, sob a batuta do índio petutante.
Vocês chamariam o regime venezuelano, tal como está configurado agora, de quê? Chamariam de democracia?

Sim. Democracia populista, de preferência.

Se pudermos abstrair e considerar a Venezuela uma ditadura, pode-se fazer o mesmo com o Brasil, com o seus governos que fazem valer leis em medidas "provisórias".

Já disse e repito: não tenho a MÍNIMA simpatia por Chávez e por todo movimento poítico que ele representa, mas, igualmente, não tenho a mínima pretensão de transformar o governo dele em bode expiatório ditatorial de esquerda moderna.

Sim, podemos fazer o mesmo com o Brasil e suas medidas provisórias, além de outras coisinhas mais. Evidentemente que algumas pessoas juram de pés juntos que o Brasil é uma democracia também.

Mas o que está acontecendo na Venezuela é bem mais grave.

E não se trata de transformar o governo de Chavez em bode expiatório. Não há porque fazer isto. É apenas questão de analisar os fatos como eles se apresentam. Para democracia aquilo lá não serve.

[Samael]

O que não desconfigura o processo francamente ditatorial que se avizinha, sob a batuta do índio petutante.
Vocês chamariam o regime venezuelano, tal como está configurado agora, de quê? Chamariam de democracia?

Sim. Democracia populista, de preferência.

Se pudermos abstrair e considerar a Venezuela uma ditadura, pode-se fazer o mesmo com o Brasil, com o seus governos que fazem valer leis em medidas "provisórias".

Já disse e repito: não tenho a MÍNIMA simpatia por Chávez e por todo movimento poítico que ele representa, mas, igualmente, não tenho a mínima pretensão de transformar o governo dele em bode expiatório ditatorial de esquerda moderna.

Sim, podemos fazer o mesmo com o Brasil e suas medidas provisórias, além de outras coisinhas mais. Evidentemente que algumas pessoas juram de pés juntos que o Brasil é uma democracia também.

Mas o que está acontecendo na Venezuela é bem mais grave.

E não se trata de transformar o governo de Chavez em bode expiatório. Não há porque fazer isto. É apenas questão de analisar os fatos como eles se apresentam. Para democracia aquilo lá não serve.

Caramba, que legal!

Eu realmente não sabia que não existiam democracias no mundo!

[Apocaliptica]

Posso não gostar, e não gosto do Chávez, mas, como disse o Samael, nada indica que, atualmente, a Venezuela seja uma ditadura. O que há é muito barulho da direita.

É. Todas as ditaduras da América Latina nada mais foram do que excesso de barulho das direitas. Claro.

Bruno, o Sama não faz a menor idéia do que seja uma ditadura, talvez devido à idade. Mas de ti eu jamais imaginei uma opinião destas.

Realmente, eu não sei. Eu faço História só de sacanagem.

Então deveria "sentir" quando um processo ditatorial está surgindo. Não é possível que esteja apegado a critérios ( que eu tenho comigo que sejam de caráter ideológico pessoal teu ), a ponto de não enxergar o que está acontecendo.
Desculpa, mas esta posição que nega os sintomas é típica da inversão ideológica esquerdista.
Estudar história demanda uma capacidade de dissociar questões ideológicas pessoais. Mas muitos estudantes não conseguem fazê-lo. O pior é ver se formarem professores e levarem sua visão parcial para dentro do sala de aula.

Quem sente é médium. Todo critério valorativo é ideológico. Eu enxergo muito bem o que está acontecendo. Se toda posição valorativa é ideológica, não existe inversão ideológica alguma. Só demanda a nível factual, quando são escolhidos métodos e teorias cognitivas, as ideologias estão sempre presentes. Toda visão é parcial, o que não implica que se possam esconder fatos ou se suprimir conhecimentos.

E a implicação mais ideológica presente aqui até agora é a sua de que há uma ditadura na Venezuela.

Não, querido, não precisa ser medium para sentir o clima político, assim como não precisa estar estudando história. Evidente que não tenho a mínima formação para debater história contigo, sempre odiei a disciplina, estudei em escola pública durante os anos da ditadura e apenas nos passaram a história oficial porcamente resumida e propositalmente enxovalhada. E já faz tantos anos que não sobrou muita coisa mesmo.
Estou falando de outra coisa. É como o diagnóstico clínico de um médico. Os exames são instrumentos de checagem e detalhamento. Clinicamente há febre e dor de cabeça na Venezuela. E a democracia, se é que ainda resta alguma, está adoecendo a olhos vistos.
Vocês não me responderam ainda por que as outras duas concessões, a Globovision e Televen estão na mira de Chavez.
O que seria agora o motivo.

[Apocaliptica]

O que não desconfigura o processo francamente ditatorial que se avizinha, sob a batuta do índio petutante.
Vocês chamariam o regime venezuelano, tal como está configurado agora, de quê? Chamariam de democracia?

Sim. Democracia populista, de preferência.

Se pudermos abstrair e considerar a Venezuela uma ditadura, pode-se fazer o mesmo com o Brasil, com o seus governos que fazem valer leis em medidas "provisórias".

Já disse e repito: não tenho a MÍNIMA simpatia por Chávez e por todo movimento poítico que ele representa, mas, igualmente, não tenho a mínima pretensão de transformar o governo dele em bode expiatório ditatorial de esquerda moderna.

Sim, podemos fazer o mesmo com o Brasil e suas medidas provisórias, além de outras coisinhas mais. Evidentemente que algumas pessoas juram de pés juntos que o Brasil é uma democracia também.

Mas o que está acontecendo na Venezuela é bem mais grave.

E não se trata de transformar o governo de Chavez em bode expiatório. Não há porque fazer isto. É apenas questão de analisar os fatos como eles se apresentam. Para democracia aquilo lá não serve.

Caramba, que legal!

Eu realmente não sabia que não existiam democracias no mundo!

Não entendi a piada...é piada?

[Ateu Tímido]

Posso não gostar, e não gosto do Chávez, mas, como disse o Samael, nada indica que, atualmente, a Venezuela seja uma ditadura. O que há é muito barulho da direita.

É. Todas as ditaduras da América Latina nada mais foram do que excesso de barulho das direitas. Claro.

Bruno, o Sama não faz a menor idéia do que seja uma ditadura, talvez devido à idade. Mas de ti eu jamais imaginei uma opinião destas.

Realmente, eu não sei. Eu faço História só de sacanagem. Talvez se eu passasse mais tempo trancado em casa lendo as postagens do Cabeção ou do Ricardo Vitor eu descobrisse o que vem a ser uma ditadura. Mas, enquanto não disponho de oportunidade e tempo para isso, tento descobrir lendo as definições de outros menos renomados cientistas políticos.

Fora que a sua mestiçagem entre elevação ao absurdo e espantalho foi assustadora. A ditadura venezuelana existe porque "se há barulho da direita, há ditadura da esquerda".

E desde quando as direitas protestam contra suas próprias ditaduras?

[rapha...]

O principal é que terminou o período de concessão de um canal de televisão. A empresa concessionária apresenta na sua ficha a participação em um golpe contra os poderes legalmente constituídos. E isso é motivo suficiente para a não renovação.
Por que razão o governo, qualquer governo, a não ser que a empresa fosse sua "amiga", renovaria a concessão numa situação idêntica?
(...)

O que é que diz a lei?

Que a empresa precisa ser julgada e após isso sofrer as penas, o que também estaria incluso uma rescisão de concessão com o Estado, ou ser sumariamente excluída do processo de renovação, quando todas as outras participaram?

Aí se mostra a intenção de Chávez de calar a oposição.

E como confiar numa justiça submetida ao presidente?

[Jack Torrance]

Posso não gostar, e não gosto do Chávez, mas, como disse o Samael, nada indica que, atualmente, a Venezuela seja uma ditadura. O que há é muito barulho da direita.

É. Todas as ditaduras da América Latina nada mais foram do que excesso de barulho das direitas. Claro.

Bruno, o Sama não faz a menor idéia do que seja uma ditadura, talvez devido à idade. Mas de ti eu jamais imaginei uma opinião destas.

Realmente, eu não sei. Eu faço História só de sacanagem. Talvez se eu passasse mais tempo trancado em casa lendo as postagens do Cabeção ou do Ricardo Vitor eu descobrisse o que vem a ser uma ditadura. Mas, enquanto não disponho de oportunidade e tempo para isso, tento descobrir lendo as definições de outros menos renomados cientistas políticos.

Fora que a sua mestiçagem entre elevação ao absurdo e espantalho foi assustadora. A ditadura venezuelana existe porque "se há barulho da direita, há ditadura da esquerda".

[Ateu Tímido]

O principal é que terminou o período de concessão de um canal de televisão. A empresa concessionária apresenta na sua ficha a participação em um golpe contra os poderes legalmente constituídos. E isso é motivo suficiente para a não renovação.
Por que razão o governo, qualquer governo, a não ser que a empresa fosse sua "amiga", renovaria a concessão numa situação idêntica?
(...)

O que é que diz a lei?

Que a empresa precisa ser julgada e após isso sofrer as penas, o que também estaria incluso uma rescisão de concessão com o Estado, ou ser sumariamente excluída do processo de renovação, quando todas as outras participaram?

Aí se mostra a intenção de Chávez de calar a oposição.

E como confiar numa justiça submetida ao presidente?

Não existe pena. A concessão é por tempo certo e o prazo acabou. O Estado tem o poder de renovar ou não.
Repito a pergunta: Numa situação igual, qual o governo que, dispondo de um mecanismo do Estado de Direito para isso, renovaria a concessão de uma empresa que participou de um golpe contra ele?

Obs.: Lembre-se das suas respostas "legalistas" sobre Alckimin e a obstrução legal das CPIs na Assembléia paulista.

[rapha...]

E não há ditadura na Venezuela, até que se prove o contrário. Chávez se elegeu democraticamente (independente de ser ou não um golpista) e governa embasado pelo mandato lhe conferido pela população cubana.

What the fuck?

A organização Freedom House não considera mais a Venezuela como um país inteiramente livre, estando somente um ponto atrás de ser considerado um país não livre.

[Apocaliptica]

Calar-me-ei depois desta. Vamos aguardar os acontecimentos. E penso que a visão dos especialistas internacionais está muito acima da minha capacidade de avaliação sobre as liberdades na Venezuela.

E sama, eu nunca afirmei que "A ditadura venezuelana existe porque "se há barulho da direita, há ditadura da esquerda". Foi uma resposta ao que o bruno postou. Assustadora igualmente esta tua inversão.

[rapha...]

Não existe pena. A concessão é por tempo certo e o prazo acabou. O Estado tem o poder de renovar ou não.

Não existe pena para quem pratica golpe?

Então a empresa está totalmente na legalidade, podendo atuar da forma que quiser, e a atitude recai diretamente na intenção de Chávez de calar a oposição, visto que não há mais nenhum motivo pertinente para excluir somente uma empresa do processo licitatório.

Repito a pergunta: Numa situação igual, qual o governo que, dispondo de um mecanismo do Estado de Direito para isso, renovaria a concessão de uma empresa que participou de um golpe contra ele?

Eu já acho, de princípio, e já deixei claro neste tópico, que delegar às mãos do Estado essa decisão é algo absurdo.

Neste caso de concessão, trata-se de um meio de comunicação (diferente de todos os outros tipos de prestação de serviço ao Estado), que diz pouco interesse a um governo, mas de um interesse gigante à população. Uma atitude como esta, onde ninguém foi culpado de nada, cheira demais a censura.

Obs.: Lembre-se das suas respostas "legalistas" sobre Alckimin e a obstrução legal das CPIs na Assembléia paulista.

Lembro não, mas não precisa refrescar a minha memória!

E atualmente estou bem mais ''libertário'' que dantes.

[Ateu Tímido]

Ninguém está "delegando" nada nas mãos do Estado. O serviço de telecomunicações é público. Mesmo que seja concedido a particulares, o é por tempo limitado e sob condições.

[rapha...]

E tem mais!

A mesma organização avaliou os níveis de liberdade de imprensa, e a Venezuela já se encontrava a níveis críticos, muitos antes dos últimos incidentes (a publicação data de 03/05):

http://freedomhouse.org/template.cfm?page=362

[rapha...]

Ninguém está "delegando" nada nas mãos do Estado. O serviço de telecomunicações é público. Mesmo que seja concedido a particulares, o é por tempo limitado e sob condições.

Público? Então é do Estado, e o poder de decidir as concessionadas é delegado a ele.

[rapha...]

(...)

"se há barulho da direita, há ditadura da esquerda".

Mais ou menos por aí.

[Aranha]

O principal é que terminou o período de concessão de um canal de televisão. A empresa concessionária apresenta na sua ficha a participação em um golpe contra os poderes legalmente constituídos. E isso é motivo suficiente para a não renovação.
Por que razão o governo, qualquer governo, a não ser que a empresa fosse sua "amiga", renovaria a concessão numa situação idêntica?
(...)

O que é que diz a lei?

- Se Chavez estivesse contra a lei, com certeza a empresa estaria nas barras dos tribunais lutando pelos seus direitos, a lei só diz que quem dá e renova concessões é o governo, a lei não é do Chavez e não foi alterada por ele, ele apenas aplicou.

- Concordo com o Bruno, nenhum governo do mundo renovaria a concessão de um canal que participou de um golpe contra ele.

- Estou gostando de ver, o pessoal que adorava o Pinochet e chorou no enterro do velhinho ficou mais democrático e passou a odiar ditaduras, que bom....

Abraços,

[skipperj05]

APOCALÍPTICA,

"...Vocês não me responderam ainda por que as outras duas concessões, a Globovision e Televen estão na mira de Chavez."

Segundo me consta as outras duas redes de televisão ameaçadas são a GLOBOVISION (afiliada da Rede Globo) e a CNN, ambas estrangeiras (o que não é permitido não só no Brasil, mas em diversas democracias européias), apoiadoras do golpe de Estado e que somente refletem unilateralmente as opiniões do Departamento de Estado estadunidense. Mas as "ameaças" que pairam sobre as cabeças dessas duas redes de notícias estão sob investigação do Ministério Público venezuelano, que decidirá se levará às barras dos tribunais ou não as empresas, por atos contrários ao estado venezuelano constitucionalmente constituído, por ocasião do golpe de estado estadunidense.

Caso a Rede Globo, a Record ou o SBT pregassem um golpe de estado, ainda que fosse contra o Fernando Henrique Cardoso, eu seria favorável a que fossem punidas com suspensão das transmissões por um período mínimo de 6 meses...É questão de legalismo, e não de irrestrito apoio a um grupo político ou outro...

[Tulio]

Tem uma galera que está doida por um ditador cucaracha pra chamar de seu. Calma, que o lula-lalau ainda chega lá antes do terceiro mandato!

[Samael]

Posso não gostar, e não gosto do Chávez, mas, como disse o Samael, nada indica que, atualmente, a Venezuela seja uma ditadura. O que há é muito barulho da direita.

É. Todas as ditaduras da América Latina nada mais foram do que excesso de barulho das direitas. Claro.

Bruno, o Sama não faz a menor idéia do que seja uma ditadura, talvez devido à idade. Mas de ti eu jamais imaginei uma opinião destas.

Realmente, eu não sei. Eu faço História só de sacanagem.

Então deveria "sentir" quando um processo ditatorial está surgindo. Não é possível que esteja apegado a critérios ( que eu tenho comigo que sejam de caráter ideológico pessoal teu ), a ponto de não enxergar o que está acontecendo.
Desculpa, mas esta posição que nega os sintomas é típica da inversão ideológica esquerdista.
Estudar história demanda uma capacidade de dissociar questões ideológicas pessoais. Mas muitos estudantes não conseguem fazê-lo. O pior é ver se formarem professores e levarem sua visão parcial para dentro do sala de aula.

Quem sente é médium. Todo critério valorativo é ideológico. Eu enxergo muito bem o que está acontecendo. Se toda posição valorativa é ideológica, não existe inversão ideológica alguma. Só demanda a nível factual, quando são escolhidos métodos e teorias cognitivas, as ideologias estão sempre presentes. Toda visão é parcial, o que não implica que se possam esconder fatos ou se suprimir conhecimentos.

E a implicação mais ideológica presente aqui até agora é a sua de que há uma ditadura na Venezuela.

Não, querido, não precisa ser medium para sentir o clima político, assim como não precisa estar estudando história. Evidente que não tenho a mínima formação para debater história contigo, sempre odiei a disciplina, estudei em escola pública durante os anos da ditadura e apenas nos passaram a história oficial porcamente resumida e propositalmente enxovalhada. E já faz tantos anos que não sobrou muita coisa mesmo.
Estou falando de outra coisa. É como o diagnóstico clínico de um médico. Os exames são instrumentos de checagem e detalhamento. Clinicamente há febre e dor de cabeça na Venezuela. E a democracia, se é que ainda resta alguma, está adoecendo a olhos vistos.
Vocês não me responderam ainda por que as outras duas concessões, a Globovision e Televen estão na mira de Chavez.
O que seria agora o motivo.

Por que o tópico é sobre a RCTV, ora.

Se as outras duas emissoras forem ilegalmente destituídas de suas atividade e não houver nenhum motivo realmente relevante, será uma medida de um governo autoritário que está colocando sua oposição em risco.

Até agora, nada.