KARDECISMO - William Crookes e seus estudos com espiritos:

[videomaker]

Cartão azul.

MODERAÇÃO - favor analisar a mesagem.

A covardia é uma chaga! ou seria vergonha de vestir calças?

[emmmcri]

Acho engraçado foristas q vivem agredindo e provocando os outros e ficam dando uma de santinhos.

[DarkWings]

A DE é mesmo um monturo de lixo.

[Jack Torrance]

Ah! De novo não!
by Botanico.

Insesto na familia é barra né Torrada.... :emoticon16:

É difícil escrever corretamente ao fazer uma felação?

Não sei! pergunta a tua .... se ela já foi alfabetizada.... Como a sua preocupação foi maior com o meu erro de portugues ... ficou claro. :emoticon1:

Eita, tá apelando, hein.

[Botanico]

Porque insistir que isso é prova de alguma coisa?Se desde sempre isso não provou nada.

É o que eu tenho dito, Judas: fotos de plantas ou de bichos ou de colisões atômicas provam tudo, mas de fantasmas...

A questão não é a foto em si, mas o conjunto de experimentos feitos. Como eu tenho dito, NUNCA FORAM REFUTADOS CIENTIFICAMENTE. O máximo que fazem é alegar que Crookes estaria apaixonado (validou médiuns homens, confirmam os céticos que ficou apaixonado por eles também?), que era ceguinho (o que não impediu de continuar sendo um bom cientista muito depois de parar de experimentar médiuns...), que era panaca (e como essa panaquice não afetava as outras áreas científicas em que atuava?) ou que era pilantra (a troco de que?). Isso resume TODA a argumentação cética sobre o assunto paranormal.

Mas o Encosto observou algo interessante.Por quê não uma fotografia dos três juntos?De mais a mais estamos cheios de saber que pássaros existem,mas não estamos tão certos assim quanto aos fantasmas.Mais que fotos são nescessárias para prová-los.

É a desculpa que costumo ouvir daqueles que defendem que Crookes foi um apaixonado pela médium ou pela fantasma ou pela irmã da médium, ou que foram todos amantes... Alguma prova em favor destes argumentos? Nenhuma! Apenas alegam como você: amantes existem; assim FICA PROVADO DE ACORDO COM O CETICISMO, QUE OS TRÊS FORAM AMANTES...

Ah! E uma foto dos três juntos provaria o que para a comunidade cética?

Certo, talvez UMA foto não prove muita coisa (exceto se endossar a fé cética: aí ela prova TUDO). Mas como tenho dito, há todo um cabedal de fotos e relatórios feitos ao longo de 80 anos e por mais de 200 cientistas. Os céticos até hoje não me explicaram porque só os babacas e tontos é que pesquisaram a coisa e a endossaram, enquanto eles, céticos tão sábios e perspicazes NUNCA estudaram a coisa de mostraram TODA a sua falência...

[Botanico]

NUNCA FORAM REFUTADOS CIENTIFICAMENTE.

algumas abduções também não, que pena!

Não me consta que qualquer abdução tenha sido alguma vez estudada cientificamente... Já os fantasmas, materializados ou não, foram estudados por mais de 200 cientistas, em diferentes países, ao longo de 80 anos, trabalhando-se com dezenas de médiuns e se fazendo milhares de experimentos.

Acho estranho que tanta gente possa estar errada, tendo trabalhado cientificamente, e os céticos, QUE JAMAIS FIZERAM EXPERIMENTO ALGUM, possam estar estranhamente certos cientificamente...

[Botanico]

Se o papel dos céticos fosse levar a razão e o pensamento crítico a todas as almas, teriam o meu aplauso, mas tenho notado que não é isso o que é feito. Tenta-se, mas quando me deparo com certas coisas, então fica claro para mim que não estão levando mais crítica e razão do que qualquer clérigo de qualquer fé.

Pode ser. Até porque, se você atentar bem, verá que catolicos, muçulmanos, etc, etc, etc TAMBÉM duvidam dos fenomenos e causos kardecistas. E, por outro lado, os kardecistas duvidam dos relatos de fé de outras crenças.

Não valem, pois suas dúvidas são por motivo de contradição à fé que professam e não por razões científicas... embora possam até apelar para essas quando bate o desespero. Se os céticos admitissem que suas razões são baseadas em fé, tudo bem, assunto liquidado. Mas se apelam para a ciência, então que a argumentação fique restrita ao campo científico.

Quanto a nós espíritas duvidarmos dos milagres das outras religiões, bem, aí a coisa depende do ridículo do milagre, pois se não há esse ridículo, NÃO DUVIDAMOS E ATÉ OS EXPLICAMOS. Quando alegam que foi por um milagre que o santo tal ergueu-se do chão e flutuou sobre o altar, não precisamos necessariamente duvidar, pois médiuns já fizeram isso à vista de cientistas... Vou parar neste exemplo. Os outros causos, você infere.

Já lhe falei que peguei o Massimo Polidoro mentindo. Ora, vai querer me dizer que pensamento crítico e razão precisam de mentiras para se sustentar?

Opa! Ele "não poderia estar mentindo".

Quantas outras vezes ele mentiu? Seu passado mostra que ele era uma pessoa mentirosa?

Prove.

Falei para você ler aqueles textos que indiquei nos links do Vitor Moura. Disse que já leu, salvo engano. Bem, e o que concluiu deles? Achou que está tudo certinho? Achou que Crookes teria sido enganado por aquele truque? Responda e depois eu continuo.

Voltando ao causo em questão: Crookes fez vários experimentos com essa médium ao longo TRÊS ANOS e vários relatórios foram feitos, apontando os diversos aspectos da coisa, INCLUSIVE AS DIFERENÇAS ENTRE A MÉDIUM E A FANTASMA. Agora diz você que uma foto (e na qual a médium e a fantasma NEM SE ASSEMELHAM) mas que não mostra tanta discrepância de altura aparente como dito, É PROVA DE QUE AS DUAS ERAM A MESMA COISA? Não acha que está vendo mais do que deveria?

A bibliografia kardecistas mostra que esta foto foi usada para provar os argumentos de Crookes. Ele disse que a diferença se tratava de 1/2 cabeça. A foto não mostra isso.

Como confiar na precisão dos demais relatos, causos, testemunhos de fé, estorinhas e tudo mais de Crookes?

Por intermedio da fé.

Como eu disse já há tempos, se Crookes fosso o ÚNICO com essas estorinhas etc e tal, eu daria razão a você. Mas OUTROS também fizeram avaliações e experimentos com a dita médium e sua fantasma. Haveria aqui uma conspiração geral e sem nenhum motivo plausível? Eu diria que ele cometeu um lapso: deveria ter recorrido a umas medidas mais absolutas do que a uma observação qualitativa. Nunca disse que foi um cientista infalível, mas não implica que sempre estaria errado, como insistem vocês céticos.

Olha, existe uma foto dessa como você exigiu, mas as reproduções existentes foram muito afetadas por retoques. Ficou mais parecendo um desenho a lápis. De qualquer forma, qual é o problema com o resto? Crookes assinalou diferenças entre a médium e a fantasma. Esqueceu alguma coisa?

Duvido muito que exista tal foto.

E ele "esqueceu" de ser mais preciso quanto a altura.

Teria sido tão esquecido assim quanto ao resto?Se não foi preciso quanto a altura, a foto mostra a imprecisão quanto à aparência ou largura?

Bem, o resto da explicação viria com a questão da idoneidade dos envolvidos. Se estes não têm o histórico de farsantes ou motivos para fraudar, então...

Então Massimo Polidoro não mentiu.

Esse mentiu porque eu o peguei mentindo. Afinal se informações relevantes são omitidas, de forma a levar o leitor a uma conclusão errônea quanto ao fato, de outra maneira você interpretaria, senão como mentira?

Ótimo. Então por favor traga-me as provas de que ele era de fato tão idiota assim.

Um juramento não precisa de provas.

Então vale menos que merda, pois esta ao menos serve como adubo...

Família é um negócio complicado. Tem um bisneto do Bezerra de Menezes que é evangélico e jura ter tirado mais de 150 parentes espíritas deste meio e feito deles evangélicos também. A história deste careta é a típica mala-direta cristã. Já a comunidade científica foi bem pior: mesmo chamados a ver a coisa e fazer os experimentos eles próprios, OS COLEGAS DE CROOKES SE RECUSARAM A IR. Uns poucos, como Sergeant Cox , Gully e Cronwell Varley foram e se convenceram. Mas outros, que NADA EXPERIMENTARAM (aliás como costumam agir os verdadeiros céticos) proclamaram que a coisa não existia. Assim é fácil.

Exatamente.

Imagina só o trabalhão que teriam. Inversão do onus da prova não é bem aceito nessa comunidade.

Além disso, dado o tipo de estudos de paranormalidade existentes hoje (resumindo-se a ver se o cara adivinha ou não uma cartinha entre 4 - parapsicoproctologia , experimentos garfield, etc), parece que a comunidade cientifica estava certa em não dar muito credito ao Crookes.

Bem, que eu saiba essa paranormalidade não apresentou um só fenômeno de materialização semelhante ao que Crookes e outros viram até hoje. Mas como desconheço o que os parapsicólogos não espíritas viram e não posso confiar muito no que os céticos dizem sobre eles, então é melhor não esticar. Meu caso se limita aos experimentos mediúnicos, cujos resultados foram evidentes e a contestação cética limita-se a um "pode ter sido fraude, embora nossa imensa sapiência cética jamais venha nos dizer como foi feita".

[Botanico]

A DE é mesmo um monturo de lixo.

Gosto não se discute: lamenta-se

[videomaker]

Já os fantasmas, materializados ou não, foram estudados por mais de 200 cientistas, em diferentes países, ao longo de 80 anos, trabalhando-se com dezenas de médiuns e se fazendo milhares de experimentos.

Todos mentirosos, loucos ou apaixonados pelos mediuns! só não me pergunte como cheguei a essa conclusão.... diria o sabio cetico!

[Fernando Silva]

É difícil escrever corretamente ao fazer uma felação?

Não sei! pergunta a tua .... se ela já foi alfabetizada.... Como a sua preocupação foi maior com o meu erro de portugues ... ficou claro. :emoticon1:

VM, baixaria desnecessária.

E a fotomontagem postada é um bom exemplo de que fotos não servem como prova de nada, apenas como um indício se investigar.

[francioalmeida]

NUNCA FORAM REFUTADOS CIENTIFICAMENTE.

algumas abduções também não, que pena!

Não me consta que qualquer abdução tenha sido alguma vez estudada cientificamente... Já os fantasmas, materializados ou não, foram estudados por mais de 200 cientistas, em diferentes países, ao longo de 80 anos, trabalhando-se com dezenas de médiuns e se fazendo milhares de experimentos.

Acho estranho que tanta gente possa estar errada, tendo trabalhado cientificamente, e os céticos, QUE JAMAIS FIZERAM EXPERIMENTO ALGUM, possam estar estranhamente certos cientificamente...

Tem razão!

O comediante:
http://www.projetovega-ufo.com.br/ufologos/petit.htm

A comédia:
http://www.marcopetit.com/artigos.htm

A platéia:
http://www.burn.org.br/

Vou arrumar um tempo pra estuda mais sobre os espíritos, e quem sabe fazer algumas experimentações e descobertas.

[O ENCOSTO]

Não valem, pois suas dúvidas são por motivo de contradição à fé que professam e não por razões científicas...

Valem sim. Dá na mesma já que, oque você tem apresentado são testemunhos e mais testemunhos. O mesmo fazem outros religiosos.

embora possam até apelar para essas quando bate o desespero. Se os céticos admitissem que suas razões são baseadas em fé, tudo bem, assunto liquidado. Mas se apelam para a ciência, então que a argumentação fique restrita ao campo científico.

Seria mais correto você usar o termo pejorativo "ignorancia". Não fé, para expressar oque você quer.

Fica parecendo que você quer ofender alguém usando o termo "fé". Como se fé fosse algo pejorativo.

Quanto a nós espíritas duvidarmos dos milagres das outras religiões, bem, aí a coisa depende do ridículo do milagre, pois se não há esse ridículo, NÃO DUVIDAMOS E ATÉ OS EXPLICAMOS.

Wow!! Explicam?

Quando alegam que foi por um milagre que o santo tal ergueu-se do chão e flutuou sobre o altar, não precisamos necessariamente duvidar, pois médiuns já fizeram isso à vista de cientistas... Vou parar neste exemplo. Os outros causos, você infere.

E, como certos mediuns não podem enganar ninguém...

Falei para você ler aqueles textos que indiquei nos links do Vitor Moura. Disse que já leu, salvo engano. Bem, e o que concluiu deles? Achou que está tudo certinho? Achou que Crookes teria sido enganado por aquele truque? Responda e depois eu continuo.

Eu já li e conclui que você está errado. Ou então, apresente mais mentiras de Polidoro.

Usando a sua máxima: Ele não poderia estar mentindo porque não há registros de outras mentiras ditas por ele.

Como eu disse já há tempos, se Crookes fosso o ÚNICO com essas estorinhas etc e tal, eu daria razão a você. Mas OUTROS também fizeram avaliações e experimentos com a dita médium e sua fantasma. Haveria aqui uma conspiração geral e sem nenhum motivo plausível?

Se os experimentos são do mesmo nivel de precisão, sim. Vide foto da "meia cabeça de diferença".

E esse papinho de conspiração é usado por você como argumento. Lembre-se disso.

E um monte de gente conta milagres, graças recebidas de deus, etc.

Teria sido tão esquecido assim quanto ao resto?Se não foi preciso quanto a altura, a foto mostra a imprecisão quanto à aparência ou largura?

Pela qualidade da foto, só você, com muita fé, consegue realmente declarar que trata-se de pessoas diferentes. A única coisa que se pode analisar é a altura.

E olha que isso prova que Crookes é um bobão mesmo. Ele era tão enganado quanto você já que ele poderia ter colocado um banquinho para diferenciar as alturas.

Esse mentiu porque eu o peguei mentindo. Afinal se informações relevantes são omitidas, de forma a levar o leitor a uma conclusão errônea quanto ao fato, de outra maneira você interpretaria, senão como mentira?

Não. Ele não mentiu porque ele simplesmente não havia mentido antes.

Então vale menos que merda, pois esta ao menos serve como adubo...

Como os testes com espiritos, tendo em vista que não pasam de testemunhos.

Bem, que eu saiba essa paranormalidade não apresentou um só fenômeno de materialização semelhante ao que Crookes e outros viram até hoje.

Também nunca encontrou ETs, não atestou a existencia de fadas e muito menos gnomos.

Mas como desconheço o que os parapsicólogos não espíritas viram e não posso confiar muito no que os céticos dizem sobre eles, então é melhor não esticar. Meu caso se limita aos experimentos mediúnicos, cujos resultados foram evidentes e a contestação cética limita-se a um "pode ter sido fraude, embora nossa imensa sapiência cética jamais venha nos dizer como foi feita".

Dado as "provas" apresentadas, é isso que a comunidade cientifica atesta até hoje: fraude.

Espero não ter estragado o seu inicio de semana.

[O ENCOSTO]

Já os fantasmas, materializados ou não, foram estudados por mais de 200 cientistas, em diferentes países, ao longo de 80 anos, trabalhando-se com dezenas de médiuns e se fazendo milhares de experimentos.

200 cientistas? Se é por maioria de votos, creio que a comunidade cientifica é formada por mais de 200 cientistas. Nem no AD numerum os kardecistas conseguem vencer.

De qualquer forma, ficamos no aguardo da lista e principais trabalhos de cada membro.

Tem um que é famoso por inventar o "espiritometro".

[videomaker]

É difícil escrever corretamente ao fazer uma felação?

Não sei! pergunta a tua .... se ela já foi alfabetizada.... Como a sua preocupação foi maior com o meu erro de portugues ... ficou claro. :emoticon1:

VM, baixaria desnecessária.

E a fotomontagem postada é um bom exemplo de que fotos não servem como prova de nada, apenas como um indício se investigar.

Tambem acho! insinuar que sou eu ali, é muita baixaria mesmo! a moderação deveria ver isso! afinal estamos em um forum de debate, e estas fotos postagens não ajudam em nada no mesmo! concordo plenamente, seu Fernando!

[O ENCOSTO]

É difícil escrever corretamente ao fazer uma felação?

Não sei! pergunta a tua .... se ela já foi alfabetizada.... Como a sua preocupação foi maior com o meu erro de portugues ... ficou claro. :emoticon1:

VM, baixaria desnecessária.

E a fotomontagem postada é um bom exemplo de que fotos não servem como prova de nada, apenas como um indício se investigar.

Tambem acho! insinuar que sou eu ali, é muita baixaria mesmo! a moderação deveria ver isso! afinal estamos em um forum de debate, e estas fotos postagens não ajudam em nada no mesmo! concordo plenamente, seu Fernando!

As suas mensagens deixam claro que você é um lambedor de saco do Botanico.

Por outro lado, você não tem provas sobre a mãe do forista em questão.

[videomaker]

É difícil escrever corretamente ao fazer uma felação?

Não sei! pergunta a tua .... se ela já foi alfabetizada.... Como a sua preocupação foi maior com o meu erro de portugues ... ficou claro. :emoticon1:

VM, baixaria desnecessária.

E a fotomontagem postada é um bom exemplo de que fotos não servem como prova de nada, apenas como um indício se investigar.

Tambem acho! insinuar que sou eu ali, é muita baixaria mesmo! a moderação deveria ver isso! afinal estamos em um forum de debate, e estas fotos postagens não ajudam em nada no mesmo! concordo plenamente, seu Fernando!

As suas mensagens deixam claro que você é um lambedor de saco do Botanico.

Por outro lado, você não tem provas sobre a mãe do forista em questão.

Onde eu escrivi mãe? A unica evidencia por aqui é que vc é muito fraquinho... muito....

[O ENCOSTO]

É difícil escrever corretamente ao fazer uma felação?

Não sei! pergunta a tua .... se ela já foi alfabetizada.... Como a sua preocupação foi maior com o meu erro de portugues ... ficou claro. :emoticon1:

VM, baixaria desnecessária.

E a fotomontagem postada é um bom exemplo de que fotos não servem como prova de nada, apenas como um indício se investigar.

Tambem acho! insinuar que sou eu ali, é muita baixaria mesmo! a moderação deveria ver isso! afinal estamos em um forum de debate, e estas fotos postagens não ajudam em nada no mesmo! concordo plenamente, seu Fernando!

As suas mensagens deixam claro que você é um lambedor de saco do Botanico.

Por outro lado, você não tem provas sobre a mãe do forista em questão.

Onde eu escrivi mãe? A unica evidencia por aqui é que vc é muito fraquinho... muito....

A moderação:

Recebi 3 mensagens do Shitmaker com ameaças fisicas. Como já temos historico neste forum, solicito analise da moderação.

Minha senha estará disponivel para verificar as mensagens, se acharem necessário.

[videomaker]

É difícil escrever corretamente ao fazer uma felação?

Não sei! pergunta a tua .... se ela já foi alfabetizada.... Como a sua preocupação foi maior com o meu erro de portugues ... ficou claro. :emoticon1:

VM, baixaria desnecessária.

E a fotomontagem postada é um bom exemplo de que fotos não servem como prova de nada, apenas como um indício se investigar.

Tambem acho! insinuar que sou eu ali, é muita baixaria mesmo! a moderação deveria ver isso! afinal estamos em um forum de debate, e estas fotos postagens não ajudam em nada no mesmo! concordo plenamente, seu Fernando!

As suas mensagens deixam claro que você é um lambedor de saco do Botanico.

Por outro lado, você não tem provas sobre a mãe do forista em questão.

Onde eu escrivi mãe? A unica evidencia por aqui é que vc é muito fraquinho... muito....

A moderação:

Recebi 3 mensagens do Shitmaker com ameaças fisicas. Como já temos historico neste forum, solicito analise da moderação.

Minha senha estará disponivel para verificar as mensagens, se acharem necessário.

Covarde!

Nada pior pra quem usa calças!

[O ENCOSTO]

Covarde!

Nada pior pra quem usa calças!

Covarde é quem aceita uma ameaça e fica quieto sem denunciar.

Como te disse em PVT, adoraria ter uma oportunidade de enfiar um precesso judicial no seu rabo por ter apanhado de você na rua.

Acho que te chamaria de burro na sua lata só para ter esta oportunidade.

[videomaker]

Covarde!

Nada pior pra quem usa calças!

Covarde é quem aceita uma ameaça e fica quieto sem denunciar.

Como te disse em PVT, adoraria ter uma oportunidade de enfiar um precesso judicial no seu rabo por ter apanhado de você na rua.

Acho que te chamaria de burro na sua lata só para ter esta oportunidade.

Vc se esconde atraz de um pseudonimo o tempo todo, e vêm em me falar em coragem! fique feliz em não expor a tua cara na net inteira! e ainda tenho aquele video do youtube guardado, onde VC ME DESAFIA, como se fosse possivel isso! te manca muleque....

[betossantana]

O Leo Vines insistiu comigo que fotos NADA PROVAVAM. Agora uma foto, ruim de qualidade, onde supostamente a médium e a fantasma teriam a mesma altura PROVA TUDO O QUE OS CÉTICOS DESEJAM: que seriam a mesma pessoa. É uma graça isso! Mágicos servem ou não servem; fotos, servem ou não servem; depoimentos, servem ou não servem. Servem se confirmarem a fé cética; não servem se a desmentirem.

Distorção canalha como sempre!! As fotos ruins não PROVAM QUE ERAM DUAS PESSOAS DIFERENTES, ou seja, não eram EVIDÊNCIA HÁBIL PARA PROVAR ESSE FATO TANTALIZANTE, por isso um cético não tem motivo pra acreditar que ERAM duas pessoas ao invés de apenas uma. Era a xexelenta lá que dizem que o Crookes comia a xereca.

[betossantana]

Não me consta que qualquer abdução tenha sido alguma vez estudada cientificamente...

Mentira. Isso ocorreu diversas vezes.

[O ENCOSTO]

Vc se esconde atraz de um pseudonimo o tempo todo, e vêm em me falar em coragem! fique feliz em não expor a tua cara na net inteira! e ainda tenho aquele video do youtube guardado, onde VC ME DESAFIA, como se fosse possivel isso! te manca muleque....

Uma coisa eu preciso reconhecer: você tem muita "coragem". Não conheço outra pessoa tão burra e que sofre constantes humilhações no campo das ideias que ainda tem a cara de pau de colocar uma foto sua e da propria familia na net.

Sua mulher, por exemplo, teria muito orgulho de ler seus debates no RV.

Sinceramente, dispenso esse tipo de coragem. Sem contar que não preciso provar nada para um analfabeto funcional como você.

[Deise Garcia]

Vc se esconde atraz de um pseudonimo o tempo todo, e vêm em me falar em coragem! fique feliz em não expor a tua cara na net inteira! e ainda tenho aquele video do youtube guardado, onde VC ME DESAFIA, como se fosse possivel isso! te manca muleque....

Uma coisa eu preciso reconhecer: você tem muita "coragem". Não conheço outra pessoa tão burra e que sofre constantes humilhações no campo das ideias que ainda tem a cara de pau de colocar uma foto sua e da propria familia na net.

Sua mulher, por exemplo, teria muito orgulho de ler seus debates no RV.

Sinceramente, dispenso esse tipo de coragem. Sem contar que não preciso provar nada para um analfabeto funcional como você.

Paaaaaaaaaareeeeeeemmmmmm! Que droga! Está faltando vergonha para os dois! Que bagaceira é essa que vocês são advertidos pela moderação e continuam com a mesma palhaçada?

[videomaker]

Sua mulher, por exemplo, teria muito orgulho de ler seus debates no RV.

Esse é um caminho sem volta pra vc João Carlos!