Você gosta do capitalismo?

[Xicao]

1)Diminuindo ela sobre trabalhadores assalariados, sobre pequenos negócios, e sobre a classe media. Aumentar apenas sobre patrimônio que supere, por exemplo, 5 milhões de reais. Quem tem muitas terras, não produtivas, casas, apartamentos, em grande quantidade. Enfim concentração excessiva de riqueza, um pouco mais taxada, sem chegar a ser punitiva. E diminuir naqueles que está já sendo punitiva.

2)Por isso inclui o fomento a produção auto-sustentável, ecologicamente responsável, como um pré-requisito na equação.

3)Por isso não podemos confiar no Estado, e uma administração mais participativa, mais democrática, com maior controle popular, e influencia no processo decisório amadurecendo idéias é necessário. Sendo vedada, logicamente, a opressão de minorias, pois isso contraria um dos princípios básicos da democracia.

4)Assim como os trabalhadores são necessários. E nos raros casos que não são, ou trabalham sem remuneração, isso tende a ser ruim para a sociedade, já que concentra ainda mais riqueza sem distribuir.

Pode ficar confuso trabalho sem remuneração, mas isso é um dos estudos em sociologia do fenômeno da tecnologia levar pessoas a trabalhar para o capital, de forma voluntária, sem extrair nada dele, não sendo esse trabalho regulamentado. Coisas na internet, por exemplo, que as pessoas estão fazendo, ajudando empresas, e grupos, sem ser pagas para isso. É um fenômeno e o estudo é recente por isso ainda não aprofundei leituras, mas já assisti a uma palestra sobre o assunto.

André, então...
1 -seria um capitalismo 'controlado' pelo estado, limitando e impondo impostos à riqueza....

2 - Produção auto-sustentável.... um dia a humanidade (governos) vai aprender a agir assim....

3 - Se não podemos confiar na gerencia do Estado, em quem então confiar? Nos capitalistas agiotas internacionais???

4 - As pessoas só trabalham sem remuneração se for por Hobby, caso contrário, vão exigir serem remuneradas ou o trabalho delas será um marasmo....

O melhor seria uma mescla de capitalismo e socialismo, não o capitalismo de estado, como na ex URSS, em que o povão era comunista mas o governo e o Partido Comunista, Capitalista.....

[Fabi]

Já que falamos do assunto, só para relembrar:

Se nunca pisou numa favela, e nunca viu ninguém passar fome, cale sua boca.

Makaveli,

De quem já pisou em favela para outro, sabemos muito bem que gente passando fome não é o cenário típico destas áreas.

As favelas brasileiras, pelo menos as das periferias das grandes cidades do sul, apresentam a mesma diversidade que a sociedade brasileira.
Por mais pobres e indignas que sejam as condições de vida em algumas, no geral a idéia de que aquelas pessoas lutam diariamente contra a inanição é um mito, criado, mantido e divulgado por diferentes motivos como sentimento de culpa de alguns segmentos da classe média, exploração política ou a tal estética da miséria, pela qual alguns cineastas favelófilos sonham ser indicados para o Oscar de melhor filme estrangeiro.

Tenho que a melhor imagem das favelas das grandes periferias urbanas é o cerimonial de encher laje no fim de semana.
O sujeito quer ampliar a casa, compra o material, convoca os amigos, em uma manhã enchem a laje com concreto içado em latas a um custo mínimo e parte do dinheiro economizado se transforma em uma tarde de churrasco, cerveja e pagode – uma fartura de deixar europeus confusos.

De ampliação em ampliação, em várias favelas de São Paulo a média de metragem quadrada das lajes somadas é maior que a de apartamentos de classe média típicos. Detalhe, nestas favelas a maioria das casas tem garagem e um carro nelas, por mais velho que seja.

Claro que há cenários muito mais deprimentes, com palafitas penduradas a beira de córregos imundos e ratos comendo bebês (já ouvi relatos assim de primeira mão), mas estas são situações extremas e não o padrão de vida nestas favelas.

É quase impossível passar fome em São Paulo se a pessoa não estiver sozinha e doente ou for um completo travado, incapaz de pedir ajuda.
Alguém que pede moedas no farol em meia hora arrecada o suficiente para uma refeição completa em um restaurante popular por quilo. Se comprar os ingredientes para cozinhar em casa, em um dia pode coletar o suficiente para o arroz e feijão da semana inteira, completado por salsicha ou outra carne barata, verduras e legumes.

Quem coleta sucatas e papelão diligentemente – e conheço quem dentre eles trabalhe disciplinadamente doze horas por dia nesta coleta, todos os dias – pode arrecadar até mais de três salários mínimos por mês, conforme aprenda as sutilezas do negócio.

E se há uma relutância grande em se dar dinheiro a pedintes, poucos relutam em dar comida a quem pede, sendo que muitos restaurantes mantém seu cadastro de "pobres preferenciais" que diariamente recebem as sobras das panelas, além das igrejas, associações de bairros e ONG's.

Tem muito folgado em favela, sim, os muitos bares estão sempre cheios e as mesas de sinuca sempre lotadas, não importa o dia da semana ou a hora do dia. Mas a maioria dos jovens tenta por um tempo trabalhar de dia e estudar a noite, com muitos desistindo por uma combinação de fatores que inclui o fato de o atual sistema de ensino público ser uma porcaria que não motiva ninguém a aprender.

Isso é verdade a favela é bem assim. A miséria que as pessoas tanto falam não se encontra nas grandes cidades, e sim em cidades pequenas e sem estrutura.

Eu visitei uma cidade extremamente pobre, não tem emprego, lá só tem uma mercearia... que vende as coisas absurdamente mais caras, a renda da maioria das pessoas lá é o bolsa família, a escola está em condições precárias, poucos tem água encanada, o saneamento básico é praticamente inexistente.

Cidades assim precisam de investimento pra atrair comércio (e consequentemente empregos), precisa melhorar a escola, precisa melhorar a estrutura com água encanada, esgoto, coleta de lixo e etc. Precisa de pelo menos um hospital lá.

Ou seja, precisa de um pouco de capitalismo, porque aquele bolsa família não é o suficiente pra tirar aquelas pessoas da miséria, e eu tenho certeza que no Brasil deve ter mais cidades como aquela...

[Acauan]

Mas Acauan, e como ficaria, num sistema capitalista, a questão dos abusos de poder e o aparente descaso do governo com o lado social, como saúde e educação de qualidade para o povão.

Não seria melhor (ou mais justo) conciliar geração de riqueza com responsabilidade social? Porque isso não costuma ser feito de forma mais eficiente?

Os abusos de poder devem ser estabelecidos pela lei e punidos conforme ela, como funciona em todo país capitalista, democrático e civilizado.
Como prova temos os Estados Unidos da América, onde financistas bilionários que cometem crimes vão para prisões comuns, sem nenhum direito especial além dos garantidos a todos os cidadãos.

Quanto ao descaso com o lado social, saúde e educação para o povão ele existe, mas não tem nada a ver com o capitalismo, como os números provam.
As empresas e pessoas físicas pagam para o Estado uma carga tributária de 40% de seus ganhos, dinheiro suficiente para se promover a assistência social. Se o Estado desperdiça este dinheiro e deixa os pobres desamparados isto não é culpa dos contribuintes.

Os que falam em conciliar geração de riqueza com responsabilidade social em geral querem dar mais poder para o Estado, para que ele tenha mais dinheiro para desperdiçar.
Melhor seria deixar que a iniciativa privada transformasse este dinheiro em empreendimentos, empreendimentos em empregos e empregos em renda e mercado, quando então cada um poderia cuidar de si, deixando ao Estado a assistência aos que não têm como trabalhar, além de suas funções naturais como segurança pública, justiça e, do modo adequado, a educação e saúde pública.

[Xicao]

Acauan, o Governo Arrecada:

INSS -Previdencia Social ==> Para Aposentadorias
CSSL - (Contribuição social sobre o lucro) ==> Para fins sociais.
CPFM - ==> Para fins de Saúde e sociais.
Imposto sobre Bebidas e Cigarros ==> Para saúde e fins sociais
Todos estes acima para fins sociais, e mais diversos outros impostos sobre tudo...

Falta sim, é transparencia. Recursos, (como vc disse 40% de carga tributaria), são muitos. Falta só o governo combater a corrupção dos governantes....

e criar meios de gestão e fiscalilzação desses recursos em projetos sociais....

[Apocaliptica]

Sim, é tão simples...como não entendem que o problema não é o capital e sim o que se faz com ele? Aliás, Lula nunca foi ideologicamente capitalista. Isto é prova de o problema não está no capitalismo, mas na administração dele. Agora, junta-se um esquerdão de carteirinha com o poder de botar a mão na grana do povo, e olha no que dá.

[Xicao]

Sim, é tão simples...como não entendem que o problema não é o capital e sim o que se faz com ele? Aliás, Lula nunca foi ideologicamente capitalista. Isto é prova de o problema não está no capitalismo, mas na administração dele. Agora, junta-se um esquerdão de carteirinha com o poder de botar a mão na grana do povo, e olha no que dá.

O problema não é mesmo o Capitalismo, Apoc, mas sim os Administradores do capital.....

Quanto à gangue do PT, se não fosse o Bolsa Esmola (que é permanente, devia ser provisório) que dá esmola para boa parte do nordeste à custa do Centro-Sul do país, Lullalá e sua trupe não estariam mais no poder....

Mas a demoniocracia, ops, democracia brasileira diz que um homem de 16 anos pode votar e não responde por seus atos, barbarridade!!!! Que legislação mais capenga essa, precisa sim definir muitas coisas em aberto, e ao invés de ficarem dando auxilio permanencia na pobreza (Bolsa Esmola), deveria sim, dar meios de formação e educação do cidadão....

Falta somente GESTÃO SÉRIA E COM LEI SEVERA PARA PENALIZAR MAUS GESTORES.....

[André]

1)Diminuindo ela sobre trabalhadores assalariados, sobre pequenos negócios, e sobre a classe media. Aumentar apenas sobre patrimônio que supere, por exemplo, 5 milhões de reais. Quem tem muitas terras, não produtivas, casas, apartamentos, em grande quantidade. Enfim concentração excessiva de riqueza, um pouco mais taxada, sem chegar a ser punitiva. E diminuir naqueles que está já sendo punitiva.

2)Por isso inclui o fomento a produção auto-sustentável, ecologicamente responsável, como um pré-requisito na equação.

3)Por isso não podemos confiar no Estado, e uma administração mais participativa, mais democrática, com maior controle popular, e influencia no processo decisório amadurecendo idéias é necessário. Sendo vedada, logicamente, a opressão de minorias, pois isso contraria um dos princípios básicos da democracia.

4)Assim como os trabalhadores são necessários. E nos raros casos que não são, ou trabalham sem remuneração, isso tende a ser ruim para a sociedade, já que concentra ainda mais riqueza sem distribuir.

Pode ficar confuso trabalho sem remuneração, mas isso é um dos estudos em sociologia do fenômeno da tecnologia levar pessoas a trabalhar para o capital, de forma voluntária, sem extrair nada dele, não sendo esse trabalho regulamentado. Coisas na internet, por exemplo, que as pessoas estão fazendo, ajudando empresas, e grupos, sem ser pagas para isso. É um fenômeno e o estudo é recente por isso ainda não aprofundei leituras, mas já assisti a uma palestra sobre o assunto.

André, então...
1 -seria um capitalismo 'controlado' pelo estado, limitando e impondo impostos à riqueza....

2 - Produção auto-sustentável.... um dia a humanidade (governos) vai aprender a agir assim....

3 - Se não podemos confiar na gerencia do Estado, em quem então confiar? Nos capitalistas agiotas internacionais???

4 - As pessoas só trabalham sem remuneração se for por Hobby, caso contrário, vão exigir serem remuneradas ou o trabalho delas será um marasmo....

O melhor seria uma mescla de capitalismo e socialismo, não o capitalismo de estado, como na ex URSS, em que o povão era comunista mas o governo e o Partido Comunista, Capitalista.....

Vamos que vamos.

1)Não. O que defendo é Democracia Ampliada. Que é uma alteração em relação a Democracia representativa. No que tange sistema econômico, é a combinação de liberdade e igualdade. No sentido da liberdade política, uma sociedade altamente democratizada, e com igualdade de condições, não absoluta, mas suficiente, aonde o Estado, controlado pela população (por isso Democracia Ampliada), transformaria a democracia, em democracia social, econômica,cultural, e não apenas política.

2)Tomara.Independente de eu deixar ou não descendentes, me preocupo com o futuro da humanidade se ela não aprender isso.

3)Não.Nem no Estado burocratizado, nem nos capitalistas. Na população, com seus erros e equívocos, levando lentamente a educação política, e ai sim um amadurecimento de decisões que podem em fim ter planejamento de longo prazo, para investimento por exemplo em infraestrutura, transportes.

4)Me expressei mau. O que está acontecendo é o seguinte. Fulano A é advogado, mas nas horas vagas usa a internet, por hobby estimulado por empresas, começa a fazer pequenos serviços por pequenas vantagens, sem ganhar dinheiro, depois de um tempo sem ganhar nada. Ou seja ele tem um emprego outro que o paga, e uma atividade não remunerada estimulada, que ele nem se apercebeu está servido a interesse de outrem. Existem estudos que começam a ser feitos sobre isso. Existem pessoas que estudam e fazem isso, e desempregados tb. Escolheram claro, mas não tem noção que poderiam exigir pagamento. É uma sedução para atividades com usos tecnológicos a serviço de empresas.

Tb defendo uma mescla do que considero melhor do capitalismo e socialismo. Sendo a Democracia, e sua ampliação, algo ainda mais importante, ao meu ver.

[André]

Acauan, o Governo Arrecada:

INSS -Previdencia Social ==> Para Aposentadorias
CSSL - (Contribuição social sobre o lucro) ==> Para fins sociais.
CPFM - ==> Para fins de Saúde e sociais.
Imposto sobre Bebidas e Cigarros ==> Para saúde e fins sociais
Todos estes acima para fins sociais, e mais diversos outros impostos sobre tudo...

Falta sim, é transparencia. Recursos, (como vc disse 40% de carga tributaria), são muitos. Falta só o governo combater a corrupção dos governantes....

e criar meios de gestão e fiscalilzação desses recursos em projetos sociais....

Além de fiscalizar e punir quem não paga. Os ricos são muito espertos em proteger seu dinheiro. E quem sonega comprovadamente, deve ser duramente multado, para inicio de conversa.

[Acauan]

1)Concordo, porém penso que não somente aumento de produção como simultaneamente melhor distribuição da riqueza, e medidas que atendam as necessidades básicas são necessárias. Assim como oferecer a todos a chance de prosperar.

Os partidários da "melhor distribuição da riqueza" em geral ignoram dois fatos econômicos.
O primeiro é que a distribuição forçada, imposta pelo Estado, tira dinheiro do investimento produtivo e inibe o crescimento econômico.
O segundo é que contam com o Estado para promover a tal distribuição, sendo que a conseqüência disto é a criação de uma burocracia estatal destinada a cumprir esta tarefa, mas que no fim acaba ela própria consumindo a maior parte da riqueza que deveria distribuir.
Os números provam isto com o fato de que o maior problema da economia brasileira é o déficit da previdência, causado principalmente pelos pensionistas do serviço público que se aposentam cedo e com salário integral, custando ao tesouro muitas vezes mais que o montante que contribuíram.

2)Concordo parcialmente. Dinheiro nem sempre é suficiente para fazer valer suas vontades, depende do contexto, seu exemplo é bom. Mas ele, o dinheiro, não deixa de ser um diferencial de poder, somente não é absoluto. Nem eu disse que era, se pareceu foi apenas impressão.

O dinheiro apenas permite a quem dispõe dele ter acesso mais fácil aos mecanismos do poder, mas não há relação direta entre os dois, como tanto se repete.
A Alemanha nazista é um exemplo, uma vez que nela os maiores empresários do país tinham que prestar contas a burocratas subalternos do partido, sob o risco de ser desapropriados ou mandados para um campo de concentração caso desobedecessem as orientações destes.

3) Claro que São Paulo em comparação com o resto do Brasil oferece mais chances. Mas mesmo lá existem miseráveis, e pessoas na miséria se foram beneficiados, nem todos saíram da miséria, e os que estão, não acredito que seja por falta de vontade, mas por falta de capacidade, de Estado e sociedade, em desenvolver políticas que atendam as necessidades básicas, e ofereçam melhores chances para esses. Apenas uma minoria, acredito, aceitaria passivamente sua condição de miséria, sendo esses poucos, talvez os únicos que o rotulo "vagabundos" seja apropriado.

Exceto os doentes ou pessoas incapacitadas por motivos de força maior, qualquer um em São Paulo pode ganhar o suficiente para viver catando papelão, mesmo que sem confortos e com dificuldades. O acesso a este trabalho só é restringido pela disposição em encarar um serviço duro, sofrido e socialmente desprezado.
A maioria das pessoas que se dedicam com disciplina e esforço a atividades do tipo com o tempo melhoram de vida.
Se é possível para os que se encontram no piso da pirâmide de qualificação do trabalho, também deve sê-lo para os demais.

[Apocaliptica]

Sim, é tão simples...como não entendem que o problema não é o capital e sim o que se faz com ele? Aliás, Lula nunca foi ideologicamente capitalista. Isto é prova de o problema não está no capitalismo, mas na administração dele. Agora, junta-se um esquerdão de carteirinha com o poder de botar a mão na grana do povo, e olha no que dá.

O problema não é mesmo o Capitalismo, Apoc, mas sim os Administradores do capital.....

Quanto à gangue do PT, se não fosse o Bolsa Esmola (que é permanente, devia ser provisório) que dá esmola para boa parte do nordeste à custa do Centro-Sul do país, Lullalá e sua trupe não estariam mais no poder....

Mas a demoniocracia, ops, democracia brasileira diz que um homem de 16 anos pode votar e não responde por seus atos, barbarridade!!!! Que legislação mais capenga essa, precisa sim definir muitas coisas em aberto, e ao invés de ficarem dando auxilio permanencia na pobreza (Bolsa Esmola), deveria sim, dar meios de formação e educação do cidadão....

Falta somente GESTÃO SÉRIA E COM LEI SEVERA PARA PENALIZAR MAUS GESTORES.....

Não, falta vergonha na cara da maioria dos brasileiros, e sair da ignorância, mas parecem que gostam desta sujeira toda que assola o país.

[Apocaliptica]

Catadores de latas aqui em Porto Alegre conseguem ganhar uma média de 1.800 reais por mês nos meses de verão. Perguntada sobre a possibilidade de trabalhar como diarista, a moça que foi entrevistada disse que não se interessava. Liberdade é o que há.

[Acauan]

Catadores de latas aqui em Porto Alegre conseguem ganhar uma média de 1.800 reais por mês nos meses de verão. Perguntada sobre a possibilidade de trabalhar como diarista, a moça que foi entrevistada disse que não se interessava. Liberdade é o que há.

Só que esta catadora que ganha mil e oitocentos reais certamente entra nas estatísticas sociais como desempregada, sem renda, miserável e faminta...

[Aranha]

Catadores de latas aqui em Porto Alegre conseguem ganhar uma média de 1.800 reais por mês nos meses de verão. Perguntada sobre a possibilidade de trabalhar como diarista, a moça que foi entrevistada disse que não se interessava. Liberdade é o que há.

Só que esta catadora que ganha mil e oitocentos reais certamente entra nas estatísticas sociais como desempregada, sem renda, miserável e faminta...

- Se tais pessoas tivessem noções mínimas da importância da poupança, teriámos capacidade de investimento equivalente à chinesa.

- No entanto, creio que ela não paga nem carnê (declarando salário mínimo, é claro) da previdência social.

- E o pior é que ela vai receber FUNRURAL.

Abraços,


Abraços,

[André]

1)Concordo, porém penso que não somente aumento de produção como simultaneamente melhor distribuição da riqueza, e medidas que atendam as necessidades básicas são necessárias. Assim como oferecer a todos a chance de prosperar.

1)Os partidários da "melhor distribuição da riqueza" em geral ignoram dois fatos econômicos.
O primeiro é que a distribuição forçada, imposta pelo Estado, tira dinheiro do investimento produtivo e inibe o crescimento econômico.
O segundo é que contam com o Estado para promover a tal distribuição, sendo que a conseqüência disto é a criação de uma burocracia estatal destinada a cumprir esta tarefa, mas que no fim acaba ela própria consumindo a maior parte da riqueza que deveria distribuir.
Os números provam isto com o fato de que o maior problema da economia brasileira é o déficit da previdência, causado principalmente pelos pensionistas do serviço público que se aposentam cedo e com salário integral, custando ao tesouro muitas vezes mais que o montante que contribuíram.

2)Concordo parcialmente. Dinheiro nem sempre é suficiente para fazer valer suas vontades, depende do contexto, seu exemplo é bom. Mas ele, o dinheiro, não deixa de ser um diferencial de poder, somente não é absoluto. Nem eu disse que era, se pareceu foi apenas impressão.

2)O dinheiro apenas permite a quem dispõe dele ter acesso mais fácil aos mecanismos do poder, mas não há relação direta entre os dois, como tanto se repete.
A Alemanha nazista é um exemplo, uma vez que nela os maiores empresários do país tinham que prestar contas a burocratas subalternos do partido, sob o risco de ser desapropriados ou mandados para um campo de concentração caso desobedecessem as orientações destes.

3) Claro que São Paulo em comparação com o resto do Brasil oferece mais chances. Mas mesmo lá existem miseráveis, e pessoas na miséria se foram beneficiados, nem todos saíram da miséria, e os que estão, não acredito que seja por falta de vontade, mas por falta de capacidade, de Estado e sociedade, em desenvolver políticas que atendam as necessidades básicas, e ofereçam melhores chances para esses. Apenas uma minoria, acredito, aceitaria passivamente sua condição de miséria, sendo esses poucos, talvez os únicos que o rotulo "vagabundos" seja apropriado.

3) Exceto os doentes ou pessoas incapacitadas por motivos de força maior, qualquer um em São Paulo pode ganhar o suficiente para viver catando papelão, mesmo que sem confortos e com dificuldades. O acesso a este trabalho só é restringido pela disposição em encarar um serviço duro, sofrido e socialmente desprezado.
A maioria das pessoas que se dedicam com disciplina e esforço a atividades do tipo com o tempo melhoram de vida.
Se é possível para os que se encontram no piso da pirâmide de qualificação do trabalho, também deve sê-lo para os demais.

1)Eu não. Dinheiro investido seria protegido, estou falando de patrimônio acumulado.E não seria o Estado a impor, mas uma medida democraticamente instituída, e construída, decidida pela população. Outra tb sou contrario a burocratização por isso por mim a maioria dos cargos por indicação acabaria, e teríamos concursos públicos, para técnicos, e para ser uma carreira, essa alias com mecanismos de controle, de qualidade e produtividades. Além disso, tb defendo a previdência relativa a contribuição, e limites para os super salários do serviço público.

2)E eu posso te dar n exemplos que ter dinheiro é poder, como ter atendimento mais rápido hospitalar, e de maior qualidade. Tal poder apenas não é absoluto, e seus exemplos comprovam isso o que eu concordo. Mas dizer que quem tem mais riqueza não tem mais poder parece coisa completamente fora da realidade. Luxo por exemplo, riqueza material é apenas um dos sinais externos desse poder, poder inclusive de valor simbólico na sociedade.

Em sociedades que não prezam por justiça, poder contratar melhores advogados, e escapar de crimes e delitos.


3)Se for um trabalho regularizado tudo bem, mas é insuficiente, chance para estudar, treinar para outros trabalhos tb deve haver, para eles e seus filhos. Isso garantida. Fora que os que não puderem por razoes físicas ou outras devem ter outras chances. E isso é São Paulo, uma realidade particular nesse enorme Brasil.

[user f.k.a. Cabeção]

Impostos sobre patrimonio e renda nao diferem tanto assim, uma vez que investidores so investem pensando em conservar e ampliar seu patrimonio.

Com o diferencial que impostos sobre o patrimonio sao assedios diretos contra a nocao de propriedade privada, e tais violacoes nao costumam ser contidas, mas abrir espaco para abusos cada vez maiores. E muito menos costumam parar nos muito ricos.

Quem chora ate hoje do plano Collor, por exemplo, nao sao os ricos e milionarios, mas gente da classe media.

A diferenca poderia ser visualizada como a que existe entre roubarem um pedaco do seu sanduiche e arrancarem um naco de gordura da sua barriga, sem anestesia.

[Apocaliptica]

Catadores de latas aqui em Porto Alegre conseguem ganhar uma média de 1.800 reais por mês nos meses de verão. Perguntada sobre a possibilidade de trabalhar como diarista, a moça que foi entrevistada disse que não se interessava. Liberdade é o que há.

Só que esta catadora que ganha mil e oitocentos reais certamente entra nas estatísticas sociais como desempregada, sem renda, miserável e faminta...

Depende em que lista...depende do interesse de quem vai usá-la. Este país é uma piada.

[Apocaliptica]

Impostos sobre patrimonio e renda nao diferem tanto assim, uma vez que investidores so investem pensando em conservar e ampliar seu patrimonio.

Com o diferencial que impostos sobre o patrimonio sao assedios diretos contra a nocao de propriedade privada, e tais violacoes nao costumam ser contidas, mas abrir espaco para abusos cada vez maiores. E muito menos costumam parar nos muito ricos.

Quem chora ate hoje do plano Collor, por exemplo, nao sao os ricos e milionarios, mas gente da classe media.

A diferenca poderia ser visualizada como a que existe entre roubarem um pedaco do seu sanduiche e arrancarem um naco de gordura da sua barriga, sem anestesia.

E assim mesmo...se for para roubar um pedaço do meu sanduíche, que seja com o meu consentimento e com um bom propósito. Este pedaço precisa ser reposto de alguma forma, ou configura roubo tão somente.

[André]

Impostos sobre patrimonio e renda nao diferem tanto assim, uma vez que investidores so investem pensando em conservar e ampliar seu patrimonio.

Com o diferencial que impostos sobre o patrimonio sao assedios diretos contra a nocao de propriedade privada, e tais violacoes nao costumam ser contidas, mas abrir espaco para abusos cada vez maiores. E muito menos costumam parar nos muito ricos.

Quem chora ate hoje do plano Collor, por exemplo, nao sao os ricos e milionarios, mas gente da classe media.

A diferenca poderia ser visualizada como a que existe entre roubarem um pedaco do seu sanduiche e arrancarem um naco de gordura da sua barriga, sem anestesia.

O plano Collor confiscou poupanças e de muita gente de classe media, e gente de mais baixa renda. E a direita brasileira apoiou aquele palhaço. Jamais apoiaria essa medida nem essa figura corrupta.

O patrimônio pode ou não ser dinâmico, se não for, receber uma taxa sobre ele pode ser um incentivo para se dinamizar a economia.

Sou favorável a dinamização da econômica, apenas seus resultados, tem que ser revertidos em maior quantidade, para os setores mais carentes, para que esses possam ter todas as necessidades básicas supridas, e possam conquistar para além disso, de sua maneira, seu espaço.

Isso acelera o aprofundamento dos benefícios da produção como dizia o economista, Rômulo Almeida.

[Apocaliptica]

Volto a dizer que botar a mão no bolso de um cidadão para dar de presente para outro é a maior injustiça social que se pode cometer. E o Estado NÃO TEM O DIREITO DE FAZER ISTO. Arranjem outro jeito. Se tentarem fazer isto comigo, eu jogo sujo.

[André]

Volto a dizer que botar a mão no bolso de um cidadão para dar de presente para outro é a maior injustiça social que se pode cometer. E o Estado NÃO TEM O DIREITO DE FAZER ISTO. Arranjem outro jeito. Se tentarem fazer isto comigo, eu jogo sujo.

E eu já disse que não é dar de presente umas trocentas vezes, mas possibilitar atendimento das necessidades básicas.

Mas se manter luxo é mais importante que a maior parte da população comer, ter moradia, serviço de saúde, e educação, então blz, mas defendam isso claramente e digam que preferem que fiquem onde estão na miseria, ou morram mesmo.

Eu tenho meus luxos, e sou de classe media, se tivesse que pagar um pouco mais e de fato funcionasse, eu não me incomodaria. Porém o importante mesmo não sou eu, mas aqueles 2 por cento que controlam mais de 90 por cento da riqueza.

[user f.k.a. Cabeção]

"Direita brasileira", pff... como se a afiliacao ocasional de alguns velhos patrimonialistas e oligarcas sempre do lado de quem estiver no poder definisse alguma coisa no espectro politico que fosse proxima a minha visao de mundo...

Nao que o governo Collor nao detenha meritos tais como a reducao das abominaveis reservas de mercado. Mas o confisco de poupancas nao esta registrado em qualquer um dos diversos tratados escritos por liberais, seja para conter a inflacao, o deficit publico ou para fazer investimentos.

O que acelera o aprofundamento dos beneficios e a confianca. A confianca faz com que as pessoas procurem investir seu tempo e dinheiro nas atividades mais produtivas, em vez de tentar lastrear seu patrimonio ou leva-lo para outros lugares. Assim, em vez de especular sobre imoveis ou comprar ouro as pessoas compram acoes e abrem proprios negocios. Os bancos podem oferecer credito, afinal, as pessoas podem realizar hipotecas e outras formas de garantias que asseguram o valor dos contratos, e a Justica funcionara para que os contratos sempre sejam cumpridos.

A confianca se adiquire num ambiente de institucional respeitavel e que se faca respeitar.

Que confianca teria alguem que soubesse que seu patrimonio pode ser confiscado na proxima canetada de um burocrata?

[Apocaliptica]

Volto a dizer que botar a mão no bolso de um cidadão para dar de presente para outro é a maior injustiça social que se pode cometer. E o Estado NÃO TEM O DIREITO DE FAZER ISTO. Arranjem outro jeito. Se tentarem fazer isto comigo, eu jogo sujo.

E eu já disse que não é dar de presente umas trocentas vezes, mas possibilitar atendimento das necessidades básicas.

E eu já disse outras tantas vezes que isto é roubo. Não é assim que se desenvolve um país, apenas transferindo ( roubando ) o que é de alguém porque a pessoa conseguiu vencer na vida. Desenvolve-se uma sociedade política e economicamente, gerando mais riqueza. Necessidade básica é suprida com planejamento familiar e o fim da corrupção. Já metem demais a mão no meu bolso.

Mas se manter luxo é mais importante que a maior parte da população comer, ter moradia, serviço de saúde, e educação, então blz, mas defendam isso claramente e digam que preferem que fiquem onde estão na miseria, ou morram mesmo.

Bah André, de novo isto? Cansei já deste disco gasto.

Eu tenho meus luxos, e sou de classe media, se tivesse que pagar um pouco mais e de fato funcionasse, eu não me incomodaria. Porém o importante mesmo não sou eu, mas aqueles 2 por cento que controlam mais de 90 por cento da riqueza.

Não concorde com isto de pagar mais para resolver uma coisa que não se resolve assim. É ser cúmplice da podridão do sistema.E os 2 por cento a que você se refere NÃO TEM CULPA DA SACANAGEM DA ELITE POLÍTICA QUE FAZ O DINHEIRO, QUE JÁ ARRANCA EM EXCESSO DE TODOS NÓS, SE ESVAIR PELO RALO DA CORRUPÇÃO.

[André]

Volto a dizer que botar a mão no bolso de um cidadão para dar de presente para outro é a maior injustiça social que se pode cometer. E o Estado NÃO TEM O DIREITO DE FAZER ISTO. Arranjem outro jeito. Se tentarem fazer isto comigo, eu jogo sujo.

E eu já disse que não é dar de presente umas trocentas vezes, mas possibilitar atendimento das necessidades básicas.

1)E eu já disse outras tantas vezes que isto é roubo. Não é assim que se desenvolve um país, apenas transferindo ( roubando ) o que é de alguém porque a pessoa conseguiu vencer na vida. Desenvolve-se uma sociedade política e economicamente, gerando mais riqueza. Necessidade básica é suprida com planejamento familiar e o fim da corrupção. Já metem demais a mão no meu bolso.

Mas se manter luxo é mais importante que a maior parte da população comer, ter moradia, serviço de saúde, e educação, então blz, mas defendam isso claramente e digam que preferem que fiquem onde estão na miseria, ou morram mesmo.

2)Bah André, de novo isto? Cansei já deste disco gasto.

Eu tenho meus luxos, e sou de classe media, se tivesse que pagar um pouco mais e de fato funcionasse, eu não me incomodaria. Porém o importante mesmo não sou eu, mas aqueles 2 por cento que controlam mais de 90 por cento da riqueza.

3)Não concorde com isto de pagar mais para resolver uma coisa que não se resolve assim. É ser cúmplice da podridão do sistema.E os 2 por cento a que você se refere NÃO TEM CULPA DA SACANAGEM DA ELITE POLÍTICA QUE FAZ O DINHEIRO, QUE JÁ ARRANCA EM EXCESSO DE TODOS NÓS, SE ESVAIR PELO RALO DA CORRUPÇÃO.

1)Concordo que não é apenas assim, mas se não houverem medidas que tb melhor distribuam a riqueza, aprofundando os benefícios da produção, em prol dos setores mais carentes, a pobreza igualmente permanecerá.

2)Cansei tb.

3)Concordo sobre a elite política, e tb não é suficiente tais medidas. O primeiro passo é o da ampliação da democracia, fomento da produção, com responsabilidade social e ambiental, e ao gerar riquezas, aprofundar esses recursos em benefícios dos setores mais necessitados.

Infelizmente por causa da nossa elite política, sociedade despolitizada, isso tudo está bem distante de ocorrer. Seja por uma via do liberalismo social, seja pela social democracia.

[André]

"Direita brasileira", pff... como se a afiliacao ocasional de alguns velhos patrimonialistas e oligarcas sempre do lado de quem estiver no poder definisse alguma coisa no espectro politico que fosse proxima a minha visao de mundo...

Nao que o governo Collor nao detenha meritos tais como a reducao das abominaveis reservas de mercado. Mas o confisco de poupancas nao esta registrado em qualquer um dos diversos tratados escritos por liberais, seja para conter a inflacao, o deficit publico ou para fazer investimentos.

O que acelera o aprofundamento dos beneficios e a confianca. A confianca faz com que as pessoas procurem investir seu tempo e dinheiro nas atividades mais produtivas, em vez de tentar lastrear seu patrimonio ou leva-lo para outros lugares. Assim, em vez de especular sobre imoveis ou comprar ouro as pessoas compram acoes e abrem proprios negocios. Os bancos podem oferecer credito, afinal, as pessoas podem realizar hipotecas e outras formas de garantias que asseguram o valor dos contratos, e a Justica funcionara para que os contratos sempre sejam cumpridos.

A confianca se adiquire num ambiente de institucional respeitavel e que se faca respeitar.

Que confianca teria alguem que soubesse que seu patrimonio pode ser confiscado na proxima canetada de um burocrata?

Confiscado?? Eu disse taxado. Se vc continuar representando equivocadamente e de forma falsa o que eu digo é melhor a gente parar.

Sobre a direita, e vc acha que existe algum partido de esquerda no Brasil que reflita a minha forma de pensar? Ou chegue perto? Nisso embora em pólos opostos, estamos no mesmo barco furado da política brasileira.

Eu nem vou discutir os supostos méritos do governo Collor agora, pq cansei desse debate, pelo menos por enquanto.

[Apocaliptica]

Taxado através de medida autoritária e injusta = Confiscado

Confisco = Incompetência Administrativa ou Bandidagem