Apocaliptica escreveu:Tem estudos que provem o feed-back em animais?
O tal estudo com relação à memória eu assisti na TV a cabo. Falava de primatas e de mamíferos em geral. Não sei se é confiável. Mas ao que parece a capacidade de memória recente dos animais é bem curta.
Meu cachorro é capaz de aprender algumas coisas e guarda-las, logo de primeira e, de forma duradoura.
o problema é a forma como interpretam e testam essas coisas, existem conceitos e conceitos sobre a aprendizagem e suas ligações com a memória e condicionamento.
Apocaliptica escreveu: O reflexo condicionado está num estágio mais fisiológico e instintivo, assim como a capacidade de instrumentalizar alguns objetos.
Tem que ver como estão "interpretando" os dados.
O aprendizado por condicionamento, em pessoas que não podem gravar novas memórias, por exemplo, tem como um de seus fatores, o reforço nas conexões cerebrais na repetição de uma tarefa.
É como estudar matemática ou musica, você usa determinadas areas do cérebro, cria e reforça as conexões entre os neurônios dessas regiões, o que torna mais fácil "raciocinar" e entender assuntos ligados a isso, bem como em tarefas manuais, a agilidade no controle dos músculos necessários para a tarefa em questão.
Não precisa ser uma grande gênio para notar nos animais memória de curto e longo prazo, sentimentos, consciência e razão, o difícil é demonstrar isso de forma objetiva e, segundo os conceitos mais aceitos.
O problema são sempre as "suposições" e explicações alternativas.
Talvez isso seja instintivo, talvez seja condicionamento, talvez isso ou aquilo.
Criar testes que demonstrem objetivamente que determinado aprendizado é sem duvida resultado de uma coisa e, não da outra, é o grande problema.
Acho que o teste do chimpanzé que entende que o individuo está "cego" pelo balde, já basta para demonstrar que isso vai muito além de condicionamento ou instinto.
Mesmo animais como leopardos e leões, que tem que "aprender" a caçar de diversas formas, inclusive "olhando" sua mãe em ação, já demonstra bem isso, principalmente quando aliado ao fato de que em cativeiro, não aprendem essas mesmas coisas, o que demonstra que não é tudo questão de instinto.
Bem, independente do que dizem ou não os estudos, muita coisa desconhecemos nos animais.
A falta de conhecimento, não é justificativa para dizer que eles não tem sentimentos ou consciência, principalmente quando a mera observação indica que eles tem essas coisas, assim como alguns estudo científicos indicam o mesmo.
Vale lembrar que, a mesma dificuldade é tida com humanos, a ciência não possui métodos eficientes para dizer o que se passa na mente humana, sendo os sentimentos identificados apenas pelo "relato" humano.
Em mamíferos também já foi comprovada a similaridade entre os processos cerebrais quimicos de humanos e outros mamiferos, após as brincadeiras dos animais, principalmente no qeu diz respeito ao neurotransmissor dopamina, e, as brincadeiras, em muitos casos não podem ser explicadas como tendo outra função que não a diversão.
Vale lembrar que a "simulação" de emoção nos animais... Essa Explicação furada de que eles "parecem" estar tristes, mas não estão de fato e, somos nós que "confundimos" com a nossa própria experiência, é um tanto tola.
Veja que eles teriam que "simular" diversas emoções diferentes, iguais as que temos e, faze-lo, justamente nas situações em que um humano esperaria que as mesmas deveriam ocorrer, sem falar em "simular" uma emoção "simulada", pois quando os animais "brincam", fingem emoções só de brincadeira.
Uma simulação tão perfeita... É altamente improvável.
