Testando a Ética dos Foristas

Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Apocaliptica

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Apocaliptica »

Dimítri escreveu:
Apocaliptica escreveu:
Dimítri escreveu:
Apocaliptica escreveu:Não, não percebo...¬¬
E sabe quem vai mudar isto no Brasil? Ninguém. Muito menos eu, deixando meu filho morrer. So sorry...
Você tem filhos?


Funciona assim esse "ciclo vicioso": o sistema é corrupto porque é composto de pessoas corruptas. Todos fazemos parte do sistema. Logo, quando o burlamos, estamos contribuindo para que ele continue assim. Aí as pessoas (que tem grana) burlam, e usam a justificativa que o "sistema está errado", quando na verdade elas próprias são o sistema.

Ainda: baseado em que uma pessoa que viu seu filho morrer esperando por um órgão (porque alguém burlou o sistema e entrou na sua frente) pode reclamar sendo que ela faria o mesmo?

Não, não tenho filhos. Porém, caso queiras usar o argumento emocional: eu não burlaria o sistema se meu pai/mão, tio/tia, enfim, qualquer ente próximo para qual eu tenha afeição, estivesse na fila.


Eu te diria que o amor pelo filho é pelo menos o dobro do amor que se tem pelos pais.
E quanto ao que viu o filho morrer, se ele tivesse um jeito...não burlaria? Burlaria, sim, ou seria uma pessoa fria. E eu não sou.


Apenas expando meu ceticismo aos sentimentos. Só isso.


E você é cético quanto à quê no amor por um filho? E o que ser cético tem a ver com burlar algum sistema falho para salvar um filho da morte?Explique melhor, por favor.

Avatar do usuário
francioalmeida
Mensagens: 3045
Registrado em: 12 Dez 2005, 22:08
Gênero: Masculino
Localização: Manaus-AM
Contato:

Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por francioalmeida »

avatar escreveu:Quem ainda não passou pela experiência de ser pai (diferente de ser genitor, bem entendido) dificilmente poderá fazer tal projeção, mesmo que esteja profundamente envolvido pela ilusão de que o pode.


Não sei se há um certo romantismo em dizer que ser pai é isso ou aquilo que ser pai faz a gente mudar etc e tal. Hoje em dia eu sou pai e não mudei em nada e também não ví nada de tão "especial".

Sem querer jogar um balde de água fria nos sentimentos alheio, mas amor de pai pra mim é tão semelhante ao amor que tenho pela minha mãe, nada de especial ou diferente que possa excluir o sentimento de quem nunca foi pai.

Apocaliptica

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Apocaliptica »

clara campos escreveu:
Apocaliptica escreveu:
Eu te diria que o amor pelo filho é pelo menos o dobro do amor que se tem pelos pais.
E quanto ao que viu o filho morrer, se ele tivesse um jeito...não burlaria? Burlaria, sim, ou seria uma pessoa fria. E eu não sou.

Não creio que a opção de não burlar signifique que a pessoa seja fria, que ame menos os filhos ou outra coisa qualquer.
É uma opção eticamente válida e digna.


Não burlar pode ser ético, mas nada tem a ver com sentimentos. É ético apenas.
A questão que ele colocou foi emocional : o que eu sentiria se o filho do outro tivesse que morrer porque eu burlei o sistema para que meu filho não morresse. Se a premissa é baseada em sentimento, se eu o outro aceitar passivamente que seu filho morra, podendo salvar a vida dele, e não tentar fazer alguma coisa que esteja ao seu alcance, eu caracterizo a passividade desta pessoa como um espécie de frieza.
Ou pelo menos, que ela sente as coisas de forma menos desesperada do que eu sentiria.

Apocaliptica

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Apocaliptica »

francioalmeida escreveu:
avatar escreveu:Quem ainda não passou pela experiência de ser pai (diferente de ser genitor, bem entendido) dificilmente poderá fazer tal projeção, mesmo que esteja profundamente envolvido pela ilusão de que o pode.


Não sei se há um certo romantismo em dizer que ser pai é isso ou aquilo que ser pai faz a gente mudar etc e tal. Hoje em dia eu sou pai e não mudei em nada e também não ví nada de tão "especial".

Sem querer jogar um balde de água fria nos sentimentos alheio, mas amor de pai pra mim é tão semelhante ao amor que tenho pela minha mãe, nada de especial ou diferente que possa excluir o sentimento de quem nunca foi pai.


Interessante, para mim o amor pelo filho é bem maior do que o amor pelo pai. Deve ser coisa de ter gerado e parido.

Apocaliptica

Mensagem por Apocaliptica »

Shanaista escreveu:
Apocaliptica escreveu:Eu te diria que o amor pelo filho é pelo menos o dobro do amor que se tem pelos pais.
E quanto ao que viu o filho morrer, se ele tivesse um jeito...não burlaria? Burlaria, sim, ou seria uma pessoa fria. E eu não sou.

clara campos escreveu:Não creio que a opção de não burlar signifique que a pessoa seja fria, que ame menos os filhos ou outra coisa qualquer.
É uma opção eticamente válida e digna.


Cada caso um caso... esse por exemplo!

Testemunha de Jeová recusa transfusão e morre
Fabricio Escandiuzzi
Direto de Florianópolis


A Polícia Civil de Florianópolis instaurou inquérito para investigar a morte de uma jovem de 19 anos, Testemunha de Jeová, que não aceitou se submeter a transfusão de sangue. Ela morreu no início da semana, em decorrência de uma leucemia, num hospital da capital catarinense.

O caso está gerando polêmica sobre a ética dos médicos que respeitaram a autonomia da paciente e a fé. A jovem, que tem a identidade preservada pelos médicos e polícia, viveu um mês após descobrir que tinha leucemia.

Ao ser informada de que necessitava realizar uma transfusão de sangue, ela recusou o procedimento, assinando um termo de responsabilidade. Na igreja, descobriu que uma médica hematologista em Florianópolis, Zelita da Silva Souza, também Testemunha de Jeová, realizava tratamentos alternativos sem a necessidade de transfusão. Ela sobreviveu 20 dias no tratamento.

O caso gerou controvérsia entre a família da mãe, católica, e do pai, Testemunha de Jeová. O Conselho Regional de Medicina de Santa Catarina (Cremesc) tentou intervir, mas não conseguiu que a jovem se submetesse ao tratamento adequado, informou o presidente da entidade, Wilmar Athayde.

Ele explicou que foi aberta uma sindicância para apurar o caso e que outra comissão, formada por cinco médicos do Hospital Celso Ramos - onde morreu a paciente -, analisará o procedimento adotado com a jovem.

O diretor do hospital, Ranulfo Goldschmidt, negou que a paciente tenha recebido medicação alternativa na instituição. "Ela recebeu medicamentos usados na quimioterapia e em outros pacientes". Ele admitiu, entretanto, que a opção dos médicos em respeitar a paciente agravou seu quadro clínico.

O inquérito deverá ser concluído em 30 dias. De acordo com o delegado Marlus Malinverni, coordenador da Central de Polícia da Capital, as providências para apurar o fato estão sendo tomadas e as partes serão ouvidas. Através de nota, o Ministério Público informou que vai aguardar o resultado do inquérito para se pronunciar.

Redação Terra

Ela, como os pais também, tiveram a oportunidade... usá-la ou não?

Ao escolher não usar... a atitude dela/deles foi/foram um caso de amor ou de ética? :emoticon5:


Não vejo ligação entre os dois casos também. Uma coisa é burlar um sistema falho, que é boicotado por vários meios. Outra coisa é a vontade da paciente, sendo contrariada ou não pelos pais. Não é burlar sistema e muito menos tem dinheiro envolvido.
Editado pela última vez por Apocaliptica em 06 Jun 2007, 21:16, em um total de 1 vez.

Avatar do usuário
francioalmeida
Mensagens: 3045
Registrado em: 12 Dez 2005, 22:08
Gênero: Masculino
Localização: Manaus-AM
Contato:

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por francioalmeida »

Apocaliptica escreveu:
francioalmeida escreveu:
avatar escreveu:Quem ainda não passou pela experiência de ser pai (diferente de ser genitor, bem entendido) dificilmente poderá fazer tal projeção, mesmo que esteja profundamente envolvido pela ilusão de que o pode.


Não sei se há um certo romantismo em dizer que ser pai é isso ou aquilo que ser pai faz a gente mudar etc e tal. Hoje em dia eu sou pai e não mudei em nada e também não ví nada de tão "especial".

Sem querer jogar um balde de água fria nos sentimentos alheio, mas amor de pai pra mim é tão semelhante ao amor que tenho pela minha mãe, nada de especial ou diferente que possa excluir o sentimento de quem nunca foi pai.


Interessante, para mim o amor pelo filho é bem maior do que o amor pelo pai. Deve ser coisa de ter gerado e parido.



Não posso julgar sentimento alheio, mas tirando por mim não vejo esse essa diferença.

Avatar do usuário
Shanaista
Mensagens: 1029
Registrado em: 19 Dez 2005, 23:48

Mensagem por Shanaista »

Apocaliptica escreveu:Não vejo ligação entre os dois casos também. Uma coisa é burlar um sistema falho, que é boicotado por vários meios. Outra coisa é a vontade da paciente, sendo contrariada ou não pelos pais. Não é burlar sistema e muito menos tem dinheiro envolvido.

La orden de los productos no cambia el resultado... testigo de jehova no autoriza las transfusiones de sangre! :emoticon16:

Uma coisa é estar dentro das condições que o Edson descreveu... tão e somente isso!

Outra coisa é estar dentro das mesmas condições que o Edson descreveu... e também comprometido em levar a cabo aquilo que determinadas doutrinas religiosas condenam!
Justiça autoriza transfusão para Testemunha de Jeová

Plantão | Publicada em 25/10/2006 às 15h09m
PE360.com


RECIFE - Uma menina de 8 anos, Testemunha de Jeová, foi submetida na noite desta terça-feira a uma transfusão de sangue. A menina sofre de anemia falciforme, doença incurável que provoca o excesso de fabricação de ferro e destrói células do sangue. O procedimento aconteceu no Hospital Geral de Prazeres, em Recife, depois que o Conselho Tutelar da cidade obteve uma autorização judicial para a intervenção, uma vez que os pais da menina alegaram razões religiosas para a não-realização da transfusão.

A menina foi internada no Hospital Geral de Prazeres no último domingo, apresentando sintomas de anemia grave. No dia seguinte, ela foi levada para o Hemocentro de Pernambuco (Hemope), onde os pais assinaram um termo de responsabilidade, alegando que "são da religião Testemunhas de Jeová, o que impedia a aceitação da transfusão de sangue". O Hemope acatou a decisão da família e a criança foi trazida de volta para o Hospital de Prazeres.

O estado de saúde da menina piorou e, na manhã da última terça, os conselheiros tutelares conseguiram um mandado judicial onde a juíza da 3ª Vara Cível de Jaboatão, Sônia Stamford Magalhães Melo, diz que "foi indicada a necessidade de transfusão de concentrado de hemácias com urgência". O que fundamentou a decisão da juíza foi, além das informações do Conselho Tutelar, um ofício do hospital atestando que a criança corria risco iminente de morte.

Para a conselheira tutelar Maria Conceição Wanderlei Pimentel, pelo fato de a menina correr risco de morte, o Hemope não poderia ter aceitado o termo de responsabilidade dos pais. Ela disse ainda que, apesar de os pais não aceitarem a transfusão de sangue, eles decidiram respeitar a decisão da Justiça.

Assim como os testemunhas de jeova... tem os judeus ortodoxos que condenam não só a transfusão de sangue, como também o transplante de orgãos! :emoticon26:
Por que a lei judaica não permite o transplante de coração?

A questão do transplante de coração apresenta sérios problemas do ponto de vista judaico. Em primeiro lugar, o coração tem que ser retirado do doador imediatamente após a morte, e nem sempre é fácil determinar o momento preciso da morte. Daí, corre-se o risco de tirar o coração de uma pessoa que talvez ainda teria uma chance de vida. Embora este problema exista em relação a qualquer órgão, no caso do coração ele se torna mais crítico, pois as chances de realizar com êxito um transplante de coração diminuem acentuadamente quando decorre um certo tempo entre a morte do doador e a implantação no receptor. Mais ainda, apesar dos notáveis avanços da Medicina moderna, os transplantes de coração ainda estão num estágio experimental, e os índices de mortalidade do receptor são altos demais para justificar, sob a perspectiva do Judaísmo, o conceito de "salvar uma vida".

Por maior que seja o amor dos pais pelos filhos... negar ajuda a eles... mesmo podendo ajuda-los e tendo condições pra isso, é uma atitude de amor? etica? :emoticon5:

Avatar do usuário
clara campos
Moderadora
Mensagens: 3356
Registrado em: 02 Abr 2006, 15:42
Contato:

Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por clara campos »

Acho que estás um pouco confusa.

No caso que estamos a falar existe um dilema ético para o pai/mãe, que tem que optar por ser desonesto (e provavelmente promover a morte de outrem) ou deixar o filho morrer.

No segundo caso temos uma pessoa que está a decidir sobre o seu próprio destino.
É absurdo dizer que a ordem dos produtos não afecta os resultados, certamente não pensas que sair de casa e vestir-se tenha o mesmo resultado que vestir-se e sair de casa...

No terceiro caso, em que são os pais que recusam o transfusões aos filhos, esse não é um problema tão simples assim. Não é obviamente um dilema para nós increntes, para para quem crê que isso possa por em causa a salvação eterna do filho ou outra porra qualquer, ganha uma dimensão diferente.
Só por existir, só por duvidar, tenho duas almas em guerra e sei que nenhuma vai ganhar... (J.P.)

Dimítri
Mensagens: 223
Registrado em: 03 Mai 2007, 07:44

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Dimítri »

Apocaliptica escreveu:
Dimítri escreveu:
Apocaliptica escreveu:
Dimítri escreveu:
Apocaliptica escreveu:Não, não percebo...¬¬
E sabe quem vai mudar isto no Brasil? Ninguém. Muito menos eu, deixando meu filho morrer. So sorry...
Você tem filhos?


Funciona assim esse "ciclo vicioso": o sistema é corrupto porque é composto de pessoas corruptas. Todos fazemos parte do sistema. Logo, quando o burlamos, estamos contribuindo para que ele continue assim. Aí as pessoas (que tem grana) burlam, e usam a justificativa que o "sistema está errado", quando na verdade elas próprias são o sistema.

Ainda: baseado em que uma pessoa que viu seu filho morrer esperando por um órgão (porque alguém burlou o sistema e entrou na sua frente) pode reclamar sendo que ela faria o mesmo?

Não, não tenho filhos. Porém, caso queiras usar o argumento emocional: eu não burlaria o sistema se meu pai/mão, tio/tia, enfim, qualquer ente próximo para qual eu tenha afeição, estivesse na fila.


Eu te diria que o amor pelo filho é pelo menos o dobro do amor que se tem pelos pais.
E quanto ao que viu o filho morrer, se ele tivesse um jeito...não burlaria? Burlaria, sim, ou seria uma pessoa fria. E eu não sou.


Apenas expando meu ceticismo aos sentimentos. Só isso.


E você é cético quanto à quê no amor por um filho? E o que ser cético tem a ver com burlar algum sistema falho para salvar um filho da morte?Explique melhor, por favor.


Meu ceticismo é tal que não deixaria qualquer sensação (sentimento) prejudicar outras pessoas com uma atitude egoísta. O fator emocional pesaria muito menos (para mim) que o ético.

Dimítri
Mensagens: 223
Registrado em: 03 Mai 2007, 07:44

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Dimítri »

Lúcifer escreveu:
Dimítri escreveu:
Apocaliptica escreveu:
Dimítri escreveu:
Apocaliptica escreveu:Não, não percebo...¬¬
E sabe quem vai mudar isto no Brasil? Ninguém. Muito menos eu, deixando meu filho morrer. So sorry...
Você tem filhos?


Funciona assim esse "ciclo vicioso": o sistema é corrupto porque é composto de pessoas corruptas. Todos fazemos parte do sistema. Logo, quando o burlamos, estamos contribuindo para que ele continue assim. Aí as pessoas (que tem grana) burlam, e usam a justificativa que o "sistema está errado", quando na verdade elas próprias são o sistema.

Ainda: baseado em que uma pessoa que viu seu filho morrer esperando por um órgão (porque alguém burlou o sistema e entrou na sua frente) pode reclamar sendo que ela faria o mesmo?

Não, não tenho filhos. Porém, caso queiras usar o argumento emocional: eu não burlaria o sistema se meu pai/mão, tio/tia, enfim, qualquer ente próximo para qual eu tenha afeição, estivesse na fila.


Eu te diria que o amor pelo filho é pelo menos o dobr

o do amor que se tem pelos pais.
E quanto ao que viu o filho morrer, se ele tivesse um jeito...não burlaria? Burlaria, sim, ou seria uma pessoa fria. E eu não sou.


Apenas expando meu ceticismo aos sentimentos. Só isso.



Spock on - Salvar a vida de um descendente geneticamente perfeito às custas da vida de outrem tendo a possibilidade e os meios para tal é perfeitamente lógico. - Spock off


E quanto ao outro ser "geneticamente perfeito" que, supostamente, morreria por eu ter salvada o meu?

Avatar do usuário
Joe
Mensagens: 1524
Registrado em: 16 Fev 2007, 23:33
Gênero: Masculino

Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Joe »

Se eu não salvasse meu filho e seguir a regra, isso implicaria a morte do meu filho?

Dimítri
Mensagens: 223
Registrado em: 03 Mai 2007, 07:44

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Dimítri »

Apocaliptica escreveu:
clara campos escreveu:
Apocaliptica escreveu:
Eu te diria que o amor pelo filho é pelo menos o dobro do amor que se tem pelos pais.
E quanto ao que viu o filho morrer, se ele tivesse um jeito...não burlaria? Burlaria, sim, ou seria uma pessoa fria. E eu não sou.

Não creio que a opção de não burlar signifique que a pessoa seja fria, que ame menos os filhos ou outra coisa qualquer.
É uma opção eticamente válida e digna.


Não burlar pode ser ético, mas nada tem a ver com sentimentos. É ético apenas.
A questão que ele colocou foi emocional : o que eu sentiria se o filho do outro tivesse que morrer porque eu burlei o sistema para que meu filho não morresse. Se a premissa é baseada em sentimento, se eu o outro aceitar passivamente que seu filho morra, podendo salvar a vida dele, e não tentar fazer alguma coisa que esteja ao seu alcance, eu caracterizo a passividade desta pessoa como um espécie de frieza.
Ou pelo menos, que ela sente as coisas de forma menos desesperada do que eu sentiria.


A questão que expus é totalmente adversa a que dissestes. Nada tem a ver com sentimento. Você justificou que burlaria o sistema porque ama seu filho. Quero saber, apenas, qual seu argumento (não emocional) para afirmar que seu filho é melhor que o dos outros visto que você ficaria, suponho eu, irritada com o sistema caso alguém burlasse o sistema e seu filho morresse em conseqüencia disso.

Apocaliptica

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Apocaliptica »

Joe escreveu:Se eu não salvasse meu filho e seguir a regra, isso implicaria a morte do meu filho?


Sim, poderia acarretar na morte.

Avatar do usuário
videomaker
Mensagens: 8668
Registrado em: 25 Out 2005, 23:34

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por videomaker »

Dimítri escreveu:
Apocaliptica escreveu:
clara campos escreveu:
Apocaliptica escreveu:
Eu te diria que o amor pelo filho é pelo menos o dobro do amor que se tem pelos pais.
E quanto ao que viu o filho morrer, se ele tivesse um jeito...não burlaria? Burlaria, sim, ou seria uma pessoa fria. E eu não sou.

Não creio que a opção de não burlar signifique que a pessoa seja fria, que ame menos os filhos ou outra coisa qualquer.
É uma opção eticamente válida e digna.


Não burlar pode ser ético, mas nada tem a ver com sentimentos. É ético apenas.
A questão que ele colocou foi emocional : o que eu sentiria se o filho do outro tivesse que morrer porque eu burlei o sistema para que meu filho não morresse. Se a premissa é baseada em sentimento, se eu o outro aceitar passivamente que seu filho morra, podendo salvar a vida dele, e não tentar fazer alguma coisa que esteja ao seu alcance, eu caracterizo a passividade desta pessoa como um espécie de frieza.
Ou pelo menos, que ela sente as coisas de forma menos desesperada do que eu sentiria.


A questão que expus é totalmente adversa a que dissestes. Nada tem a ver com sentimento. Você justificou que burlaria o sistema porque ama seu filho. Quero saber, apenas, qual seu argumento (não emocional) para afirmar que seu filho é melhor que o dos outros visto que você ficaria, suponho eu, irritada com o sistema caso alguém burlasse o sistema e seu filho morresse em conseqüencia disso.



O argumento, Ama-lo é unico e suficiente! e só é notoriamente reconhecido, exclusivemente por quem ama! o resto vc pode esquecer.
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)

Apocaliptica

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Apocaliptica »

Dimítri escreveu:
Apocaliptica escreveu:
clara campos escreveu:
Apocaliptica escreveu:
Eu te diria que o amor pelo filho é pelo menos o dobro do amor que se tem pelos pais.
E quanto ao que viu o filho morrer, se ele tivesse um jeito...não burlaria? Burlaria, sim, ou seria uma pessoa fria. E eu não sou.

Não creio que a opção de não burlar signifique que a pessoa seja fria, que ame menos os filhos ou outra coisa qualquer.
É uma opção eticamente válida e digna.


Não burlar pode ser ético, mas nada tem a ver com sentimentos. É ético apenas.
A questão que ele colocou foi emocional : o que eu sentiria se o filho do outro tivesse que morrer porque eu burlei o sistema para que meu filho não morresse. Se a premissa é baseada em sentimento, se eu o outro aceitar passivamente que seu filho morra, podendo salvar a vida dele, e não tentar fazer alguma coisa que esteja ao seu alcance, eu caracterizo a passividade desta pessoa como um espécie de frieza.
Ou pelo menos, que ela sente as coisas de forma menos desesperada do que eu sentiria.


A questão que expus é totalmente adversa a que dissestes. Nada tem a ver com sentimento. Você justificou que burlaria o sistema porque ama seu filho. Quero saber, apenas, qual seu argumento (não emocional) para afirmar que seu filho é melhor que o dos outros visto que você ficaria, suponho eu, irritada com o sistema caso alguém burlasse o sistema e seu filho morresse em conseqüencia disso.

Antes de entrar no quesito emoção eu já havia me justificado. SE existe uma forma de burlar, é porque o serviço é mal feito e permite que se consiga burlá-lo. Num sistema destes, se você não burlar, alguém vai fazê-lo.

Apocaliptica

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Apocaliptica »

videomaker escreveu:
Dimítri escreveu:
Apocaliptica escreveu:
clara campos escreveu:
Apocaliptica escreveu:
Eu te diria que o amor pelo filho é pelo menos o dobro do amor que se tem pelos pais.
E quanto ao que viu o filho morrer, se ele tivesse um jeito...não burlaria? Burlaria, sim, ou seria uma pessoa fria. E eu não sou.

Não creio que a opção de não burlar signifique que a pessoa seja fria, que ame menos os filhos ou outra coisa qualquer.
É uma opção eticamente válida e digna.


Não burlar pode ser ético, mas nada tem a ver com sentimentos. É ético apenas.
A questão que ele colocou foi emocional : o que eu sentiria se o filho do outro tivesse que morrer porque eu burlei o sistema para que meu filho não morresse. Se a premissa é baseada em sentimento, se eu o outro aceitar passivamente que seu filho morra, podendo salvar a vida dele, e não tentar fazer alguma coisa que esteja ao seu alcance, eu caracterizo a passividade desta pessoa como um espécie de frieza.
Ou pelo menos, que ela sente as coisas de forma menos desesperada do que eu sentiria.


A questão que expus é totalmente adversa a que dissestes. Nada tem a ver com sentimento. Você justificou que burlaria o sistema porque ama seu filho. Quero saber, apenas, qual seu argumento (não emocional) para afirmar que seu filho é melhor que o dos outros visto que você ficaria, suponho eu, irritada com o sistema caso alguém burlasse o sistema e seu filho morresse em conseqüencia disso.



O argumento, Ama-lo é unico e suficiente! e só é notoriamente reconhecido, exclusivemente por quem ama! o resto vc pode esquecer.


Não. Se o sistema fosse eficiente e justo eu não precisaria nem pensar em cruzar a linha ética.

Avatar do usuário
Shanaista
Mensagens: 1029
Registrado em: 19 Dez 2005, 23:48

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Shanaista »

clara campos escreveu:No caso que estamos a falar existe um dilema ético para o pai/mãe, que tem que optar por ser desonesto (e provavelmente promover a morte de outrem) ou deixar o filho morrer.

Uma coisa é estar dentro das condições que o Edson descreveu... tão e somente isso!

E foi dentro disso que o tópico todo se desenvolveu...
clara campos escreveu:No segundo caso temos uma pessoa que está a decidir sobre o seu próprio destino.
É absurdo dizer que a ordem dos produtos não afecta os resultados, certamente não pensas que sair de casa e vestir-se tenha o mesmo resultado que vestir-se e sair de casa...

No terceiro caso, em que são os pais que recusam o transfusões aos filhos, esse não é um problema tão simples assim. Não é obviamente um dilema para nós increntes, para para quem crê que isso possa por em causa a salvação eterna do filho ou outra porra qualquer, ganha uma dimensão diferente.

Outra coisa é estar dentro das mesmas condições que o Edson descreveu... e também comprometido em levar a cabo aquilo que determinadas doutrinas religiosas condenam!

No segundo caso, inverter os fatores não vai mudar nada... a menina negou a transfusão de sangue, por levar em consideração o que os testemunhas de jeova pregam e não aceitam.

Enfim... mesmo dentro das condições que o Edson descreveu, a etica e os atos de amor... ficam meios que indefinidos quando existe uma moralidade religiosa acima disso tudo!

Avatar do usuário
Joe
Mensagens: 1524
Registrado em: 16 Fev 2007, 23:33
Gênero: Masculino

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Joe »

Apocaliptica escreveu:
Joe escreveu:Se eu não salvasse meu filho e seguir a regra, isso implicaria a morte do meu filho?


Sim, poderia acarretar na morte.


Então eu burlaria o sistema pelos seguintes motivos:

1º) Se eu não burlasse o sistema, logo acarretaria na morte do meu filho, então caso eu burlasse o desconhecido o qual estava na frente morreria, portanto eu prefiro o meu filho vivo e observa-lo evoluir do que um desconhecido e seguir os preceitos do sistema.

2º) Eu não vi a pessoa a qual receberia a doação nascer, então eu não tenho pena até porque tudo estaria no empate e alguém perderia e apesar do meu pensamento egoísta em manter meu filho vivo, eu estou atribuindo meus previlégios e valores de manter a minha família assim como um leão protege a fêmea e os filhotes do bando.

3º) O ser humano, falando biologicamente tem o objetivo de sobreviver e reproduzir, como eu já reproduzi, mas ainda preciso sobreviver e passar essas condições ao meu filho, ou seja, deixa-lo vivo é o meu objetivo biológico, portanto eu não burlaria o meu código genético, destarte iria contra o sistema.

Abraços

Avatar do usuário
Aranha
Mensagens: 6595
Registrado em: 18 Out 2005, 22:11
Gênero: Masculino
Localização: Nova York
Contato:

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Aranha »

Joe escreveu:
Apocaliptica escreveu:
Joe escreveu:Se eu não salvasse meu filho e seguir a regra, isso implicaria a morte do meu filho?


Sim, poderia acarretar na morte.


Então eu burlaria o sistema pelos seguintes motivos:

1º) Se eu não burlasse o sistema, logo acarretaria na morte do meu filho, então caso eu burlasse o desconhecido o qual estava na frente morreria, portanto eu prefiro o meu filho vivo e observa-lo evoluir do que um desconhecido e seguir os preceitos do sistema.

2º) Eu não vi a pessoa a qual receberia a doação nascer, então eu não tenho pena até porque tudo estaria no empate e alguém perderia e apesar do meu pensamento egoísta em manter meu filho vivo, eu estou atribuindo meus previlégios e valores de manter a minha família assim como um leão protege a fêmea e os filhotes do bando.

3º) O ser humano, falando biologicamente tem o objetivo de sobreviver e reproduzir, como eu já reproduzi, mas ainda preciso sobreviver e passar essas condições ao meu filho, ou seja, deixa-lo vivo é o meu objetivo biológico, portanto eu não burlaria o meu código genético, destarte iria contra o sistema.

Abraços



- Engraçado...

- Quem em sã consciência ficaria masturbando filosofia, biologia e genética enquanto tem que decidir a sobrevivência do filho?!?!?

Abraços,
"Grandes Poderes Trazem Grandes Responsabilidades"
Ben Parker

Avatar do usuário
zencem
Mensagens: 4452
Registrado em: 29 Out 2005, 19:41

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por zencem »

Abmael escreveu:
Joe escreveu:
Apocaliptica escreveu:
Joe escreveu:Se eu não salvasse meu filho e seguir a regra, isso implicaria a morte do meu filho?


Sim, poderia acarretar na morte.


Então eu burlaria o sistema pelos seguintes motivos:

1º) Se eu não burlasse o sistema, logo acarretaria na morte do meu filho, então caso eu burlasse o desconhecido o qual estava na frente morreria, portanto eu prefiro o meu filho vivo e observa-lo evoluir do que um desconhecido e seguir os preceitos do sistema.

2º) Eu não vi a pessoa a qual receberia a doação nascer, então eu não tenho pena até porque tudo estaria no empate e alguém perderia e apesar do meu pensamento egoísta em manter meu filho vivo, eu estou atribuindo meus previlégios e valores de manter a minha família assim como um leão protege a fêmea e os filhotes do bando.

3º) O ser humano, falando biologicamente tem o objetivo de sobreviver e reproduzir, como eu já reproduzi, mas ainda preciso sobreviver e passar essas condições ao meu filho, ou seja, deixa-lo vivo é o meu objetivo biológico, portanto eu não burlaria o meu código genético, destarte iria contra o sistema.

Abraços



- Engraçado...

- Quem em sã consciência ficaria masturbando filosofia, biologia e genética enquanto tem que decidir a sobrevivência do filho?!?!?

Abraços,

Aí é que tá!!! :emoticon6:
Sócrates, o pai da sabedoria, 470 aC, dizia:

- "Conhece-te a ti mesmo;
O 'Eu' é o caminho (da sabedoria)".


500 anos depois, um cara estragou tudo, tascando essa, num gesto de egolatria e auto-contemplação patológica:

- "EU SOU O CAMINHO, A VERDADE E A VIDA".

Deu no que deu !!! ... :emoticon147:


Apocaliptica

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Apocaliptica »

Dimítri escreveu:
Apocaliptica escreveu:
Dimítri escreveu:
Apocaliptica escreveu:
Dimítri escreveu:
Apocaliptica escreveu:Não, não percebo...¬¬
E sabe quem vai mudar isto no Brasil? Ninguém. Muito menos eu, deixando meu filho morrer. So sorry...
Você tem filhos?


Funciona assim esse "ciclo vicioso": o sistema é corrupto porque é composto de pessoas corruptas. Todos fazemos parte do sistema. Logo, quando o burlamos, estamos contribuindo para que ele continue assim. Aí as pessoas (que tem grana) burlam, e usam a justificativa que o "sistema está errado", quando na verdade elas próprias são o sistema.

Ainda: baseado em que uma pessoa que viu seu filho morrer esperando por um órgão (porque alguém burlou o sistema e entrou na sua frente) pode reclamar sendo que ela faria o mesmo?

Não, não tenho filhos. Porém, caso queiras usar o argumento emocional: eu não burlaria o sistema se meu pai/mão, tio/tia, enfim, qualquer ente próximo para qual eu tenha afeição, estivesse na fila.


Eu te diria que o amor pelo filho é pelo menos o dobro do amor que se tem pelos pais.
E quanto ao que viu o filho morrer, se ele tivesse um jeito...não burlaria? Burlaria, sim, ou seria uma pessoa fria. E eu não sou.


Apenas expando meu ceticismo aos sentimentos. Só isso.


E você é cético quanto à quê no amor por um filho? E o que ser cético tem a ver com burlar algum sistema falho para salvar um filho da morte?Explique melhor, por favor.


Meu ceticismo é tal que não deixaria qualquer sensação (sentimento) prejudicar outras pessoas com uma atitude egoísta. O fator emocional pesaria muito menos (para mim) que o ético.


Para mim ceticismo por definição nada tem a ver com o fato de moralmente optar por ser ético ou colocar o sentimento acima da ética. O que teria de relação aí? Não entendi o por quê do ceticismo. Quem é cético opta pela ética e não pelo sentimento? Eu sou cética com relação à várias coisas ( inclusive quanto à ética), e sei que, mesmo hesitando por alguns momentos, entraria em desespero e tentaria salvar a vida do meu filho.

Apocaliptica

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Apocaliptica »

Abmael escreveu:
Joe escreveu:
Apocaliptica escreveu:
Joe escreveu:Se eu não salvasse meu filho e seguir a regra, isso implicaria a morte do meu filho?


Sim, poderia acarretar na morte.


Então eu burlaria o sistema pelos seguintes motivos:

1º) Se eu não burlasse o sistema, logo acarretaria na morte do meu filho, então caso eu burlasse o desconhecido o qual estava na frente morreria, portanto eu prefiro o meu filho vivo e observa-lo evoluir do que um desconhecido e seguir os preceitos do sistema.

2º) Eu não vi a pessoa a qual receberia a doação nascer, então eu não tenho pena até porque tudo estaria no empate e alguém perderia e apesar do meu pensamento egoísta em manter meu filho vivo, eu estou atribuindo meus previlégios e valores de manter a minha família assim como um leão protege a fêmea e os filhotes do bando.

3º) O ser humano, falando biologicamente tem o objetivo de sobreviver e reproduzir, como eu já reproduzi, mas ainda preciso sobreviver e passar essas condições ao meu filho, ou seja, deixa-lo vivo é o meu objetivo biológico, portanto eu não burlaria o meu código genético, destarte iria contra o sistema.

Abraços



- Engraçado...

- Quem em sã consciência ficaria masturbando filosofia, biologia e genética enquanto tem que decidir a sobrevivência do filho?!?!?

Abraços,


:emoticon12:

Ele tentou teorizar... :emoticon12:

Avatar do usuário
Joe
Mensagens: 1524
Registrado em: 16 Fev 2007, 23:33
Gênero: Masculino

Re: Re.: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por Joe »

Abmael escreveu:
Joe escreveu:
Apocaliptica escreveu:
Joe escreveu:Se eu não salvasse meu filho e seguir a regra, isso implicaria a morte do meu filho?


Sim, poderia acarretar na morte.


Então eu burlaria o sistema pelos seguintes motivos:

1º) Se eu não burlasse o sistema, logo acarretaria na morte do meu filho, então caso eu burlasse o desconhecido o qual estava na frente morreria, portanto eu prefiro o meu filho vivo e observa-lo evoluir do que um desconhecido e seguir os preceitos do sistema.

2º) Eu não vi a pessoa a qual receberia a doação nascer, então eu não tenho pena até porque tudo estaria no empate e alguém perderia e apesar do meu pensamento egoísta em manter meu filho vivo, eu estou atribuindo meus previlégios e valores de manter a minha família assim como um leão protege a fêmea e os filhotes do bando.

3º) O ser humano, falando biologicamente tem o objetivo de sobreviver e reproduzir, como eu já reproduzi, mas ainda preciso sobreviver e passar essas condições ao meu filho, ou seja, deixa-lo vivo é o meu objetivo biológico, portanto eu não burlaria o meu código genético, destarte iria contra o sistema.

Abraços



- Engraçado...

- Quem em sã consciência ficaria masturbando filosofia, biologia e genética enquanto tem que decidir a sobrevivência do filho?!?!?

Abraços,


Só expliquei o meu motivo e não deixa de ser certo, assim como todos aqui estão corretos.

Avatar do usuário
RicardoVitor
Mensagens: 2597
Registrado em: 07 Set 2006, 20:04
Localização: Esquerdolândia

Re: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por RicardoVitor »

Edson Jr escreveu:Colocaria seu filho na frente de outros filhos, ou deixaria seu filho esperando sob ameaça de que o problema se agrave e ele venha a morrer?


Colocaria na frente e também compraria todos os outros corações restantes para garantir futuras necessidades.
Logical, responsible, practical.
Clinical, intellectual, cynical.
Liberal, fanatical, criminal.
Acceptable, respectable, presentable, a vegetable!

Avatar do usuário
DIG
Mensagens: 2554
Registrado em: 19 Jun 2006, 13:33
Gênero: Masculino

Re: Testando a Ética dos Foristas

Mensagem por DIG »

RicardoVitor escreveu:
Edson Jr escreveu:Colocaria seu filho na frente de outros filhos, ou deixaria seu filho esperando sob ameaça de que o problema se agrave e ele venha a morrer?


Colocaria na frente e também compraria todos os outros corações restantes para garantir futuras necessidades.





:emoticon22:

Trancado