Mais sandices de Marcelo Gleiser

[emmmcri]

http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r66.htm



"Como distorcer a física: considerações sobre um exemplo de divulgação científica. 1 – Física clássica"
["Distorting physics: remarks on an instance of scientific popularization. 1 – Classical physics"]

Roberto de Andrade Martins

Artigo publicado em: Caderno Catarinense de Ensino de Física15 (3): 243-64, 1998.

Resumo: Este artigo discute a dificuldade de apresentar-se conceitos físicos corretos em obras de divulgação científica. Apresenta-se como exemplo uma leitura crítica do livro de Marcelo Gleiser, A dança do universo: dos mitos de criação ao big-bang, analisando-se problemas conceituais da abordagem empregada naquela obra. Mostra-se a existência de grande número de erros, provenientes de uma utilização descuidada de imagens e comparações, erros esses que poderiam ter sido evitados. O presente artigo discute a parte daquela obra referente à física clássica, apenas. A parte referente à física moderna foi discutida em um outro artigo (RAM-67).

Texto completo, compactado, em Word for Windows (dança1.zip) – 176 kb
Texto completo, em formato html – danca1.htm – 67 kb + figuras

Você pode obter uma cópia deste artigo em formato PDF, "clicando" a figura ao lado --
Grupo de História e Teoria da Ciência – UNICAMP



--------------------------------------------------------------------------------

"Como distorcer a física: considerações sobre um exemplo de divulgação científica. 1 – Física clássica"
["Distorting physics: remarks on an instance of scientific popularization. 1 – Classical physics"]

Article published in: Caderno Catarinense de Ensino de Física15 (3): 243-64, 1998.

Abstract: This paper addresses the difficulties of presenting adequate physical concepts in popular scientific works. It presents, as a case study, a critical reading of Marcelo Gleiser's book A dança do universo: dos mitos de criação ao big-bang [The dance of the universe: from creation myths to the big-bang] and points out several conceptual problems in the approach of that work. The article shows that a careless use of images and comparisons led to many mistakes that could have been avoided. This paper discusses only the part of the book which refers to classical physics. The part corresponding to modern physics is analyzed in another paper (RAM-67).

You can download this article in PDF format by selecting this figure --
Group of History and Theory of Science – UNICAMP, Brazil



http://www.ifi.unicamp.br/~ghtc/ram-r67.htm

"Como distorcer a física: considerações sobre um exemplo de divulgação científica. 2 – Física moderna"
["Distorting physics: remarks on an instance of scientific popularization. 2 – Modern physics"]
Roberto de Andrade Martins

Artigo publicado em: Caderno Catarinense de Ensino de Física15 (3): 265-300, 1998.

Resumo: Este artigo discute a dificuldade de apresentar-se conceitos físicos corretos em obras de divulgação científica. Apresenta-se como exemplo uma leitura crítica do livro de Marcelo Gleiser, A dança do universo: dos mitos de criação ao big-bang, analisando-se problemas conceituais da abordagem empregada naquela obra. Mostra-se a existência de grande número de erros, provenientes de uma utilização descuidada de imagens e comparações, erros esses que poderiam ter sido evitados. O presente artigo discute a parte daquela obra referente à física moderna, apenas. A parte referente à física clássica foi discutida em um artigo anterior (RAM-66).

Texto completo, compactado, em Word for Windows (dança2.zip) – 295 kb
Texto completo, em formato html – danca2.htm – 103 kb + figuras

Você pode obter uma cópia deste artigo em formato PDF, "clicando" a figura ao lado --
Grupo de História e Teoria da Ciência – UNICAMP



--------------------------------------------------------------------------------

"Como distorcer a física: considerações sobre um exemplo de divulgação científica. 2 – Física moderna"
["Distorting physics: remarks on an instance of scientific popularization. 2 – Modern physics"]
Article published in: Caderno Catarinense de Ensino de Física15 (3): 265-300, 1998.

Abstract: This paper addresses the difficulties of presenting adequate physical concepts in popular scientific works. It presents, as a case study, a critical reading of Marcelo Gleiser's book A dança do universo: dos mitos de criação ao big-bang [The dance of the universe: from creation myths to the big-bang] and points out several conceptual problems in the approach of that work. The article shows that a careless use of images and comparisons led to many mistakes that could have been avoided. This paper discusses only the part of the book which refers to modern physics. The part corresponding to classical physics is analyzed in another paper (RAM-66).

You can download this article in PDF format by selecting this figure --
Group of History and Theory of Science – UNICAMP, Brazil

[Aurelio Moraes]

Você nem leu o original provavelmente e nem sabe o que está falando, emmcri.Não enche.

[Fabricio Fleck]

O livro tem erros sim. Mas nada que comprometa o entendedimento da obra, que como qulaquer livro precisa ser lido com atenção.

Exemplo de erro que o artigo de Roberto de Andrade Martins aponta:

Ao invés de “epicliclos”, o termo correto seria “epiciclos”.

Outro exemplo do texto, a definição de espectro que consta no livro do Gleiser.

ESPECTRO: O espectro de uma fonte de radiação eletromagnética é composto de radiação de várias freqüências, separadas por algum instrumento. Por exemplo, o espectro da luz visível é composto pelas sete cores do arco-íris. (GLEISER, A dança do universo, p. 402)

Errado. O espectro da luz visível é composto por infinitas cores diferentes, que se convencionou dividir (a partir de uma proposta de Newton) em sete grupos de cores.

Ora bolas, pegar no pé do cara por "enganos" desse tipo é preciosismo. E partir daí para taxar as idéias de Gleiser de "sandices", já é desonestidade sua.

[emmmcri]

Você nem leu o original provavelmente e nem sabe o que está falando, emmcri.Não enche.

Foi eu quem postou este artigo primeiro no fórum antigo seu ateu magro e burraldo...

É uma atrocidade!!!!
Corajoso e necessário o que fez Roberto de Andrade Martins, eu já tinha pé atráz com o Gleiser.
Bom vendeu muito livro...

[Aurelio Moraes]

emmcri, você já admitiu que posta essas coisas só para encher o saco e que não está nem aí para estes debates. Chega.

[o anátema]

quando ele era o macaco darwim ele falava bem do "glaiser"

[emmmcri]

O livro tem erros sim. Mas nada que comprometa o entendedimento da obra, que como qulaquer livro precisa ser lido com atenção.

Exemplo de erro que o artigo de Roberto de Andrade Martins aponta:

Ao invés de “epicliclos”, o termo correto seria “epiciclos”.

Outro exemplo do texto, a definição de espectro que consta no livro do Gleiser.

ESPECTRO: O espectro de uma fonte de radiação eletromagnética é composto de radiação de várias freqüências, separadas por algum instrumento. Por exemplo, o espectro da luz visível é composto pelas sete cores do arco-íris. (GLEISER, A dança do universo, p. 402)

Errado. O espectro da luz visível é composto por infinitas cores diferentes, que se convencionou dividir (a partir de uma proposta de Newton) em sete grupos de cores.

Ora bolas, pegar no pé do cara por "enganos" desse tipo é preciosismo. E partir daí para taxar as idéias de Gleiser de "sandices", já é desonestidade sua.

Putz... Você já leu tudo???

[APODman]

Putz... Você já leu tudo???

E vc já leu ?

Mas vc escreveu que estas são MAIS sandices ?

Quais são os outras sandices ou erros dos textos do Gleiser Emmcri ?

Aponte os textos e descreva o erro.


E aproveite e DEFINA O QUE É VIDA

[ ]´s