O fim da religião

[Samael]

O antropólogo e filósofo Ludwig Feuerbach aponta através do método genético crítico que a religião é uma projeção da vontade de ser infinito do homem onde deus é criado pelo próprio homem de maneira a falar de si mesmo. Com isso Feuerbach sustenta que a maturidade do homem só é conseguida com o amadurecimento do homem ao deixar essa infantilidade, palavras por ele usadas.

1.Feuerbach nunca foi antropólogo.
2.Esse materialismo é simplista.
3.Essa é uma simplificação estúpida da "Essência do Cristianismo".

Pois é.

Marx reflete esse materialismo de forma um pouco mais elaborada, mas na essencia tira religião dos céus coloca entre os mortais, como um produto desses. Tb Marx fala sobre o homem maduro é o que abandona a felicidade ilusoria do ceú, pela busca da felicidade real. Ou seja, da pra ver parte dessa influencia de Feuerbach nos textos dele, especialmente da juventude, e nas teses sobre Feuerbach.

O pensamento feuerbachiano não é dialético. Considera os homens como conseqüências mas nunca como causas de nada. Na prática, os humanos, na sua visão, seriam autômatos que deveriam ser corrigidos por uma prática esclarecida anti-religiosa.

Isso é uma besteira, visto que, como já colocou Marx na sua célebre refutação nas teses, os indivíduos são educados mas TAMBÉM educam. Os homens são agentes práticos e que não podem esperar o "advento teleológico" de uma transformação feita por outrém.

Apesar de, numa primeira visão, Feuerbach e Marx serem parecidos (até pela raiz hegeliana comum), o pensamento de Marx é muito mais complexo e individualista.

Concordo. Inclusive acrescentei nessa linha, na mensagem que vc citou. Vc citou antes que eu pudesse acrescentar

[Samael]

O antropólogo e filósofo Ludwig Feuerbach aponta através do método genético crítico que a religião é uma projeção da vontade de ser infinito do homem onde deus é criado pelo próprio homem de maneira a falar de si mesmo. Com isso Feuerbach sustenta que a maturidade do homem só é conseguida com o amadurecimento do homem ao deixar essa infantilidade, palavras por ele usadas.

1.Feuerbach nunca foi antropólogo.
2.Esse materialismo é simplista.
3.Essa é uma simplificação estúpida da "Essência do Cristianismo".

Pois é.

Marx reflete esse materialismo de forma um pouco mais elaborada, mas na essencia tira religião dos céus coloca entre os mortais, como um produto desses. Tb Marx fala sobre o homem maduro é o que abandona a felicidade ilusoria do ceú, pela busca da felicidade real. Ou seja, da pra ver parte dessa influencia de Feuerbach nos textos dele, especialmente da juventude, e nas teses sobre Feuerbach.

O pensamento feuerbachiano não é dialético. Considera os homens como conseqüências mas nunca como causas de nada. Na prática, os humanos, na sua visão, seriam autômatos que deveriam ser corrigidos por uma prática esclarecida anti-religiosa.

A análise de Feuerbach está de acordo com a análise situacional proposta por Popper para as ciências socias, incluse é também utilizado na economia.

http://www.abphe.org.br/congresso2003/T ... 003_12.pdf

Ah, sim, Popper. Aquele cara que dizia que as ciências sociais devem tecer leis.

Genial.

[Alter-ego]

[Poind]Este é o nível da crítica as religiões?
Ah! Ah! Ah! Faz-me rir!
Isso só aumenta a minha fé em Deus[/Poind]

[Fernando Silva]

Ah, sim, Popper. Aquele cara que dizia que as ciências sociais devem tecer leis.

Genial.

Até Olavo de Carvalho acerta às vezes.
Até Popper erra às vezes.
Prefiro julgar as declarações caso a caso, por seu próprio mérito.

[Samael]

Ah, sim, Popper. Aquele cara que dizia que as ciências sociais devem tecer leis.

Genial.

Até Olavo de Carvalho acerta às vezes.
Até Popper erra às vezes.
Prefiro julgar as declarações caso a caso, por seu próprio mérito.

Mas note que eu julguei JUSTO no caso, visto que ele citou a questão das ciências sociais.

[Adrianoped]

O antropólogo e filósofo Ludwig Feuerbach aponta através do método genético crítico que a religião é uma projeção da vontade de ser infinito do homem onde deus é criado pelo próprio homem de maneira a falar de si mesmo. Com isso Feuerbach sustenta que a maturidade do homem só é conseguida com o amadurecimento do homem ao deixar essa infantilidade, palavras por ele usadas.

1.Feuerbach nunca foi antropólogo.
2.Esse materialismo é simplista.
3.Essa é uma simplificação estúpida da "Essência do Cristianismo".

Pois é.

Marx reflete esse materialismo de forma um pouco mais elaborada, mas na essencia tira religião dos céus coloca entre os mortais, como um produto desses. Tb Marx fala sobre o homem maduro é o que abandona a felicidade ilusoria do ceú, pela busca da felicidade real. Ou seja, da pra ver parte dessa influencia de Feuerbach nos textos dele, especialmente da juventude, e nas teses sobre Feuerbach.

O pensamento feuerbachiano não é dialético. Considera os homens como conseqüências mas nunca como causas de nada. Na prática, os humanos, na sua visão, seriam autômatos que deveriam ser corrigidos por uma prática esclarecida anti-religiosa.

A análise de Feuerbach está de acordo com a análise situacional proposta por Popper para as ciências socias, incluse é também utilizado na economia.

http://www.abphe.org.br/congresso2003/T ... 003_12.pdf

Ah, sim, Popper. Aquele cara que dizia que as ciências sociais devem tecer leis.

Genial.

Pelo jeito você nem se deu ao trabalho de ler o link e avaliar o texto que informa que Popper teves tres fases e criou um método para as ciências sociais. Popper também teve um debate crítico com Adorno representante da escola de Frakfur, que representavam a dialética alemã. Penso ter sido na sua segunda fase.

http://www.fundaj.gov.br/tpd/106.html

[Adrianoped]

Tudo começa com a terceira fase de Popper, em que ele elabora o método de análise situacional para aplicação na economia, a principal ciência humana, mas o método serve para todas as demais. Tem outros métodos mas quero focar nesse pois a economia é a que mais tem comprovação histórica. Além de ser a mais racional e objetiva.

O meu texto de refência é um trabalho apresentado no V Congresso Brasileiro de História Econômica
e 6ª Conferência Internacional de História de Empresas e o link:

http://www.abphe.org.br/congresso2003/T ... 003_12.pdf

Porém, quando trabalha com as ciências sociais especificamente, Popper elabora um método, denominado de análise situacional, como sendo o método objetivo para tais ciências.

Neste novo método, por sua vez, estabelece o princípio de racionalidade para excluir toda e qualquer característica psicológica das análises acerca das diferentes situações dos indivíduos.

Pois bem, então vamos começar partindo do princípio de racionalidade – proposto por Popper – excluindo toda e qualquer característica psicológica das análises das diferentes situações dos indivíduos, quais são as provas periciais que a antropologia tem a nos oferecer, que possam falar por si mesmas?

O método da análise situacional mostra a possibilidade de um método puramente objetivo (método compreensivo-objetivo).

Tal método consiste na análise da situação do indivíduo, na busca de explicar a ação a partir da situação.

Assim eu entendo que Feuerbach tenha aplicado o método da análise situacional em sua antropologia, até mesmo pelas características que definem a ciência antropológica. Para este filósofo, a pergunta mais importante é saber como nasceu a religião(1). Foi aluno de Hegel e usou o seu argumento do antropomorfismo (1).

A situação observada por ele foi a religião de seu tempo, em que ele teve um contato muito grande, tendo estúdos teológicos e compreedendo a doutrina cristã. Assim o seu método genético-crítico em muito se parece com o método compreensivo-objetivo. Pois Popper também utiliza o argumento genético para embasar o racionalismo crítico na sua comparação dos organismos indo do mais simples a ameba, até o mais sofisticado, Einsten.

Esse é o principal ponto de interligação entre as duas teorias e que justifica a análise de Feuarbach como racional e válida cientificamente. Lembrando que a demonstração de interligação entre teorias semelhantes é um método também utilizado em história, e como exemplo utilizo a tese de mestrado intitulada O materialismo radical de Holbach e a química moderna.

Sobre a importância e a profundidade da obra de Feuarbach, é relevante ressaltar a tese de mestrado O ateísmo antropológico de Ludwig Feuerbach por Draiton Gonzaga de Souza, segue o link de seu currículo lattes, que informa a continuidade de sua pesquisa do doutorado com o título Zur Ethik Ludwig Feuerbachs

Agradeço a oportunidade de poder discutir seriamente o tema, e fico no aguardo das críticas.

http://clubecetico.org/forum/index.php/ ... #msg212650

[O PROFETA MUNDIAL]

RELIGIÃO NUNCA EXISTIU, PORQUE NUNCA FOI CRIADA POR DEUS, MAS, POR HOMENS.

IGREJAS, DOUTRINAS, SEITAS, IDEOLOGIAS RELIGIOSAS, ETC..., SÃO DENOMINAÇÕES CRIADAS PELOS HOMENS PARA CONTROLAR AS MASSAS PSICOLÓGICAMENTE, POIS, DEUS, JESUS OU MESMO O APÓSTOLO PEDRO, NUNCA FUNDOU IGREJA OU RELIGIÃO ALGUMA SÔBRE A TERRA.

IGREJA E RELIGIÃO NO PRESENTE OU NO PASSADO, É SINÔNIMO DE MEIO DE VIDA OU DE UM GRANDE NEGÓCIO, SENÃO O MAIOR NEGÓCIO DO MUNDO!

EU SOU O PROFETA MUNDIAL!

CONTRA A EXPLORAÇÃO DA FÉ DO POVO POR PARTE DAS RELIGIÕES E IGREJAS DA TERRA E EM FAVOR DOS POBRES DE ESPÍRITO.


ACESSE A PÁGINA DE O PROFETA MUNDIAL NA INTERNET:

HTTP://OPROFETAMUNDIAL.GOOGLEPAGES.COM

NA PÁGINA ACIMA, ACESSE O LINK: "CARTA ABERTA A TODA A CRISTANDADE"

[Bad Robot]

Eu não sou religioso... diz o evangélico tosco tipico...

[Johnny]

Vamos que vamos.

1)Se religião vai ou não sumir, é trabalho para futurologistas, que francamente eu não levo muito em conta. A maioria ainda acredita, e vivemos um período, já algum tempo, de fortalecimento de fundamentalismos. A maioria dos seres humanos gosta da ilusão do saber, logo a dúvida, tão incomoda, tende a ser evitada. Religião, entre outras coisas sacia a dúvida, e fornece respostas, o que agrada muita gente. Para isso mudar, muito teria que mudar, nas bases materiais, educacionais, em lugares de grande prosperidade, a uma tendência a se afastar do fanatismo. Mas mesmo essa não é absoluta, e religião no plano da vida privada ainda se manifesta.

Sobre ética a religiões não inventaram, absorveram, e trabalham com conceitos morais e éticos. As religiões não são a única fonte de ética, e de forma alguma tem monopólio sobre preceitos éticos.

2)Darwin foi religioso por boa parte da vida, além de estudar Teologia, pensava em demonstrar como Deus realizou o processo natural. Depois se tornou agnóstico, nunca negando a existência de Deus, apenas deixando de acreditar nele. Sendo que Darwin foi hostilizado por Igrejas, e ocorreu a morte prematura de sua filha. Depois disso, é que ele se declarou agnóstico.

3) O que agnósticos rejeitam, pelo menos eu, é a ilusão do saber sobre a inexistência de divindades. Se ainda restam tantas dúvidas sobre origem do universo, pq arrogar saber o que não se sabe? Não existe tal necessidade. Logo o chamado ateísmo forte, que nega a existência de divindades, ou qualquer coisa fora do espaço-tempo, é que nos parece desnecessário.

A maioria dos agnósticos o é apenas em relação à questão principal da origem ou não do Universo. Sendo a resposta “não sei”. Gostaríamos de saber, mas se não estamos convencidos, defender algo seria simplesmente desonesto.

Outra coisa que rejeitamos é intolerância com religiosos, chamar eles de ignorantes ou afins. Assim como rejeitamos a intolerância religiosa, que chama ateus, agnósticos, e descrentes em geral, de amorais, ou afins.

4)Claro que se deve criticar religiões, e elas não devem estar acima da crítica. Mas os ateus, tb não estão acima da crítica. Ninguém está, pessoa ou instituição.

Tb sou favorável ao debate, mas tb ao respeito mutuo, e que falta tanto em religiosos, como em ateus militantes, com uma freqüência bastante razoável. Alias costuma faltar quase sempre, lamentavelmente.

PS: O congratulo por sair do ateísmo crente, e vir para o ateísmo cientifico. Esse mais próximo das posições agnósticas, mesmo que vc talvez ainda não saiba.

Muito, mas muito bom mesmo! Parabéns pelo texto.