Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
aknatom escreveu:Claro que a ICAR acredita em filhos pagando pelos pecados dos pais. Se não aceitar, vai por terra o pecado original, com maça e tudo...
Maça?!?!
Santo Deus...
Maçã?? Aquela coisa vermelha na qual a Eva caiu de boca...
Caramba. O Igor nem na maçã acredita....estamos a beira de um colapso....heheheheeh
Alter-ego escreveu:Acontece que, assim como há hereditariedade física e psíquica, se há espírito também há herança espiritual. Claro que para quem não acredita em alma não faz sentido. Mas se há a premissa da alma a conclusão é válida.
Não é conclusão válida coisa nenhuma.
A conclusão de que existe hereditariedade genética se fundamenta em padrões observáveis e mecanismos identificados.
Quais são os padrões observáveis e os mecanismos identificados da suposta "herança espiritual"? Para que a afirmação "assim como há hereditariedade física, há a espiritual" fosse uma conclusão válida seria preciso demonstrar que os mecanismos e padrões observados e identificados em um, se aplicam ao outro, o que, obviamente, jamais foi feito (ou alguém já ouviu falar em mapeamento do genoma espiritual?).
Sem estes padrões e mecanismos, estas afirmações não podem ser apresentadas como conclusões e sim como premissas, fundamentadas em idéias não demonstradas como verdadeiras, mas aceitas a priori como tal, ou seja, dogmas religiosos, ou então como hipóteses.
Acho que você não leu direito meu post, Carlos. Eu disse se há a premissa da alma. Coloquei como condicionante. É lógico que para quem este não é um pressuposto válido, a conclusão é absurda. E não estou questionando isso.
Alter, Alter...,
Eu não li direito?
O que você respondeu não tem nada a ver com que eu escrevi.
Você clara e explicitamente disse que se há a premissa da alma então há herança espiritual como há hereditariedade física. Esta afirmação é um non sequitur óbvio, pois não há ligação direta entre premissa e conclusão.
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!
Alter-ego escreveu:Acontece que, assim como há hereditariedade física e psíquica, se há espírito também há herança espiritual. Claro que para quem não acredita em alma não faz sentido. Mas se há a premissa da alma a conclusão é válida.
Não é conclusão válida coisa nenhuma.
A conclusão de que existe hereditariedade genética se fundamenta em padrões observáveis e mecanismos identificados.
Quais são os padrões observáveis e os mecanismos identificados da suposta "herança espiritual"? Para que a afirmação "assim como há hereditariedade física, há a espiritual" fosse uma conclusão válida seria preciso demonstrar que os mecanismos e padrões observados e identificados em um, se aplicam ao outro, o que, obviamente, jamais foi feito (ou alguém já ouviu falar em mapeamento do genoma espiritual?).
Sem estes padrões e mecanismos, estas afirmações não podem ser apresentadas como conclusões e sim como premissas, fundamentadas em idéias não demonstradas como verdadeiras, mas aceitas a priori como tal, ou seja, dogmas religiosos, ou então como hipóteses.
Acho que você não leu direito meu post, Carlos. Eu disse se há a premissa da alma. Coloquei como condicionante. É lógico que para quem este não é um pressuposto válido, a conclusão é absurda. E não estou questionando isso.
Alter, Alter...,
Eu não li direito?
O que você respondeu não tem nada a ver com que eu escrevi.
Você clara e explicitamente disse que se há a premissa da alma então há herança espiritual como há hereditariedade física. Esta afirmação é um non sequitur óbvio, pois não há ligação direta entre premissa e conclusão.
Acaun, eu não estou dizendo, que seja algo passível de comprovação científica, por isso carece de sentido sua fala primeira.
É uma análise que se dá no campo da fé. Como tal, ainda que provida de argumentação racional (a qual não vem ao caso aqui) ainda assim se apóia em premissas não verificáveis.
Não há outra questão a discutir. O que quis dizer com "se há alma" é que, para os que se apóiam nas mesmas crenças que eu, é possível compreender do que falo. Não é uma invenção carismática, por assim dizer.
Alter-ego escreveu:Acauan, eu não estou dizendo, que seja algo passível de comprovação científica, por isso carece de sentido sua fala primeira. É uma análise que se dá no campo da fé. Como tal, ainda que provida de argumentação racional (a qual não vem ao caso aqui) ainda assim se apóia em premissas não verificáveis. Não há outra questão a discutir. O que quis dizer com "se há alma" é que, para os que se apóiam nas mesmas crenças que eu, é possível compreender do que falo. Não é uma invenção carismática, por assim dizer.
Questões de fé pessoal não são objeto de discussão intelectual, mas doutrinas religiosas sim. Neste caso, fontes católicas respeitáveis dão informação diferente da sua: Catholic Encyclopedia > S > Soul
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!
aknatom escreveu:Claro que a ICAR acredita em filhos pagando pelos pecados dos pais. Se não aceitar, vai por terra o pecado original, com maça e tudo...
Raphael, o engraçado é você criticar a idéia quando no Budismo nós pagamos pelos "pecados" até de quem não faz parte da nossa ascendência familiar.
Nossa Igor...
1) Falácia ad hominem, tentando desmerecer o comentador;
2) No budismo, nem pecados entre aspas existem.
Quanto a "não obviedade" da herança genética espiritual a partir da existência da alma, o Acauan já deixou bem claro os erros da sua afirmação.
Eu faço uma pergunta:
Se não existe punição dos filhos pelos pecados dos pais, o que estamos fazendo que não estamos no paraíso?
Alter-ego escreveu:Acauan, eu não estou dizendo, que seja algo passível de comprovação científica, por isso carece de sentido sua fala primeira. É uma análise que se dá no campo da fé. Como tal, ainda que provida de argumentação racional (a qual não vem ao caso aqui) ainda assim se apóia em premissas não verificáveis. Não há outra questão a discutir. O que quis dizer com "se há alma" é que, para os que se apóiam nas mesmas crenças que eu, é possível compreender do que falo. Não é uma invenção carismática, por assim dizer.
Questões de fé pessoal não são objeto de discussão intelectual, mas doutrinas religiosas sim. Neste caso, fontes católicas respeitáveis dão informação diferente da sua: Catholic Encyclopedia > S > Soul
aknatom escreveu:Claro que a ICAR acredita em filhos pagando pelos pecados dos pais. Se não aceitar, vai por terra o pecado original, com maça e tudo...
Raphael, o engraçado é você criticar a idéia quando no Budismo nós pagamos pelos "pecados" até de quem não faz parte da nossa ascendência familiar.
Nossa Igor... 1) Falácia ad hominem, tentando desmerecer o comentador; 2) No budismo, nem pecados entre aspas existem.
Quanto a "não obviedade" da herança genética espiritual a partir da existência da alma, o Acauan já deixou bem claro os erros da sua afirmação. Eu faço uma pergunta: Se não existe punição dos filhos pelos pecados dos pais, o que estamos fazendo que não estamos no paraíso?
Puxa, Rapha
eu nem fiz menção de desmerecer seu argumento. O que quero dizer é que, vindo de você, a mim parece sem sentido. Sim, no Budismo não há conceito de pecado, por isso coloquei as aspas. Mas os frutos das ações de outros, sejam boas ou más influem sobre nossa vida, correto?
E quanto ao paraíso, eu estou caminhando para lá.
Um a parte:
O budismo tem o conceito de interdependência dos fenômenos ou origem interdependente. Tudo influencia no todo. Qualquer ação altera o sistema e por consequencia altera a minha vida.
Negar isso é negar efeito estufa e todas as outras observações de ciências que variam de ecologia a cosmologia.
Como irei reagir as mudanças do meu ambiente é responsabilidade total minha.
Continuando a pegunta, se vc está caminhando para o paraíso é porque não está nele mas, Adão e Eva, seus ancestrais, estavam nele e foram expulsos. O que faz com que vc não esteja nele já desde que nasceu?
aknatom escreveu:Um a parte: O budismo tem o conceito de interdependência dos fenômenos ou origem interdependente. Tudo influencia no todo. Qualquer ação altera o sistema e por consequencia altera a minha vida. Negar isso é negar efeito estufa e todas as outras observações de ciências que variam de ecologia a cosmologia. Como irei reagir as mudanças do meu ambiente é responsabilidade total minha.
O que inclui os "pecados" de anteriores a você, certo?
Continuando a pegunta, se vc está caminhando para o paraíso é porque não está nele mas, Adão e Eva, seus ancestrais, estavam nele e foram expulsos. O que faz com que vc não esteja nele já desde que nasceu?
O que faz com que eu não esteja é a minha natureza pecadora.
aknatom escreveu:Um a parte: O budismo tem o conceito de interdependência dos fenômenos ou origem interdependente. Tudo influencia no todo. Qualquer ação altera o sistema e por consequencia altera a minha vida. Negar isso é negar efeito estufa e todas as outras observações de ciências que variam de ecologia a cosmologia. Como irei reagir as mudanças do meu ambiente é responsabilidade total minha.
O que inclui os "pecados" de anteriores a você, certo?
E inclui o peido que vc acabou de dar e o peido de todas as vacas do mundo que existem pra vc poder comer aquele bifão no almoço, afinal, o gás metano é um gás do efeito estufa e corrói a camada de ozônio.
Alter-ego escreveu:
aknatom escreveu:Continuando a pegunta, se vc está caminhando para o paraíso é porque não está nele mas, Adão e Eva, seus ancestrais, estavam nele e foram expulsos. O que faz com que vc não esteja nele já desde que nasceu?
O que faz com que eu não esteja é a minha natureza pecadora.
aknatom escreveu:Um a parte: O budismo tem o conceito de interdependência dos fenômenos ou origem interdependente. Tudo influencia no todo. Qualquer ação altera o sistema e por consequencia altera a minha vida. Negar isso é negar efeito estufa e todas as outras observações de ciências que variam de ecologia a cosmologia. Como irei reagir as mudanças do meu ambiente é responsabilidade total minha.
O que inclui os "pecados" de anteriores a você, certo?
E inclui o peido que vc acabou de dar e o peido de todas as vacas do mundo que existem pra vc poder comer aquele bifão no almoço, afinal, o gás metano é um gás do efeito estufa e corrói a camada de ozônio.
Continua desconversando...
Alter-ego escreveu:
aknatom escreveu:Continuando a pegunta, se vc está caminhando para o paraíso é porque não está nele mas, Adão e Eva, seus ancestrais, estavam nele e foram expulsos. O que faz com que vc não esteja nele já desde que nasceu?
O que faz com que eu não esteja é a minha natureza pecadora.
O macaco pecava? E continua pecando? Por que a ICAR não abre uma prelazia para macacos, chimpanzés, gorilas e afins? Quem sabe eles a obedecem e param de fazer sexo antes do casamento e praticar a sodomia?
Alter-ego escreveu:Acontece que, assim como há hereditariedade física e psíquica, se há espírito também há herança espiritual. Claro que para quem não acredita em alma não faz sentido. Mas se há a premissa da alma a conclusão é válida.
Herança espiritual é coisa de espírita.
E por que deveria haver uma "cura" se a culpa não é transmitida?
aknatom escreveu:Claro que a ICAR acredita em filhos pagando pelos pecados dos pais. Se não aceitar, vai por terra o pecado original, com maça e tudo...
Maça?!?!
Santo Deus...
Tudo bem, tudo bem, a Bíblia não diz que a fruta era uma maçã.
Satisfeito?
Alter-ego escreveu:Raphael, o engraçado é você criticar a idéia quando no Budismo nós pagamos pelos "pecados" até de quem não faz parte da nossa ascendência familiar.
Não é pagar pelos pecados e sim sofrer as consequências dos atos dos que nos precederam.
O budismo não fala em culpa nem em pecado.
Nossos netos não têm culpa do que fazemos hoje com o meio ambiente, mas vão sofrer as consequências de nossas ações sobre um universo indiferente e amoral.
Alter-ego escreveu:Raphael, o engraçado é você criticar a idéia quando no Budismo nós pagamos pelos "pecados" até de quem não faz parte da nossa ascendência familiar.
Não é pagar pelos pecados e sim sofrer as consequências dos atos dos que nos precederam. O budismo não fala em culpa nem em pecado.
Nossos netos não têm culpa do que fazemos hoje com o meio ambiente, mas vão sofrer as consequências de nossas ações sobre um universo indiferente e amoral.
No caso de Deus, nada disto deveria acontecer.
Mas o que estou dizendo é análogo.
Assim como o filho de um presidiário, por melhor que ele seja, vai sofrer as consequencias de ter um pai na prisão, de forma semelhante se dá conosco, em relação a nossos pais.
Não entendi qual a neura...
