Detonando o Kardecismo de uma vez por todas

[videomaker]

Errr... se nunca houve nada concreto o suficiente para uma analise mais profunda, fica óbvio que encerrou a discussão, VM.

Só você que ainda quer discutir aquelas bostas de fraudes das transcomunicações.

Tem gente que não enxerga e tem gente que não consegue ver ... ai . :emoticon1:

[Anna]

Pra mim ninguém respondeu a questão: Pode o Kardecismo, mesmo sendo inspirado na farsa das mesas girantes, conservar algum valor?

Podemos começar com você: explique-me como se faz a farsa das mesas girantes.

O efeito ideomotor é mais que suficiente para explicar as mesas girantes. Para que inventar uma explicação mais mirabolante?

Para dar conta das observações onde o efeito ideomotor não é aplicável, como por exemplo naquelas em que a mesa se movia SEM CONTATO, ou como na experiência de Hare, que queria comprovar as afirmações de Faraday, que desacreditavam as mesas girantes. Faraday colocou uma série de discos de papelão empilhados sobre os tampos das mesas. Se, por alguma mágica, os papelões ficassem parados e a mesa se movesse, ele provavelmente ia fingir que não viu, pois não tinha como explicar isso pelas leis da Física. Mas aconteceu o que ele esperava: os papelões se moviam, mas a mesa não, então estava "provado" que era por uma ação muscular involuntária que as mesas giravam. Hare quis repetir esse experimento e assim provar o acerto de Faraday, mas aperfeiçou o processo: colocou sobre o tampo da mesa esferas de cobre e uma chapa de zinco sobre elas. O que deveria acontecer é que a chapa se moveria e a mesa não... Mas deu zebra: a chapa ficou imóvel e A MESA SE MOVEU.
Então encontre uma explicação científica, dentro das leis da física, que explique como isso se deu. Só não vale dizer: o Hare mentiu, o Hare era um tonto ou qualquer coisa semelhante.

Qualquer um pode mentir, até eu posso estar mentindo no que estou colocando na minha tese agora, por isso que experimentos replicáveis são necessários para confirmar veracidade de pesquisas. Tudo aquilo que foi feito uma vez têm que poder ser feito novamente com o mesmo resultado.

Portanto é simples basta uma equipe de especialista e espíritas replicar o experimento para validá-lo definitivamente. Ah, nunca, mas nunquinha nesses anos todos apareceu nenhum curioso, nem que fosse um cientista curioso e espírita, como existem muitos por aí, disposto a confirmar que o experimento funcionava? Que estranho.

[Botanico]

Qualquer um pode mentir, até eu posso estar mentindo no que estou colocando na minha tese agora, por isso que experimentos replicáveis são necessários para confirmar veracidade de pesquisas. Tudo aquilo que foi feito uma vez têm que poder ser feito novamente com o mesmo resultado.

Portanto é simples basta uma equipe de especialista e espíritas replicar o experimento para validá-lo definitivamente. Ah, nunca, mas nunquinha nesses anos todos apareceu nenhum curioso, nem que fosse um cientista curioso e espírita, como existem muitos por aí, disposto a confirmar que o experimento funcionava? Que estranho.

Anna, ainda lá nos tempos de Kardec (veja o livro O que é o Espiritismo) um crítico perguntava: _ Bem se vê que hoje ninguém mais lida com mesas batedoras e falantes, que há algum tempo faziam furor. Por que aconteceu isso a uma coisa séria?

A resposta de Kardec:
_ Porque das mesas girantes e falantes, saiu coisa melhor: uma perfeita (tá não pra você e nem para os cétidos aqui) doutrina filosófica. Aos vulgares, aquelas mesas não passavam de diversão, que deixaram quando se enjoaram dela. Aos sérios saíram estudos sérios.

O fato, Anna, é que à medida em que os meios iam sendo aperfeiçoados, os acessórios primitivos foram sendo descartados. Para que servir-se de uma mesa inteira, quando se pegando o lápis apenas se obtém o mesmo efeito e até melhor?

Bem, Anna, eu lhe pergunto: já que conhece o Espiritismo, por que não dá VOCÊ uma de cientista e investiga a coisa por sua conta e risco? Ao menos para os céticos, você seria insuspeita por ser contrária ao Espiritismo.

[Anna]

Entra aqui, Anna, o problema da METODOLOGIA A SER APLICADA NESTE CAMPO FUMAÇENTO DA MEDIUNIDADE. Pois bem, temos aqui um médium que diz que pode fazer mover objetos sem contato, faz aparecer espíritos materializados, levita, enfim, faz uma série de coisas usualmente citadas em literatura especializada. QUAIS SÃO OS MÉTODOS DE INVESTIGAÇÃO CIENTÍFICA QUE VOCÊ PROPÕE QUE SEJAM APLICADOS NELE E, PRINCIPALMENTE, QUE OS RESULTADOS DESSA INVESTIGAÇÃO SEJAM ACEITOS PELOS CIENTISTAS E CÉTICOS FUTUROS COMO ABSOLUTAMENTE VÁLIDOS? Fico no aguardo.

Botânico, eu não devo propor absolutamente NADA, simplesmente porque eu não sou minimamente qualificada para tal. Minha área de atuação é completamente outra e se eu me meter a fazer qualquer coisa em áreas científicas para as quais sou desqualificada farei SHIT. Ninguém chama um ecólogo para avaliar ou sugerir metodologia ou o desenho experimental de uma pergunta da Sistemática filogenética, ninguém chama um bioquímico para propor desenho experimental de pesquisa em comportamento social de aves ou gorilas. Cientistas de áreas relacionadas à física, bem como a psiquiatria, bioquímica, e espíritas que professam esses ramos de pesquisa é o que o devem fazer. Desenho experimental é uma das áreas mais complexas e que exigem tempo e muita conversa com vários pesquisadores para ser traçado, requer qualificação e conhecimento profundo das áreas multidisciplinares que envolvem a questão a ser respondida.

Agora, porque nenhum espírita atuante na ciência deu andamento as investigações e elaborações de métodos usados para responder suas perguntas? Eu conheço espíritas riquíssimos que poderiam manter pesquisas no tema. Mas sinceramente eu não acho que eles estejam interessados em fazê-lo.

[Anna]

Então, com os elementos que já tem, me diga quais são essas hipóteses alternativas. Como é que esse movimento muscular fazia com que o copo mudasse sua trajetória depois de ter sido empurrado? Havia outras três pessoas na minha casa, mas só a minha prima e eu estávamos naquele aposento. Outra coisa, embora a mesa fosse revestida de fórmica, o copo não andava mais do que cinco ou dez milímetros se fosse empurrado com o dedo. Se tentasse empurrar mais forte, a água derramava. Como então o copo, através dessa ação ideomotora, se deslocava às vezes uns 30 cm após o primeiro e único toque?

Botânico, me desculpe mas sendo completamente sincera: eu não vou ficar me desgastando para ler e pesquisar na internet sobre e os comos físicos, químicos, e psicologicos que do assunto, mas sei que esses existem, e que qualquer um que queira ouvir os dois lados da estória os achará de forma simples.

Eu sinceramente não tenho tempo pra isso, desculpe. Mas se vc quiser mesmo saber, se for um buscador sincero, você procurará saber por vc mesmo, submetendo suas questões a pessoas qualificadas e honestas, elas poderão responder rapidamente sem precisar de pesquisa, o que não é meu caso.

Porém, é mais do que óbvio, que se o jogo do copo fosse um experimento eficaz e que se esses efeitos que você coloca não pudessem ser de forma alguma explicados, o jogo já seria a próprio dado factual científico de qualquer pesquisador sincero que já existiu, e já teríamos saído da dúvida, bem como o fenômeno já estaria aceito e poderia ser replicado sempre por pesquisadores que os desejassem fazer, o que não acontece.

[Anna]

Qualquer um pode mentir, até eu posso estar mentindo no que estou colocando na minha tese agora, por isso que experimentos replicáveis são necessários para confirmar veracidade de pesquisas. Tudo aquilo que foi feito uma vez têm que poder ser feito novamente com o mesmo resultado.

Portanto é simples basta uma equipe de especialista e espíritas replicar o experimento para validá-lo definitivamente. Ah, nunca, mas nunquinha nesses anos todos apareceu nenhum curioso, nem que fosse um cientista curioso e espírita, como existem muitos por aí, disposto a confirmar que o experimento funcionava? Que estranho.

Anna, ainda lá nos tempos de Kardec (veja o livro O que é o Espiritismo) um crítico perguntava: _ Bem se vê que hoje ninguém mais lida com mesas batedoras e falantes, que há algum tempo faziam furor. Por que aconteceu isso a uma coisa séria?

A resposta de Kardec:
_ Porque das mesas girantes e falantes, saiu coisa melhor: uma perfeita (tá não pra você e nem para os cétidos aqui) doutrina filosófica. Aos vulgares, aquelas mesas não passavam de diversão, que deixaram quando se enjoaram dela. Aos sérios saíram estudos sérios.

O fato, Anna, é que à medida em que os meios iam sendo aperfeiçoados, os acessórios primitivos foram sendo descartados. Para que servir-se de uma mesa inteira, quando se pegando o lápis apenas se obtém o mesmo efeito e até melhor?

Psicografias que eu saiba não foram testadas sob metodologia controlada nenhuma. Até onde eu me lembro estamos falavamos de experimentação controlada sob a rigidez científica, e apenas eles estou considerando. E além do mais, porque não se pode replicar um experimento controlado feito no passado e obter o mesmo resultado???? Mas não há registros das réplicas bem sucedidas e nunca foram comprovados tais experimentos.

Bem, Anna, eu lhe pergunto: já que conhece o Espiritismo, por que não dá VOCÊ uma de cientista e investiga a coisa por sua conta e risco? Ao menos para os céticos, você seria insuspeita por ser contrária ao Espiritismo.

Olha, eu conheço o espiritismo o suficiente para saber que é escroto. Não estou nem um pouco interessada nele, e nas religiões cristãs de visão reducionista e equivocada. Porém a existência de experiências anômalas não é poder de uma religião besta, e sei que estão espalhadas pelo mundo todo nelas tenho interesse, não devo dar uma de cientista numa área que desconheço e não tenho formação pq eu já sou cientista em um ramo bem distinto no qual tenho qualificação e competencia para atuar, e no qual já atuo há mais de 10 anos, sem tempo pra mais nada na vida. Já, neste ramo que me questinas há muitos profissionais competentes tratando de fazer investigação sincera, e cético nenhum pode ir contra pesquisa sincera e dados factuais. Esse ramo caminha por si com seus profissionais qualificados. Portanto eu acompanho o caminhar da coisa como posso, e tiro minhas próprias conclusões daquilo que existe e foi severamente testado e contolado por quem busca a verdade.

[videomaker]

Olha, eu conheço o espiritismo o suficiente para saber que é escroto.

Como assim? explica ai.

[Botanico]

Psicografias que eu saiba não foram testadas sob metodologia controlada nenhuma. Até onde eu me lembro estamos falavamos de experimentação controlada sob a rigidez científica, e apenas eles estou considerando. E além do mais, porque não se pode replicar um experimento controlado feito no passado e obter o mesmo resultado???? Mas não há registros das réplicas bem sucedidas e nunca foram comprovados tais experimentos.

Só para saber, QUAIS SÃO OS CONTROLES QUE VOCÊ PROPÕE PARA VALIDAR CIENTIFICAMENTE A PSICOGRAFIA? Sim, pois com a Leonore Piper, os pesquisadores mandavam detetives vigia-la, pois tudo o que podiam supor é que alguém lhe passasse informações de alguma maneira natural... Só que NADA PUDERAM DESCOBRIR QUANTO A ISSO. Como ela ficava sabendo de coisas que em condições normais não teria como saber? Isso foi tudo montado ao longo de quinze anos de pesquisas e reunido em cinco grossos volumes de anotações. O jornalista Jules Bois, o mesmo que se disse amante da Florence Cook Corner, encontrou um erro nesses livros... Um erro em cinco grosso volumes. É muito grave! Invalida tudo de acordo com os céticos. Certo?

Bem, Anna, eu lhe pergunto: já que conhece o Espiritismo, por que não dá VOCÊ uma de cientista e investiga a coisa por sua conta e risco? Ao menos para os céticos, você seria insuspeita por ser contrária ao Espiritismo.

Olha, eu conheço o espiritismo o suficiente para saber que é escroto. Não estou nem um pouco interessada nele, e nas religiões cristãs de visão reducionista e equivocada. Porém a existência de experiências anômalas não é poder de uma religião besta, e sei que estão espalhadas pelo mundo todo nelas tenho interesse, não devo dar uma de cientista numa área que desconheço e não tenho formação pq eu já sou cientista em um ramo bem distinto no qual tenho qualificação e competencia para atuar, e no qual já atuo há mais de 10 anos, sem tempo pra mais nada na vida. Já, neste ramo que me questinas há muitos profissionais competentes tratando de fazer investigação sincera, e cético nenhum pode ir contra pesquisa sincera e dados factuais. Esse ramo caminha por si com seus profissionais qualificados. Portanto eu acompanho o caminhar da coisa como posso, e tiro minhas próprias conclusões daquilo que existe e foi severamente testado e contolado por quem busca a verdade.

Já que não se propõe a fazer nada, suponho também, por sua própria confissão, que nada sabe o que fazer por problema de incompetência, então sua crítica nada vale.
Resume-se tudo a uma gestão de gosto (é escroto). E gosto não se discute: lamenta-se.

E a propósito: o que tem contra o escroto? Na fedelhice dos seus treze aninhos, não pensou no problemão que teria se se casasse com um cara sem essa peça no corpo?

[DarkWings]

Que legal! A ressureição de um tópico meu :)
Mas espinafrar kardec, o karduco não tem mais graça, é como tirar doce de criança :)

[Anna]

Psicografias que eu saiba não foram testadas sob metodologia controlada nenhuma. Até onde eu me lembro estamos falavamos de experimentação controlada sob a rigidez científica, e apenas eles estou considerando. E além do mais, porque não se pode replicar um experimento controlado feito no passado e obter o mesmo resultado???? Mas não há registros das réplicas bem sucedidas e nunca foram comprovados tais experimentos.

Só para saber, QUAIS SÃO OS CONTROLES QUE VOCÊ PROPÕE PARA VALIDAR CIENTIFICAMENTE A PSICOGRAFIA? Sim, pois com a Leonore Piper, os pesquisadores mandavam detetives vigia-la, pois tudo o que podiam supor é que alguém lhe passasse informações de alguma maneira natural... Só que NADA PUDERAM DESCOBRIR QUANTO A ISSO. Como ela ficava sabendo de coisas que em condições normais não teria como saber? Isso foi tudo montado ao longo de quinze anos de pesquisas e reunido em cinco grossos volumes de anotações. O jornalista Jules Bois, o mesmo que se disse amante da Florence Cook Corner, encontrou um erro nesses livros... Um erro em cinco grosso volumes. É muito grave! Invalida tudo de acordo com os céticos. Certo?

BOTANICOOOOOOOOOOOOO!!! Que ceticos? Eu estou falando de ciencia que eu saiba os ceticos malvados nao tem poder, nem competencia pra invalidar a palavra da academia.
Ja que vc finge que eu nao respondi o que eu ja repondi faz tempo eu repito.

Entra aqui, Anna, o problema da METODOLOGIA A SER APLICADA NESTE CAMPO FUMAÇENTO DA MEDIUNIDADE. Pois bem, temos aqui um médium que diz que pode fazer mover objetos sem contato, faz aparecer espíritos materializados, levita, enfim, faz uma série de coisas usualmente citadas em literatura especializada. QUAIS SÃO OS MÉTODOS DE INVESTIGAÇÃO CIENTÍFICA QUE VOCÊ PROPÕE QUE SEJAM APLICADOS NELE E, PRINCIPALMENTE, QUE OS RESULTADOS DESSA INVESTIGAÇÃO SEJAM ACEITOS PELOS CIENTISTAS E CÉTICOS FUTUROS COMO ABSOLUTAMENTE VÁLIDOS? Fico no aguardo.

Botânico, eu não devo propor absolutamente NADA, simplesmente porque eu não sou minimamente qualificada para tal. Minha área de atuação é completamente outra e se eu me meter a fazer qualquer coisa em áreas científicas para as quais sou desqualificada farei SHIT. Ninguém chama um ecólogo para avaliar ou sugerir metodologia ou o desenho experimental de uma pergunta da Sistemática filogenética, ninguém chama um bioquímico para propor desenho experimental de pesquisa em comportamento social de aves ou gorilas. Cientistas de áreas relacionadas à física, bem como a psiquiatria, bioquímica, e espíritas que professam esses ramos de pesquisa é o que o devem fazer. Desenho experimental é uma das áreas mais complexas e que exigem tempo e muita conversa com vários pesquisadores para ser traçado, requer qualificação e conhecimento profundo das áreas multidisciplinares que envolvem a questão a ser respondida.

Agora, porque nenhum espírita atuante na ciência deu andamento as investigações e elaborações de métodos usados para responder suas perguntas? Eu conheço espíritas riquíssimos que poderiam manter pesquisas no tema. Mas sinceramente eu não acho que eles estejam interessados em fazê-lo.

Logo Botanico, eu posso propor desenhos experimentais coerentes para ZOOLOGIA e ECOLOGIA por ser competente e ter conhecimento suficiente para tal. Porem a replicagem de um experimento, descricao e confirmacao de sua validade eh BASICO, e qualquer experimento TEM que ser replicavel obtendo o mesmo resultado para ser validado.

Mas voce ainda nao respondeu a pergunta, e fica ai escorregando liso feito um peixe ensaboado. Mais uma vez botanicoooooooooooooooooo, estamos falando de base da metodologia cientificaÇ Se um experimento foi proposto ele deve ser replicado com sucesso todas as vezes que o quisermos repetir, entao por que os experimentos propostos nao foram replicados com sucesso no PASSADO e HOJE para a ACADEMIA e apresentados nos seus tramites de divulgacao, e nuca foram validados pela ACADEMIA? E nao me venha com jornalistas, com relatorios que afirmam ser reais, com o depoimento de pesquisadores MIL. Me apresenta entao quando esses pesquisadores mis validaram o experimento para a ACADEMIA por meio de replica. Se isso foi feita esta registrado e e um fato cientifico, sendo aceito por qualquer UM dentro da ciencia, nao podendo se alvo dos ceticos malvados que querem matar o avanco do conhecimento.
Ou talvez TODA a academia eh composta por malvados (incluindo os espiritualistas da academia) que tem o poder de apagar os registros cientificos?

Bem, Anna, eu lhe pergunto: já que conhece o Espiritismo, por que não dá VOCÊ uma de cientista e investiga a coisa por sua conta e risco? Ao menos para os céticos, você seria insuspeita por ser contrária ao Espiritismo.

Olha, eu conheço o espiritismo o suficiente para saber que é escroto. Não estou nem um pouco interessada nele, e nas religiões cristãs de visão reducionista e equivocada. Porém a existência de experiências anômalas não é poder de uma religião besta, e sei que estão espalhadas pelo mundo todo nelas tenho interesse, não devo dar uma de cientista numa área que desconheço e não tenho formação pq eu já sou cientista em um ramo bem distinto no qual tenho qualificação e competencia para atuar, e no qual já atuo há mais de 10 anos, sem tempo pra mais nada na vida. Já, neste ramo que me questinas há muitos profissionais competentes tratando de fazer investigação sincera, e cético nenhum pode ir contra pesquisa sincera e dados factuais. Esse ramo caminha por si com seus profissionais qualificados. Portanto eu acompanho o caminhar da coisa como posso, e tiro minhas próprias conclusões daquilo que existe e foi severamente testado e contolado por quem busca a verdade.

Já que não se propõe a fazer nada, suponho também, por sua própria confissão, que nada sabe o que fazer por problema de incompetência, então sua crítica nada vale.

UIUIAIIaiaiaiaai! QUAQUAQUAQUA! Eu nem vou passar de ano na escola.
Vamos lah Botanico vc ja fez bem melhor. Essa dai tah no nivel dos encrimms, porissocris, e outros cricris da vida.

Ta mas eu deixo voce tentar mais uma vez. Vc pode responder ao seguinte apontamento basico: Pq os tais experimentos controlados que de tao cientificos e confirmados nunca foram validados por meio de replica pela academia?

Resume-se tudo a uma gestão de gosto (é escroto). E gosto não se discute: lamenta-se.

E a propósito: o que tem contra o escroto? Na fedelhice dos seus treze aninhos, não pensou no problemão que teria se se casasse com um cara sem essa peça no corpo?

Eu nao casaria com um capado, nem naturalmente, antes eu teria confirmado por experimentacao pessoal que a peca estava la e em perfeito perfeito estado funcinal.

[Botanico]

Psicografias que eu saiba não foram testadas sob metodologia controlada nenhuma. Até onde eu me lembro estamos falavamos de experimentação controlada sob a rigidez científica, e apenas eles estou considerando. E além do mais, porque não se pode replicar um experimento controlado feito no passado e obter o mesmo resultado???? Mas não há registros das réplicas bem sucedidas e nunca foram comprovados tais experimentos.

Só para saber, QUAIS SÃO OS CONTROLES QUE VOCÊ PROPÕE PARA VALIDAR CIENTIFICAMENTE A PSICOGRAFIA? Sim, pois com a Leonore Piper, os pesquisadores mandavam detetives vigia-la, pois tudo o que podiam supor é que alguém lhe passasse informações de alguma maneira natural... Só que NADA PUDERAM DESCOBRIR QUANTO A ISSO. Como ela ficava sabendo de coisas que em condições normais não teria como saber? Isso foi tudo montado ao longo de quinze anos de pesquisas e reunido em cinco grossos volumes de anotações. O jornalista Jules Bois, o mesmo que se disse amante da Florence Cook Corner, encontrou um erro nesses livros... Um erro em cinco grosso volumes. É muito grave! Invalida tudo de acordo com os céticos. Certo?

BOTANICOOOOOOOOOOOOO!!! Que ceticos? Eu estou falando de ciencia que eu saiba os ceticos malvados nao tem poder, nem competencia pra invalidar a palavra da academia.
Ja que vc finge que eu nao respondi o que eu ja repondi faz tempo eu repito.

Entra aqui, Anna, o problema da METODOLOGIA A SER APLICADA NESTE CAMPO FUMAÇENTO DA MEDIUNIDADE. Pois bem, temos aqui um médium que diz que pode fazer mover objetos sem contato, faz aparecer espíritos materializados, levita, enfim, faz uma série de coisas usualmente citadas em literatura especializada. QUAIS SÃO OS MÉTODOS DE INVESTIGAÇÃO CIENTÍFICA QUE VOCÊ PROPÕE QUE SEJAM APLICADOS NELE E, PRINCIPALMENTE, QUE OS RESULTADOS DESSA INVESTIGAÇÃO SEJAM ACEITOS PELOS CIENTISTAS E CÉTICOS FUTUROS COMO ABSOLUTAMENTE VÁLIDOS? Fico no aguardo.

Botânico, eu não devo propor absolutamente NADA, simplesmente porque eu não sou minimamente qualificada para tal. Minha área de atuação é completamente outra e se eu me meter a fazer qualquer coisa em áreas científicas para as quais sou desqualificada farei SHIT. Ninguém chama um ecólogo para avaliar ou sugerir metodologia ou o desenho experimental de uma pergunta da Sistemática filogenética, ninguém chama um bioquímico para propor desenho experimental de pesquisa em comportamento social de aves ou gorilas. Cientistas de áreas relacionadas à física, bem como a psiquiatria, bioquímica, e espíritas que professam esses ramos de pesquisa é o que o devem fazer. Desenho experimental é uma das áreas mais complexas e que exigem tempo e muita conversa com vários pesquisadores para ser traçado, requer qualificação e conhecimento profundo das áreas multidisciplinares que envolvem a questão a ser respondida.

Agora, porque nenhum espírita atuante na ciência deu andamento as investigações e elaborações de métodos usados para responder suas perguntas? Eu conheço espíritas riquíssimos que poderiam manter pesquisas no tema. Mas sinceramente eu não acho que eles estejam interessados em fazê-lo.

Logo Botanico, eu posso propor desenhos experimentais coerentes para ZOOLOGIA e ECOLOGIA por ser competente e ter conhecimento suficiente para tal. Porem a replicagem de um experimento, descricao e confirmacao de sua validade eh BASICO, e qualquer experimento TEM que ser replicavel obtendo o mesmo resultado para ser validado.

Mas voce ainda nao respondeu a pergunta, e fica ai escorregando liso feito um peixe ensaboado. Mais uma vez botanicoooooooooooooooooo, estamos falando de base da metodologia cientificaÇ Se um experimento foi proposto ele deve ser replicado com sucesso todas as vezes que o quisermos repetir, entao por que os experimentos propostos nao foram replicados com sucesso no PASSADO e HOJE para a ACADEMIA e apresentados nos seus tramites de divulgacao, e nuca foram validados pela ACADEMIA? E nao me venha com jornalistas, com relatorios que afirmam ser reais, com o depoimento de pesquisadores MIL. Me apresenta entao quando esses pesquisadores mis validaram o experimento para a ACADEMIA por meio de replica. Se isso foi feita esta registrado e e um fato cientifico, sendo aceito por qualquer UM dentro da ciencia, nao podendo se alvo dos ceticos malvados que querem matar o avanco do conhecimento.
Ou talvez TODA a academia eh composta por malvados (incluindo os espiritualistas da academia) que tem o poder de apagar os registros cientificos?

Bem, Anna, eu lhe pergunto: já que conhece o Espiritismo, por que não dá VOCÊ uma de cientista e investiga a coisa por sua conta e risco? Ao menos para os céticos, você seria insuspeita por ser contrária ao Espiritismo.

Olha, eu conheço o espiritismo o suficiente para saber que é escroto. Não estou nem um pouco interessada nele, e nas religiões cristãs de visão reducionista e equivocada. Porém a existência de experiências anômalas não é poder de uma religião besta, e sei que estão espalhadas pelo mundo todo nelas tenho interesse, não devo dar uma de cientista numa área que desconheço e não tenho formação pq eu já sou cientista em um ramo bem distinto no qual tenho qualificação e competencia para atuar, e no qual já atuo há mais de 10 anos, sem tempo pra mais nada na vida. Já, neste ramo que me questinas há muitos profissionais competentes tratando de fazer investigação sincera, e cético nenhum pode ir contra pesquisa sincera e dados factuais. Esse ramo caminha por si com seus profissionais qualificados. Portanto eu acompanho o caminhar da coisa como posso, e tiro minhas próprias conclusões daquilo que existe e foi severamente testado e contolado por quem busca a verdade.

Já que não se propõe a fazer nada, suponho também, por sua própria confissão, que nada sabe o que fazer por problema de incompetência, então sua crítica nada vale.

UIUIAIIaiaiaiaai! QUAQUAQUAQUA! Eu nem vou passar de ano na escola.
Vamos lah Botanico vc ja fez bem melhor. Essa dai tah no nivel dos encrimms, porissocris, e outros cricris da vida.

Ta mas eu deixo voce tentar mais uma vez. Vc pode responder ao seguinte apontamento basico: Pq os tais experimentos controlados que de tao cientificos e confirmados nunca foram validados por meio de replica pela academia?

Resume-se tudo a uma gestão de gosto (é escroto). E gosto não se discute: lamenta-se.

E a propósito: o que tem contra o escroto? Na fedelhice dos seus treze aninhos, não pensou no problemão que teria se se casasse com um cara sem essa peça no corpo?

Eu nao casaria com um capado, nem naturalmente, antes eu teria confirmado por experimentacao pessoal que a peca estava la e em perfeito perfeito estado funcinal.

Bem, Anna, para resumir a sua colocação e resposta, vejamos se entendi finalmente: se a Academia não se pronunciou, NÃO VALE.
É isso?

Faz-me lembrar o Collor, lembra dele? A fim de não ser ofuscado por ninguém em seu governo, compôs um ministério só de figuras medíocres. Um desses ministros, o Rogério Magri, ficou mais conhecido por dizer "Cachorro também é ser humano" e "(...) é IMEXÍVEL". Justamente por ser tido por um tapado na opinião de muitos, vários "eruditos" de língua portuguesa caíram de pau nele por conta desse imexível. Diziam basicamente que não constava nos dicionários, etc e tal. Bem, eu não sou erudito em Português, por isso tenho de me socorrer de quem seja (ainda que supostamente). O Pasquale Cipro Neto, em sua coluna na Folha de S. Paulo, falou da flexibilidade e mobilidade da língua e que não é porque uma palavra não está no dicionário que isso é prova de que ela não existe na nossa língua. E o imexível é uma dela. NÃO ESTÁ ERRADA. Sua construção, ou seja sua formação em advérbio a partir do conceito de que algo não se move ou não se altera ESTÁ CORRETA.

PORTANTO, O AVAL DA ACADEMIA NÃO É PEÇA FUNDAMENTAL PARA QUE ALGO SEJA VÁLIDO. E falando ainda de língua portuguesa, o Movimento Modernista em 1922 teve de romper com a Academia Brasileira de Letras. Monteiro Lobato fazia pesadas críticas a ele. Mas um dia aconteceu: Cecília Meirelles foi a primeira a ser agraciada nessa academia por versos modernos.

Mas voltando ao nosso assunto: Robert Hare se meteu nessa de investigar Espiritualismo por um dever de bom cidadão. Ele ficava estarrecido de ver a adesão de bons e eminentes cidadãos àquela insanidade e ia então investigar a coisa e expor toda aquela fraudulência. E olha que foi muito aclamado pela mídia de sua época (1854), pois era tido como o segundo maior cientista americano. Só que deu zebra: ao fazer seus experimentos, Hare descobriu que não havia a tal fraudulência que pensava que ia encontrar. Bem, ele redigiu um memorial com suas experiência e o submeteu... à Academia. É. Os carcomidos de Harvard agora tinha a oportunidade de examinar os experimentos, de repeti-los, etc e tal. Tudo aquilo que você está sugerindo. O que fizeram? Jogaram o dito memorial no lixo e lamentaram a adesão de Hare àquele gigantesco embuste...

Quer mais? O Crookes quando começou seus experimentos e viu que ali havia algo completamente novo e sensacional, chamou seus colegas de Academia para ver e experimentar a coisa... ELES SE RECUSARAM.

Resumindo tudo, a sua proposta, Anna, a sua argumentação, tem por resposta o seguinte: a Academia não atendeu às suas exigências POR RECUSA EM EXAMINAR A COISA. Qual o fundamento dessa recusa? PRECONCEITO. Da mesma forma que a Santa Madre Igreja condena o Espiritismo (por que vai contra o que diz os seus infalíveis dogmas) a Academia rejeita investigar o Espiritismo e a Mediunidade porque suas proposições violam as sagradas leis naturais pelas quais a Academia guia seus passos.

E nos finalmentes: não existe uma faculdade de Espiritismo ou de Mediunidade em lugar algum. Logo NÃO VÃO SER FORMADOS CIENTISTAS DE ESPIRITISMO E COISA QUE O VALHAM. O que se supõe é que um cientista deva pensar cientificamente e, diante de um caso, como esse de mediunidade, ele deveria ser capaz de pensar, de bolar métodos de investigação que pudessem ser validados cientificamente (se o cara não é capaz de pensar, como é que se formou cientista?). Isso mais de 200 cientistas fizeram, meteram a mão na massa e chegaram a resultados... Mas você fala da sanção da Academia, a mesma que se RECUSA investigar a coisa. Sua exigência, portanto, não poderá ser atendida infelizmente.

Portanto não se refugie na sua ignorância. Você pode não conhecer a mediunidade, nem os fenômenos paranormais, mas se é capaz de pensar cientificamente, então saberia bolar alguma coisa científica a respeito, sem depender da aprovação de papai e mamãe (=Academia).

É isso

[DarkWings]

Botânico: seja mais sucinto e ecológico! Se você somar cada byte que desperdiçou na vida vai ver que consumiu muita energia elétrica falando as mesmas asneiras karducas de sempre

[Judas]

Botânico: seja mais sucinto e ecológico! Se você somar cada byte que desperdiçou na vida vai ver que consumiu muita energia elétrica falando as mesmas asneiras karducas de sempre

"experimentos de 80...100 anos atrás provaram TUDO!!!
Experimentos atuais não serão mais feitos, pois nós os espíritas ficamos "magoadinhos" com o pouco crédito dado às nossas descobertas "científicas".
Como conseguir que a coisa ande pra frente desta forma?
Já disse e repito:
Quanto mais evidências e experimentos atuais forem produzidos. mais crédito o espiritismo poderá alcançar.
Haverá ainda quem simplesmente duvida, este poderá ser chamado de imbecil já que nega os FATOS.
Porém quem é senssato e pode, VERIFICAR e não ACCREDITAR nos resultados, formará uma opinião diferente sobre o assunto.

[Botanico]

Botânico: seja mais sucinto e ecológico! Se você somar cada byte que desperdiçou na vida vai ver que consumiu muita energia elétrica falando as mesmas asneiras karducas de sempre

"experimentos de 80...100 anos atrás provaram TUDO!!!
Experimentos atuais não serão mais feitos, pois nós os espíritas ficamos "magoadinhos" com o pouco crédito dado às nossas descobertas "científicas".
Como conseguir que a coisa ande pra frente desta forma?
Já disse e repito:
Quanto mais evidências e experimentos atuais forem produzidos. mais crédito o espiritismo poderá alcançar.
Haverá ainda quem simplesmente duvida, este poderá ser chamado de imbecil já que nega os FATOS.
Porém quem é senssato e pode, VERIFICAR e não ACCREDITAR nos resultados, formará uma opinião diferente sobre o assunto.

Ao Down e ao Iscariotes:

Se querem experimentos, FAÇAM VOCÊS MESMOS. Se se queixa de bytes gastos, não inventem tópicos imbecis...