Poindexter escreveu:o anátema escreveu:E por que impedir o óvulo de ter esse DNA complementar não é assassinato?
Porque o novo ser vivo será resultado de sua junção com um espermatozóide que ainda não está lá, e um ser humano não pode estar em lugares distintos ao mesmo tempo.
Isso é questão de definição.
Se definimos o óvulo como estágio do ser humano antes de ter o DNA completo, então não tem mais importância isso de um ser humano não poder estar em dois lugares ao mesmo tempo. Ou ainda, poderia-se simplesmente admitir, que nesse estágio, um ser humano pode estar em dois lugares ao mesmo tempo.
E mesmo que isso fosse totalmente "furado", ainda não acho que simplesmente por poder se defender melhor o zigoto como "primeiro estágio do desenvolvimento do ser humano", isso por si só implique que sua vida deva ser protegida.
o anátema escreveu:Não tem nada a ver com o DNA realmente. É só colocado como uma distinção do óvulo e o óvulo fecundado, para tentar invalidar o argumento de potencial de desenvolvimento para o óvulo. Os critérios são montados para tentar conduzir à conclusão desejada, e não o contrário, um critério levando a uma conclusão.
Assim como no caso do critério do cérebro.
Bem, eu acho que não. Porque o critério de "vida cerebral" é seguido o tempo todo, não tem "adendos". Por exemplo, depois de determinado tempo, há "vida cerebral", então não tem mais discussão, não pode abortar. Não tem um "mas".
Tanto que o critério do cérebro não deixa os aborteiros mais radicais contentes, porque elimina aquilo de poder se abortar livremente simplesmente porque a barriga é da mãe e ponto final.
Ou seja, todos concordam que, sem haver vida cerebral, pode-se abortar ou desligar uma pessoa dos aparelhos. E isso só é estendido para quando ainda não se tem cérebro algum formado. O potencial de vir a formar um cérebro não conta, porque o importante é a presença atual do cérebro, no momento. Não importa (ou não nos importamos, pessoalmente) com o que a célula pode vir a ser, mas com o que é. Além de que por potencial, o óvulo também seria "salvo".
Enquanto os critérios para se defender o zigoto são meio como:
"bem, eu quero que do zigoto em diante, seja tudo protegido. Poderiam argumentar que o zigoto pode não ter cérebro ainda, tal como um anencéfalo ou como uma pessoa com morte cerebral....
Mas contra-argumentaríamos que o zigoto tem o potencial de desenvolver a vida cerebral, diferentemente dos dois. Mas e se argumentarem que o óvulo tem o potencial de virar zigoto se não for feito algo (contraceptivos) para impedir?
Mmmm... como não quero o óvulo sendo protegido, tenho que defender que o zigoto é 'mais humano', e é esse o 'nível de humanidade' que merece ser protegido..... mesmo que haja o potencial para o óvulo atingir esse mesmo 'nível de humanidade'...."
Num momento importa o potencial (de desenvolver uma organismo completo), no outro, o estado atual (diploidia).
Se fosse tentar sair disso, defendendo apenas a diploidia, aí acabaria-se tendo que defender anencéfalos e pessoas com morte cerebral. Bem, na verdade isso teoricamente teria que ser feito de qualquer forma, pela consistencia da argumentação, mas é feito apenas em raros casos (acho que os Montfortianos e talvez TFPs).
Porque a diploidia
sobrepõe-se em importância ao potencial quando é aplicado para o óvulo. O óvulo tem potencial, mas não é diplóide, pode morrer. O potencial aí é então menos importante quea diploidia.
Então não interessaria que o anencéfalo e o morto-cerebral não tem potencial algum, já que são diplóides, que é o que importa mais. Mas não é o que ocorre, há inconsistência novamente, e aí o potencial é o que importa, e a diploidia é totalmente irrelevante.
Fica claro que a diploidia, é só uma coisa em comum do zigoto com o ser humano formado, usada para diferenciar do óvulo que não se quer que seja salvo.
E assim segue-se apenas listando diferenças entre zigoto e óvulo, e coisas em comum entre zigoto e ser humano, que no entanto, não fazem, ao menos para mim, o zigoto ser mais parecido com um ser humano do que com um óvulo, e merecer mais compaixão.
