Queda-de-braço com Deus (Revista Veja)

[Vito Álvaro]

Queda-de-braço com Deus

Os ateus fazem sua propaganda em livros que provocam os fiéis e afirmam que pode existir sentido em uma vida sem religião

Jerônimo Teixeira

Quando o astrônomo e matemático francês Pierre-Simon de Laplace apresentou seu Tratado de Mecânica Celeste a Napoleão Bonaparte, o imperador estranhou uma ausência naquela laboriosa aplicação da física de Isaac Newton ao movimento de planetas e estrelas. Por que, quis saber napoleão, Laplace não mencionava Deus? "Eu não precisei dessa hipótese", foi a resposta do astrônomo. Deus saía de cena na ordem celeste - e mais ou menos sessenta anos depois, com a publicação de A Origem das Espécies, de Charles Darwin, em 1859, a hipótese divina também era dispensada para explicar a vida sobre a Terra. Deus não cedeu espaço na moral, na cultura, na sociedade, nem mesmo na política. Mas a ambição de expulsá-lo de vez - e com Ele, padres, pastores, imãs e rabinos - de todos os recessos da existência vem ganhando expressão em vários livros recentes. O proselitismo ateu anda forte nas livrarias, com um elenco preeminente e variado de autores abrindo fogo contra os fiéis: o biólogo inglês Richard Dawkins, o filósofo americano Daniel Dennett, o jornalista inglês Christopher Hitchens e o filósofo francês Michael Onfray. Os livros de Hitchens e Dawkins vêm freqüentando listas dos mais vendidos nos Estados Unidos, e Onfray vendeu 200.000 exemplares de seu Tratado de Ateologia (tradução de Monica Stahel; Martins Fontes; 214 páginas; 39,80 reais) na França. Esses livros são sobretudo uma reação - às vezes exagerada, alarmista até - a um certo recrudescimento da religião em suas versões mais fanáticas, no mundo pós-11 de Setembro.

O caráter reativo dessas obras se revela no tom. Distintas na forma e nos pressupostos, todas têm uma tendência um tanto infantil à provocação. Em uma resenha do livro Quebrando o Encanto (tradução de Helena Londres; Globo; 456 página; 39 reais), de Daniel Denett, publicada no The Washington Post, o teólogo Jack Miles, autor de Deus, uma Biografia, observou que às vezes o filósofo darwinista parece estar puxando os crentes para a briga, como quem diz "vamos acertar isso lá fora". E o livro de Dennett é o menos exaltado - chega até a propor um diálogo com os religiosos moderados. Amigo de Dennett, Richard Dawkings mostra-se mais virulento já no título, The God Dilusion (Deus, um delírio, a ser lançado no Brasil em agosto, pela Companhia das Letras). Radical, ele não aceita nenhuma divisão de terreno, na linha "a ciência trata do mundo físico, a religião, do esiritual. Argumenta que a religião nunca se contenta nos limites do mundo espiritual. Todas as igrejas fazem afirmações sobre o mundo físico, postulando a existência de milagres e intervenções divinas (quando foi baleado em um atentado, o papa João Paulo II afirmou que a mão de Nossa Senhora de Fátima o salvou. Dawkins prefere o crédito ao tme de cirurgiões que operou o sumo pontífice). Christopher Hitchens, em God is Not Great (Deus Não É Grande, a sair em outubro, pela Ediouro), leva um argumento semelhante ao campo político: seria ilusório imaginar que a pregação de padres, rabinos e imãs só se estende aos fiéis, que não se interfere em nada no dia-a-dia das sociedades seculares. As religiões estão sempre tentando influenciar políticas públicas, especialmente quando questões morais e sexuais estão em jogo. Aliás, Hitchens, com sua peculiar ironia, se refestela ao tratar da obsessão religiosa por pureza sexual: "Os lunáticos homicidas do 11 de Setembro foram talvez tentados pelas virgens do Paraíso islâmico, mas o mais vevoltante é que, como muitos de seus camaradas de jihad, eles mesmos eram virgens".

A questão fundamental levantada pelo ateísmo, porém, está além dos embates entre cientistas e sacerdotes ou da tensão entre a Igreja e a sociedade laica. É um território minado da filosofia: a existência de Deus não pode ser comprovada, mas tampouco há como negá-la. O filósofo americano Richard Rorty (morto no início de junho), em um ensaio de O Futuro da Religião (Relume-Dumará) - livro em co-autoria com o italiano Gianni Vattimo -, chega a dizer que essa é uma "questão ruim": não pode ser decidida e, portanto, deve ser abandonada. Rorty preferia declarar-se anticlerical, e não ateu, pois "o anticlericalismo é uma perspectiva política, e não epistemológica ou metafísica." Dawkins arrisca-se nessa área de indecisões: sim, ele admite, é impossível negar Deus, mas nem por isso ateísmo e teísmo são hipóteses equivalentes. A evolução parte de elementos simples para chegar a formas complexas como o olho ou o cérebro humano. A hipótese teísta seria uma inversão dessa lógica: coloca uma inteligência complexa como origem de todo o universo. Não se trata, portanto, de dizer que Deus não existe: ele seria apenas muito, muito improvável.

Darwin é a referência fundamental de Dawkins, e Dennett também recorre ao filósofo escocês David Hume. Hitchens às vezes cita O Futuro de uma Ilusão, a crítica de Sigmund Freud às religiões. Friedrich Nietzsche, o alemão que se propôs a derrubar a moral judaico-cristã com seu martelo filosófico, só aparece marginalmente nesses autores - mas é fundamental para Michael Onfray. O francês contesta o famoso slogan de Assim Falou Zaratustra. "Deus está morto". "Não se mata uma ficção", diz Onfray. Mas Ofray reconhece em Nitzsche a fundação para "uma outra moral, uma nova ética, valores inéditos". Ao contráriodos outros livros, Tratado de Ateologia traz um antiquado ardor utópico, ainda que de contornos vagos. A crítica ao islamismo é um ponto forte - e polêmico - do livro. "O Corão não permite a religião à la carte", diz Onfray. Ou seja, o mulçumano não pode fazer como os cristãos e judeus modernos, que tendem a escolher os preceitos que vão ou não seguir nos textos sagrados. O islã seria "estruturalmente arcaico" e totalitário.

Onfray recupera figuras obscuras da história das idéias, como Jean Meslier (1644-1729), um abade que rompeu com a Igreja para escrever panfletos anti-religiosos que estariam entre as primeiras obras de franco ateísmo da história. A palavra "ateu" sempre foi usada para caracterizar heresias ou crenças desviantes. A negação efetiva de Deus, porém, era uma impossibilidade teórica no mundo imerso em religião anterior ao Iluminismo. A historiadora da religião Karen Armstrong diz que os ateus de fato só começam a surgir no fim do século XVIII. Não é de estranhar que o recente ensaísmo de propaganda atéia busque uma certa coloração heróica: o ateu, afinal, é uma criatura relativamente recente sobre a face da Terra, e como tal ainda tem de se afirmar.

Dawkins, Onfray e Hitchens deixam a sugestão temerária de que o mundo seria melhor sem religião. Eis outra hipótese que simplesmente não pode ser testada. O que se pode afirmar, porém, é que a crença em Deus não é necessária para uma vida correta. A moral não é, como Nitzsche sugeria, uma impostura do cristianismo: o senso do certo e do errado, do justo e do injusto, transcende as religiões e, em certa medida, está impresso na natureza humana. Dennett observa que, mesmo um ateu pode e deve cultivar valores sagrados, como a verdade, o amor, a democracia. Uma vida sem Deus tampouco precisa ser vazia de sentido, como bem demostrou o filósofo galês Bertrand Russell: "Eu acredito que, quando eu morrer, irei apodrecer, e nada do meu ego sobreviverá. Mas me recuso a tremer de temor diante daminha aniquilação. A felicidade não é menos felicidade porque deve chegar a um fim, nem o pensamento e o amor perdem seu valor porque não são eternos".

Fonte: Veja, ed. 2014, ano 40, nº 25, 27/06/07
Source BB by Christiano: http://porissocri.forumportal.us/viewtopic.php?t=1188

[Vito Álvaro]

Acabei a ler. Que matéria ruim...

[Apocaliptica]

Bertrand Russell: "Eu acredito que, quando eu morrer, irei apodrecer, e nada do meu ego sobreviverá. Mas me recuso a tremer de temor diante da minha aniquilação. A felicidade não é menos felicidade porque deve chegar a um fim, nem o pensamento e o amor perdem seu valor porque não são eternos".

Concordo com Russell.

Quanto à proselitismo ateu, eu acho que as pessoas que optam pelo ceticismo, pelo agnosticismo e pelo ateísmo, estão apenas reagindo na mesma proporção que as mulheres o estão depois de séculos de opressão. Por que isto seria proselitismo? Os ímpios foram perseguidos e exterminados, apenas porque não queriam se converter, porque suas convicções ( e sua liberdade de pensamento ) eram amordaçadas e violentadas à morte cruel.
Agora estão mostrando o que pensam, e talvez se dando o direito de defesa, de compartilhar suas posições, que nada mais são do que o genuíno exercício de dizer que a vida não é vazia, ou inviável, se não se ajoalharem a uma das centenas de seitas ou doutrinas que escravizam o ser humano desde muito tempo, e que já provocaram e ainda provocam tanta desgraça na história da "civilização" (?).

É um equívoco e um demonstração de tirania rotular quem está tentando colocar o respeito e a própria dignidade no lugar certo, de proselitista. Deixem os ateus falarem. Qual o problema? Vão queimar alguém por causa disto? Não duvido que queiram...

A improbabilidade da existência de deuses para uns é tão verdadeira quanto a probabilidade de existência para outros. Mas o fundamentalismo religioso sempre apelou para criação de anexos a fim de provar a existência do que não existe a não ser no que chamam de evidências.

Os ateus sempre levaram suas vidas preocupados com outras coisas que não incluíam a propaganda de crenças metafísicas, salvo algumas exceções... Mas os crentes e religiosos se ocupam justamente do trabalho de evangelizar, de converter e difamar.
É apenas um momento daqueles em que alguns grupos com afinidades se unem para exorcizar seus demônios ( ). Liberdade.

[Apocaliptica]

Acabei a ler. Que matéria ruim...

Também achei. Mas o assunto é chato mesmo. Ele se perdeu um pouco.

[NadaSei]

Mas os crentes e religiosos se ocupam justamente do trabalho de evangelizar, de converter e difamar.

Essa é justamente a postura proselitista de alguns ateus.
Muitos não se limitam a colocar o "respeito" e "dignidade" no lugar certo, mas passam a fazer pregação infantil contra toda a religião, como se ao invés de mais uma fonte de conhecimento, ela fosse na verdade um mal a ser erradicado da face da terra.

[Malamen]

E é. E é.

[Joe]

Interessante matéria.

A liberdade em se expressar hoje e defender seus direitos é tão real quanto a fantasia de um crente parar no ponto de ônibus e pegar a bíblia fazendo a pregação da palavra do senhor.

Ambos tem o direito de fazer aquilo que acham certo e se nós ateus queremos divulgar nosso pensamento é de suma importância lembrar que os cristãos atacam nós com crenças sem tamanha noção e importância, portanto a presença de publicação de livros sobre ateísmo é tão real como a venda do livro mais poluído que faz apologia a violência no mundo= a bíblia.

[Xicao]

Interessante matéria.

A liberdade em se expressar hoje e defender seus direitos é tão real quanto a fantasia de um crente parar no ponto de ônibus e pegar a bíblia fazendo a pregação da palavra do senhor.

Ambos tem o direito de fazer aquilo que acham certo e se nós ateus queremos divulgar nosso pensamento é de suma importância lembrar que os cristãos atacam nós com crenças sem tamanha noção e importância, portanto a presença de publicação de livros sobre ateísmo é tão real como a venda do livro mais poluído que faz apologia a violência no mundo= a bíblia.

e É, e É, e É!!!

[manoelmac]

Mas os crentes e religiosos se ocupam justamente do trabalho de evangelizar, de converter e difamar.

Essa é justamente a postura proselitista de alguns ateus.
Muitos não se limitam a colocar o "respeito" e "dignidade" no lugar certo, mas passam a fazer pregação infantil contra toda a religião, como se ao invés de mais uma fonte de conhecimento, ela fosse na verdade um mal a ser erradicado da face da terra.

Vá a um templo religioso e pronuncie a palavra ateu. Pior, vá a um templo, ou mesmo fóruns de discussão na internet e diga que é ateu. Você vai ver o "respeito" teísta conosco. Porque devemos ser maviosos se somos atacados? A matéria é ruim, ridícula.

Concordo com a Apocalíptica, se existem teístas tolerantes (e eu sei que existe sim) são poucos, muito poucos.

Ela não fez uma colocação fora de contexto, pois estamos justamente num fórum de discussão sobre assuntos relevantes aos ateus, céticos e agnósticos.

Se considera abraçar a razão proselitismo...

[Sorrelfa]

"A questão fundamental levantada pelo ateísmo..."

[SickBoy]

Mas os crentes e religiosos se ocupam justamente do trabalho de evangelizar, de converter e difamar.

Essa é justamente a postura proselitista de alguns ateus.
Muitos não se limitam a colocar o "respeito" e "dignidade" no lugar certo, mas passam a fazer pregação infantil contra toda a religião, como se ao invés de mais uma fonte de conhecimento, ela fosse na verdade um mal a ser erradicado da face da terra.

a meeeeesmaaa ladainha de sempre. pelamor, conhecimento demostrável? "ui ui ui vocês não conhecem a VERDADEIRA religião, aquela que só através do estudo e do auto-conhecimento vocês podem alcançar e sentir os orgasmos múltiplos bla bla bla". ARGH! Quando é que eu vou saber quando o maluco foi tocado pelo dedo do Senhor e quando ele está somente delirando?

[Huxley]

Mas os crentes e religiosos se ocupam justamente do trabalho de evangelizar, de converter e difamar.

Essa é justamente a postura proselitista de alguns ateus.
Muitos não se limitam a colocar o "respeito" e "dignidade" no lugar certo, mas passam a fazer pregação infantil contra toda a religião, como se ao invés de mais uma fonte de conhecimento, ela fosse na verdade um mal a ser erradicado da face da terra.

a meeeeesmaaa ladainha de sempre. pelamor, conhecimento demostrável? "ui ui ui vocês não conhecem a VERDADEIRA religião, aquela que só através do estudo e do auto-conhecimento vocês podem alcançar e sentir os orgasmos múltiplos bla bla bla". ARGH!

[Jeanioz]

Mas os crentes e religiosos se ocupam justamente do trabalho de evangelizar, de converter e difamar.

Essa é justamente a postura proselitista de alguns ateus.
Muitos não se limitam a colocar o "respeito" e "dignidade" no lugar certo, mas passam a fazer pregação infantil contra toda a religião, como se ao invés de mais uma fonte de conhecimento, ela fosse na verdade um mal a ser erradicado da face da terra.

a meeeeesmaaa ladainha de sempre. pelamor, conhecimento demostrável? "ui ui ui vocês não conhecem a VERDADEIRA religião, aquela que só através do estudo e do auto-conhecimento vocês podem alcançar e sentir os orgasmos múltiplos bla bla bla". ARGH!

[Dick]

Só através do autoconhecimento conhecerás aquilo que ninguém conhece a ponto de dizer com clareza e saberás ao certo o que certamente é certo pela profundidade do conhecimento inefável cuja essência lhes escapa pela falta de conhecimento que tens sobre o verdadeiro conhecimento.

[NadaSei]

Vá a um templo religioso e pronuncie a palavra ateu. Pior, vá a um templo, ou mesmo fóruns de discussão na internet e diga que é ateu. Você vai ver o "respeito" teísta conosco. Porque devemos ser maviosos se somos atacados? A matéria é ruim, ridícula.

Concordo com a Apocalíptica, se existem teístas tolerantes (e eu sei que existe sim) são poucos, muito poucos.

Ela não fez uma colocação fora de contexto, pois estamos justamente num fórum de discussão sobre assuntos relevantes aos ateus, céticos e agnósticos.

Se considera abraçar a razão proselitismo...

Eu já fui ateu e sempre gostei de me declarar como tal.
O seu argumento é tão bom quanto o de católicos que, ao serem confrontados com o fato de sua igreja ter feito suas inquisições, dizerem: "Mas os protestantes também fizeram a inquisição deles..."

Um erro não justifica o outro.
Tem muito ateu ai que prega a extinção de uma fonte de conhecimento e se refere a religiosos como mongolides, bitolados, crentes e irracionais, ao mesmo passo que tentam "impor" seu ateísmo como a "única" opção cética e racional.
Esse tipo de atitude não é abraçar a razão, é fazer proselitismo e ser intolerante.

Detalhe, ateus e agnósticos são termos próximos, céticos já se refere a outra coisa, teístas também podem ser céticos e racionais.

[NadaSei]

a meeeeesmaaa ladainha de sempre. pelamor, conhecimento demostrável? "ui ui ui vocês não conhecem a VERDADEIRA religião, aquela que só através do estudo e do auto-conhecimento vocês podem alcançar e sentir os orgasmos múltiplos bla bla bla". ARGH! Quando é que eu vou saber quando o maluco foi tocado pelo dedo do Senhor e quando ele está somente delirando?

Quando você parar de "achar" que sabe tudo, deixar de ignorar o assunto, tornar-se mais céticos e passar a usar a razão de uma forma menos dogmática... Só dai você vai saber diferenciar os malucos, sejam eles teístas, agnósticos ou ateus.

[Apocaliptica]

Basta ver a cara de terror dos crentes quando alguém tem a coragem de dizer de é ateu na frente deles. É uma ofensa e uma afronta. Nem vou dizer mais nada.

[Apocaliptica]

Só através do autoconhecimento conhecerás aquilo que ninguém conhece a ponto de dizer com clareza e saberás ao certo o que certamente é certo pela profundidade do conhecimento inefável cuja essência lhes escapa pela falta de conhecimento que tens sobre o verdadeiro conhecimento.

Perfeito!

[Apocaliptica]

Mas os crentes e religiosos se ocupam justamente do trabalho de evangelizar, de converter e difamar.

Essa é justamente a postura proselitista de alguns ateus.
Muitos não se limitam a colocar o "respeito" e "dignidade" no lugar certo, mas passam a fazer pregação infantil contra toda a religião, como se ao invés de mais uma fonte de conhecimento, ela fosse na verdade um mal a ser erradicado da face da terra.

a meeeeesmaaa ladainha de sempre. pelamor, conhecimento demostrável? "ui ui ui vocês não conhecem a VERDADEIRA religião, aquela que só através do estudo e do auto-conhecimento vocês podem alcançar e sentir os orgasmos múltiplos bla bla bla". ARGH!

[NadaSei]

Basta ver a cara de terror dos crentes quando alguém tem a coragem de dizer de é ateu na frente deles. É uma ofensa e uma afronta. Nem vou dizer mais nada.

Claro... isso justifica tudo.
Já que alguns idiotas agem assim, sejamos todos idiotas e façamos igualzinho a eles... Depois, alguns ateus são tão crentes quanto eles, caiem em tantos erros de raciocínio quanto eles e usam suas crenças pseudo-científicas e ateístas de forma semelhante a uma religião, dai vão querer se defender e ficam putos quando algums teísta joga isso na cara.
Sinceramente, ateus assim é que sujam o nome do restante dos ateus...

Se são poucos os teístas racionais e sem esse tipo de preconceito idiota, também são poucos os ateus que não se comportam da mesma forma que essas pessoas de quem tanto falam mal, com o mesmo preconceito e crença... ateus céticos e racionais dá pra contar nos dedos, são tão raros quanto os teístas racionais e céticos.
É o sujo falando do mal lavado, "acham" que são tão diferentes, mas agem igualzinho... só o que muda são as crenças e achismos.

[Apocaliptica]

Olhando a história da humanidade a gente vê quem foi mais fundamentalista.

[Joe]

Basta ver a cara de terror dos crentes quando alguém tem a coragem de dizer de é ateu na frente deles. É uma ofensa e uma afronta. Nem vou dizer mais nada.

Na minha sala de aula existe dois evangélicos que encho o saco quando vão falar comigo de religão.

Querem ser os donos da verdade, mas no final gaguejam porque não tem argumentos para falar comigo, são influenciados e meto argumentos fortes porque se vem para falar comigo sobre as merdinhas da bíblia vão receber na mesma proporção ou maior nos meus argumentos.

Imagine a cara deles?

[NadaSei]

Olhando a história da humanidade a gente vê quem foi mais fundamentalista.

Sim, assim como olhando a historia dessas igrejas, vemos que a inquisição católica matou mais que a protestante... Isso continua sem justificar a inquisição protestante.

[Apocaliptica]

Continua sendo teísta e não ateísta.

[SickBoy]

a meeeeesmaaa ladainha de sempre. pelamor, conhecimento demostrável? "ui ui ui vocês não conhecem a VERDADEIRA religião, aquela que só através do estudo e do auto-conhecimento vocês podem alcançar e sentir os orgasmos múltiplos bla bla bla". ARGH! Quando é que eu vou saber quando o maluco foi tocado pelo dedo do Senhor e quando ele está somente delirando?

Quando você parar de "achar" que sabe tudo, deixar de ignorar o assunto, tornar-se mais céticos e passar a usar a razão de uma forma menos dogmática... Só dai você vai saber diferenciar os malucos, sejam eles teístas, agnósticos ou ateus.

primeiro que eu não acho que sei tudo. aliás, sobre religião eu admito mesmo que não sei nada. Isso não significa que eu vou achar plausível que quando eu me sentar em posição de lótus e ficar fazendo "OUNNN OUNNNN OUNNN" eu alcance orgasmos múltiplos, apenas porque você diz isso. se você fizesse um vídeo seu tendo frissons com essas experiências únicas que só a religião pode proporcionar e o colocasse no youtube, eu, como qualquer um que não tenha predisposição para o sobrenatural, poderíamos até passar a considerar a idéia de adquirir o conhecimento UNO do estudo da VERDADEIRA religião.

ahh, mas você não quer isso NadaSei, você só quer cozinhando todos em banho-maria com essa estória de "conhecimento que a religião pode alcançar"