Da paixão ao amor... e à rejeição

[Res Cogitans]

Da paixão ao amor... e à rejeição, artigo de Suzana Herculano-Houzel

A neurociência mostra o que há por trás dessa evolução. Mas tem certeza de que você quer mesmo saber?

Suzana Herculano-Houzel é neurocientista, professora e pesquisadora da UFRJ, e autora de “Sexo, Drogas, Rock'n' Roll & Chocolate” (Ed. Vieira & Lent) e “O Cérebro em Transformação” (Ed. Objetiva). Artigo publicado em “O Estado de SP”:

A neurociência perdeu o pudor.

Apoiada na ressonância magnética funcional, que permite vasculhar o cérebro acordado em busca de zonas ativadas ou desativadas conforme os pensamentos do dono, ela agora anda se metendo nos sentimentos mais nobres, subjetivos e pessoais de quem se voluntaria à ciência.

Há quem não goste dos resultados, que invadem a privacidade e mostram milimetricamente onde faíscas se acendem no cérebro quando ele vê a pessoa amada, admira fotos eróticas, ou mesmo tem um orgasmo (sim, sim, quem tem orgasmos é o cérebro).

Amor, paixão e desejo não deveriam ser quantificados ou parametrizados, muito menos explicados, reclamam alguns.

A antropóloga Helen Fisher discorda. Já em 1996, quando a ressonância funcional engatinhava, ela inaugurou uma linha de pesquisa que mantém até hoje, centrada numa única pergunta: por que nos apaixonamos?

Naquele ano, Helen e seus colaboradores consultaram, por questionário, 437 norte-americanos e 402 japoneses atrás de características universais da paixão.

E encontraram várias: para a grande maioria das 54 perguntas, não fazia diferença se o respondente era homem ou mulher, velho ou moço, hétero, homossexual ou outro, nem qual era sua etnia ou religião.

Para todos, o ser amado é igualmente perfeito e até seus defeitos são charmosos; ele se torna o centro do universo, o foco das atenções, em detrimento de trabalho, família e amigos, e isso alimenta o desejo de exclusividade e fidelidade.

A paixão pelo outro é involuntária e incontrolável; ele ocupa obsessivamente os pensamentos e desperta uma "energia intensa" na pessoa, que faz de tudo para ficar com ele e sente fissura pela sua presença, como se a paixão fosse um vício, uma verdadeira droga da qual se quer e se precisa cada vez mais.

E esta é a chave, segundo Helen. Em vez de ser considerada uma emoção específica, a paixão deveria ser entendida como um estado de motivação centrado em um objetivo particular: conquistar a fidelidade de um parceiro.

Os estudos com ressonância magnética funcional atestam a diferença.

Exibem imagens de ativação intensa, em resposta à visão do objeto da paixão, em estruturas que compõem um sistema especializado em cuidar da motivação:

o sistema de recompensa do cérebro, que nos faz sentir prazer e querer mais de tudo o que foi bom - drogas, sexo e paixão inclusive.

Os neurocientistas ingleses Andreas Bartel e Semir Zeki, pioneiros na área como Helen Fisher, já mostraram que basta a visão da pessoa amada para ativar o sistema de recompensa.

Como imaginar o objeto do desejo já é suficiente para dar uma "amostra grátis" do prazer por vir, essa ativação do sistema de recompensa justifica toda a importância e os sentimentos positivos e prazerosos associados ao parceiro, bem como a disposição para abrir, por mágica, buracos na agenda para estar na presença da pessoa especial.

Ao mesmo tempo, o chamado Circuito Social do cérebro, que nos permite avaliar social e moralmente pessoas e situações, parece ficar um tanto obnubilado.

Segundo eles, não é à toa que a paixão torna as pessoas perfeitas aos nossos olhos: o amor cega o cérebro, mesmo.

Helen Fisher agora volta à cena com uma nova pergunta: e o que acontece quando a paixão chega ao fim de um lado, mas não do outro?

"Você acaba de ser rejeitado amorosamente e não consegue se conformar?", perguntavam os cartazes que ela espalhou pelo campus da Universidade Rutgers, em New Jersey, EUA, onde trabalha.

Onze mulheres e seis homens responderam e foram selecionados, uma vez comprovado estarem inconsoláveis, e compareceram ao laboratório, em prantos, trazendo nas mãos uma foto do ex-parceiro.

Os resultados, apresentados em novembro na 35ª Reunião Anual da Sociedade de Neurociências norte-americana em Washington, DC, são bem claros: admirar a foto do ex-parceiro ainda desejado deixa o sistema de recompensa em polvorosa, com uma ativação intensa do núcleo acumbente, a estrutura central à motivação, semelhante àquela encontrada nos alcoólatras em tempos de abstinência ao verem um copo.

Não é à toa que, durante a fase de inconformismo, essas pessoas são capazes de tudo para reconquistar o amado.

(O que acontece quando o desespero passa, os parceiros abandonados dão a volta por cima e não querem mais ver o outro nem pintado? Isso terá de ficar para outro estudo, pois Helen pegou apenas o telefone dos voluntários, todos estudantes, no dormitório da universidade, e quando quis entrar em contato novamente todos já haviam se mudado... A ciência tem desses imprevistos, também.)

A paixão, correspondida ou não, seria não uma emoção, mas um estado motivacional um tanto peculiar, que conspira para nos jogar nos braços de um parceiro e nos segurar lá. Soa razoável. Mas Helen completa a frase:

"...ao menos até a inseminação".

Essa é a perspectiva da psicologia evolutiva, que busca um valor adaptativo nos comportamentos animais.

Há dezenas de livros a respeito, e Helen é autora de três deles, propondo que a paixão, a fidelidade, a obsessão pelo outro e o apego emocional são gerados pelo cérebro e favorecem a perpetuação dos genes que permitem esses comportamentos.

E pouco importa se você não quer ter filhos: a essa altura da evolução, os genes e as estruturas relevantes estão lá do mesmo jeito. Ainda bem.

Muitos reclamam de ter seus sentimentos escrutinizados pela ciência. Outros protestam indagando o que se ganha sabendo "onde" essas coisas acontecem no cérebro.

O que a neurociência faz, além de comprovar e sugerir mecanismos para o que o senso comum já sabia: que a paixão nos cega, nos torna obsessivos, nos tira do rumo?

Por outro lado, quanto não se perde da poesia, quando "eu te amo" passa a poder ser trocado por "meu núcleo acumbente quer muito ficar perto de você"?

Cada um que resolva por si, mas, se adianta alguma coisa, eu tenho umas sugestões. Muda bastante ter consciência de que seus circuitos sociais não funcionam muito bem quando se está apaixonado.

É, ao menos em teoria, bem conseqüente saber que um orgasmo pode bastar para que a pessoa que você leva para a cama comece a receber "tratamento especial" pelo seu sistema de recompensa.

Deve fazer bem a muitos casais saber que sexo e novidades, e por que não os dois juntos, são uma maneira garantida de ajudar a manter o sistema de recompensa feliz com o parceiro.

E, francamente, se é um punhado de neurônios nos lugares certos no meu cérebro e no do meu namorado que nos faz felizes, então que seja.

Saber o nome e a localização exata de todas as estruturas cerebrais que ficam hipnotizadas e me deixam extasiada na presença dele só me faz achar esse negócio todo de amor e de cérebro ainda mais improvável e maravilhoso.

Como se não bastasse se meter a "explicar" como e para que a gente se apaixona, Helen é também autora de um dos outros estudos que constataram o que todos sabem, mas ninguém gosta de ouvir:

a paixão é um estado transitório, que dura cerca de um ano e meio, às vezes mais, muitas vezes menos.

Alguns julgam a demonstração de como isso acontece no cérebro quase comparável a um crime contra a humanidade, contra o que ainda nos resta de romântico.

É verdade que a paixão amiúde se vai e deixa um vazio. Mas muitas vezes fica algo ainda mais lindo em seu lugar: o amor duradouro, a vontade de estar com aquele ser específico que mantém tantos humanos, arganazes-do-campo, macacos e araras unidos até que a morte os separe.

Um dia desses a neurociência ainda vai espalhar pelas universidades cartazes em busca de voluntários casados e felizes com seus cônjuges há mais de 10, 20, 50 anos.

Se eu estiver viva, tomara que até lá meu cérebro já tenha operado outra de suas mágicas, e eu possa ser a primeira a me voluntariar...
(O Estado de SP, 11/12)

[Fayman]

Ótimo artigo, Res. E cada vez mais me torno fâ de Suzana Herculano-Houzel, uma pesquisadora de primeiro nível, que tem se mostrado incrivelmente séria em seus trabalhos.

[Res Cogitans]

Ela é uma boa divulgadora, mas deveria ser mais ambiciosa em suas obras.

[Fayman]

Ela é uma boa divulgadora, mas deveria ser mais ambiciosa em suas obras.

Nesse ponto, creio que você pode até ter razão, muito embora eu não tenha lido nenhum livro dela para poder avaliar melhor. Mas alguns artigos mais técnicos que cheguei a ver, eu gostei muito, principalmente em sua crítica à turma da "consciência extra cérebro", inclusos aí, pesquisadores de sua própria área.

Vamos ver se ela pega gosto pela coisa.

[Res Cogitans]

Minha reclamção quanto a ambição dela é a seguinte: os livros dela são coletâneas de artigos. ela fala um tiquinho de cada coisa isoladamente. Acho que ela poderia pegar um tema e desenvolver um livro sobre ele, começo, meio e fim, não uma coletânea de artigos sobre o assunto.
Pra fazer uma analogia é como se o Marcelo Gleiser só fizesse livros com coletâneas de seus artigos na folha.

[iMike]

o sistema de recompensa do cérebro, que nos faz sentir prazer e querer mais de tudo o que foi bom - drogas, sexo e paixão inclusive.

Que abuso da palavra droga. Acho mais que provavel que a paixão tenha precedido o narcotráfico. Da forma como ela escreve, dá a impressão que a paixão corrompe o cérebro, em vez de ser algo que evoluiu em nós e que, de forma geral, é positivo. Agora, se as drogas corrompem o cérebro ao se agarrarem a redes que têm a ver com a paixão... que culpa tem o cérebro?



Segundo eles, não é à toa que a paixão torna as pessoas perfeitas aos nossos olhos: o amor cega o cérebro, mesmo.

Isto é um abuso de linguagem. A paixão é um dos possíveis estados do cérebro. Se isto significa que podemos ter uma percepção errada, tudo bem... podemos. Mas temos percepções erradas a toda a hora, estando calmos e concentrados. A Razão, quanto mais extrema, mais parece afunilar o cérebro.



Helen Fisher agora volta à cena com uma nova pergunta: e o que acontece quando a paixão chega ao fim de um lado, mas não do outro?

Com a droga nunca é assim.


Essa é a perspectiva da psicologia evolutiva, que busca um valor adaptativo nos comportamentos animais.

Então que façam o favor de não usar a analogia da Droga que não tem valor adaptativo nenhum para ninguém...

[Fayman]

Minha reclamção quanto a ambição dela é a seguinte: os livros dela são coletâneas de artigos. ela fala um tiquinho de cada coisa isoladamente. Acho que ela poderia pegar um tema e desenvolver um livro sobre ele, começo, meio e fim, não uma coletânea de artigos sobre o assunto.
Pra fazer uma analogia é como se o Marcelo Gleiser só fizesse livros com coletâneas de seus artigos na folha.

Entendi. É bom saber; quando pegar um livro dela, vou prestar atenção.

[Fayman]

iMike,

Pelo que entendi do texto, o sistema de recompensa funciona similarmente seja no caso da droga, do sexo ou da paixão.

Posso até estar exagerando, mas não importa nem um pouco o que ACHAMOS que é paixão; a Neurociência a revela dessa maneira e mostra como ela funciona.

Mas temos percepções erradas a toda a hora, estando calmos e concentrados.

Não entendi a crítica. Isso não invalida em nada a afirmação:

não é à toa que a paixão torna as pessoas perfeitas aos nossos olhos: o amor cega o cérebro, mesmo.

Em nenhum momento o texto afirmou que SOMENTE a paixão cega o cérebro.

Essa é a perspectiva da psicologia evolutiva, que busca um valor adaptativo nos comportamentos animais.

Então que façam o favor de não usar a analogia da Droga que não tem valor adaptativo nenhum para ninguém...

Também não entendi o que você quis dizer com isso. De novo, a droga foi somente utilizada como um exemplo do Sistema de Recompensa, comumente utilizado com animais através, por exemplo, de torrões de açúcar, que muitos médicos acreditam ser tão viciante ou mais que cocaína.

Faça um teste: coma um pedaço de doce após o almoço e após a janta por um mês consecutivo e depois pare. Você irá perceber a falta que aquilo faz. Os de dieta, e que amam doces, que o digam!

[iMike]

Faça um teste: coma um pedaço de doce após o almoço e após a janta por um mês consecutivo e depois pare. Você irá perceber a falta que aquilo faz. Os de dieta, e que amam doces, que o digam!

Eu sou daqueles que não apreciam muito o açucar. Esse teste não funcionaria comigo. Ficaria enjoado.


Pelo que entendi do texto, o sistema de recompensa funciona similarmente seja no caso da droga, do sexo ou da paixão.

Sim, não digo que não. Mas eu acho que há diferenças. De certeza que o drogado não se vê como agarrado á droga. É aquilo a que os psicólogos chamam negação. Aquele que tem paixão nunca tem fases de negação. Pelo contrário, reconhece e aceita o fato. Falo por experiência própria. Se os métodos de ver o cérebro não distinguem a negação da não negação, então eles são falhos em perceber o que realmente está a acontecer e a nalogia pode ser uma fonte de engano.

[Fayman]

De certeza que o drogado não se vê como agarrado á droga.

Entendi o que você quer colocar, mas essa afirmação não é 100% verdadeira. Eu já li, e cheguei a ver mais de um caso, de pessoas que sabiam exatamente de sua dependência, mas nem por isso conseguiam se livrar.

Mesmo assim, entendo que o texto fala de sistema de recompensa do ponto de vista neurológico e não, exatamente, psicológico. A análise é de fatos físicos e não psíquicos, pelo que entendi. O comportamento, ou grande parte dele, estaria ligado a essa química, literalmente.