Porque Comunismo é Utopia

[Led Zeppelin]

Comunistas... cada uma...

Crentes: "um dia Jesus volta"
Vermelhos: "um dia a sociedade se prepara para receber o comunismo"

Qualquer semelhança é mera coincidência.

"Argumentos anunciados para o futuro não servem de evidências no presente".

[Dimítri]

Comunistas... cada uma...

Crentes: "um dia Jesus volta"
Vermelhos: "um dia a sociedade se prepara para receber o comunismo"

Qualquer semelhança é mera coincidência.

"Argumentos anunciados para o futuro não servem de evidências no presente".

Ingênuos: comparar um modelo de sistema econômico com uma crença mitológica.

[Bad Robot]

a utopias são estradas construidas em cima dos ossos dos que querem outra coisa para as suas vidas...

[Bad Robot]

Dimítri,

Os esquimós foram perfeitos pra demonstrar que o comunismo não daria certo hoje, e muito menos no futuro. Mas se regredirmos uns 3000 anos quem sabe...

Os esquimós foram prova de que o fator cultural é o obstáculo ao comunismo.
Atrás não. Pro futuro .

Repito (pela enésima vez): não daria certo hoje, na cultura atual.

Os esquimós vivem numa sociedade extremamente atrasada economicamente, militarmente e tecnologicamente. Ser comunista numa sociedade assim é muito fácil, não há escassez de recursos.

quem compara o comunismo, uma ideologia ferozmente cientificista, a esquimós não deve saber muita coisa...

[Joe]

O conceito de utopia

"A utopia, no seu sentido mais genérico, é a antevisão de um projeto. A palavra, em grego, significa: "que não existe em nenhum lugar". É a representação daquilo que não existe ainda, mas que poderá existir se o homem lutar para sua concretização."

Sim, é uma utopia assim como os outros sistemas são também.

[Led Zeppelin]

Comunistas... cada uma...

Crentes: "um dia Jesus volta"
Vermelhos: "um dia a sociedade se prepara para receber o comunismo"

Qualquer semelhança é mera coincidência.

"Argumentos anunciados para o futuro não servem de evidências no presente".

Ingênuos: comparar um modelo de sistema econômico com uma crença mitológica.

Dizer que esquimós são comunistas é brabo.

[Led Zeppelin]

Dimítri,

Os esquimós foram perfeitos pra demonstrar que o comunismo não daria certo hoje, e muito menos no futuro. Mas se regredirmos uns 3000 anos quem sabe...

Os esquimós foram prova de que o fator cultural é o obstáculo ao comunismo.
Atrás não. Pro futuro .

Repito (pela enésima vez): não daria certo hoje, na cultura atual.

Os esquimós vivem numa sociedade extremamente atrasada economicamente, militarmente e tecnologicamente. Ser comunista numa sociedade assim é muito fácil, não há escassez de recursos.

quem compara o comunismo, uma ideologia ferozmente cientificista, a esquimós não deve saber muita coisa...

Daqui a pouco dirão que as abelhas são comunistas.

[Apocaliptica]

O mel é o produto para as massas. A geléia real é do ditador.

[Led Zeppelin]

O mel é o produto para as massas. A geléia real é do ditador.

Agora vão dizer que as abelhas são o comunismo que não deu certo e citar as formigas.

[Apocaliptica]

A mordida das formigas é dolorosa. Mas elas trabalham pelo menos...tsc tsc

[André]

O conceito de utopia

"A utopia, no seu sentido mais genérico, é a antevisão de um projeto. A palavra, em grego, significa: "que não existe em nenhum lugar". É a representação daquilo que não existe ainda, mas que poderá existir se o homem lutar para sua concretização."

Dimitri, porque alguns dizem que na verdade ele nunca existiu mesmo, embore tenha existido e tenha se mostrado um horror. Acontece que todo socialista /comunista encontra alguma saída para novas formas de implantação quando são mostrados os problemas que o comunismo traz em seu bojo.
E os anti-comunistas então dizem que é um utopia. Porque por mais que mexa em alguma parte, ele sempre será utópico.

Porque o comunismo não deve vir sozinho. Não deve ser imposto. Deve ser um processo natural onde o ser humano supere a cultura atual. Isso é realmente comunismo. Se quiser chamar de outra coisa porque existiu um outro "comunismo" tudo bem, mas a idéia de comunismo não é a que ocorreu.

Não existe regime totalitário de igualdade total que não seja imposto. É contra a natureza humana. Simples.

Não quero ser igual. Não tenho como ser igual. Somos humanos e não robôs.

Eita confusão. Será que ninguém entende que quando se defende igualdade, assim como a defesa da liberdade, não é total.

A defesa da igualdade em regimes democráticos é somente a defesa do atendimento de todas as necessidades básicas, alimentação, abrigo, saúde, segurança, educação. Para, além disso, cada um conquista com sua individualidade. E claro existiriam profundas diferenças de pensamento, heterogeneidade de formas de viver, defendo isso irrestritamente. O que não existiria é uma minoria de super ricos, e um monte de gente passando fome, e vivendo em condições sub-humanas. Igualdade maior assim como liberdade, é a defesa da diminuição do abismo das classes, não a extinção, isso para quem como eu incorpora valores democráticos, e de liberdade política.

Assim liberdade e igualdade, somente existem em sua forma plena, sendo relativas ao bem comum, democraticamente instituído, enquanto complementares, do sentido amplo de justiça. Uma sem a outra incorre em tipos diferentes de tirania e hierarquização.

[SickBoy]

CU-munismo.

[Led Zeppelin]

O conceito de utopia

"A utopia, no seu sentido mais genérico, é a antevisão de um projeto. A palavra, em grego, significa: "que não existe em nenhum lugar". É a representação daquilo que não existe ainda, mas que poderá existir se o homem lutar para sua concretização."

Dimitri, porque alguns dizem que na verdade ele nunca existiu mesmo, embore tenha existido e tenha se mostrado um horror. Acontece que todo socialista /comunista encontra alguma saída para novas formas de implantação quando são mostrados os problemas que o comunismo traz em seu bojo.
E os anti-comunistas então dizem que é um utopia. Porque por mais que mexa em alguma parte, ele sempre será utópico.

Porque o comunismo não deve vir sozinho. Não deve ser imposto. Deve ser um processo natural onde o ser humano supere a cultura atual. Isso é realmente comunismo. Se quiser chamar de outra coisa porque existiu um outro "comunismo" tudo bem, mas a idéia de comunismo não é a que ocorreu.

Não existe regime totalitário de igualdade total que não seja imposto. É contra a natureza humana. Simples.

Não quero ser igual. Não tenho como ser igual. Somos humanos e não robôs.

Eita confusão. Será que ninguém entende que quando se defende igualdade, assim como a defesa da liberdade, não é total.

A defesa da igualdade em regimes democráticos é somente a defesa do atendimento de todas as necessidades básicas, alimentação, abrigo, saúde, segurança, educação. Para, além disso, cada um conquista com sua individualidade. E claro existiriam profundas diferenças de pensamento, heterogeneidade de formas de viver, defendo isso irrestritamente. O que não existiria é uma minoria de super ricos, e um monte de gente passando fome, e vivendo em condições sub-humanas. Igualdade maior assim como liberdade, é a defesa da diminuição do abismo das classes, não a extinção, isso para quem como eu incorpora valores democráticos, e de liberdade política.

Assim liberdade e igualdade, somente existem em sua forma plena, sendo relativas ao bem comum, democraticamente instituído, enquanto complementares, do sentido amplo de justiça. Uma sem a outra incorre em tipos diferentes de tirania e hierarquização.

Viva a social-democracia!

[Apocaliptica]

O conceito de utopia

"A utopia, no seu sentido mais genérico, é a antevisão de um projeto. A palavra, em grego, significa: "que não existe em nenhum lugar". É a representação daquilo que não existe ainda, mas que poderá existir se o homem lutar para sua concretização."

Dimitri, porque alguns dizem que na verdade ele nunca existiu mesmo, embore tenha existido e tenha se mostrado um horror. Acontece que todo socialista /comunista encontra alguma saída para novas formas de implantação quando são mostrados os problemas que o comunismo traz em seu bojo.
E os anti-comunistas então dizem que é um utopia. Porque por mais que mexa em alguma parte, ele sempre será utópico.

Porque o comunismo não deve vir sozinho. Não deve ser imposto. Deve ser um processo natural onde o ser humano supere a cultura atual. Isso é realmente comunismo. Se quiser chamar de outra coisa porque existiu um outro "comunismo" tudo bem, mas a idéia de comunismo não é a que ocorreu.

Não existe regime totalitário de igualdade total que não seja imposto. É contra a natureza humana. Simples.

Não quero ser igual. Não tenho como ser igual. Somos humanos e não robôs.

Eita confusão. Será que ninguém entende que quando se defende igualdade, assim como a defesa da liberdade, não é total.

A defesa da igualdade em regimes democráticos é somente a defesa do atendimento de todas as necessidades básicas, alimentação, abrigo, saúde, segurança, educação. Para, além disso, cada um conquista com sua individualidade. E claro existiriam profundas diferenças de pensamento, heterogeneidade de formas de viver, defendo isso irrestritamente. O que não existiria é uma minoria de super ricos, e um monte de gente passando fome, e vivendo em condições sub-humanas. Igualdade maior assim como liberdade, é a defesa da diminuição do abismo das classes, não a extinção, isso para quem como eu incorpora valores democráticos, e de liberdade política.

Assim liberdade e igualdade, somente existem em sua forma plena, sendo relativas ao bem comum, democraticamente instituído, enquanto complementares, do sentido amplo de justiça. Uma sem a outra incorre em tipos diferentes de tirania e hierarquização.

Confusão nenhuma, só porque simplifiquei as coisas?
Sabemos que o pacote completo inclui perda das liberdades.
Não há como todos terem as mesmas coisas impondo isto. O povo e sua cultura devem merecer isto e saber os caminhos para chegar lá. E aí está a utopia. A sustentabilidade desta igualdade, mesmo permitindo que cada um tenha seus próprios anseios e planos é impossível. Uma coisa sempre vai se sobrepor à outra. Não há estrutura no modo de formação da sociedade brasileira para tal coisa.

[André]

O conceito de utopia

"A utopia, no seu sentido mais genérico, é a antevisão de um projeto. A palavra, em grego, significa: "que não existe em nenhum lugar". É a representação daquilo que não existe ainda, mas que poderá existir se o homem lutar para sua concretização."

Dimitri, porque alguns dizem que na verdade ele nunca existiu mesmo, embore tenha existido e tenha se mostrado um horror. Acontece que todo socialista /comunista encontra alguma saída para novas formas de implantação quando são mostrados os problemas que o comunismo traz em seu bojo.
E os anti-comunistas então dizem que é um utopia. Porque por mais que mexa em alguma parte, ele sempre será utópico.

Porque o comunismo não deve vir sozinho. Não deve ser imposto. Deve ser um processo natural onde o ser humano supere a cultura atual. Isso é realmente comunismo. Se quiser chamar de outra coisa porque existiu um outro "comunismo" tudo bem, mas a idéia de comunismo não é a que ocorreu.

Não existe regime totalitário de igualdade total que não seja imposto. É contra a natureza humana. Simples.

Não quero ser igual. Não tenho como ser igual. Somos humanos e não robôs.

Eita confusão. Será que ninguém entende que quando se defende igualdade, assim como a defesa da liberdade, não é total.

A defesa da igualdade em regimes democráticos é somente a defesa do atendimento de todas as necessidades básicas, alimentação, abrigo, saúde, segurança, educação. Para, além disso, cada um conquista com sua individualidade. E claro existiriam profundas diferenças de pensamento, heterogeneidade de formas de viver, defendo isso irrestritamente. O que não existiria é uma minoria de super ricos, e um monte de gente passando fome, e vivendo em condições sub-humanas. Igualdade maior assim como liberdade, é a defesa da diminuição do abismo das classes, não a extinção, isso para quem como eu incorpora valores democráticos, e de liberdade política.

Assim liberdade e igualdade, somente existem em sua forma plena, sendo relativas ao bem comum, democraticamente instituído, enquanto complementares, do sentido amplo de justiça. Uma sem a outra incorre em tipos diferentes de tirania e hierarquização.

Confusão nenhuma, só porque simplifiquei as coisas?
Sabemos que o pacote completo inclui perda das liberdades.
Não há como todos terem as mesmas coisas impondo isto. O povo e sua cultura devem merecer isto e saber os caminhos para chegar lá. E aí está a utopia. A sustentabilidade desta igualdade, mesmo permitindo que cada um tenha seus próprios anseios e planos é impossível. Uma coisa sempre vai se sobrepor à outra. Não há estrutura no modo de formação da sociedade brasileira para tal coisa.

Bem eu não defendo o que vc disse. Logo esse comunismo, segundo vc, eu não me encaixo.

Como disse diferenças nas classes, no que eu defendo, existiriam, o que diminuiria é a distancia, e para mim apenas assim liberdade é plena, quando todos têm garantidas as condições básicas de sobrevivência. Somente com igualdade plena, se tem liberdade, e vice versa.

E como disse as pessoas não teriam as mesmas coisas, nem ganhariam igual, apenas teriam o básico garantido, e poderiam pelo talento, e seu potencial individual, ir, além disso.

[André]

O conceito de utopia

"A utopia, no seu sentido mais genérico, é a antevisão de um projeto. A palavra, em grego, significa: "que não existe em nenhum lugar". É a representação daquilo que não existe ainda, mas que poderá existir se o homem lutar para sua concretização."

Dimitri, porque alguns dizem que na verdade ele nunca existiu mesmo, embore tenha existido e tenha se mostrado um horror. Acontece que todo socialista /comunista encontra alguma saída para novas formas de implantação quando são mostrados os problemas que o comunismo traz em seu bojo.
E os anti-comunistas então dizem que é um utopia. Porque por mais que mexa em alguma parte, ele sempre será utópico.

Porque o comunismo não deve vir sozinho. Não deve ser imposto. Deve ser um processo natural onde o ser humano supere a cultura atual. Isso é realmente comunismo. Se quiser chamar de outra coisa porque existiu um outro "comunismo" tudo bem, mas a idéia de comunismo não é a que ocorreu.

Não existe regime totalitário de igualdade total que não seja imposto. É contra a natureza humana. Simples.

Não quero ser igual. Não tenho como ser igual. Somos humanos e não robôs.

Eita confusão. Será que ninguém entende que quando se defende igualdade, assim como a defesa da liberdade, não é total.

A defesa da igualdade em regimes democráticos é somente a defesa do atendimento de todas as necessidades básicas, alimentação, abrigo, saúde, segurança, educação. Para, além disso, cada um conquista com sua individualidade. E claro existiriam profundas diferenças de pensamento, heterogeneidade de formas de viver, defendo isso irrestritamente. O que não existiria é uma minoria de super ricos, e um monte de gente passando fome, e vivendo em condições sub-humanas. Igualdade maior assim como liberdade, é a defesa da diminuição do abismo das classes, não a extinção, isso para quem como eu incorpora valores democráticos, e de liberdade política.

Assim liberdade e igualdade, somente existem em sua forma plena, sendo relativas ao bem comum, democraticamente instituído, enquanto complementares, do sentido amplo de justiça. Uma sem a outra incorre em tipos diferentes de tirania e hierarquização.

Viva a social-democracia!

É o que chega mais perto, quando não se vende.

Mas o ideal mesmo é além disso, um regime político mais democrático, com controle e participação, sendo uma Democracia social, economica, cultural...Laica, secular, igualdade juridica.....

[Apocaliptica]

Ah sim. Mas isto se consegue no capitalismo democrático. Basta que os governantes e o povo não tenham mau caráter. O que é impossível no Brasil. Ou seja, para implementar outra coisa aqui, vão frustrar o povo. Só na base da força. E aí, já sabe que não é mais democracia.

Não concordo que só com igualdade plena se tem liberdade. O importante é respeitar as diferenças. Eu não sou o Sílvio Santos e nem quero ter a grana dele. Eu sou eu. Por que deduzir que eu quero o que ele tem? Eu quero o direito de ter o que eu quero, mas ninguém pode deduzir o que seja isto, jukgar se posso ou não ter, e coibir este meu desejo. Só na força. De novo...cadê a democracia?

O Estado que cuide de não fazer concessões protecionistas e paternalistas, que acabe com a corrupção e que administre a Nação como deve. O resto acontece ao natural. Mas num Estado podre e com um povo que gosta e chora enquanto faz festa, alguém tem moral e quer mudar alguma coisa? Prá quê? Deixa assim! Votaram no cara e nesta pouca vergonha que esta aí ( o IBOPE dele mais sobe quanto mais putaria aparece), que se explodam. E a culpa é do capitalismo...sei...quem é que está no poder?

[André]

Ah sim. Mas isto se consegue no capitalismo democrático. Basta que os governantes e o povo não tenham mau caráter. O que é impossível no Brasil. Ou seja, para implementar outra coisa aqui, vão frustrar o povo. Só na base da força. E aí, já sabe que não é mais democracia.

Não concordo que só com igualdade plena se tem liberdade. O importante é respeitar as diferenças. Eu não sou o Sílvio Santos e nem quero ter a grana dele. Eu sou eu. Por que deduzir que eu quero o que ele tem? Eu quero o direito de ter o que eu quero, mas ninguém pode deduzir o que seja isto, jukgar se posso ou não ter, e coibir este meu desejo. Só na força. De novo...cadê a democracia?

O Estado que cuide de não fazer concessões protecionistas e paternalistas, que acabe com a corrupção e que administre a Nação como deve. O resto acontece ao natural. Mas num Estado podre e com um povo que gosta e chora enquanto faz festa, alguém tem moral e quer mudar alguma coisa? Prá quê? Deixa assim! Votaram no cara e nesta pouca vergonha que esta aí ( o IBOPE dele mais sobe quanto mais putaria aparece), que se explodam. E a culpa é do capitalismo...sei...quem é que está no poder?

Eu não deduzi nada disso, somente para registrar. E quem está no poder executivo, está administrando um sistema político corrupto, antes eles que as oligarquias do PFL. Embora toda a classe política desse país mereça profunda desconfiança, para não dizer descrédito.

E os capitalismos que conseguiram estilo Canadá, o fizeram com medidas defendidas por socialistas como universalização da saúde. O tão criticado Estado do bem-estar social é onde se vive melhor, e existe uma mistura clara de capitalismo e socialismo. Os setores estratégicos, para gerar o bem-estar, estão nas mãos do Estado, e são regulados pela população, e no mercado existe liberdade, desde que em prol do bem comum, inclusive em alguns desses países incluindo no bem comum a noção de responsabilidade ecológica.

E em termos de projeto socioeconômico, tiro curto, ou a curto prazo, o que defendo se encontra por ai. Projeto político, fundamental para educação política, e viabilização, o pessoal já deve estar cansado de saber, embora não tenham entendido perfeitamente, o que tb é responsabilidade minha, e do fato dessa defesa não ser largamente difundida, nem defendida, em terras tão férteis de autoritarismos.

[Apocaliptica]

Mas André, foi o que acabei de dizer: aqui os setores estratégicos não podem estar na mão do Estado porque ele é corrupto. E a população aqui nem sabe de controle! Não temos este nível de amadurecimento...nós votamos nos corruptos, André!

[Led Zeppelin]

O conceito de utopia

"A utopia, no seu sentido mais genérico, é a antevisão de um projeto. A palavra, em grego, significa: "que não existe em nenhum lugar". É a representação daquilo que não existe ainda, mas que poderá existir se o homem lutar para sua concretização."

Dimitri, porque alguns dizem que na verdade ele nunca existiu mesmo, embore tenha existido e tenha se mostrado um horror. Acontece que todo socialista /comunista encontra alguma saída para novas formas de implantação quando são mostrados os problemas que o comunismo traz em seu bojo.
E os anti-comunistas então dizem que é um utopia. Porque por mais que mexa em alguma parte, ele sempre será utópico.

Porque o comunismo não deve vir sozinho. Não deve ser imposto. Deve ser um processo natural onde o ser humano supere a cultura atual. Isso é realmente comunismo. Se quiser chamar de outra coisa porque existiu um outro "comunismo" tudo bem, mas a idéia de comunismo não é a que ocorreu.

Não existe regime totalitário de igualdade total que não seja imposto. É contra a natureza humana. Simples.

Não quero ser igual. Não tenho como ser igual. Somos humanos e não robôs.

Eita confusão. Será que ninguém entende que quando se defende igualdade, assim como a defesa da liberdade, não é total.

A defesa da igualdade em regimes democráticos é somente a defesa do atendimento de todas as necessidades básicas, alimentação, abrigo, saúde, segurança, educação. Para, além disso, cada um conquista com sua individualidade. E claro existiriam profundas diferenças de pensamento, heterogeneidade de formas de viver, defendo isso irrestritamente. O que não existiria é uma minoria de super ricos, e um monte de gente passando fome, e vivendo em condições sub-humanas. Igualdade maior assim como liberdade, é a defesa da diminuição do abismo das classes, não a extinção, isso para quem como eu incorpora valores democráticos, e de liberdade política.

Assim liberdade e igualdade, somente existem em sua forma plena, sendo relativas ao bem comum, democraticamente instituído, enquanto complementares, do sentido amplo de justiça. Uma sem a outra incorre em tipos diferentes de tirania e hierarquização.

Viva a social-democracia!

É o que chega mais perto, quando não se vende.

Mas o ideal mesmo é além disso, um regime político mais democrático, com controle e participação, sendo uma Democracia social, economica, cultural...Laica, secular, igualdade juridica.....

Totalmente possível no capitalismo.

[Apocaliptica]

André, às vezes fico aqui me perguntando se as tuas teorias são apenas teorias idealizadas a partir de modelos internacionais e juntadas numa coisa só, a fim de desejar a aplicação prática no Brasil...ou se é apenas divagação dentro da história mundial.

Mesmo que eu não concorde com algumas premissas e ache que na realidade a teoria acaba se mostrando falha pela ordem natural das forças políticas e econômicas mundias, só de imaginar que possas querer imaginar alguma assim no Brasil, fico preocupada com os teus sonhos...

[André]

Mas André, foi o que acabei de dizer: aqui os setores estratégicos não podem estar na mão do Estado porque ele é corrupto. E a população aqui nem sabe de controle! Não temos este nível de amadurecimento...nós votamos nos corruptos, André!

Pois o amadurecimento somente vira com maior participação errando e acertando, e quando se parar de apenas culpar os políticos.

Sendo que votamos em ruins pq não há outros. Logo a mudança tem que ser de sistema.

[Apocaliptica]

Mas André, foi o que acabei de dizer: aqui os setores estratégicos não podem estar na mão do Estado porque ele é corrupto. E a população aqui nem sabe de controle! Não temos este nível de amadurecimento...nós votamos nos corruptos, André!

Pois o amadurecimento somente vira com maior participação errando e acertando, e quando se parar de apenas culpar os políticos.

Sendo que votamos em ruins pq não há outros. Logo a mudança tem que ser de sistema.

Equívoco pensar que a maquiagem modifica a feiúra.
Na troca de sistema não existe troca de caráter. Nada vai mudar.

[André]

André, às vezes fico aqui me perguntando se as tuas teorias são apenas teorias idealizadas a partir de modelos internacionais e juntadas numa coisa só, a fim de desejar a aplicação prática no Brasil...ou se é apenas divagação dentro da história mundial.

Mesmo que eu não concorde com algumas premissas e ache que na realidade a teoria acaba se mostrando falha pela ordem natural das forças políticas e econômicas mundias, só de imaginar que possas querer imaginar alguma assim no Brasil, fico preocupada com os teus sonhos...

Minhas teorias?? Bem social democracia e socialismo democrático não tem nada a ver comigo. Democracia Ampliada e suas variações tb não. Não fui eu que inventei. O que fiz depois de muito estudar, e debater, foi ir vendo, aquilo que faz sentido para mim e o que não faz, e ir articulando argumentos, e pensando em soluções. Pq não fico apenas a criticar negativamente sem propor.

Quanto a aplicação eu defendo o que considero melhor e mais justo. E são fruto de anos de estudo de história política e de debates. Entre os professores que mais respeito, tb estudiosos do tema, tem posições similares, assim como alguns colegas.

Vejo muito as pessoas criticarem, inclusive as minhas propostas, mas vejo poucas outras propostas interessantes. Sendo que as minhas não são invenção (Como disse antes), mas apropriação individual e particular, de uma série de idéias já a muito sendo desenvolvidas por outros.

Quanto a sonhos eu sou pessimista. Já disse isso para o Samael. Se fosse colocar em probabilidades, diria que a chance, de sociedades mais democráticas e justas, como defendo, é altamente improvável, e devo morrer sem vê-las (Talvez se eu for ao Canadá,Suécia... ou outros países veja algo próximo). Agora isso é argumento para não defender o que considero melhor?Claro que não. Mesmo a chance sendo pequena vale a pena fazer o que estiver ao meu alcance? Penso que sim. É pouco, mas é o que posso.Aceitar, deixar pra lá, acho uma postura péssima.

E fica preocupada pq?

[André]

Mas André, foi o que acabei de dizer: aqui os setores estratégicos não podem estar na mão do Estado porque ele é corrupto. E a população aqui nem sabe de controle! Não temos este nível de amadurecimento...nós votamos nos corruptos, André!

Pois o amadurecimento somente vira com maior participação errando e acertando, e quando se parar de apenas culpar os políticos.

Sendo que votamos em ruins pq não há outros. Logo a mudança tem que ser de sistema.

Equívoco pensar que a maquiagem modifica a feiúra.
Na troca de sistema não existe troca de caráter. Nada vai mudar.

Bem eu acredito que o caráter da maioria dos brasileiros não é tão podre quanto da maioria dos políticos. Se for, de fato, nenhuma solução,a médio prazo existe, a não ser uma mudança de caráter, essa que leva muito tempo para ocorrer.

Na educação bons professores podem ajudar nisso, mas ai em termos de mudança de carater sou mais pessimista, esse tipo de mudança é mui lenta.