KARDECISMO - William Crookes e seus estudos com espiritos:

[Judas]

ô Seu Iscariotes é o seguinte: experimentos científicos NÃO PODEM SER ACEITOS OU RECUSADOS COM BASE EM FÉ. Para serem aceitos (quer dizer: considerados _ em Ciência eles NÃO SÃO ACEITOS) ou rejeitados, é preciso FUNDAMENTAR as razões para isso.

Exato. E como eu não tenho FÉ em Crookes e a bosta de experimento citado, DEPENDE TOTALMENTE DISSO, eu não posso ACEITÁ-LO como prova.
Trata-se de uma questão de FÉ sim, não de gosto.
Você já viu que contestei o experimento COM RELAÇÃO AO ESCURO, A CIGARROS ATRAVESSANDO GAVETAS ( AQUI TODA A FÉ É NESCESSARIA PARA CRÊR QUE CROOKES E OS IDIOTAS PRESENTES CERTIFICARAM QUE A GAVETA ESTAVA TRANCADA, E AINDA QUE ESTIVESSE, QUE O PROPRIO CROOKES NÃO PODERIA TER DITO A MÉDUIM ONDE ESTAVA A CHAVE).
Mas você se esquiva das respostas que recebe com uma NEO- inversão de prova que consiste em:
" FIZEMOS UM EXPERIMENTO BARATO CHEIO DE FUROS POR ONDE PODEM PASSAR AS FRAUDES. ISSO PARA NÓS E CIENTÍFICO, POIS OS EXPERIMENTADORES NÃO PODEM FRAUDAR, BURLAR ETC...JÁ QUE TEMOS FÉ NELES E NO ESPIRITISMO. ENTÃO CABE AOS CÉTICOS PROVAR QUE ESTES FUROS (VARIOS!! EU CHAMARIA DE PENEIRA) EM NOSSOS EXPERIMENTOS "CIENTÍFICOS" NÃO FORAM USADOS PARA QUE PUDESSEM SER FRAUDADOS."
A sorte é que a fraqueza deste arrgumento, não serve pra convencer ninguém que tenha o mínimo de CRÍTICA em seu caráter.

[Judas]

. Gosto não se discute: lamenta-se.

Porquê não participa do tópico?
Está além de sua capacidade?
O seu "deus" Botânico precisa de ajuda, MUIIIIIITA ajuda.

[Botanico]

ô Seu Iscariotes é o seguinte: experimentos científicos NÃO PODEM SER ACEITOS OU RECUSADOS COM BASE EM FÉ. Para serem aceitos (quer dizer: considerados _ em Ciência eles NÃO SÃO ACEITOS) ou rejeitados, é preciso FUNDAMENTAR as razões para isso.

Exato. E como eu não tenho FÉ em Crookes e a bosta de experimento citado, DEPENDE TOTALMENTE DISSO, eu não posso ACEITÁ-LO como prova.

Sabe, seu Iscariotes, se Crookes fosse O ÚNICO presente, ele e a médium e mais ninguém. Aliás, fosse o ÚNICO a fazer experimentos científicos a respeito e trazê-los a público, eu concordaria com você que tudo estaria depositado na fé em um único personagem... Porém:
1) Outras pessoas estavam presentes e tiveram a oportunidade de fiscalizar o ambiente e o experimento e NÃO ME CONSTA QUE QUALQUER UMA DELAS TENHA DESMENTIDO CROOKES E O RELATÓRIO EM QUESTÃO.
2) Antes e depois, houve outros experimentos, com outros médiuns e outros pesquisadores, junto com Crookes ou sem ele por perto. Teria havido alguma conspiração em defesa de uma fraude que só os faziam passar ridículo diante dos sábios colegas incrédulos que NUNCA EXPERIMENTAVAM NADA, mas tinha A FÉ NOS POSTULADOS CIENTÍFICOS a seu favor e por isso eram acatados, enquanto os experimentadores, não? Nenhum cético jamais me respondeu isso.

Trata-se de uma questão de FÉ sim, não de gosto.
Você já viu que contestei o experimento COM RELAÇÃO AO ESCURO, A CIGARROS ATRAVESSANDO GAVETAS ( AQUI TODA A FÉ É NESCESSARIA PARA CRÊR QUE CROOKES E OS IDIOTAS PRESENTES CERTIFICARAM QUE A GAVETA ESTAVA TRANCADA, E AINDA QUE ESTIVESSE, QUE O PROPRIO CROOKES NÃO PODERIA TER DITO A MÉDUIM ONDE ESTAVA A CHAVE).

Bem, nós temos aqui UMA OUTRA FÉ, a de que Crookes seria um canalha e os outros presentes uns tapados. Por que a sua fé seria melhor do que a minha? Caberia a você me dizer porquê motivos Crookes montaria uma farsa em favor da médium... que nem se apresentava como médium em seus shows. Ao menos fundamente a sua fé. A minha tem por fundamentos:
1) Crookes nunca foi desabonado como cientista, ou seja, nunca fez pesquisas fraudulentas, nem roubou trabalhos dos colegas.
2) A pesquisa mediúnica NUNCA FOI ACEITA POR SEUS COLEGAS INCRÉDULOS, ressalvando que estes NUNCA FORAM VER NADA, NEM EXPERIMENTAR NADA. Ou seja: Crookes e os cientistas que estiveram junto com ele NADA TERIAM A GANHAR POR AJUDAR OS MÉDIUNS FARSANTES. Os poucos que fizeram isso, se convenceram dos fenômenos. E conforme afirma a conspiração cética: estes seriam canalhas e/ou burros e incompetentes tal como o Crookes. Certo?

É o que eu chamo de INFELIZ DESCOINCIDÊNCIA: quando aparecem médiuns bons, só aparecem os Crookes da vida para testá-los com experimentos ditos por você como cheios de furos etc e tal. Mas os céticos sábios, que se fossem fazer experimentos, desmontariam TODA A FARSA... Ah! Que azar! Estes não estavam disponíveis na ocasião... ou então preferiram fazer como se faz um cético de verdade: teoriza a respeito e fica por isso mesmo. Uma pena.

Portanto, acho que a minha fé tem mais fundamentos que a sua.

Mas você se esquiva das respostas que recebe com uma NEO- inversão de prova que consiste em:
" FIZEMOS UM EXPERIMENTO BARATO CHEIO DE FUROS POR ONDE PODEM PASSAR AS FRAUDES. ISSO PARA NÓS E CIENTÍFICO, POIS OS EXPERIMENTADORES NÃO PODEM FRAUDAR, BURLAR ETC...JÁ QUE TEMOS FÉ NELES E NO ESPIRITISMO. ENTÃO CABE AOS CÉTICOS PROVAR QUE ESTES FUROS (VARIOS!! EU CHAMARIA DE PENEIRA) EM NOSSOS EXPERIMENTOS "CIENTÍFICOS" NÃO FORAM USADOS PARA QUE PUDESSEM SER FRAUDADOS."
A sorte é que a fraqueza deste arrgumento, não serve pra convencer ninguém que tenha o mínimo de CRÍTICA em seu caráter.

Mas que respostas você quer? Você critica o escuro, mas não me diz porquê o escuro possibilitaria ao médium fazer coisas que na claridade não seria possível. Como na escuridão seria possível não interromper o circuito do galvanômetro? As sugestões apresentadas até agora têm os seus furos. A simples tentativa de troca já faria o galvanômetro oscilar. Um resistor ficaria suspeitosamente fixo. A retomada do circuito também faria o sistema oscilar. Ou seja, não daria para burlar o controle. Mas se você insiste que a escuridão daria ao médium poderes excepcionais que a claridade roubaria, então me diga o por que. Mas se não vai dizer, então não se queixe de eu me esquivar de responder alguma coisa (aliás, qual era mesmo a pergunta?).

[Anna]

Comé? Está dizendo que esses experimentos que constam na literatura espírita FORAM REPLICADOS DE A-Z por outros? Por outros QUEM? QUANDO? ONDE? COMO? E trabalharam COM OS MESMOS médiuns e chegaram a resultados negativos? Bem, de fato houve comissões que examinaram um médium tal e disseram ter visto fenômenos; já outra comissão declarou ter visto fraude "porque notaram que o médium coçou sua perna direita com a ponta do pé esquerdo"... É por aí?

Vc continuou confundindo reprodução independente com taxa de sucesso de um experimento replicado pelo proponente.

Preciso conhecer melhor essa revista de alto impacto então.

O que você precisa é parar de fazer leitura seletiva daquilo que postam pra ti. A lista contendo os artigos tratando do assunto foi postada por mim, diretamente para VOCÊ, no tópico https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=63 ... c&start=40 há zilênios atrás:

Existem milhares de fenômenos espirituais envolvendo curas fantásticas realizadas por médiuns diante do olhar de muitos espectadores, e quando investigados são comprovadamente fraudes, ou o poder dos médiuns não se manifesta. Se vc procurar direitinho vai achar. Dr Louis Rose, parapsicólogo, mergulhou em 95 casos que diziam ser verdadeiros, mas constatou que apenas dois deles PODERIAM ser considerados.

Além disso experiências anômalas são tema de estudo de gente séria e interessada em entender o que está acontecendo na cabeça e organismo das pessoas que as descrevem, sem preconceitos (aqui a palavra no sentido pejorativo), e tb a validade dos casos que poderiam não ser fraude.

Eu te sugiro pesquisar sobre esse assunto de forma isenta, leia pesquisadores sérios que tem posições distintas e seus estudos e experimentos. Sugiro alguns muito interessantes (tenho alguns deles em PDF se quiser te mando via email:

APA (AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION) – Guidelines Regarding Possible Conflict Between
Psychiatrists' Religious Commitments and Psychiatry Practice. Am J Psychiatry 147: 542, 1990.

BATSON, C.D.; VENTIS, W.L. – The Religious Experience. Oxford University Press, New York; 1982.

CARDEÑA, E.; LEWIS-FERNÁNDEZ, R.; BEAR, D.; PAKIANATHAN, I; SPIEGEL, D. – Dissociative Disorders.
In: DSM-IV Sourcebook, DC, Washington American Psychiatric Press, 1994.

CARDEÑA, E.; LYINN, S.J.; KRIPPNER, S. – Varieties of Anomalous Experience: Examining the Scientific Evidence, DC, Washington American Psychological Association, 2000.

ALMEIDA, A.M.; ALMEIDA, A.A.S – “História da Loucura Espírita” no Brasil". XVIII Congresso Brasileiro de Psiquiatria e Regional Meeting World Psychiatric Association. Associação Brasileira de Psiquiatria e World Psychiatric Association, 25-28 out. 2000.

GABBARD, G.O.; TWEMLOW, S.W.; JONES, F.C. – Differential Diagnosis of Altered Mind/Body Perception. Psychiatry 45: 361-9, 1982.

Cardeña, E.; Lyinn, S.J.; Krippner, S. Varieties of Anomalous Experience: Examining the Scientific Evidence. Washington DC, American Psychological Association, 2000.

OWENS, J.E.; COOK, E.W.; STEVENSON, I. – Features of “near-death experience” in Relation to Whether or not Patients Were Near Death. Lancet 336: 1175-7, 1990.

OWENS, J.E.; COOK, E.W.; STEVENSON, I. – Near-Death Experience. Lancet 337: 1167-8, 1991.

PARISCHA, S.; STEVENSON, I. – Near-Death Experiences in India. J Nerv Ment Dis 174: 165-70, 1986.

PEKALA, R.J. – The Phenomenology of Consciousness Inventory (PCI). West Chester, PA: Mid Atlantic Educational Institute, 1991.

RAO, D.; STEVENSON, I. – Telepathy in Shared Dreams? Am J Psychiatry 136: 1345-6, 1979.

ROSS, C.A.; JOSHI, S. – Paranormal Experiences in the General Population. J Nerv Ment Dis 180:357-61, 1992.

ROSS, C.A.; JOSHI, S.; CURRIE, R. – Dissociative Experiences in the General Population. Am J Psychiatry 147: 1547-52, 1990.

SCHOUTEN, S.A.; STEVENSON, I. – Does the Socio-Psychological Hypothesis Explain Cases of reincarnation Type? J Nerv Ment Dis 186: 504-6, 1998.

SIMS, A. – Symptoms in the Mind. Ballière Tindall, London, 1988.

STEVENSON, I.; GREYSON, B. – Near-Death Experience: Relevance to the Question of Survival after Death. JAMA 242: 265-7, 1979.

STEVENSON, I. – American Children who Claim to Remember Previous Lives. J Nerv Ment Dis 171: 742-8, 1983.

STEVENSON, I. – Do We Need a New Word to Supplement “Hallucination”? Am J Psychiatry 140: 1609-11, 1983.

STEVENSON, I. – The Explanatory Value of The Idea of Reincarnation. J Nerv Ment Dis 164: 305-26, 1977.

TART, C.T. – States of Consciousness and State-Specific Sciences. Science 176: 1203-10, 1972.

TART, C.T. – States of Consciousness. Lincoln, Authors Guild Backprint.com Edition, 2000 (1983).

TURNER, R.P.; LUKOFF, D.; BARNHOUSE, R.T.; LU, F.G. – Religious or spiritual problem. A culturally sensitive diagnostic category in the OSM-IV. J Nerv Ment Dis 183(7): 435-44, 1995.

WEAVER, A.J.; SAMFORD, J.A.; LARSON, D.B. et al. – A Systematic Review of Research on Religion in Four Major Psychiatric Journals: 1991-1995. J Nerv Ment Dis 186: 187-9, 1998.

ALARCÓN, R.D. – Culture and Psychiatric Diagnosis. Psychiatric Clinics of North America 18(3): 449-65, 1995.

[/b][/color]

Depois foi postado novamente Neste tópico http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=11544& ... &start=160 na página 9. Também com referência para o tópico original o qual você visitou, mas parece que continuou não vendo. Se fosse periódico da associação espírita garanto que você tinha visto, mas como é besteira científica da máfia pavorosa não merece atenção. Bah!

A comunidade cética tem esfregado na cara de nós espíritas é que JAMAIS tais coisas são publicadas em revistas indexadas SÉRIAS e sim apenas nas literaturas e periódicos próprios das associações espíritas...

O que mostra mais uma vez a tendência aguda da credulidade nas afirmativas de autoridade apresentada pela maioria de vocês, ao contrário da busca em fontes experimentais diretas e isentas. Eu não costumo aceitar qualquer afirmativa de autoridade de crédulos, céticos, ou Mr. Crocks da vida.

Bem, experimentos são para se TESTAR hipóteses, madame. A hipótese de que certas pessoas teriam capacidades especiais e estranhas exigira se encontrar essas pessoas e fazer os experimentos.

Ao que me parece existem e sempre existiram tais pessoas no mundo, habitando principalmente centros espíritas de mesa ou terreiros, casas esotérias e/ou orientais. Portanto, parece ser completamente possível realizar um experimento hoje que funcione com essa massa crítica. Aliás comprovar psi e avaliar casos anômalos é o que buscam parapsicólogos sinceros, porém eles mesmos demosntram numeralmente quanto difícil é encontrar um casinho mínimo que se possa avaliar, a maioria não é válido.

Já a hipótese de que tudo era malandragem e safadeza, só exigira ilusionistas (e há aqueles filiados a sociedades céticas, certo) que mostrariam como poderia ter sido enganados os cientistas que obtiveram resultados ou, quando isso falha, lançar contra esses cientistas a acusação de que são canalhas. Simples assim, não?

O Ade foi um que teve saco e dedicou TEMPO aqui com isso. Porém há criticas a esse experimento por aí. Aliás, aquelas fotos são patéticas, assim como são a do X-Xavier. Se ainda assim vocês querem, porque querem, acreditar na veracidade de algo imensamente frouxo como prova cabal, é problema de vocês. Mas querer passar atestado de robustez aos tais experimentos, e aos de X-Xavier e da patota lá do Frei Luiz, e de vilã pra ciência, por rejeitá-los diante da sua falibilidade, é querer forçar sua crença cega aos outros.

[Anna]

Anna

E quanto a relatos de pessoas que "não poderiam mentir, errar, fraudar, etc"? Isso também não é ciencia?

Nem mesmo os relatos das várias testemunhas, documentados na contra-capa do Livro de Mormon, tratando das placas de ouro?

Cabe a quem sugere que poderiam mentir, poderiam errar, poderiam fraudar, etc, PROVAR ou, pelo menos, FORNECER OS INDÍCIOS QUE LEVAM A CONSIDERAR que MENTIRAM, ERRARAM, FRAUDARAM, ETCETARAM...

Se a possibilidade de uma coisa é, para a comunidade cética, PROVA de que a coisa aconteceu...

Não. Estamos falando de ciência, portanto cabe a quem elabora o experimento demonstrar de maneira explícita que ele funciona e é reprodutível.

[Deise Garcia]

[quote="Anna"][/quote]

Aliás, aquelas fotos são patéticas, assim como são a do X-Xavier.

X-Xavier? Deve ser algum lanche (?) bem apetitoso.

Mas querer passar atestado de robustez aos experiemtnos aos tais experimentos, e aos de X-Xavier ...

Huuummmm, talvez seja pouco nutritivo!

[videomaker]

Aliás, aquelas fotos são patéticas, assim como são a do X-Xavier.

X-Xavier? Deve ser algum lanche (?) bem apetitoso.

Mas querer passar atestado de robustez aos experiemtnos aos tais experimentos, e aos de X-Xavier ...

Huuummmm, talvez seja pouco nutritivo!

Já contaram pra essa rapaziada que a mediunidade é encontrada em dezenas de centros espiritas, e sendo assim, pode ser testada a hora que eles quiserem!
Ou sera que nossos amigos tem medo de "alma"? :emoticon16:

[Anna]

Ôh! Minha cara aborrecente histérica! Você já deve ter precebido que está lidando com um espírita burro e tapado, que mesmo usando as palavras-chaves no Google, não conseguiu encontrar a bibliografia que trata TÃO AMPLAMENTE dos FUROS PATÉTICOS do experimento em questão. Eu só achei o Massimo Polidoro e o Colin Brooke-Smith e que só falam asneiras. Já que foi capaz de encontrar essa ampla documentação, será então que poderia me passar as palavras-chaves para eu encontrá-la também?

Se você é burro, não sou eu quem estou dizendo, mas você. Porém eu tô começando a achar que vc não abre um link sequer que não esteja defendendo o espiritismo e suas verdades absolutas, ou será você tem problema de vista?
http://www.survivalafterdeath.org/artic ... cience.htm esse foi postado na página 13 DESTE tópico.

Quanto a procurar, há um texto da Unicamp, que não quis se colocar contra ou favor das existências de fenômenos psíquicos , talvez por ter uma tendência a crer neles e que Mr. Crock chegaria um dia a provar os ditos cujos. Porém a autora se propôs a avaliar se os experimentos não-espiritualistas de Mr. Crocks eram tão rígidos e cuidadosamente modelados como os espiritualistas. Ela mesma afirma que Mr Crocks dos espíritos e seus experimentos espirituais eram frouxos, e que o mesmo Mr. Crocks, apesar de ter sido achatado pela turma do contra da academia, não aplicava a mesma rigidez que tinha com seus experimentos não-espiritualistas aos seus experimentos espiritualistas.
O nome da autora é Juliana Mesquita Hidalgo.

Entende a importância de gente burra como eu trocar idéias com gente sábia como você, mesmo sendo uma aborrecente de 13 anos?

Putz! Se o seu julgamento de gente sábia se nivela assim, vc é um tapado de marca maior.

[videomaker]

Ôh! Minha cara aborrecente histérica! Você já deve ter precebido que está lidando com um espírita burro e tapado, que mesmo usando as palavras-chaves no Google, não conseguiu encontrar a bibliografia que trata TÃO AMPLAMENTE dos FUROS PATÉTICOS do experimento em questão. Eu só achei o Massimo Polidoro e o Colin Brooke-Smith e que só falam asneiras. Já que foi capaz de encontrar essa ampla documentação, será então que poderia me passar as palavras-chaves para eu encontrá-la também?

Se você é burro, não sou eu quem estou dizendo, mas você. Porém eu tô começando a achar que vc não abre um link sequer que não esteja defendendo o espiritismo e suas verdades absolutas, ou será você tem problema de vista?
http://www.survivalafterdeath.org/artic ... cience.htm esse foi postado na página 13 DESTE tópico.

Quanto a procurar, há um texto da Unicamp, que não quis se colocar contra ou favor das existências de fenômenos psíquicos , talvez por ter uma tendência a crer neles e que Mr. Crock chegaria um dia a provar os ditos cujos. Porém a autora se propôs a avaliar se os experimentos não-espiritualistas de Mr. Crocks eram tão rígidos e cuidadosamente modelados como os espiritualistas. Ela mesma afirma que Mr Crocks dos espíritos e seus experimentos espirituais eram frouxos, e que o mesmo Mr. Crocks, apesar de ter sido achatado pela turma do contra da academia, não aplicava a mesma rigidez que tinha com seus experimentos não-espiritualistas aos seus experimentos espiritualistas.
O nome da autora é Juliana Mesquita Hidalgo.

Entende a importância de gente burra como eu trocar idéias com gente sábia como você, mesmo sendo uma aborrecente de 13 anos?

Putz! Se o seu julgamento de gente sábia se nivela assim, vc é um tapado de marca maior.

Minha cara biologa que já passou dos 13 faz tempo, deixa eu te pergunta uma coisa. Vc já viu um medium em tranze, já teve a chance de ouvir ou lê o que ele disse ou escreveu? já teve a chance de pelo menos observar um medium quando em exercicio da mediunidade? se sim, que conclusão vc chegou? :emoticon5:

[Anna]

Mais um que não lê e fica repetindo coisa já refutada feito um disco furado...

Já contaram pra essa rapaziada que a mediunidade é encontrada em dezenas de centros espiritas,

Ao que me parece existem e sempre existiram tais pessoas no mundo, habitando principalmente centros espíritas de mesa ou terreiros, casas esotérias e/ou orientais. Portanto, parece ser completamente possível realizar um experimento hoje que funcione com essa massa crítica. Aliás comprovar psi e avaliar casos anômalos é o que buscam parapsicólogos sinceros, porém eles mesmos demosntram numeralmente quanto difícil é encontrar um casinho mínimo que se possa avaliar, a maioria não é válido.

e sendo assim, pode ser testada a hora que eles quiserem!
Ou sera que nossos amigos tem medo de "alma"? :emoticon16:

Não. Estamos falando de ciência, portanto em ciência cabe a quem elabora, propõem ou alega eficácia do experimento, ou o está defendendo como verídico, demonstrar de maneira explícita que ele funciona e é reprodutível em resposta à refutação e rejeição do mesmo.

[Anna]

Ôh! Minha cara aborrecente histérica! Você já deve ter precebido que está lidando com um espírita burro e tapado, que mesmo usando as palavras-chaves no Google, não conseguiu encontrar a bibliografia que trata TÃO AMPLAMENTE dos FUROS PATÉTICOS do experimento em questão. Eu só achei o Massimo Polidoro e o Colin Brooke-Smith e que só falam asneiras. Já que foi capaz de encontrar essa ampla documentação, será então que poderia me passar as palavras-chaves para eu encontrá-la também?

Se você é burro, não sou eu quem estou dizendo, mas você. Porém eu tô começando a achar que vc não abre um link sequer que não esteja defendendo o espiritismo e suas verdades absolutas, ou será você tem problema de vista?
http://www.survivalafterdeath.org/artic ... cience.htm esse foi postado na página 13 DESTE tópico.

Quanto a procurar, há um texto da Unicamp, que não quis se colocar contra ou favor das existências de fenômenos psíquicos , talvez por ter uma tendência a crer neles e que Mr. Crock chegaria um dia a provar os ditos cujos. Porém a autora se propôs a avaliar se os experimentos não-espiritualistas de Mr. Crocks eram tão rígidos e cuidadosamente modelados como os espiritualistas. Ela mesma afirma que Mr Crocks dos espíritos e seus experimentos espirituais eram frouxos, e que o mesmo Mr. Crocks, apesar de ter sido achatado pela turma do contra da academia, não aplicava a mesma rigidez que tinha com seus experimentos não-espiritualistas aos seus experimentos espiritualistas.
O nome da autora é Juliana Mesquita Hidalgo.

Entende a importância de gente burra como eu trocar idéias com gente sábia como você, mesmo sendo uma aborrecente de 13 anos?

Putz! Se o seu julgamento de gente sábia se nivela assim, vc é um tapado de marca maior.

Minha cara biologa que já passou dos 13 faz tempo, deixa eu te pergunta uma coisa. Vc já viu um medium em tranze, já teve a chance de ouvir ou lê o que ele disse ou escreveu? já teve a chance de pelo menos observar um medium quando em exercicio da mediunidade? se sim, que conclusão vc chegou? :emoticon5:

EU não apenas já vi, em Umbanda, Candomblé, e kardecista. Como EU mesma já fiquei em transe induzido por Ayahuasca e natural por sons, e cheiros e por indução psiquica em centros kardecistas. E EU já psicografei e já psicopictografei tb. Aliás por pelo menos uns 8 anos.

Nada de espíritos, e nada que ninguém não saiba, pura ilusão. Algum trabalho bacana de instrospecção nos ramos orientais e xamâncos que forçamuma compreensão maior de si mesmo.

[Apocaliptica]

o video se expõe à toa...subestimar a experiência de vida das pessoas é complicado...

Medo da alma...putz...

[videomaker]

o video se expõe à toa...subestimar a experiência de vida das pessoas é complicado...

Medo da alma...putz...

Gauchinha! ela apenas contou o que viu e o que acha! talvez ela tenha se enganado, talvez ela tenha visto quase nada! o medo de alma foi só pra brincar... tu ainda não se acostumou com as minhas bobeiras? :emoticon5:

[Anna]

o video se expõe à toa...subestimar a experiência de vida das pessoas é complicado...

Medo da alma...putz...

Gauchinha! ela apenas contou o que viu e o que acha! talvez ela tenha se enganado, talvez ela tenha visto quase nada! o medo de alma foi só pra brincar... tu ainda não se acostumou com as minhas bobeiras? :emoticon5:

Eu posso ter me enganado. Já o Mr. Crocks e os outros que afirmam o oposto NUNCA, JAMAIS........ Olha a metodologia dos pesos e duas medidas ai gente!

[videomaker]

o video se expõe à toa...subestimar a experiência de vida das pessoas é complicado...

Medo da alma...putz...

Gauchinha! ela apenas contou o que viu e o que acha! talvez ela tenha se enganado, talvez ela tenha visto quase nada! o medo de alma foi só pra brincar... tu ainda não se acostumou com as minhas bobeiras? :emoticon5:

Eu posso ter me enganado. Já o Mr. Crocks e os outros que afirmam o oposto NUNCA, JAMAIS........ Olha a metodologia dos pesos e duas medidas ai gente!

O cara tava cercado de gente! era um sujeito experimentado! logo a conclusão não é dificil....

[Ilovefoxes]

Minha cara biologa que já passou dos 13 faz tempo, deixa eu te pergunta uma coisa. Vc já viu um medium em tranze, já teve a chance de ouvir ou lê o que ele disse ou escreveu? já teve a chance de pelo menos observar um medium quando em exercicio da mediunidade? se sim, que conclusão vc chegou?

Ahhh... primeiro de tudo que é o efeito anti-científico de "experiência = argumento".

Bom, se seguíssemos essa linha, toda a ciência seria derrubada.
Haveria malucos vindo afirmar que extra-terrestres vieram lhes contar que a teoria da relatividade está errada. Deveríamos de considerar como a verdade científica, pois ele viu com os próprios olhos e ninguém mais viu os extra-terrestres, logo não pode ser refutado.

[Apocaliptica]

o video se expõe à toa...subestimar a experiência de vida das pessoas é complicado...

Medo da alma...putz...

Gauchinha! ela apenas contou o que viu e o que acha! talvez ela tenha se enganado, talvez ela tenha visto quase nada! o medo de alma foi só pra brincar... tu ainda não se acostumou com as minhas bobeiras? :emoticon5:

Mas que coisa...eu estava começando a me converter à DE...que perda lastimável...

[Botanico]

Comé? Está dizendo que esses experimentos que constam na literatura espírita FORAM REPLICADOS DE A-Z por outros? Por outros QUEM? QUANDO? ONDE? COMO? E trabalharam COM OS MESMOS médiuns e chegaram a resultados negativos? Bem, de fato houve comissões que examinaram um médium tal e disseram ter visto fenômenos; já outra comissão declarou ter visto fraude "porque notaram que o médium coçou sua perna direita com a ponta do pé esquerdo"... É por aí?

Vc continuou confundindo reprodução independente com taxa de sucesso de um experimento replicado pelo proponente.

ô Anna! Vamos tentar entender umas diferenças. No período mais experimental, entre 1850 e 1930, o interesse dos pesquisadores eram os fenômenos QUALITATIVOS, ou seja, estavam interessados no grau de eficiência do fenômeno. Assim por exemplo, a Florence Cook produzia uma materialização geralmente completa, de corpo inteiro, distinta dela e "compacta". Já a Eva Carriere produzia rostos grotescos ou materializações miniaturas ou formas indefinidas. O que os pesquisadores tentavam cercar eram as possibilidades de tais coisas serem produzidas por meios fraudulentos. A Carriere aí foi posta nua, ou teve de vestir corpete costurado no corpo, fez exame gino-retal, tomou vomitivo, ou seja, o pesquisador considerou todas as alegações de fraudes que lhe apresentavam. Pois bem, se em 10 sessões foram observados fenômenos de qualidade, não faria muito sentido o pesquisador querer fazer 100 sessões só para se certificar de que os fenômenos não foram produzidos por acaso... Entendeu?

Apesar disso, veja que os pesquisadores em questão não se limitavam a UM experimento apenas. Eles queriam ver mais e se certificarem de que não estavam sendo enganados. Mas para a comunidade cética isso não basta... embora não me tenham apresentado até hoje refutações mais eficazes.

Preciso conhecer melhor essa revista de alto impacto então.

O que você precisa é parar de fazer leitura seletiva daquilo que postam pra ti. A lista contendo os artigos tratando do assunto foi postada por mim, diretamente para VOCÊ, no tópico https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=63 ... c&start=40 há zilênios atrás:

Existem milhares de fenômenos espirituais envolvendo curas fantásticas realizadas por médiuns diante do olhar de muitos espectadores, e quando investigados são comprovadamente fraudes, ou o poder dos médiuns não se manifesta. Se vc procurar direitinho vai achar. Dr Louis Rose, parapsicólogo, mergulhou em 95 casos que diziam ser verdadeiros, mas constatou que apenas dois deles PODERIAM ser considerados.

Além disso experiências anômalas são tema de estudo de gente séria e interessada em entender o que está acontecendo na cabeça e organismo das pessoas que as descrevem, sem preconceitos (aqui a palavra no sentido pejorativo), e tb a validade dos casos que poderiam não ser fraude.

Eu te sugiro pesquisar sobre esse assunto de forma isenta, leia pesquisadores sérios que tem posições distintas e seus estudos e experimentos. Sugiro alguns muito interessantes (tenho alguns deles em PDF se quiser te mando via email:

APA (AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION) – Guidelines Regarding Possible Conflict Between
Psychiatrists' Religious Commitments and Psychiatry Practice. Am J Psychiatry 147: 542, 1990.

BATSON, C.D.; VENTIS, W.L. – The Religious Experience. Oxford University Press, New York; 1982.

CARDEÑA, E.; LEWIS-FERNÁNDEZ, R.; BEAR, D.; PAKIANATHAN, I; SPIEGEL, D. – Dissociative Disorders.
In: DSM-IV Sourcebook, DC, Washington American Psychiatric Press, 1994.

CARDEÑA, E.; LYINN, S.J.; KRIPPNER, S. – Varieties of Anomalous Experience: Examining the Scientific Evidence, DC, Washington American Psychological Association, 2000.

ALMEIDA, A.M.; ALMEIDA, A.A.S – “História da Loucura Espírita” no Brasil". XVIII Congresso Brasileiro de Psiquiatria e Regional Meeting World Psychiatric Association. Associação Brasileira de Psiquiatria e World Psychiatric Association, 25-28 out. 2000.

GABBARD, G.O.; TWEMLOW, S.W.; JONES, F.C. – Differential Diagnosis of Altered Mind/Body Perception. Psychiatry 45: 361-9, 1982.

Cardeña, E.; Lyinn, S.J.; Krippner, S. Varieties of Anomalous Experience: Examining the Scientific Evidence. Washington DC, American Psychological Association, 2000.

OWENS, J.E.; COOK, E.W.; STEVENSON, I. – Features of “near-death experience” in Relation to Whether or not Patients Were Near Death. Lancet 336: 1175-7, 1990.

OWENS, J.E.; COOK, E.W.; STEVENSON, I. – Near-Death Experience. Lancet 337: 1167-8, 1991.

PARISCHA, S.; STEVENSON, I. – Near-Death Experiences in India. J Nerv Ment Dis 174: 165-70, 1986.

PEKALA, R.J. – The Phenomenology of Consciousness Inventory (PCI). West Chester, PA: Mid Atlantic Educational Institute, 1991.

RAO, D.; STEVENSON, I. – Telepathy in Shared Dreams? Am J Psychiatry 136: 1345-6, 1979.

ROSS, C.A.; JOSHI, S. – Paranormal Experiences in the General Population. J Nerv Ment Dis 180:357-61, 1992.

ROSS, C.A.; JOSHI, S.; CURRIE, R. – Dissociative Experiences in the General Population. Am J Psychiatry 147: 1547-52, 1990.

SCHOUTEN, S.A.; STEVENSON, I. – Does the Socio-Psychological Hypothesis Explain Cases of reincarnation Type? J Nerv Ment Dis 186: 504-6, 1998.

SIMS, A. – Symptoms in the Mind. Ballière Tindall, London, 1988.

STEVENSON, I.; GREYSON, B. – Near-Death Experience: Relevance to the Question of Survival after Death. JAMA 242: 265-7, 1979.

STEVENSON, I. – American Children who Claim to Remember Previous Lives. J Nerv Ment Dis 171: 742-8, 1983.

STEVENSON, I. – Do We Need a New Word to Supplement “Hallucination”? Am J Psychiatry 140: 1609-11, 1983.

STEVENSON, I. – The Explanatory Value of The Idea of Reincarnation. J Nerv Ment Dis 164: 305-26, 1977.

TART, C.T. – States of Consciousness and State-Specific Sciences. Science 176: 1203-10, 1972.

TART, C.T. – States of Consciousness. Lincoln, Authors Guild Backprint.com Edition, 2000 (1983).

TURNER, R.P.; LUKOFF, D.; BARNHOUSE, R.T.; LU, F.G. – Religious or spiritual problem. A culturally sensitive diagnostic category in the OSM-IV. J Nerv Ment Dis 183(7): 435-44, 1995.

WEAVER, A.J.; SAMFORD, J.A.; LARSON, D.B. et al. – A Systematic Review of Research on Religion in Four Major Psychiatric Journals: 1991-1995. J Nerv Ment Dis 186: 187-9, 1998.

ALARCÓN, R.D. – Culture and Psychiatric Diagnosis. Psychiatric Clinics of North America 18(3): 449-65, 1995.

[/b][/color]

Depois foi postado novamente Neste tópico http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=11544& ... &start=160 na página 9. Também com referência para o tópico original o qual você visitou, mas parece que continuou não vendo. Se fosse periódico da associação espírita garanto que você tinha visto, mas como é besteira científica da máfia pavorosa não merece atenção. Bah!

Sabe, Anna, essa comunicação aqui anda meio difícil. Falo dos experimentos QUALITATIVOS, SEM NEM QUESTIONAR SUAS CAUSAS _ EXCETO A FRAUDE. Queria que me mostrassem quais as falhas experimentais cometidas pelo Crookes, Bozzano, Richet, Lombroso & Cia Bela. E o que os céticos têm me dito é que esses caras estavam apaixonados, eram imbecis, ou eram canalhas... Como se isso tudo refutasse os seus experimentos de forma muito convincente.

A que causas os autores citados por você atribuem a ocorrência dos fenômenos, não estou nem aí. Basta que convincentemente os fenômenos existam. Mas é interessante isso: um autor por você citado diz que analisou 95 casos, mas só dois se salvaram... (chamuscados?). Os céticos, como o George Price _ em artigo na Nature de 1953, diz que toda essa gente aí ou era muito burra (cometia erros experimentais) ou era safada. Fazer o que, né? Eu leio inglês, mas um tanto quanto lento e, como você, estou cheio de coisas para fazer. É prova para corrigir, ilustração de livros para fazer, é laminário que preciso deixar pronto para o próximo semestre... Você diz ter uns pdfs. Por acaso terio o pdf dos Almeidas, a tal História da Loucura Espírita” no Brasil? Se não tiver, tudo bem, dou um jeito de conseguir no Probe ou em bibliotecas (se não estiverem em greve).

Recapitulando: quero ver é refutações contra os experimentos QUALITATIVOS e não experimentos QUANTITATIVOS, com outros pesquisados e que em nada se assemelham na produção dos fenômenos.

A comunidade cética tem esfregado na cara de nós espíritas é que JAMAIS tais coisas são publicadas em revistas indexadas SÉRIAS e sim apenas nas literaturas e periódicos próprios das associações espíritas...

O que mostra mais uma vez a tendência aguda da credulidade nas afirmativas de autoridade apresentada pela maioria de vocês, ao contrário da busca em fontes experimentais diretas e isentas. Eu não costumo aceitar qualquer afirmativa de autoridade de crédulos, céticos, ou Mr. Crocks da vida.

Eu também não... Mas quem é que está apelando para autoridade? A minha questão com Crookes é a REFUTAÇÃO dos seus experimentos como tais. Ou seja, partindo do pressuposto de que ele era honesto, como então os médiuns o teriam enganado? Quais teriam sido as falhas de controle? E o mesmo vale para os outros que já citei. Agora se a refutação virá em cima do "estava apaixonado" ou "era um canalha", aí então já é outra estória que cabe a seus proponentes apresentarem as provas.

Bem, experimentos são para se TESTAR hipóteses, madame. A hipótese de que certas pessoas teriam capacidades especiais e estranhas exigira se encontrar essas pessoas e fazer os experimentos.

Ao que me parece existem e sempre existiram tais pessoas no mundo, habitando principalmente centros espíritas de mesa ou terreiros, casas esotérias e/ou orientais. Portanto, parece ser completamente possível realizar um experimento hoje que funcione com essa massa crítica. Aliás comprovar psi e avaliar casos anômalos é o que buscam parapsicólogos sinceros, porém eles mesmos demosntram numeralmente quanto difícil é encontrar um casinho mínimo que se possa avaliar, a maioria não é válido.

Tá, como eu não li a lista bibliográfica que me passou, então não sei da pesquisa de campo que esses camaradas fizeram nos centros espíritas, terreiros, casas esotéricas ou orientais... Também não sei o que estavam procurando. Uma coisa é um médium "dar uma comunicação de um defunto, cuja fala e forma de expressar, bem como suas revelações são confirmadas por seus parentes. Uma outra é o pesquisador, acreditando que há uma força Psi, uma criptomnésia, uma pantomnésia e mais uma dúzia de outras anésias na mente do médium que lhe permite obter informações as quais ele dramatizaria na forma de uma mensagem de defunto. Aí então vão lá os testes de baralho, os testes de gazuas, etc e tal e... Fracasso! O médium não consegue mostrar-se melhor do que um indivíduo comum. O que fracassou aqui? A capacidade do médium em contatar espíritos de defuntos ou as hipóteses paranormais sugeridas pelo pesquisador?

Já a hipótese de que tudo era malandragem e safadeza, só exigira ilusionistas (e há aqueles filiados a sociedades céticas, certo) que mostrariam como poderia ter sido enganados os cientistas que obtiveram resultados ou, quando isso falha, lançar contra esses cientistas a acusação de que são canalhas. Simples assim, não?

O Ade foi um que teve saco e dedicou TEMPO aqui com isso. Porém há criticas a esse experimento por aí. Aliás, aquelas fotos são patéticas, assim como são a do X-Xavier. Se ainda assim vocês querem, porque querem, acreditar na veracidade de algo imensamente frouxo como prova cabal, é problema de vocês. Mas querer passar atestado de robustez aos tais experimentos, e aos de X-Xavier e da patota lá do Frei Luiz, e de vilã pra ciência, por rejeitá-los diante da sua falibilidade, é querer forçar sua crença cega aos outros.

Eu gostaria de ver as críticas a ESSE EXPERIMENTO por aí, pois tanto quanto sei só DUAS foram apresentadas e não foram das melhores e mesmo assim o grande bambambam cético Massimo Polidoro resolveu aproveitar uma delas. O Ade mostrou que Crookes poderia ter feito uma redação mais cuidadosa do experimento. Aliás, o próprio Crookes admitiu isso, de que o modo de como descreveu os seus experimentos dos anos 1873-1875 não estava boa e pretendia fazer uma revisão geral, mas morreu antes disso. Mesmo assim, ainda falta uma coisa: DEMONSTRAR QUE O EXPERIMENTO FOI FALHO. Sim, pois até agora a ÚNICA forma de liquidá-lo é fazer de Crookes um cúmplice da médium, pois sem isso NÃO HAVIA COMO A MÉDIUM FRAUDAR. Mas aí, como tenho dito, é preciso que se apresentem os motivos.

E quanto ao X-Xavier aí está se referindo à Josefa? Ora, tudo bem, sem problemas: basta que me digam como enganaram os repórteres do Cruzeiro, apesar de estes terem feito de tudo para salvar as aparências com reportagens mentirosas.

[Botanico]

Anna

E quanto a relatos de pessoas que "não poderiam mentir, errar, fraudar, etc"? Isso também não é ciencia?

Nem mesmo os relatos das várias testemunhas, documentados na contra-capa do Livro de Mormon, tratando das placas de ouro?

Cabe a quem sugere que poderiam mentir, poderiam errar, poderiam fraudar, etc, PROVAR ou, pelo menos, FORNECER OS INDÍCIOS QUE LEVAM A CONSIDERAR que MENTIRAM, ERRARAM, FRAUDARAM, ETCETARAM...

Se a possibilidade de uma coisa é, para a comunidade cética, PROVA de que a coisa aconteceu...

Não. Estamos falando de ciência, portanto cabe a quem elabora o experimento demonstrar de maneira explícita que ele funciona e é reprodutível.

Mas o experimento É REPRODUTÍVEL, o que não se garante é a reprodução DO FENÔMENO caso não se tenha um médium da mesma qualidade. Contudo, como dito, só há DUAS possibilidades: ou o fenômeno existiu, mas como sua causa é desconhecida, reproduzi-lo é como reproduzir um tornado: não dá; ele simplesmente acontece, o máximo que podemos fazer é registrar sua ocorrência.
A outra possibilidade aventada é que HOUVE FRAUDE. Bem, então essa já é mais fácil: basta reproduzir o experimento e ver por onde seria possível, através de recursos fraudulentos, reproduzir os fenomenos registrados.

Simples assim.

[Botanico]

Ôh! Minha cara aborrecente histérica! Você já deve ter precebido que está lidando com um espírita burro e tapado, que mesmo usando as palavras-chaves no Google, não conseguiu encontrar a bibliografia que trata TÃO AMPLAMENTE dos FUROS PATÉTICOS do experimento em questão. Eu só achei o Massimo Polidoro e o Colin Brooke-Smith e que só falam asneiras. Já que foi capaz de encontrar essa ampla documentação, será então que poderia me passar as palavras-chaves para eu encontrá-la também?

Se você é burro, não sou eu quem estou dizendo, mas você. Porém eu tô começando a achar que vc não abre um link sequer que não esteja defendendo o espiritismo e suas verdades absolutas, ou será você tem problema de vista?
http://www.survivalafterdeath.org/artic ... cience.htm esse foi postado na página 13 DESTE tópico.

Quanto a procurar, há um texto da Unicamp, que não quis se colocar contra ou favor das existências de fenômenos psíquicos , talvez por ter uma tendência a crer neles e que Mr. Crock chegaria um dia a provar os ditos cujos. Porém a autora se propôs a avaliar se os experimentos não-espiritualistas de Mr. Crocks eram tão rígidos e cuidadosamente modelados como os espiritualistas. Ela mesma afirma que Mr Crocks dos espíritos e seus experimentos espirituais eram frouxos, e que o mesmo Mr. Crocks, apesar de ter sido achatado pela turma do contra da academia, não aplicava a mesma rigidez que tinha com seus experimentos não-espiritualistas aos seus experimentos espiritualistas.
O nome da autora é Juliana Mesquita Hidalgo.

Tudo bem, verei o que o Podmore diz sobre as falhas DO EXPERIMENTO EM QUESTÃO. Quanto à Juliana, uma alma bondosa me arranjou há pouco o texto do livro publicado. Contudo, numa corrida de olhos e busca de palavras-chave, SÓ ENCONTREI UMA CITAÇÃO da Eva Fay numa nota de rodapé. Ou seja, parece que ela NÃO DISCUTIU O EXPERIMENTO EM QUESTÃO. Uma pena.

Entende a importância de gente burra como eu trocar idéias com gente sábia como você, mesmo sendo uma aborrecente de 13 anos?

Putz! Se o seu julgamento de gente sábia se nivela assim, vc é um tapado de marca maior.

Você é séria demais. Relaxe (mas não precisa gozar, a menos que seja fã da Marta Suplício).

[Judas]

Anna

E quanto a relatos de pessoas que "não poderiam mentir, errar, fraudar, etc"? Isso também não é ciencia?

Nem mesmo os relatos das várias testemunhas, documentados na contra-capa do Livro de Mormon, tratando das placas de ouro?

Cabe a quem sugere que poderiam mentir, poderiam errar, poderiam fraudar, etc, PROVAR ou, pelo menos, FORNECER OS INDÍCIOS QUE LEVAM A CONSIDERAR que MENTIRAM, ERRARAM, FRAUDARAM, ETCETARAM...

Se a possibilidade de uma coisa é, para a comunidade cética, PROVA de que a coisa aconteceu...

Não. Estamos falando de ciência, portanto cabe a quem elabora o experimento demonstrar de maneira explícita que ele funciona e é reprodutível.

Não segundo o Botânico Anna.
Segundo ele, cabe à nós (você, eu o Encosto o Ade etc...) fazer o experimento de novo(COMO SE FOSSE POSSÍVEL FAZE-LO SEM A MÉDIUM EM QUESTÃO).
Não, de forma alguma seriam os "cientistas" da espiritualidade, os responssáveis pelo ônus da prova.
Que piada

[videomaker]

Anna

E quanto a relatos de pessoas que "não poderiam mentir, errar, fraudar, etc"? Isso também não é ciencia?

Nem mesmo os relatos das várias testemunhas, documentados na contra-capa do Livro de Mormon, tratando das placas de ouro?

Cabe a quem sugere que poderiam mentir, poderiam errar, poderiam fraudar, etc, PROVAR ou, pelo menos, FORNECER OS INDÍCIOS QUE LEVAM A CONSIDERAR que MENTIRAM, ERRARAM, FRAUDARAM, ETCETARAM...

Se a possibilidade de uma coisa é, para a comunidade cética, PROVA de que a coisa aconteceu...

Não. Estamos falando de ciência, portanto cabe a quem elabora o experimento demonstrar de maneira explícita que ele funciona e é reprodutível.

Não segundo o Botânico Anna.
Segundo ele, cabe à nós (você, eu o Encosto o Ade etc...) fazer o experimento de novo(COMO SE FOSSE POSSÍVEL FAZE-LO SEM A MÉDIUM EM QUESTÃO).
Não, de forma alguma seriam os "cientistas" da espiritualidade, os responssáveis pelo ônus da prova.
Que piada

Piada mesmo é ficar dizendo que algo não aconteceu sem ao menos dizer o porque! ou demonstrar como! ai sim temos que rir...

[Judas]

Portanto, acho que a minha fé tem mais fundamentos que a sua.

Só VOCÊ tem fé no experimento feito no escuro , eu não.

Mas que respostas você quer?

Nenhuma, eu te disse que você se esquiva das respostas que RECEBE.

Você critica o escuro, mas não me diz porquê o escuro possibilitaria ao médium fazer coisas que na claridade não seria possível. Como na escuridão seria possível não interromper o circuito do galvanômetro? As sugestões apresentadas até agora têm os seus furos. A simples tentativa de troca já faria o galvanômetro oscilar. Um resistor ficaria suspeitosamente fixo. A retomada do circuito também faria o sistema oscilar. Ou seja, não daria para burlar o controle. Mas se você insiste que a escuridão daria ao médium poderes excepcionais que a claridade roubaria, então me diga o por que. Mas se não vai dizer, então não se queixe de eu me esquivar de responder alguma coisa

O escuro Bôtânico, permite muitos tipos de possibilidades de fraudes.
Além das que o Ade já mencionou, pode também existir a possibilidade do PRÒPRIO galvanômetro ter sido fraudado, mas ai vai demandar conhecimentos em eletrônica que eu honestamente não possuo.
Mas poderia perfeitamnete, através de um circuito alternativo, usar diferentes resistores até mesmo para produzir o efeito de oscilação da resistência.
"-Mas como acionar o circuito alternativo sem ninguém perceber?"
Resposta:
O ESCURO.
É muito bôbo este debate, quanto mais gente vir aqui mais alternativas de fraude e também argumentos contra ela vão surgir. Para mim o certo é que sejam feitos NOVOS EXPERIMENTOS COM NOVAS FORMAS DE SE RELATÁ-LOS, as quais eu já disse um milhão de vezes.
Mas isto significaria
MÉTODO CIÊNNTIFICO, coisa inútil no meio espírita.

[ade]

Eu gostaria de ver as críticas a ESSE EXPERIMENTO por aí, pois tanto quanto sei só DUAS
foram apresentadas e não foram das melhores e mesmo assim o grande bambambam cético Massimo Polidoro resolveu aproveitar uma delas. O Ade mostrou que Crookes poderia ter feito uma redação mais cuidadosa do experimento. Aliás, o próprio Crookes admitiu isso, de que o modo de como descreveu os seus experimentos dos anos 1873-1875 não estava boa e pretendia fazer uma revisão geral, mas morreu antes disso. Mesmo assim, ainda falta uma coisa: DEMONSTRAR QUE O EXPERIMENTO FOI FALHO. Sim, pois até agora a ÚNICA forma de liquidá-lo é fazer de Crookes um cúmplice da médium, pois sem isso NÃO HAVIA COMO A MÉDIUM FRAUDAR. Mas aí, como tenho dito, é preciso que se apresentem os motivos.

Você quer motivos? bom, o Crooks virou simpatizante do espiritismo após a morte do irmão, quando tentou contatar com ele, e ao se propor a estudar o "grande médium" D.D.Home, ficou convencido da existencia de uma tal "força psíquica", bolou até aparelhos para medi-la, mas sem sucesso, e na empolgação publicou resultados preliminares das experiencias com o Home e com a Kate Fox no Quarterly Journal of Science, são relatórios cheios de deslocamentos de objetos sem contato físico, inexplicáveis perdas de peso dos médiuns, levitações, mãos fantasmagóricas, luzes espectrais, etc, e foi escrachado pelos colegas cientistas.

Aí o Crookes não poderia mais voltar atrás, tinha de provar definitivamente e não deixar dúvidas de que estava certo, ou passaria por trouxa e sua reputação como cientista ia pro saco...

A chance surgiu com a Florence, e depois com a Fay. Assim que "provou" sua posição, deu graças e nunca mais se envolveu no assunto, apesar de prometer sempre que faria um grande relatório condensando tudo o que estudara, para não deixar dúvidas, mas parece que não deu tempo, né, deixa eu ver, de 1875 a 1919 são só 44 anos, e ainda por cima, de forma bem conveniente para que jamais tivessemos certeza sobre as experiencias realizadas, documentos e fotos potencialmente reveladoras de fraudes foram misteriosamente destruídos...

Botanico, olhando para uma foto como esta:
, tirada pelo Crooks com camera e flash (parece que com o tempo a fantasminha Kate King ficou resistente a luz, né...), onde aparece um médico amigo dele examinando a "fantasma" você não fica com uma pequena dúvida de que possa se tratar de uma pessoa real? a sua fé é tão grande assim?

[Judas]

Eu gostaria de ver as críticas a ESSE EXPERIMENTO por aí, pois tanto quanto sei só DUAS
foram apresentadas e não foram das melhores e mesmo assim o grande bambambam cético Massimo Polidoro resolveu aproveitar uma delas. O Ade mostrou que Crookes poderia ter feito uma redação mais cuidadosa do experimento. Aliás, o próprio Crookes admitiu isso, de que o modo de como descreveu os seus experimentos dos anos 1873-1875 não estava boa e pretendia fazer uma revisão geral, mas morreu antes disso. Mesmo assim, ainda falta uma coisa: DEMONSTRAR QUE O EXPERIMENTO FOI FALHO. Sim, pois até agora a ÚNICA forma de liquidá-lo é fazer de Crookes um cúmplice da médium, pois sem isso NÃO HAVIA COMO A MÉDIUM FRAUDAR. Mas aí, como tenho dito, é preciso que se apresentem os motivos.

Você quer motivos? bom, o Crooks virou simpatizante do espiritismo após a morte do irmão, quando tentou contatar com ele, e ao se propor a estudar o "grande médium" D.D.Home, ficou convencido da existencia de uma tal "força psíquica", bolou até aparelhos para medi-la, mas sem sucesso, e na empolgação publicou resultados preliminares das experiencias com o Home e com a Kate Fox no Quarterly Journal of Science, são relatórios cheios de deslocamentos de objetos sem contato físico, inexplicáveis perdas de peso dos médiuns, levitações, mãos fantasmagóricas, luzes espectrais, etc, e foi escrachado pelos colegas cientistas.

Aí o Crookes não poderia mais voltar atrás, tinha de provar definitivamente e não deixar dúvidas de que estava certo, ou passaria por trouxa e sua reputação como cientista ia pro saco...

A chance surgiu com a Florence, e depois com a Fay. Assim que "provou" sua posição, deu graças e nunca mais se envolveu no assunto, apesar de prometer sempre que faria um grande relatório condensando tudo o que estudara, para não deixar dúvidas, mas parece que não deu tempo, né, deixa eu ver, de 1875 a 1919 são só 44 anos, e ainda por cima, de forma bem conveniente para que jamais tivessemos certeza sobre as experiencias realizadas, documentos e fotos potencialmente reveladoras de fraudes foram misteriosamente destruídos...

Botanico, olhando para uma foto como esta:
, tirada pelo Crooks com camera e flash (parece que com o tempo a fantasminha Kate King ficou resistente a luz, né...), onde aparece um médico amigo dele examinando a "fantasma" você não fica com uma pequena dúvida de que possa se tratar de uma pessoa real? a sua fé é tão grande assim?

HUMMMMMMMMMM!!!!!!! ESTA DOEU HEIN BOTÂNICO?!?!?!?!