Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Apocaliptica escreveu:Foi o que discutimos no outro tópico sobre o mesmo assunto...deixo o guri e a moça serem felizes...que moralismo bobo...
Concordo. Infelizmente a lei permite que esse tipo de bobagem aconteça.
Viu? Mais um motivo para reduzir a idade penal para 16 anos!
A menos a que a pessoa seja doente mental ou física ou seja estuprada, com 17 anos pode decidir se quer ou não fazer sexo com alguém. Perguntem a ele se ele foi forçado. Moralistas têm medo mórbido de perder o controle sobre estes assuntos. Deviam se tratar. Aposto que o filho deles está fazendo coisa bem mais "divertida" bem perto dali.
Ou menos. Nesse caso, defendo a idéia de que, estando o corpo fisicamente pronto para a reprodução, não há argumento científico para a não realização do ato sexual.
Não é beeeem assim. Meninas que têm a menarca aos 9, 10 anos, estão prontas para a vida sexual ou para a reprodução? Não.
A questão não é esta. É ter bom senso de que um cara normal de 17 anos não deve ter sido atacado pela professora. Vê-se que a discussão é apenas moral e hipócrita.
Apocaliptica escreveu:Foi o que discutimos no outro tópico sobre o mesmo assunto...deixo o guri e a moça serem felizes...que moralismo bobo...
Concordo. Infelizmente a lei permite que esse tipo de bobagem aconteça.
Viu? Mais um motivo para reduzir a idade penal para 16 anos!
A menos a que a pessoa seja doente mental ou física ou seja estuprada, com 17 anos pode decidir se quer ou não fazer sexo com alguém. Perguntem a ele se ele foi forçado. Moralistas têm medo mórbido de perder o controle sobre estes assuntos. Deviam se tratar. Aposto que o filho deles está fazendo coisa bem mais "divertida" bem perto dali.
Ou menos. Nesse caso, defendo a idéia de que, estando o corpo fisicamente pronto para a reprodução, não há argumento científico para a não realização do ato sexual.
Não é beeeem assim. Meninas que têm a menarca aos 9, 10 anos, estão prontas para a vida sexual ou para a reprodução? Não.
Atente que é necessário que todo o corpo esteja pronto para gerar um descendente. Se estiver aos 10 anos, qual o problema? Qual a diferença nesse contexto (professora e aluno), fisicamente falando? Não seria menos absurdo se isso ocorresse com um garoto de 13 anos pronto para reproduzir. Ambos estão dentro do determinado pela lei quanto ao abuso.
Moral por moral, nenhuma tem mais crédito sobre a outra.
Apocaliptica escreveu:Foi o que discutimos no outro tópico sobre o mesmo assunto...deixo o guri e a moça serem felizes...que moralismo bobo...
Concordo. Infelizmente a lei permite que esse tipo de bobagem aconteça.
Viu? Mais um motivo para reduzir a idade penal para 16 anos!
A menos a que a pessoa seja doente mental ou física ou seja estuprada, com 17 anos pode decidir se quer ou não fazer sexo com alguém. Perguntem a ele se ele foi forçado. Moralistas têm medo mórbido de perder o controle sobre estes assuntos. Deviam se tratar. Aposto que o filho deles está fazendo coisa bem mais "divertida" bem perto dali.
Ou menos. Nesse caso, defendo a idéia de que, estando o corpo fisicamente pronto para a reprodução, não há argumento científico para a não realização do ato sexual.
Não é beeeem assim. Meninas que têm a menarca aos 9, 10 anos, estão prontas para a vida sexual ou para a reprodução? Não.
Atente que é necessário que todo o corpo esteja pronto para gerar um descendente. Se estiver aos 10 anos, qual o problema? Qual a diferença nesse contexto (professora e aluno), fisicamente falando? Não seria menos absurdo se isso ocorresse com um garoto de 13 anos pronto para reproduzir. Ambos estão dentro do determinado pela lei quanto ao abuso. Moral por moral, nenhuma tem mais crédito sobre a outra.
O problema é que não estão nem fisicamente e nem emocionalmente.
Aos 17 também não estão emocionalmente, mas fisicamente já.
Mas mesmo assim, o cara não foi estuprado nem nada.
Apocaliptica escreveu:Foi o que discutimos no outro tópico sobre o mesmo assunto...deixo o guri e a moça serem felizes...que moralismo bobo...
Concordo. Infelizmente a lei permite que esse tipo de bobagem aconteça.
Viu? Mais um motivo para reduzir a idade penal para 16 anos!
A menos a que a pessoa seja doente mental ou física ou seja estuprada, com 17 anos pode decidir se quer ou não fazer sexo com alguém. Perguntem a ele se ele foi forçado. Moralistas têm medo mórbido de perder o controle sobre estes assuntos. Deviam se tratar. Aposto que o filho deles está fazendo coisa bem mais "divertida" bem perto dali.
Ou menos. Nesse caso, defendo a idéia de que, estando o corpo fisicamente pronto para a reprodução, não há argumento científico para a não realização do ato sexual.
Não é beeeem assim. Meninas que têm a menarca aos 9, 10 anos, estão prontas para a vida sexual ou para a reprodução? Não.
Atente que é necessário que todo o corpo esteja pronto para gerar um descendente. Se estiver aos 10 anos, qual o problema? Qual a diferença nesse contexto (professora e aluno), fisicamente falando? Não seria menos absurdo se isso ocorresse com um garoto de 13 anos pronto para reproduzir. Ambos estão dentro do determinado pela lei quanto ao abuso. Moral por moral, nenhuma tem mais crédito sobre a outra.
O problema é que não estão nem fisicamente e nem emocionalmente. Aos 17 também não estão emocionalmente, mas fisicamente já.
Mas mesmo assim, o cara não foi estuprado nem nada.
Mas será que o coitadinho não foi chantageado emocionalmente ?
Crianças como esse do caso são altamente sugestionáveis e manipuláveis por professores que usam de todas as suas faculdades intelectuais, para fins especificos e nada morais...
Vendo a justificável insistência de todos, humildemente sou forçado à admitir que sou um cara incrível !
Apocaliptica escreveu:Foi o que discutimos no outro tópico sobre o mesmo assunto...deixo o guri e a moça serem felizes...que moralismo bobo...
Concordo. Infelizmente a lei permite que esse tipo de bobagem aconteça.
Viu? Mais um motivo para reduzir a idade penal para 16 anos!
A menos a que a pessoa seja doente mental ou física ou seja estuprada, com 17 anos pode decidir se quer ou não fazer sexo com alguém. Perguntem a ele se ele foi forçado. Moralistas têm medo mórbido de perder o controle sobre estes assuntos. Deviam se tratar. Aposto que o filho deles está fazendo coisa bem mais "divertida" bem perto dali.
Ou menos. Nesse caso, defendo a idéia de que, estando o corpo fisicamente pronto para a reprodução, não há argumento científico para a não realização do ato sexual.
Não é beeeem assim. Meninas que têm a menarca aos 9, 10 anos, estão prontas para a vida sexual ou para a reprodução? Não.
Atente que é necessário que todo o corpo esteja pronto para gerar um descendente. Se estiver aos 10 anos, qual o problema? Qual a diferença nesse contexto (professora e aluno), fisicamente falando? Não seria menos absurdo se isso ocorresse com um garoto de 13 anos pronto para reproduzir. Ambos estão dentro do determinado pela lei quanto ao abuso. Moral por moral, nenhuma tem mais crédito sobre a outra.
O problema é que não estão nem fisicamente e nem emocionalmente. Aos 17 também não estão emocionalmente, mas fisicamente já.
Mas mesmo assim, o cara não foi estuprado nem nada.
Mas será que o coitadinho não foi chantageado emocionalmente ? Crianças como esse do caso são altamente sugestionáveis e manipuláveis por professores que usam de todas as suas faculdades intelectuais, para fins especificos e nada morais...
Apocaliptica escreveu:Foi o que discutimos no outro tópico sobre o mesmo assunto...deixo o guri e a moça serem felizes...que moralismo bobo...
Concordo. Infelizmente a lei permite que esse tipo de bobagem aconteça.
Viu? Mais um motivo para reduzir a idade penal para 16 anos!
A menos a que a pessoa seja doente mental ou física ou seja estuprada, com 17 anos pode decidir se quer ou não fazer sexo com alguém. Perguntem a ele se ele foi forçado. Moralistas têm medo mórbido de perder o controle sobre estes assuntos. Deviam se tratar. Aposto que o filho deles está fazendo coisa bem mais "divertida" bem perto dali.
Ou menos. Nesse caso, defendo a idéia de que, estando o corpo fisicamente pronto para a reprodução, não há argumento científico para a não realização do ato sexual.
Não é beeeem assim. Meninas que têm a menarca aos 9, 10 anos, estão prontas para a vida sexual ou para a reprodução? Não.
Atente que é necessário que todo o corpo esteja pronto para gerar um descendente. Se estiver aos 10 anos, qual o problema? Qual a diferença nesse contexto (professora e aluno), fisicamente falando? Não seria menos absurdo se isso ocorresse com um garoto de 13 anos pronto para reproduzir. Ambos estão dentro do determinado pela lei quanto ao abuso. Moral por moral, nenhuma tem mais crédito sobre a outra.
O problema é que não estão nem fisicamente e nem emocionalmente. Aos 17 também não estão emocionalmente, mas fisicamente já.
Mas mesmo assim, o cara não foi estuprado nem nada.
Mas será que o coitadinho não foi chantageado emocionalmente ? Crianças como esse do caso são altamente sugestionáveis e manipuláveis por professores que usam de todas as suas faculdades intelectuais, para fins especificos e nada morais...
A ultima pesquisa indica 17,4 anos a idade média para se perder a virgindade nesse país. A minha foi por aí também, não muito mais cedo... e sinceramente, o desespero da idade mais o tipo da baranga... se pudesse, hoje daria queixa e caracterizaria como estupro.
Mas nesse caso, dessa professora, só vale a queixa se ele levou dedada... e só bifásica ou trifásica porque monofásica, ainda tinha a obrigação de aguentar sem reclamar...
Apocaliptica escreveu:Foi o que discutimos no outro tópico sobre o mesmo assunto...deixo o guri e a moça serem felizes...que moralismo bobo...
Concordo. Infelizmente a lei permite que esse tipo de bobagem aconteça.
Viu? Mais um motivo para reduzir a idade penal para 16 anos!
A menos a que a pessoa seja doente mental ou física ou seja estuprada, com 17 anos pode decidir se quer ou não fazer sexo com alguém. Perguntem a ele se ele foi forçado. Moralistas têm medo mórbido de perder o controle sobre estes assuntos. Deviam se tratar. Aposto que o filho deles está fazendo coisa bem mais "divertida" bem perto dali.
Ou menos. Nesse caso, defendo a idéia de que, estando o corpo fisicamente pronto para a reprodução, não há argumento científico para a não realização do ato sexual.
Não é beeeem assim. Meninas que têm a menarca aos 9, 10 anos, estão prontas para a vida sexual ou para a reprodução? Não.
Atente que é necessário que todo o corpo esteja pronto para gerar um descendente. Se estiver aos 10 anos, qual o problema? Qual a diferença nesse contexto (professora e aluno), fisicamente falando? Não seria menos absurdo se isso ocorresse com um garoto de 13 anos pronto para reproduzir. Ambos estão dentro do determinado pela lei quanto ao abuso. Moral por moral, nenhuma tem mais crédito sobre a outra.
O problema é que não estão nem fisicamente e nem emocionalmente. Aos 17 também não estão emocionalmente, mas fisicamente já.
Mas mesmo assim, o cara não foi estuprado nem nada.
Mas será que o coitadinho não foi chantageado emocionalmente ? Crianças como esse do caso são altamente sugestionáveis e manipuláveis por professores que usam de todas as suas faculdades intelectuais, para fins especificos e nada morais...
Que criança, caramba? 17 anos?
Menininhos de 17 anos são "adultos" no discurso dos pais !
Só são adulto quando fazem a coisa certa !
Na hora que fazem cagada viram todos os anjinhos da mamãe !
Vendo a justificável insistência de todos, humildemente sou forçado à admitir que sou um cara incrível !
