Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
aknatom escreveu:Há... é aí que se encaixa o desprendimento das sensações.... se vc é só o sonho de um gigante, vc e cocô de pombo tem a mesma importância... Entendi a necessidade de ser humilde. Por que será que eu acho esse tipo de conceito um veneno? Será que é porque ele te aniquila a tal ponto que nada mais importa?
Esse é o ponto em que nos cabe entender o significado de "analogia", pois o sonho é uma "analogia" a algo de funcionamento apenas "semelhante", no caso, nosso corpo é como coco de pombo, mas nossa consciência é parte da consciência de Deus.
Ou seja, isso não nos aniquila, nos promove a deuses.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".
videomaker escreveu:Pronto! chegamos lá. se não entendemos não existe! ou devemos esperar, pra entender? :emoticon5:
Se não entendemos é fácil: admitimos que não entendemos e pronto...mas não.. os manés foram criar a escolástica e explicar deus racionalmente.. então agora que descasquem o abacaxi. Quem falou que tem explicação não foram os céticos ou os ateus, estes nem existiam na época... a gente só intima pelo cumprimento da empreitada a qual se propuseram.
francioalmeida escreveu:Mas que droga!, nem bebado eu consigo pensar assim.
Talvez seja a hora de parar de beber... quem sabe as coisas não melhoram?
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".
aknatom escreveu:Há... é aí que se encaixa o desprendimento das sensações.... se vc é só o sonho de um gigante, vc e cocô de pombo tem a mesma importância... Entendi a necessidade de ser humilde. Por que será que eu acho esse tipo de conceito um veneno? Será que é porque ele te aniquila a tal ponto que nada mais importa?
Esse é o ponto em que nos cabe entender o significado de "analogia", pois o sonho é uma "analogia" a algo de funcionamento apenas "semelhante", no caso, nosso corpo é como coco de pombo, mas nossa consciência é parte da consciência de Deus. Ou seja, isso não nos aniquila, nos promove a deuses.
Garoto esperto...
Ainda bem que estamos no século XX, senão era fogueira no cara.
Vc é teísta mesmo ou tem uma queda monista-panteísta?
videomaker escreveu:Pronto! chegamos lá. se não entendemos não existe! ou devemos esperar, pra entender? :emoticon5:
Se não entendemos é fácil: admitimos que não entendemos e pronto...mas não.. os manés foram criar a escolástica e explicar deus racionalmente.. então agora que descasquem o abacaxi. Quem falou que tem explicação não foram os céticos ou os ateus, estes nem existiam na época... a gente só intima pelo cumprimento da empreitada a qual se propuseram.
O problema é que a explicação carece de tempo! de evolução! mas não, vcs querem pra agora! se não Deus não existe! afinal ele não se explica! ou não entender de algo, faz com que esse algo deixe de existir?
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Azathoth escreveu:Um dos maiores tiros no pé que teólogos fizeram foi alegar que Deus está além do espaço-tempo. "Criar" é um verbo transitivo, assume uma linha do tempo. Um Deus que está além do espaço-tempo não pode criar ou desejar nada.
Criar é um verbo transitivo, ok, pois há transição entre o sujeito ( Deus ) e o objeto ( Homem ). Mas o que implica em assumir uma linha de tempo? E mesmo que assuma, o tempo é uma criação humana e ... relativa. Se o tempo é medido segundo as sucessão de anos, meses, dias ... milésimos de segundos, tal critério muda radicalmente ao mudarmos o obervador. E por que um suposto "Deus" deveria assumir as nossas referências?
Tudo só pode ser descrito a partir do ponto de vista do observador. Se viajarmos à velocidade da luz, o Tempo fluirá diferentemente, ou seja, dois eventos aparentemente simultâneos para um observador podem ocorrer em instantes diferentes para um outro. Nos experimentos de física, onde podemos observar interações de partículas nucleares movendo-se numa velocidade aproximada à velocidade da luz, o tempo é completamente relativo.
Ilustração da Curvatura Espaço-Tempo O Tempo já não pode mais ser separado do Espaço. O que passa a existir agora é o Espaço-Tempo, ou seja, é o conjunto de todos os pontos e todos os instantes. O suposto "Deus" transita de si para sua criação neste binômio, independente de referenciais humanos.
Então... como um Deus que está fora (mas fora não é uma medida de espaço?) e está no todo (mas todo também não é unidade de espaço?) pode criar em algum momento (mas momento não é unidade de tempo?) o universo (mas o universo não é espaço-tempo?)?
"Fora" segundo um referencial humano. "Todo", também segundo um referencial humano. "Momento", idem, segundo um referencial humano ... O Universo, sem nenhuma referência humana, pode assumir o binômio. Todos os espaços em todos os instantes. O tempo deixa de ser uma medição pura e simples. Ele não existe sem o espaço. É difícil uma análise onde não se possa ser o observador, onde não se possa aplicar o referencial humano. É como se pudesse observar um evento simultaneamente em dois estados diferentes (Estático e dinâmico). Em tese, Deus transita de si para a criatura no binômio, inexistindo aí qualquer tipo de medição conhecida, pois permanecendo estático e simultaneamente à velocidade da luz, o tempo e o espaço perdem as referências que conhecemos.
" Duvidar de tudo ou acreditar em tudo são duas soluções igualmente cômodas : Ambas nos dispensam do trabalho de pensar. "
Jules Henri Poincare - Físico e Matemático Francês.
_________________
"Sempre que possivel, converse com um saco de cimento. Nessa vida só devemos acreditar no que é concreto."
aknatom escreveu:Há... é aí que se encaixa o desprendimento das sensações.... se vc é só o sonho de um gigante, vc e cocô de pombo tem a mesma importância... Entendi a necessidade de ser humilde. Por que será que eu acho esse tipo de conceito um veneno? Será que é porque ele te aniquila a tal ponto que nada mais importa?
Esse é o ponto em que nos cabe entender o significado de "analogia", pois o sonho é uma "analogia" a algo de funcionamento apenas "semelhante", no caso, nosso corpo é como coco de pombo, mas nossa consciência é parte da consciência de Deus. Ou seja, isso não nos aniquila, nos promove a deuses.
Garoto esperto...
Ainda bem que estamos no século XX, senão era fogueira no cara. Vc é teísta mesmo ou tem uma queda monista-panteísta?
Estamos no Século XX ??????????? "Estamos" quem, cara-pálida?
Acho melhor você se adiantar, ou ficará preso ao passado...
" Duvidar de tudo ou acreditar em tudo são duas soluções igualmente cômodas : Ambas nos dispensam do trabalho de pensar. "
Jules Henri Poincare - Físico e Matemático Francês.
_________________
"Sempre que possivel, converse com um saco de cimento. Nessa vida só devemos acreditar no que é concreto."
aknatom escreveu:Há... é aí que se encaixa o desprendimento das sensações.... se vc é só o sonho de um gigante, vc e cocô de pombo tem a mesma importância... Entendi a necessidade de ser humilde. Por que será que eu acho esse tipo de conceito um veneno? Será que é porque ele te aniquila a tal ponto que nada mais importa?
Esse é o ponto em que nos cabe entender o significado de "analogia", pois o sonho é uma "analogia" a algo de funcionamento apenas "semelhante", no caso, nosso corpo é como coco de pombo, mas nossa consciência é parte da consciência de Deus. Ou seja, isso não nos aniquila, nos promove a deuses.
Garoto esperto...
Ainda bem que estamos no século XX, senão era fogueira no cara. Vc é teísta mesmo ou tem uma queda monista-panteísta?
Estamos no Século XX ??????????? "Estamos" quem, cara-pálida?
Acho melhor você se adiantar, ou ficará preso ao passado...
Eu sabia que iria viver pra vêr isso....
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Ainda bem que estamos no século XX, senão era fogueira no cara. Vc é teísta mesmo ou tem uma queda monista-panteísta?
Estamos no Século XX ??????????? "Estamos" quem, cara-pálida?
Acho melhor você se adiantar, ou ficará preso ao passado...
Eu sabia que iria viver pra vêr isso....
Ainda vivendo no século passado?
O tempo é mais relativo do que Einstein imaginava...
Aknatom, eu certamente tenho uma queda monista no sentido de ser contrario ao dualismo e pender para a idéia de unidade, o mundo espiritual é esse aqui em que vivemos, o mundo físico e o espiritual são o mesmo, só o que muda é nossa compreensão dele.
Mas sou um teísta panenteísta, não panteísta.
No panteísmo Deus se perde, passa a ser apenas o universo, no panenteísmo, Deus como consciência transcende o universo e o sustenta, entretanto, não sou muito rígido quanto a isso.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".
videomaker escreveu:Pronto! chegamos lá. se não entendemos não existe! ou devemos esperar, pra entender? :emoticon5:
Se não entendemos é fácil: admitimos que não entendemos e pronto...mas não.. os manés foram criar a escolástica e explicar deus racionalmente.. então agora que descasquem o abacaxi. Quem falou que tem explicação não foram os céticos ou os ateus, estes nem existiam na época... a gente só intima pelo cumprimento da empreitada a qual se propuseram.
O problema é que a explicação carece de tempo! de evolução! mas não, vcs querem pra agora! se não Deus não existe! afinal ele não se explica! ou não entender de algo, faz com que esse algo deixe de existir?
aknatom escreveu:Há... é aí que se encaixa o desprendimento das sensações.... se vc é só o sonho de um gigante, vc e cocô de pombo tem a mesma importância... Entendi a necessidade de ser humilde. Por que será que eu acho esse tipo de conceito um veneno? Será que é porque ele te aniquila a tal ponto que nada mais importa?
Esse é o ponto em que nos cabe entender o significado de "analogia", pois o sonho é uma "analogia" a algo de funcionamento apenas "semelhante", no caso, nosso corpo é como coco de pombo, mas nossa consciência é parte da consciência de Deus. Ou seja, isso não nos aniquila, nos promove a deuses.
Garoto esperto...
Ainda bem que estamos no século XX, senão era fogueira no cara. Vc é teísta mesmo ou tem uma queda monista-panteísta?
Estamos no Século XX ??????????? "Estamos" quem, cara-pálida?
Acho melhor você se adiantar, ou ficará preso ao passado...
Teclado mal, teclado mal... porque não escreveu o I que eu digitei?? Deve estar endemonhiado... ou no caso... possuido pelo espírito-santo...
NadaSei escreveu: Ainda vivendo no século passado? O tempo é mais relativo do que Einstein imaginava...
Aknatom, eu certamente tenho uma queda monista no sentido de ser contrario ao dualismo e pender para a idéia de unidade, o mundo espiritual é esse aqui em que vivemos, o mundo físico e o espiritual são o mesmo, só o que muda é nossa compreensão dele. Mas sou um teísta panenteísta, não panteísta. No panteísmo Deus se perde, passa a ser apenas o universo, no panenteísmo, Deus como consciência transcende o universo e o sustenta, entretanto, não sou muito rígido quanto a isso.
Eu refiz a pergunta no outro tópico... sem problema.. já entendí. Esse supermercado divino realmente é maravilhoso...
Interessante... eu, por não acreditar em um deus com nenhuma das caracteristicas citadas em nenhuma seita teísta, me declaro ateu. Apesar disso, acredito em algo que sustenta a existência do Universo, que pode ser observado em suas diferentes manifestações através dos prórpios fenômenos (estrelas, planetas, seres-vivos) e suas diversas leis (gravidade, eletricidade, etc) e que o conhecimento do homem ainda vai abarcar todas elas... portanto, ainda ateu. Acredito que essas leis permeiam todo o Universo, não transcendendo o mesmo, e que a própria expressão de qqr fenômeno "espiritual" é a própria manifestação deste no mundo material, e que essas leis que existem permeiam todo o Universo e são expressões de uma Lei básica, que permeia todo o Universo, todos os fenômenos, todos os fenômenos sendo diferentes expressões desta mesma lei. Por isso me defino Ateu-Monista-Panteista.
videomaker escreveu:Pronto! chegamos lá. se não entendemos não existe! ou devemos esperar, pra entender? :emoticon5:
Se não entendemos é fácil: admitimos que não entendemos e pronto...mas não.. os manés foram criar a escolástica e explicar deus racionalmente.. então agora que descasquem o abacaxi. Quem falou que tem explicação não foram os céticos ou os ateus, estes nem existiam na época... a gente só intima pelo cumprimento da empreitada a qual se propuseram.
O problema é que a explicação carece de tempo! de evolução! mas não, vcs querem pra agora! se não Deus não existe! afinal ele não se explica! ou não entender de algo, faz com que esse algo deixe de existir?
Este argumento merece um Red Monkey 2007!!
Vc pode optar pelo argumento teísta tradicional, que deus transcendo nossa capacidade de compreenssão ou por esse, que ainda não chegou o tempo. Tanto faz... prefiro optar pelo que ele não existe mesmo. Alguém está enganado mas ninguém vai se decepcionar, pelo menos por uns 10.000 anos...
Quanto ao Red Monkey 2007, o video já teve seus momentos melh... pior.. há, já teve outros momentos...
videomaker escreveu:Pronto! chegamos lá. se não entendemos não existe! ou devemos esperar, pra entender? :emoticon5:
Se não entendemos é fácil: admitimos que não entendemos e pronto...mas não.. os manés foram criar a escolástica e explicar deus racionalmente.. então agora que descasquem o abacaxi. Quem falou que tem explicação não foram os céticos ou os ateus, estes nem existiam na época... a gente só intima pelo cumprimento da empreitada a qual se propuseram.
O problema é que a explicação carece de tempo! de evolução! mas não, vcs querem pra agora! se não Deus não existe! afinal ele não se explica! ou não entender de algo, faz com que esse algo deixe de existir?
Este argumento merece um Red Monkey 2007!!
Como se vc não tivesse dito pro seus filhos: Ainda não é hora de saber certas coisas, pois vc não entenderia! E Red Monkey é sempre bem vindo tá.... :emoticon16:
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
videomaker escreveu:Pronto! chegamos lá. se não entendemos não existe! ou devemos esperar, pra entender? :emoticon5:
Se não entendemos é fácil: admitimos que não entendemos e pronto...mas não.. os manés foram criar a escolástica e explicar deus racionalmente.. então agora que descasquem o abacaxi. Quem falou que tem explicação não foram os céticos ou os ateus, estes nem existiam na época... a gente só intima pelo cumprimento da empreitada a qual se propuseram.
O problema é que a explicação carece de tempo! de evolução! mas não, vcs querem pra agora! se não Deus não existe! afinal ele não se explica! ou não entender de algo, faz com que esse algo deixe de existir?
Este argumento merece um Red Monkey 2007!!
Vc pode optar pelo argumento teísta tradicional, que deus transcendo nossa capacidade de compreenssão ou por esse, que ainda não chegou o tempo. Tanto faz... prefiro optar pelo que ele não existe mesmo. Alguém está enganado mas ninguém vai se decepcionar, pelo menos por uns 10.000 anos... Quanto ao Red Monkey 2007, o video já teve seus momentos melh... pior.. há, já teve outros momentos...
videomaker escreveu:Pronto! chegamos lá. se não entendemos não existe! ou devemos esperar, pra entender? :emoticon5:
Se não entendemos é fácil: admitimos que não entendemos e pronto...mas não.. os manés foram criar a escolástica e explicar deus racionalmente.. então agora que descasquem o abacaxi. Quem falou que tem explicação não foram os céticos ou os ateus, estes nem existiam na época... a gente só intima pelo cumprimento da empreitada a qual se propuseram.
O problema é que a explicação carece de tempo! de evolução! mas não, vcs querem pra agora! se não Deus não existe! afinal ele não se explica! ou não entender de algo, faz com que esse algo deixe de existir?
Este argumento merece um Red Monkey 2007!!
Como se vc não tivesse dito pro seus filhos: Ainda não é hora de saber certas coisas, pois vc não entenderia! E Red Monkey é sempre bem vindo tá.... :emoticon16:
video...este negócio de ficar engambelando a criança porque a gente não sabe a resposta ou porque não tem habilidade prá sair da sinuca não é comigo...
Eu NUNCA deixei minha filha sem resposta...
videomaker escreveu:Pronto! chegamos lá. se não entendemos não existe! ou devemos esperar, pra entender? :emoticon5:
Se não entendemos é fácil: admitimos que não entendemos e pronto...mas não.. os manés foram criar a escolástica e explicar deus racionalmente.. então agora que descasquem o abacaxi. Quem falou que tem explicação não foram os céticos ou os ateus, estes nem existiam na época... a gente só intima pelo cumprimento da empreitada a qual se propuseram.
O problema é que a explicação carece de tempo! de evolução! mas não, vcs querem pra agora! se não Deus não existe! afinal ele não se explica! ou não entender de algo, faz com que esse algo deixe de existir?
Este argumento merece um Red Monkey 2007!!
Como se vc não tivesse dito pro seus filhos: Ainda não é hora de saber certas coisas, pois vc não entenderia! E Red Monkey é sempre bem vindo tá.... :emoticon16:
video...este negócio de ficar engambelando a criança porque a gente não sabe a resposta ou porque não tem habilidade prá sair da sinuca não é comigo... Eu NUNCA deixei minha filha sem resposta...
2!!!
Eu nunca disse isso pros meus filhos!! Se eles perguntam, é porque está na hora de responder, se bem que as vezes não precisa ser uma "verdade explícita", mas sim as vezes floreada por causa da idade da criança, mas, sem resposta eles nunca ficam, e ficam satisfeitos com ela de acordo com o momento que eles estão vivendo.
Se eu não sei a resposta da pergunta, digo que não sei mas vou pesquisar.
É... Existem criações e criações! E aí é que está a diferença entre crentes e não crentes. Pros crentes é simplesmente: "vc não está apto a receber a resposta. Então, espere mais uns mil anos pra saber, ou, no seu caso, espere mais umas trocentas mil reencarnações pra saber".
O Tempo já não pode mais ser separado do Espaço. O que passa a existir agora é o Espaço-Tempo, ou seja, é o conjunto de todos os pontos e todos os instantes. O suposto "Deus" transita de si para sua criação neste binômio, independente de referenciais humanos. 
