Para: Ahtlon, Samuel, Apático, Pink Floyd e demais fumantes

[AzraelOldschool]

poderiam abaixar os preços dos "metodos para deixar de fumar"

[Johnny]

O paraguai vai ficar muito feliz com isso. Os fabricantes de marcas de baixa qualidade também. Vai aumentar e muito as doenças decorrentes de tabaco de baixa qualidade e do consumo de marcas falsificadas.

E que eu saiba os impostos que insidem sobre os cigarros ultrapassam 80% pois além do produto as industrias arcam também com os impostos embutidos do papel, plastico, filtro, etc...

[Johnny]

Aliás, porque o governo não dobra o preço dos cigarros?

[Johnny]

O pior de tudo é que o governo prejudica empresas de qualidade com os impostos e libera geral para empresas novas de tabaco no Brasil ou seja...


...ah, esquece...ninguém me ouve...

[Gilson]

Após 32 anos consegui abandonar o vício. Não sou ex-fumante chato. É um saco!!. Outro dia, ouvindo o Ricardo Boechat na Band, ele comentou que na Inglaterra o preço do maço de cigarros está em torno dos seis euros, aproximadamente trinta e seis reais. É por aí. Já que o governo, hipócritamente, condena o tabagismo mas não abdica dos seus tributos, via proibição de sua industrialização e comercialização, a saída seria essa. O maço a 40 ou 50 reais.
Bem, aí o tráfico !!!!!! Bem, é complicado.

[Johnny]

Após 32 anos consegui abandonar o vício. Não sou ex-fumante chato. É um saco!!. Outro dia, ouvindo o Ricardo Boechat na Band, ele comentou que na Inglaterra o preço do maço de cigarros está em torno dos seis euros, aproximadamente trinta e seis reais. É por aí. Já que o governo, hipócritamente, condena o tabagismo mas não abdica dos seus tributos, via proibição de sua industrialização e comercialização, a saída seria essa. O maço a 40 ou 50 reais.
Bem, aí o tráfico !!!!!! Bem, é complicado.

O CHOP é 5 euros. Inglaterra não serve como padrão pois teria que saber quanto ganha fulano que fuma e paga essa quantia.

Aqui temos o Charm que custa quase 5 reais. Tem cigarros que custam 15 até vinte. O que o povão fuma é belmont entre outras porcarias que, estas sim, fazem muito mais mal que os cigarros "brancos". Mas se é para poupar a saude do povo, abdiquem dos impostos e proibam. Imaginem o seguinte: Contabilizando apenas os mais pobres e portanto, os que fumam os cigarros mais baratos (coloquei aqui R$1,20) o governo embolsa R$ 10,400,000,00 aproximadamente por mes em imposto direto, no caixa sobre as industrias de cigarro. Se ele reduzisse os impostos, ele faturaria o dobro pois os contarabandeados (que nunca irão acabar como qualquer criança sabe) faria parte deste montante.

[manoelmac]

AINDA BEM QUE EU ODEIO CIGARROS!!!!!!

ESSE TÓPICO NÃO ME PERTENCE!!!

SARAVÁ!!!

[Johnny]

Por Julie Steenhuysen

CHICAGO (Reuters) - As rígidas restrições ao cigarro levaram a um forte declínio no número de fumantes na cidade de Nova York nos últimos anos, disseram especialistas norte-americanos na quinta-feira.

Só 17,5 por cento dos adultos de Nova York fumavam no ano passado, abaixo dos 21,6 por cento em 2002. A queda ocorreu depois que a cidade elevou impostos, criou ambientes sem cigarro e adotou campanhas educacionais incisivas, segundo o Centro de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA.

Isso ocorreu depois de uma década sem progressos na luta contra o tabagismo.

As medidas em Nova York começaram em 2002, quando os impostos sobre os cigarros atingiram o maior nível em todo o país na época, o que elevou o preço do maço em 32 por cento. Em 2003, foi proibido o fumo em locais de trabalho. Ambas as medidas foram eficazes, já que em 2004 o número de fumantes havia caído para 18,4 por cento.

Então em 2005, quando a taxa se manteve, a cidade assistiu a um ano de comerciais de TV com conselhos contra o vício.

Isso teve forte impacto entre homens e hispânicos. Entre os homens, o número de fumantes caiu de 22,5 para 19,9 por cento de 2005 para 2006. Entre os hispânicos, a queda foi de 20,2 para 17,1 por cento.

Em 2006 havia 240 mil fumantes a menos na cidade do que em 2002, o que significa a possível prevenção de pelo menos 80 mil mortes ligadas ao tabaco, segundo o Centro de Controle e Prevenção de Doenças.

Vários outros lugares dos EUA vêm proibindo o fumo em locais de trabalho, bares e restaurantes.

[clara campos]

Parei de fumar há duas semanas

[clara campos]

Marquei uma data com 6 meses de antecedência.
Avisei toda a gente dessa data.
Arranjei pensos de nicotina.
Fumei que nem uma chaminé até ao último dia.
Fui para uma noitada na última noite, bebi duas garrafas de vinho e fumei um maço.
No dia seguinte acordei e... pronto.

[Apocaliptica]

Marquei uma data com 6 meses de antecedência.
Avisei toda a gente dessa data.
Arranjei pensos de nicotina.
Fumei que nem uma chaminé até ao último dia.
Fui para uma noitada na última noite, bebi duas garrafas de vinho e fumei um maço.
No dia seguinte acordei e... pronto.

Parabéns, Clara! Tenho muitos amigos e parentes que pararam também e a vida deles mudou para melhor em muitos sentidos. Há uns 15 anos não tenho mais fumante algum no meu círculo de amizades. Minha casa não tem tipo algum de cinzeiro. Nem sei como algum dia teve.
Cigarro não serve para nada mesmo. E causa muitos prejuízos aos cofres públicos, ocupando leitos que poderiam estar sendo utilizados por doentes que não são responsáveis por seus males.
Parabéns novamente.

[Apocaliptica]

E causa muitos prejuízos aos cofres públicos, ocupando leitos que poderiam estar sendo utilizados por doentes que não são responsáveis por seus males.

Isso também vale para aqueles que adquiriram AIDS por não usar camisinha?

Depende, se foram irresponsáveis, sim. Fazer sexo não é bem um vício adquirido por quem vai na venda da esquina, compra o produto ( drogas em geral ), se entope até viciar o organismo, já que não precisa daquilo, não alimenta, sai caro e é desagradável à outras pessoas à sua volta. E ainda defende seus direitos. Se alguém souber que está com AIDS, não avisar os parceiros e não usar camisinha, é culpado, sim. Se o parceiro souber e aceitar, também. Se a pessoa não souber, já que pode contrair através de outras formas de contágio, não pode ser culpada, embora esteja correndo o risco e colocando os outros em risco. Depende da circunstância.
Sexo é algo vital ao ser humano, já nascemos naturalmente sexuais, e temos ainda o instinto de procriação agindo a favor.
Mas drogar-se é algo totalmente diferente. Defender o vício e fazer apologia a ele é igualmente errado. Seria como alguém defender o não-uso da camisinha em massa, fazer terrorismo com quem quer se´proteger, evitar que as pessoas usem retirando o produto do mercado, boicotando a produção, estragando lotes. É isto que o viciado faz, ele alimenta a indústria, seja a droga lícita ou não.
Além do mais, alguns viciados têm doenças graves como câncer e enfisema pulmonar, tratam-se e continuam fumando. Deviam ser processadas. Os males causados pela drogadição são tão grandes que alguns viciados são internados à força por ordens médicas, já que não conseguem ou se negam a mudar a sua realidade, que obviamente, negam até o dia derradeiro de suas vidas.
Mais, se algumas pessoas ainda não sabem sobre toda a realidade da AIDS, um vírus que é muito mais recente do que os vícios, é de se educar antes de tudo.
E algumas religiões em parte são co-autoras desta negação quanto aos riscos, colocando-se contra os métodos de proteção, pois isto inclui um assunto que eles tentam manipular.
Os vícios, como as drogas todas, não sofrem este tipo de pressão contrária que não seja a negativa do viciado, somando-se a isto que drogas têm um componente de aliciamento social muito arraigado. Mesmo assim, o viciado se acha no direito de inclusive perturbar com seu vício várias pessoas à sua volta, quando não o fazem com um embrião em seus ventres. Um crime.

[Apocaliptica]

Depende, se foram irresponsáveis, sim. Fazer sexo não é bem um vício adquirido por quem vai na venda da esquina, compra o produto ( drogas em geral ), se entope até viciar o organismo, já que não precisa daquilo, não alimenta, sai caro e é desagradável à outras pessoas à sua volta. E ainda defende seus direitos.

Em praticamente todos os ambientes públicos é proibido fumar. O negócio é não ficar perto dos fumantes nos ambientes em que ainda lhes é permitido fumar.

Relativo...em alguns lugares eu não tenho como fugir e não acho certo que alguém possa ter mais direito do que alguém de permanecer num local, por exemplo, a fila do show ou da padaria, se estiver atrapalhando os demais. Isto vale para alguém aos berros, agredindo todos com atos e palavras, fazendo necessidades fisiológicas ao lado dos demais em público e milhões de coisas que perturbem. Existem regras de boa educação para tudo, até regras de etiqueta para o uso de celular. Não é possível que alguém perturbando a maioria tenha o direito de continuar agindo livremente, enquanto os demais que nada estão fazendo de errado, tenham que se retirar. Alguém dirigindo mal no trânsito coloca em risco a saúde e a vida das pessoas, então precisa ser contido. Os pais têm o pátro poder sobre seus filhos e o direito de criá-los ao seu modo, mas um pai que faz o filho sofrer traumas físicos e morais, precisa ser contido. Assim como a mãe que fuma com um bebê de meses na barriga, ou amamentando. E assim o pai desta criança, se colocar álcool misturado ao leite da mamadeira. A liberdade tem limites.
Veja que absurdo, até há uns anos atrás, éramos obrigados todos, adultos, crianças, comendo, dormindo e a hora que fosse ( inclusive a noite inteira ) a aguentar pessoas fumando dentro de um charuto voador chamado avião, com alto risco de inflamar-se em pleno vôo e sob pressurização. Mas se alguém bebesse demais ou tivesse maus modos, era controlado, isolado, chamado à razão, até casos de escala para largar o passageiro indesejado era feita. Já se deu até corretivo em pleno vôo neste tipo de passageiro.
Mas fumar a noite inteira podia. Ainda bem que proibiram...era insuportável em vôos internacionais. A cabine espalha a fumaça, não há como separar, era meramente uma pseudo-separação.

Se alguém souber que está com AIDS, não avisar os parceiros e não usar camisinha, é culpado, sim. Se o parceiro souber e aceitar, também. Se a pessoa não souber, já que pode contrair através de outras formas de contágio, não pode ser culpada, embora esteja correndo o risco e colocando os outros em risco. Depende da circunstância.

A pessoa sabe que o ato sem proteção é perigoso e pode acarretar a doença, logo se a pessoa mesmo assim efetua o ato sem proteção, ao meu ver ela é responsável sim.

Sim e eu citei os casos, mas observe as exceções, como só ter um único parceiro e não saber que contraiu a doença por outros meios, assim como você não pode ser culpado se tiver contraído um doença contagiosa de pele por exemplo e se relacionar com as pessoas sem usar luvas. Há casos que a consciência sobre o estado em si nem é cogitável. Ao contrário do viciado que sabe muito bem o que está fazendo. E mesmo assim se acha no direito.

Sexo é algo vital ao ser humano, já nascemos naturalmente sexuais, e temos ainda o instinto de procriação agindo a favor.

Sim, mas esse ato se não for amparado por precauções pode acarretar problemas sérios como a AIDS.

Já expliquei o que considero errado e o que não considero.O que é culpa, o que é dolo e o que não pode ser passível de julgamento.

Fumantes ao comprarem cigarro na venda da esquina pagam altíssimos impostos que custeiam o tratamento nos hospitais, já pessoas que fazem sexo sem proteção não pagam impostos por sua irresponsabilidade.

Raciocínio equivocado ou tendencioso. Fumantes só compram cigarro porque estão viciados em algo que eles sabem que não precisam, pagam por um produto totalmente inútil a não ser alimentar seu vício e a indústria que vive dele. Este raciocínio legitimaria toda aquisição taxada, como se pagar o imposto fosse o suficiente para justificar o erro. O imposto do cigarro não vai para a cura da doença. Não existe no cálculo do preço do cigarro uma parcela definida e calculada prevendo o tratamento de um possível doente. Isto é invenção da cabeça do viciado. Então ele pode fumar e adoecer todo mundo a sua volta, pois se as pessoas adoecerem, os imposto estão aí para isto? Mas que diabos é isto?

Mas drogar-se é algo totalmente diferente. Defender o vício e fazer apologia a ele é igualmente errado.

Isso é bem relativo, visto que a definição para droga é bem abrangente, há quem considere café uma droga. E há também o fato da lei não considerar o cigarro droga como as outras drogas.

Nem vale comentar isto. Há pesquisas suficientes e casos estatisticamente comprovados a respeito. Considerar ou não considerar pe irrelevante. Drogas como o cigarro, com mais de 3 mil componentes nocivos não se comparam ao café. Eu bebo café e paro de beber, sem prejudicar a minha saúde e de ninguém. Há alimentos feitos com café, e já ficou comprovado os benefícios de doses controladas de café , ao contrário do cigarro, que não serve para nada. E se me disserem que o café acabou eu não fico desesperada.

Seria como alguém defender o não-uso da camisinha em massa, fazer terrorismo com quem quer se proteger, evitar que as pessoas usem retirando o produto do mercado, boicotando a produção, estragando lotes.

Aquele que faz sexo sem proteção e incita o ato é tão culpado como aquele que incita o fumo. Mas quem fuma paga impostos pelo ato, já quem faz sexo sem proteção não paga.

Incita o ato? Que verbo mais...forçado. Duas pessoas fazem sexo entre si e não ficam engravidando e nem transmitindo virus e doenças em público. Sexo pode transmitir alguns doenças, pode engravidar...e pode ser apenas sexo, o que é muito bom e saudável, natural do ser humano. E não é imposto, nem incitado,a menos que seja um estupro. Ou um doido querendo espalhar a sua moléstia. Ao contrário do cigarro, onde cara vai atrás do vício se quiser. Cigarro é uma droga, elimina um subproduto que afeta as outras pessoas, cheira mal, impregna os corpos de outras pessoas, o ambiente, a atmosfera, pois o cheiro vai longe. E NÃO SERVE PARA NADA. Não é algo sem o que não podemos viver, mas um problema com conseqüências danosas conhecidas há séculos.

É isto que o viciado faz, ele alimenta a indústria, seja a droga lícita ou não.

Qual é o mal em "alimentar a indústria"? Empregos são gerados, não vejo mal algum nisso, se não houvesse a indústria seria pior, cigarros começariam a ser traficados, fortalecendo a verdadeira "indústria" maligna.

Papo furado. Só porque é lícito. Alimentar o tráfico de drogas e sua indústria gera empregos, que gera empregos na polícia, que gera empregos na industria bélica, que gera riqueza...DUH

Além do mais, alguns viciados têm doenças graves como câncer e enfisema pulmonar, tratam-se e continuam fumando.

São livres para isso e pagam pelo seu tratamento com os altos impostos.

Este papo de impostos já encheu e é uma justificativa rasa para o vício, assim como a geração de empregos. A liberdade de um drogado termina quando começam as conseqüências danosas para o resto da sociedade. Seja lá que vício for. Mas cigarro, álcool e outros vícios causam males visíveis e bem constatáveis. Não há como negar isto, a não ser pela dependência química do viciado, que é um dano de qualquer forma. E não traz benefício algum. Se a indústria do cigarro parar de existir, o mercado se acomoda com algo mais proveitoso.

Deviam ser processadas. Os males causados pela drogadição são tão grandes que alguns viciados são internados à força por ordens médicas, já que não conseguem ou se negam a mudar a sua realidade, que obviamente, negam até o dia derradeiro de suas vidas.

Não importa, visto que eles pagam pelo tratamento.

Ridículo e já disse por quê.

Os vícios, como as drogas todas, não sofrem este tipo de pressão contrária que não seja a negativa do viciado, somando-se a isto que drogas têm um componente de aliciamento social muito arraigado. Mesmo assim, o viciado se acha no direito de inclusive perturbar com seu vício várias pessoas à sua volta, quando não o fazem com um embrião em seus ventres. Um crime.

Existem vários motivos que levam uma pessoa a fumar, muitas vezes é por pressão de familiares e amigos, e também por sedução da indústria de massa que as incita a fumar, logo podem ser consideradas tão "inocentes" quanto as pessoas que praticam sexo sem proteção "aliciadas" pela igreja.[/quote]

Não há nem comparação . Não há aliciamento para o sexo, e nem todos são religiosos, foi só um exemplo. A Igreja nem incita ai sexo, justamente por isto que não quer que usem camisinha, para terem medo de praticá-lo. É terrorismo anti-sexo.MAs s exo é da natureza humana e tem várias funções. Droga é droga e só.E inocente uma ova. A menos que você coloque cocaína na fraldinha de cheirinho do seu bebê, ou injete LSD na veia de um retardado, todos sabem bem oque estão fazendo.Quem vai atrás da droga, tem dois caminhos: há a curiosidade, cessada após provar ( foi o que eu fiz ), e há a decisão de continuar até se viciar.A maioria prova e nem gosta de cara, mas tem o papo aquele que depois melhora, depois acostuma, vamos fazer isto juntos e blablabla...acha um saco e mesmo assim, por fraqueza e pressão, por falta de personalidade, por não ter coragem de se socializar de outras formas, acaba aceitando a bobagem e ainda se achando o máximo. Famosa cabecinha fraca.
Então, esta conversa não cola.

[clara campos]

Não deixei de fumar devido a essa nova moda da geração saúde que olha os fumadores como toxicodependentes. Na verdade, só por isso apetecia-me a continuar a fumar.

Também não deixei de fumar por causa do dinheiro, saúde ou qualquer coisa do género.

Deixei de fumar por questões de coerência, afinal, serei professora de ciências e a educação para a saúde e para o ambiente farão parte integrante das minhas funções.

Isso e o facto de um dia querer ter filhos, e não me apetece muito que eles paguem pelas minhas opções.

Quando me reformar volto a fumar, SG Ventil, for the record.

[Johnny]

Só existe uma maneira de se combater o tabagismo no país.
1- Acabar totalmente com todas as outras drogas, contrabando (total e irrestrito) e tráfico
2- Elevar o preço dos produtos com tabaco em 1000% sem exceções.
3- Criar um programa de educação e apoio psicológico para os ainda fumantes.

Sem uma destas a coisa fica como está ou seja, a quantidade de fumantes aumentando a cada dia. Ruim para os não fumantes, excelente para o governo que recebe 20 para 1 de imposto para saúde, sendo que destes apenas 4 são fumantes. Lucro como esse nem Bill Gates tem....

[Fernando Silva]

Parei de fumar há duas semanas

Tem gente que para de vez. Tem gente que vive parando.
Tem gente que volta ao vício depois de 2 anos sem fumar.
Desejo-lhe sorte.

[Fernando Silva]

Entendo que alguém "continue" fumando, devido à dependência química, mas não vejo nenhuma razão para "começar" a fumar que não seja a vontade de aparecer, de ser mais do que é, de ser aceito pelo grupo, de parecer adulto.

E o pior é que o corpo rejeita o cigarro e é preciso forçar e tossir muito até se acostumar. Se ainda fosse agradável deste o início...

Sugiro supositórios de nicotina.

[user f.k.a. Cabeção]

Me impressiona que um Estado que trata fumantes como uma sub-raca, como leprosos medievais, e que os sobretaxa simplesmente por conta de um habito cultural antigo, seja o mesmo que promove campanhas que ensinam pessoas a usar drogas ilicitas, e que visa descriminalizar completamente o consumo (mas nao o comercio e producao) de drogas ilegais.

O fato das pessoas nao perceberem as evidentes contradicoes do politicamente correto continua me impressionanado.

[clara campos]

E o pior é que o corpo rejeita o cigarro e é preciso forçar e tossir muito até se acostumar. Se ainda fosse agradável deste o início...

Adorei o primeiro bafo do primeiro cigarro!!
Mas no "meu tempo" era sem dúvida uma espécie de ritual de passagem... enfim

[clara campos]

Me impressiona que um Estado que trata fumantes como uma sub-raca, como leprosos medievais, e que os sobretaxa simplesmente por conta de um habito cultural antigo, seja o mesmo que promove campanhas que ensinam pessoas a usar drogas ilicitas, e que visa descriminalizar completamente o consumo (mas nao o comercio e producao) de drogas ilegais.

O fato das pessoas nao perceberem as evidentes contradicoes do politicamente correto continua me impressionanado.

e que permite a circulação de veículos que parecem locomotivas a carvão...

[Ferreira_br]

É só levar umas folhas de fumo pras FARC começarem a cultivar que liberam o cigarro por aqui até em local com risco de explosão.

[Mr. Crowley]

Me impressiona que um Estado que trata fumantes como uma sub-raca, como leprosos medievais, e que os sobretaxa simplesmente por conta de um habito cultural antigo, seja o mesmo que promove campanhas que ensinam pessoas a usar drogas ilicitas, e que visa descriminalizar completamente o consumo (mas nao o comercio e producao) de drogas ilegais.

O fato das pessoas nao perceberem as evidentes contradicoes do politicamente correto continua me impressionanado.

É por isso que eu digo Legalize Já!!!

[Apocaliptica]

Que benefícios o cigarro traz? Benefícios reais...não vale dizer que provoca prazer...isto legitimaria todo ato que traz prazer, inclusive os de origem criminosa.
O viciado apenas sente alívio porque a droga adição causa dependência. A abstinência traz sensações de ansiedade e angústia...devolva a droga e cessa a sensação ruim. Isto é prazer? Não...é alívio de algo que não precisa existir. É como decidir colocar a mão no fogo, depois gelar a mão ou usar uma pomada anestesiante. Alivia, mas não traz prazer.

[SickBoy]

a BS COLWAY não contrata fumantes

[Apocaliptica]

Mas enfim...já que vão aumentar os impostos sobre o preço do cigarro em 30%...os fumantes agora terão o DIREITO de fumar 30% mais, para adoecer 30%mais e poder se tratar pelo SUS 30% com mais justificativas.


Esquecem que o SUS está pouco se lixando de eles estão doentes ou não, que não oferecer serviço especial para doentes do cigarro, só porque eles pagam imposto. Mas os fumantes se acham no direito de, em tese, ocupar leitos que poderiam ser usados por pessoas com doenças não voluntárias, como as do fumante, quando este admite que o cigarro causa diversos males à saúde dele E DOS OUTROS.
O pior é que a maioria não admite, adoece e depois vai atrás de solução mágica. E nem sempre encontra.