Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Caro Colega escreveu:Ateus, não se façam de desentendidos. Estamos falando de achados arequeológicos que comprovam a veracidade Bíblica. Nomes, lugares, cidades, etc, que eram somente citados na Bíblia eram motivos, tempos atrás, de criticas ferrenhas de ateus e cépticos. Hoje isso acabou e o cepticismo cala-se frente a arqueologia.
haha.
Engraçado esses crentes... Quando a Arqueologia entra em conflito com as referências bíblicas os crentes falam que a ciência do homem é falha, porém quando eles encontram algo em que ambas estão de acordo, os crentes citam a Arqueologia como evidência da verdade revelada...
E quanto a descoberta e datação de esqueletos de dinossauros com MILHÕES DE ANOS? Ai não vale e blabla bla...
Ah! Prove que ateus não acreditavam na existencia de cidades ou personagens humanos citados na biblia.
Oque sempre foi criticado é o fato de VOCÊ e outros membros da sua seita acreditarem na existencia de homens gigantes, pessoas que viviam 600 anos, diluvio universal e barquinhos flutuando no mar levando todos os bichos da terra.
Basicamente é isso porque tem muito mais.
Olha aí!
O caro colega além de não responder nada sobre as minhas afirmações ficou redigitando o que já tinha dito.
Caro colega, o negócio é o seguinte.
Primeiro me desculpe por jogar um balde de água fria em você.
Primeiro que, antigamente, as histórias do povo israelita era passado de boca em boca e se costumavam citar personagens históricos.
Quando começaram a registrar essas histórias (vamos dizer assim), eles anotaram o nome desses personagens o que pode realmente comprovar as suas existências também em outros achados arqueológicos de outros povos e tradições religiosas.
Mas você não irá encontrar registro nenhum de nenhum outro povo de outra tradição religiosa, os feitos de Jeovah, Iavé, ou seja lá como o chamem. entendeu? A não ser que Deus tenha escrito algo de própio punho (Deus tem punho) tipo "Eu sou o seu Deus e fiz tais milagres e aqui está a prova do que fiz!"
Espero que você tenha entendido o que eu quis dizer.
Abraços.
Caro Colega escreveu:Ateus, não se façam de desentendidos. Estamos falando de achados arequeológicos que comprovam a veracidade Bíblica. Nomes, lugares, cidades, etc, que eram somente citados na Bíblia eram motivos, tempos atrás, de criticas ferrenhas de ateus e cépticos. Hoje isso acabou e o cepticismo cala-se frente a arqueologia.
haha.
Engraçado esses crentes... Quando a Arqueologia entra em conflito com as referências bíblicas os crentes falam que a ciência do homem é falha, porém quando eles encontram algo em que ambas estão de acordo, os crentes citam a Arqueologia como evidência da verdade revelada...
E quanto a descoberta e datação de esqueletos de dinossauros com MILHÕES DE ANOS? Ai não vale e blabla bla...
Ah! Prove que ateus não acreditavam na existencia de cidades ou personagens humanos citados na biblia.
Oque sempre foi criticado é o fato de VOCÊ e outros membros da sua seita acreditarem na existencia de homens gigantes, pessoas que viviam 600 anos, diluvio universal e barquinhos flutuando no mar levando todos os bichos da terra.
Basicamente é isso porque tem muito mais.
Tipo aquilo o registro fóssil é falho falado por Darwin há mais de 150 anos...? O registro fóssil não demonstra o gradualismo... etc...
Caro Colega escreveu: e foi indo e indo .. e tudo se tornou como é hoje, tudo decorrente de uma sôpa orgânica que era no começo.
O que é mais plausível pra você?...
Um ser imaginário e invisível pegar um barrinho com as maõzinhas... soprar... e fazer dois bonequinhos com VIDA! Uma menininha e um menininho. Não é lindo?
Caro Colega escreveu: e foi indo e indo .. e tudo se tornou como é hoje, tudo decorrente de uma sôpa orgânica que era no começo.
O que é mais plausível pra você?...
Um ser imaginário e invisível pegar um barrinho com as maõzinhas... soprar... e fazer dois bonequinhos com VIDA! Uma menininha e um menininho. Não é lindo?
Vai dizer que não tem lógica nisso?
Deixa eu ver: a matéria se auto-organizando numa sopa primordial, que não tem ribose para as ações redox de produção de energia?
Caro Colega escreveu: e foi indo e indo .. e tudo se tornou como é hoje, tudo decorrente de uma sôpa orgânica que era no começo.
O que é mais plausível pra você?...
Um ser imaginário e invisível pegar um barrinho com as maõzinhas... soprar... e fazer dois bonequinhos com VIDA! Uma menininha e um menininho. Não é lindo?
Vai dizer que não tem lógica nisso?
Deixa eu ver: a matéria se auto-organizando numa sopa primordial, que não tem ribose para as ações redox de produção de energia?
Caro Colega escreveu: e foi indo e indo .. e tudo se tornou como é hoje, tudo decorrente de uma sôpa orgânica que era no começo.
O que é mais plausível pra você?...
Um ser imaginário e invisível pegar um barrinho com as maõzinhas... soprar... e fazer dois bonequinhos com VIDA! Uma menininha e um menininho. Não é lindo?
Vai dizer que não tem lógica nisso?
Deixa eu ver: a matéria se auto-organizando numa sopa primordial, que não tem ribose para as ações redox de produção de energia?
Bem, é gozado como ficam ufanos os crentes ao se descobrir alguma coisa pela arqueologia e que "confirme a Bíblia". Esse "confirma" é o máximo. Então há um tablóide cuneiforme que cita o tal general, que também é citado pela Bíblia... e a Bíblia tinha razão.
Só para saber: a citação do tal general está no mesmo contexto bíblico, ou seja, está descrevendo a batalha contra Israel e a participação do general e do Nabuco? Não? Está descrevendo algo que não tem nada a ver? Então no que é que isso confirma a Bíblia?
E mesmo que confirmasse, isso confirmaria que a Terra é plana, está imóvel no centro do Universo, que o céu é sólido e que houve Dilúvio?
Lembra-me um site cético que contava a ressurreição de Frank Sinatra, segundo uma lenda que se passa no ano 3.000. Fazia isso para mostrar que os crentes usam de elementos reais para dar base a uma coisa fictícia (ora, se há elementos que comprovadamente existiram em relação à lenda, então a lenda é verdadeira). Tem algum nome para essa falácia?
Botanico escreveu:Bem, é gozado como ficam ufanos os crentes ao se descobrir alguma coisa pela arqueologia e que "confirme a Bíblia". Esse "confirma" é o máximo. Então há um tablóide cuneiforme que cita o tal general, que também é citado pela Bíblia... e a Bíblia tinha razão. Só para saber: a citação do tal general está no mesmo contexto bíblico, ou seja, está descrevendo a batalha contra Israel e a participação do general e do Nabuco? Não? Está descrevendo algo que não tem nada a ver? Então no que é que isso confirma a Bíblia?
E mesmo que confirmasse, isso confirmaria que a Terra é plana, está imóvel no centro do Universo, que o céu é sólido e que houve Dilúvio?
Lembra-me um site cético que contava a ressurreição de Frank Sinatra, segundo uma lenda que se passa no ano 3.000. Fazia isso para mostrar que os crentes usam de elementos reais para dar base a uma coisa fictícia (ora, se há elementos que comprovadamente existiram em relação à lenda, então a lenda é verdadeira). Tem algum nome para essa falácia?
Sugiro - DESONESTIDADE INTELECTUAL
Quando durmo mantenho minhas dúvidas no piloto automático
docdeoz escreveu:Tipo aquilo o registro fóssil é falho falado por Darwin há mais de 150 anos...? O registro fóssil não demonstra o gradualismo... etc...
A cada vez que uma lacuna é preenchida, criam-se duas lacunas na visão dos criacionistas. Eles nunca admitirão o gradualismo.
Se eu mostrar fotos minhas aos 10, 20 e 30 anos, eles dirão que se trata de pessoas diferentes. Não vão aceitar nem que eu mostre uma foto para cada ano de vida.
docdeoz escreveu:Tipo aquilo o registro fóssil é falho falado por Darwin há mais de 150 anos...? O registro fóssil não demonstra o gradualismo... etc...
A cada vez que uma lacuna é preenchida, criam-se duas lacunas na visão dos criacionistas. Eles nunca admitirão o gradualismo.
Se eu mostrar fotos minhas aos 10, 20 e 30 anos, eles dirão que se trata de pessoas diferentes. Não vão aceitar nem que eu mostre uma foto para cada ano de vida.
Putz!
Pra discutir com um tapado assim só pela net, pessoalmente só sob efeito de um forte tranquilizante.
O registro fóssil não demonstra o gradualismo... etc...
