Causas das Mortes Coletivas

[APODman]

A maioria dos intérpretes e exegetas acredita que a palavra "hoje", como advérbio, está vinculada ao termo "estarás", e que por isso mesmo, Jesus teria prometido ao bom ladrão que ele haveria de entrar, imediatamente, em um estado infinitamente melhor que o deste mundo, onde a sua alma haveria de viver na consciência de um ambiente melhor. Estes pertencem à corrente dos que defendem um céu gratuito.

Primeiramente, temos que perguntar : O “bom” ladrão chegou antes do Cristo no Paraíso ? O próprio Cristo só subiu aos céus só no terceiro dia, mas o “bom” ladrão teria ido antes ? ? ? Portanto o "hoje" da frase tem que ser melhor analisado e discutido.

Assim sendo, defendemos a corrente dos que colocam a vírgula após o vocábulo "hoje", pela lógica que ela representa. Ficaria então a frase :

"Em verdade te digo hoje, estarás comigo no paraíso".

"Estarás um dia", quando tiveres saldado os teus débitos, após a reconciliação com aqueles a quem ofendeste.

Já que estão valendo Ad Hocs: [crente]mesmo corrigida a exegética tal citação não implica que que alguérm não poderia ter subido ao paraíso antes de Jesus, a bíblia narra que certos profetas inclusive foram arrebatados devido a sua santidade. Todos estes já estariam habitando um local que já existe: o paraíso.

Assim ao afirmar ao ladrão "Em verdade te digo hoje, estarás comigo no paraíso" isto poderia significar que Jesus ainda tinha missões na Terra a cumprir de modo que subiria ao paraíso depois do ladrão.[/crente]

Espiritóides, crentóides, tudo a a mesma coisa e sempre disputando inutilmente quem tem a fé verdadeira

[ ]´s

[Benetton]

A maioria dos intérpretes e exegetas acredita que a palavra "hoje", como advérbio, está vinculada ao termo "estarás", e que por isso mesmo, Jesus teria prometido ao bom ladrão que ele haveria de entrar, imediatamente, em um estado infinitamente melhor que o deste mundo, onde a sua alma haveria de viver na consciência de um ambiente melhor. Estes pertencem à corrente dos que defendem um céu gratuito.

Primeiramente, temos que perguntar : O “bom” ladrão chegou antes do Cristo no Paraíso ? O próprio Cristo só subiu aos céus só no terceiro dia, mas o “bom” ladrão teria ido antes ? ? ? Portanto o "hoje" da frase tem que ser melhor analisado e discutido.

Assim sendo, defendemos a corrente dos que colocam a vírgula após o vocábulo "hoje", pela lógica que ela representa. Ficaria então a frase :

"Em verdade te digo hoje, estarás comigo no paraíso".

"Estarás um dia", quando tiveres saldado os teus débitos, após a reconciliação com aqueles a quem ofendeste.

Já que estão valendo Ad Hocs: [crente]mesmo corrigida a exegética tal citação não implica que que alguérm não poderia ter subido ao paraíso antes de Jesus, a bíblia narra que certos profetas inclusive foram arrebatados devido a sua santidade. Todos estes já estariam habitando um local que já existe: o paraíso.

Assim ao afirmar ao ladrão "Em verdade te digo hoje, estarás comigo no paraíso" isto poderia significar que Jesus ainda tinha missões na Terra a cumprir de modo que subiria ao paraíso depois do ladrão.[/crente]

Espiritóides, crentóides, tudo a a mesma coisa e sempre disputando inutilmente quem tem a fé verdadeira
[ ]´s

E "Atoas" sempre disputando o que sobra.

O que está sob análise é a FLAGRANTE ADULTERAÇÃO que fizeram nos Códices gregos. Então fazem isso e todos os Teístas devem aceitar calados e submissos? Esse costume pode muito bem ser imposto àqueles que se sujeitam a revelações dogmáticas, que não admitem contestação. Foi a isso que me referi.

[APODman]

E "Atoas" sempre disputando o que sobra.

Sim o que sobra é o ridículo da situação e nós nos refestalamos em observa-la para poder rir, rir muito.

O que está sob análise é a FLAGRANTE ADULTERAÇÃO que fizeram nos Códices gregos. Então fazem isso e todos os Teístas devem aceitar calados e submissos? Esse costume pode muito bem ser imposto àqueles que se sujeitam a revelações dogmáticas, que não admitem contestação. Foi a isso que me referi.

Que tenha sido adulterado, isto não muda muito o fato de que que a sua interpretação continua sendo arbitrária meramente conveniente aos seus interesses espíritas sendo que possibilidades outras que contradizem aquilo que vc quer acreditar ( espíritas são da facção que crêem na "salvação pelas obras" - no jargão crentóide - e não apenas pela fé - facção dos evangélicos em geral ) tb são válidas enste caso.

[ ]´s

[Benetton]

E "Atoas" sempre disputando o que sobra.

Sim o que sobra é o ridículo da situação e nós nos refestalamos em observa-la para poder rir, rir muito.

Referi-me aos Atoas. Mas já que se manifestou...

O que sobra faz parte da cota que cabe ao Atoas, que, como hienas risonhas, só podem mesmo aguardar por restos.

O que está sob análise é a FLAGRANTE ADULTERAÇÃO que fizeram nos Códices gregos. Então fazem isso e todos os Teístas devem aceitar calados e submissos? Esse costume pode muito bem ser imposto àqueles que se sujeitam a revelações dogmáticas, que não admitem contestação. Foi a isso que me referi.

Que tenha sido adulterado, isto não muda muito o fato de que que a sua interpretação continua sendo arbitrária meramente conveniente aos seus interesses espíritas sendo que possibilidades outras que contradizem aquilo que vc quer acreditar ( espíritas são da facção que crêem na "salvação pelas obras" - no jargão crentóide - e não apenas pela fé - facção dos evangélicos em geral ) tb são válidas enste caso.

Não é minha interpretação e nem é arbitrária como o seu julgamento. Estudiosos dedicaram mais de 30 anos e Eu apenas estudo o que já foi posto como interpretação. Claro, existem várias correntes, e é por isso que todos ainda buscam a verdade. Fé e Obras dão discussões intermináveis. E no jargão "Atoa" a "fé cética" vale mais do que quaisquer obras ou crenças.

[APODman]

E "Atoas" sempre disputando o que sobra.

Sim o que sobra é o ridículo da situação e nós nos refestalamos em observa-la para poder rir, rir muito.

Referi-me aos Atoas. Mas já que se manifestou...

O que sobra faz parte da cota que cabe ao Atoas, que, como hienas risonhas, só podem mesmo aguardar por restos.

Até que a sobra dos idiotas que se matam pelo impossível são deliciosas.

O que está sob análise é a FLAGRANTE ADULTERAÇÃO que fizeram nos Códices gregos. Então fazem isso e todos os Teístas devem aceitar calados e submissos? Esse costume pode muito bem ser imposto àqueles que se sujeitam a revelações dogmáticas, que não admitem contestação. Foi a isso que me referi.

Que tenha sido adulterado, isto não muda muito o fato de que que a sua interpretação continua sendo arbitrária meramente conveniente aos seus interesses espíritas sendo que possibilidades outras que contradizem aquilo que vc quer acreditar ( espíritas são da facção que crêem na "salvação pelas obras" - no jargão crentóide - e não apenas pela fé - facção dos evangélicos em geral ) tb são válidas enste caso.

Não é minha interpretação e nem é arbitrária como o seu julgamento. Estudiosos dedicaram mais de 30 anos e Eu apenas estudo o que já foi posto como interpretação. Claro, existem várias correntes, e é por isso que todos ainda buscam a verdade. Fé e Obras dão discussões intermináveis. E no jargão "Atoa" a "fé cética" vale mais do que quaisquer obras ou crenças.

[/quote]


Não estou dizendo que não houve adulteração, acredito que houve inclusive em diversas partes da Biblia. O problema da salvação pela fé ou pelas obras é uam discussão imensa que divide os cristãos. Mas não é apenas esta, são várias as passagens que dão peso igual as duas vertentes isto pq a Biblia é um festival de contradições.

Mas de qualquer forma sua análise de que o ladrão não poderia ir aos céus antes de cristo é espúria como eu demonstrei. Mesmo considerando a correção d adulteração de pontuação uma explicação ( igualmente espúria como são todas as interpretações bíblicas ) alternativa seria que o paraiso já era um lugar criado, não se criou no momento da morte de Cristo, assim o ladrão iria antes de cristo que ainda teria missões a completra na Terra e só depois iria aos paraiso ( "vá para casa que eu já vou" ).

O que acho engraçado é o esforço crentóide/espiritóide para considerar mais lógica sua interpretação do que a de outras que possuem o mesmo peso.

A briga de "qual fé é verdadeira" é divertidissima de se assistir. Especialmente em comparação a tragicomédia da baboseira espírita explicita no texto que abre o tópico.

[]´s

[Benetton]

E "Atoas" sempre disputando o que sobra.

Sim o que sobra é o ridículo da situação e nós nos refestalamos em observa-la para poder rir, rir muito.

Referi-me aos Atoas. Mas já que se manifestou...

O que sobra faz parte da cota que cabe ao Atoas, que, como hienas risonhas, só podem mesmo aguardar por restos.

Até que a sobra dos idiotas que se matam pelo impossível são deliciosas.

Se sobras de idiotas conseguem algum resultado com aqueles que as aguardam, estes últimos seriam mais idiotas que as próprias sobras que eles aproveitam e ainda acham deliciosas.

O que está sob análise é a FLAGRANTE ADULTERAÇÃO que fizeram nos Códices gregos. Então fazem isso e todos os Teístas devem aceitar calados e submissos? Esse costume pode muito bem ser imposto àqueles que se sujeitam a revelações dogmáticas, que não admitem contestação. Foi a isso que me referi.

Que tenha sido adulterado, isto não muda muito o fato de que que a sua interpretação continua sendo arbitrária meramente conveniente aos seus interesses espíritas sendo que possibilidades outras que contradizem aquilo que vc quer acreditar ( espíritas são da facção que crêem na "salvação pelas obras" - no jargão crentóide - e não apenas pela fé - facção dos evangélicos em geral ) tb são válidas enste caso.

Não é minha interpretação e nem é arbitrária como o seu julgamento. Estudiosos dedicaram mais de 30 anos e Eu apenas estudo o que já foi posto como interpretação. Claro, existem várias correntes, e é por isso que todos ainda buscam a verdade. Fé e Obras dão discussões intermináveis. E no jargão "Atoa" a "fé cética" vale mais do que quaisquer obras ou crenças.

Não estou dizendo que não houve adulteração, acredito que houve inclusive em diversas partes da Biblia. O problema da salvação pela fé ou pelas obras é uam discussão imensa que divide os cristãos. Mas não é apenas esta, são várias as passagens que dão peso igual as duas vertentes isto pq a Biblia é um festival de contradições.

Ufa! Finalmente concordamos! Aleluia Irmãos! Aleluia! Aleuia!!!!

Mas de qualquer forma sua análise de que o ladrão não poderia ir aos céus antes de cristo é espúria como eu demonstrei. Mesmo considerando a correção d adulteração de pontuação uma explicação ( igualmente espúria como são todas as interpretações bíblicas ) alternativa seria que o paraiso já era um lugar criado, não se criou no momento da morte de Cristo, assim o ladrão iria antes de cristo que ainda teria missões a completra na Terra e só depois iria aos paraiso ( "vá para casa que eu já vou" ).

Você demonstrou segundo crenças tão espúrias quanto qualquer outra que sempre se opõe sistemeticamente. E note que Cristo não disse que ele estaria salvo. Falou que ele entraria no paraíso. E se assim foi, ele pode ter entrado para ser julgado, e não para ficar eternamente no paraíso.

O que acho engraçado é o esforço crentóide/espiritóide para considerar mais lógica sua interpretação do que a de outras que possuem o mesmo peso.
A briga de "qual fé é verdadeira" é divertidissima de se assistir. Especialmente em comparação a tragicomédia da baboseira espírita explicita no texto que abre o tópico.

Já disse, os "atoas", como hienas risonhas, não tem outra opção a não ser se contentar com resíduos e fazer deles uma terceira facção da "fé cética" que navega ao sabor das ondas, e aporta onde e quando é arremessado. Em termos de baboseira, os atoas são um páreo difícil, em virtude de julgarem com sua inabalável "fé cética" as citações que lhes incomodam misteriosamente, mesmo que não haja nada para acreditar...

[Jeanioz]

O que está sob análise é a FLAGRANTE ADULTERAÇÃO que fizeram nos Códices gregos. Então fazem isso e todos os Teístas devem aceitar calados e submissos? Esse costume pode muito bem ser imposto àqueles que se sujeitam a revelações dogmáticas, que não admitem contestação. Foi a isso que me referi.

Que tenha sido adulterado, isto não muda muito o fato de que que a sua interpretação continua sendo arbitrária meramente conveniente aos seus interesses espíritas sendo que possibilidades outras que contradizem aquilo que vc quer acreditar ( espíritas são da facção que crêem na "salvação pelas obras" - no jargão crentóide - e não apenas pela fé - facção dos evangélicos em geral ) tb são válidas enste caso.

Não é minha interpretação e nem é arbitrária como o seu julgamento. Estudiosos dedicaram mais de 30 anos e Eu apenas estudo o que já foi posto como interpretação. Claro, existem várias correntes, e é por isso que todos ainda buscam a verdade. Fé e Obras dão discussões intermináveis. E no jargão "Atoa" a "fé cética" vale mais do que quaisquer obras ou crenças.

Não estou dizendo que não houve adulteração, acredito que houve inclusive em diversas partes da Biblia. O problema da salvação pela fé ou pelas obras é uam discussão imensa que divide os cristãos. Mas não é apenas esta, são várias as passagens que dão peso igual as duas vertentes isto pq a Biblia é um festival de contradições.

Ufa! Finalmente concordamos! Aleluia Irmãos! Aleluia! Aleuia!!!!

Putz, eu não pensava que haveria uma concordância neste tópico. É realmente uma surpresa.

Estava esperando para ver quando ia sair o primeiro cartão azul...

[Apocaliptica]

As explicações, quando surgem, são muito estapafúrdias. Verdadeiras ginásticas que me me embrulham as vísceras.

É que com alguma sensibilidade podemos sentir que estão, os espíritas, tentando regurgitar aquilo que lhes foi enfiado boca
à baixo. É mesmo nojento.

Posso lhe garantir que "regurgitar o que lhe enfiam goela abaixo" pode ser típico de religiões que impingem suas verdades em Igrejas.

Espíritas, pelo menos os que conheço, costumam questionar até os Livros da Codificação, que nunca foram sagrados.

Tenho a humildade de dizer que não sei de tudo. Aliás, sei muito pouco e jamais ousaria explicar trajédias que chocaram o Brasil e o mundo, como foi a de Congonhas.

Explicações existem em alguns livros. São frias e lacônicas. A mim não satisfaz. Espero um dia poder assimilar, mesmo que isso custe muita dor e sofrimento a mim para compreendê-las.

Desculpa, querido, mas se o espiritismo não fosse para ser engolido e regurgitado, não se chamaria DOUTRINA.

[Apocaliptica]

Por que será que morreram pai, mãe e filha de 2 anos? Porque será que morreu um pai ( amigo meu ) e a esposa com 2 filhas não morreram juntos com ele? Que coisa perfeitamente coerente, não?
Por que morreu a amiga de minha ma~e com um feto de 4 meses em seu ventre? Hum...tudo explicável.

[Gilson]

As explicações, quando surgem, são muito estapafúrdias. Verdadeiras ginásticas que me me embrulham as vísceras.

É que com alguma sensibilidade podemos sentir que estão, os espíritas, tentando regurgitar aquilo que lhes foi enfiado boca
à baixo. É mesmo nojento.

Posso lhe garantir que "regurgitar o que lhe enfiam goela abaixo" pode ser típico de religiões que impingem suas verdades em Igrejas.

Espíritas, pelo menos os que conheço, costumam questionar até os Livros da Codificação, que nunca foram sagrados.

Tenho a humildade de dizer que não sei de tudo. Aliás, sei muito pouco e jamais ousaria explicar trajédias que chocaram o Brasil e o mundo, como foi a de Congonhas.

Explicações existem em alguns livros. São frias e lacônicas. A mim não satisfaz. Espero um dia poder assimilar, mesmo que isso custe muita dor e sofrimento a mim para compreendê-las.

Você se diz humilde por reconhecer que sabe muito pouco ou quase nada a respeito da doutrina na qual acredita. Quero reinvindicar a medalha de ouro da humildade. Eu não sei NADA da DE. E sabe porquê.Òlha aí o porquê. Porque, as dúvidas mais comezinhas e banais que me ocorrem, jamais foram, sequer, arranhadas pelas explicações esdrúxulas que tentam "me empurrar boca à baixo". Ao contrário do que você prega, eu me nego terminantemente a continuar cultuando quaisquer que sejam as 'verdades' mal acabadas. A caminhada em direção à aceitação de sua doutrina, eu sei, é bastante longa. Como já disse 'n' vezes ainda não apareceu(ôpa) nenhum espírita que, via convencimento, me estimulasse a dar o primeiro passo.
[/quote]

[Benetton]

As explicações, quando surgem, são muito estapafúrdias. Verdadeiras ginásticas que me me embrulham as vísceras.

É que com alguma sensibilidade podemos sentir que estão, os espíritas, tentando regurgitar aquilo que lhes foi enfiado boca
à baixo. É mesmo nojento.

Posso lhe garantir que "regurgitar o que lhe enfiam goela abaixo" pode ser típico de religiões que impingem suas verdades em Igrejas.

Espíritas, pelo menos os que conheço, costumam questionar até os Livros da Codificação, que nunca foram sagrados.

Tenho a humildade de dizer que não sei de tudo. Aliás, sei muito pouco e jamais ousaria explicar trajédias que chocaram o Brasil e o mundo, como foi a de Congonhas.

Explicações existem em alguns livros. São frias e lacônicas. A mim não satisfaz. Espero um dia poder assimilar, mesmo que isso custe muita dor e sofrimento a mim para compreendê-las.

Desculpa, querido, mas se o espiritismo não fosse para ser engolido e regurgitado, não se chamaria DOUTRINA.

Pouco me importa se chama Doutrina. Não temos a bitola cristã que obriga a engolir qualquer imposição. Temos o direito de questionar tudo e todos que julgarmos necessário. O que os outros fazem, pouco me importa. Continuarei a questionar, independe da "Doutrina", pois o próprio codificador, em oposição à fé cega, propõe aos adeptos do espiritismo, a fé raciocinada, em que se deve questionar sempre, comparando a doutrina com os fatos e a lógica.

[Caro Colega]

E no caso do "ladrão na cruz"? ... a sentença pra ele dado por Jesus foi: "em verdade te digo hoje, que estarás comigo no paraíso". Temos que levar em conta que naqueles tempos, os criminosos, ladrões e assassinos recebiam a sentença de morte na cruz. Como alguém numa vida inteira de pecado e sendo condenado pela justiça humana, poderia receber o perdão de Jesus, prometendo ao sujeito, após a sua morte, que o receberia no céu (paraíso) em sua ressurreição?

Esta indagação é direcionada aos Espíritas, já que o assunto é pertinente. Qqer outro comentário chulo, escarnecedor, maldizente, desrespeitoso à crença alheia e difamatório, favor desconsiderarem..

Obrigado!
Caro C lega

O interessante é que citam a Bíblia como se ela fosse uma reprodução fiel dos códices que ainda existem. Esquecem, desgraçadamente, que o homem a adulterou e a modificou conforme os interesses escusos das religiões.

Essa frase dita por Jesus foi FLAGRANTEMENTE ADULTERADA para que pudessem adaptá-la ao famigerado "perdão" à vista, sem prestações, que se consegue com um bom desconto, conforme os interesses de quem o deseja.


Mas vamos ao que "interessa" :


Lucas 23 : 43 ( Em grego )





Texto Grego Transliterado :

" Kai eípen auto amén soi lego semeron met emou esse em to paradeísso."


Expressão Traduzida Resultante do Original Grego :

“ Respondeu-lhe Jesus em verdade te digo hoje estarás comigo no paraíso”


OBS : Quando a Bíblia foi escrita, ou melhor seus livros, além de não possuir acentuação, não tinha também pontuação alguma. Diz-nos o Escritor e estudioso das Escrituras J. Angus : “... que somente no Séc. VIII é que foram introduzidos nos manuscritos alguns sinais de pontuação e que no Séc. IX introduziram o ponto de interrogação e a vírgula” ( História, Doutrina e Interpretação da Bíblia, Vol. 1, p.39, 252 ). As alegações, sempre usadas para justificar tal atitude, se apoiam no fato de que estas “alterações” ocorridas nos manuscritos muitos séculos depois, buscaram sempre facilitar a leitura e o entendimento da Bíblia. Mas é líquido e certo de que também proporcionaram a chance de modificar o sentido de muitas Passagens, de acordo com o interesse de cada corrente Religiosa.

Relativamente às alterações que a Bíblia sofreu, o que é lógico e até compreensível, pois havia a necessidade de adaptações de termos que não existiam na época ou interpretações que visassem adequar os textos antigos à realidade atual, temos que separar o que é digno e o que é puro interesse em manter convicções. A geração de crentes do séc. V, por exemplo, diria que a Bíblia dos cristãos do séc. IX era falsa porque recebera alterações em seu texto ( as alterações ortográficas ) e, da mesma forma os cristãos do séc. IX acusariam os seus pares do séc. V de não interpretarem ou entenderem corretamente o texto bíblico pela inexistência das regras gramaticais ...

No versículo em grego acima citado, temos uma controvérsia muito grande com relação à pontuação colocada em sua tradução e esta controvérsia se arrasta desde tempos antigos. A maior questão é a posição da colocação de uma "vírgula" e/ou um "que", colocado antes da palavra "hoje" ( sémeron ), mudando completamente o sentido ( No texto original Grego não havia tais inserções ). Então, nas Bíblias católicas e evangélicas atuais, o texto ficou assim, com a inserção deliberada da "vírgula" e/ou do pronome “que” : “Em verdade te digo que hoje estarás comigo no paraíso” ou “Em verdade te digo, hoje estarás comigo no paraíso”

Em algumas versões da Bíblia Católica, como é o caso da Bíblia adotada pela Paróquia Santa Cruz, fundada pelo Arcebispo Dom Serafim Fernandes de Araújo, em Belo Horizonte, acrescentaram “dois pontos” e a palavra “ainda”, para dar mais suporte às suas próprias convicções, ficando assim : “ Eu te asseguro : ainda hoje estarás comigo no paraíso”. ( !!!!!!!?????? )


A maioria dos intérpretes e exegetas acredita que a palavra "hoje", como advérbio, está vinculada ao termo "estarás", e que por isso mesmo, Jesus teria prometido ao bom ladrão que ele haveria de entrar, imediatamente, em um estado infinitamente melhor que o deste mundo, onde a sua alma haveria de viver na consciência de um ambiente melhor. Estes pertencem à corrente dos que defendem um céu gratuito.

Primeiramente, temos que perguntar : O “bom” ladrão chegou antes do Cristo no Paraíso ? O próprio Cristo só subiu aos céus só no terceiro dia, mas o “bom” ladrão teria ido antes ? ? ? Portanto o "hoje" da frase tem que ser melhor analisado e discutido.

Assim sendo, defendemos a corrente dos que colocam a vírgula após o vocábulo "hoje", pela lógica que ela representa. Ficaria então a frase :

"Em verdade te digo hoje, estarás comigo no paraíso".

"Estarás um dia", quando tiveres saldado os teus débitos, após a reconciliação com aqueles a quem ofendeste.

Observe que Jesus não disse que ele estaria salvo. Falou que ele entraria no paraíso. E se assim foi, ele entrou para ser julgado, e não para ficar no paraíso.

Como já foi dito antes, sempre é bom relembrar que a maioria dos manuscritos antigos não apresentavam sinais de pontuação ( Bruce M. Metzger, Manuscriptus of the Greek Bible ( Nova Iorque : Oxford University Press, 1981 ), 31-32.) , o que permitiu que, na colocação destes sinais, o tradutor conduzisse seu pensamento de forma a ser coerente com aquilo que ele, em sua concepção pessoal, acreditava ser o mais correto.

Nos evangelhos o apóstolo Paulo é enfatico ao afirmar que a recompensa dos justos é somente após a ressurreição, na segunda vinda de Jesus... e não no momento após a sua morte. Nada de almas ou espiritos recebendo recompensas ou sendo condenadas após morte. Como vês, escrevi a frase corretamente, colocando a virgula no devido lugar!

Caro C lega

[Benetton]

E no caso do "ladrão na cruz"? ... a sentença pra ele dado por Jesus foi: "em verdade te digo hoje, que estarás comigo no paraíso". Temos que levar em conta que naqueles tempos, os criminosos, ladrões e assassinos recebiam a sentença de morte na cruz. Como alguém numa vida inteira de pecado e sendo condenado pela justiça humana, poderia receber o perdão de Jesus, prometendo ao sujeito, após a sua morte, que o receberia no céu (paraíso) em sua ressurreição?

Esta indagação é direcionada aos Espíritas, já que o assunto é pertinente. Qqer outro comentário chulo, escarnecedor, maldizente, desrespeitoso à crença alheia e difamatório, favor desconsiderarem..

Obrigado!
Caro C lega

O interessante é que citam a Bíblia como se ela fosse uma reprodução fiel dos códices que ainda existem. Esquecem, desgraçadamente, que o homem a adulterou e a modificou conforme os interesses escusos das religiões.

Essa frase dita por Jesus foi FLAGRANTEMENTE ADULTERADA para que pudessem adaptá-la ao famigerado "perdão" à vista, sem prestações, que se consegue com um bom desconto, conforme os interesses de quem o deseja.


Mas vamos ao que "interessa" :


Lucas 23 : 43 ( Em grego )





Texto Grego Transliterado :

" Kai eípen auto amén soi lego semeron met emou esse em to paradeísso."


Expressão Traduzida Resultante do Original Grego :

“ Respondeu-lhe Jesus em verdade te digo hoje estarás comigo no paraíso”


OBS : Quando a Bíblia foi escrita, ou melhor seus livros, além de não possuir acentuação, não tinha também pontuação alguma. Diz-nos o Escritor e estudioso das Escrituras J. Angus : “... que somente no Séc. VIII é que foram introduzidos nos manuscritos alguns sinais de pontuação e que no Séc. IX introduziram o ponto de interrogação e a vírgula” ( História, Doutrina e Interpretação da Bíblia, Vol. 1, p.39, 252 ). As alegações, sempre usadas para justificar tal atitude, se apoiam no fato de que estas “alterações” ocorridas nos manuscritos muitos séculos depois, buscaram sempre facilitar a leitura e o entendimento da Bíblia. Mas é líquido e certo de que também proporcionaram a chance de modificar o sentido de muitas Passagens, de acordo com o interesse de cada corrente Religiosa.

Relativamente às alterações que a Bíblia sofreu, o que é lógico e até compreensível, pois havia a necessidade de adaptações de termos que não existiam na época ou interpretações que visassem adequar os textos antigos à realidade atual, temos que separar o que é digno e o que é puro interesse em manter convicções. A geração de crentes do séc. V, por exemplo, diria que a Bíblia dos cristãos do séc. IX era falsa porque recebera alterações em seu texto ( as alterações ortográficas ) e, da mesma forma os cristãos do séc. IX acusariam os seus pares do séc. V de não interpretarem ou entenderem corretamente o texto bíblico pela inexistência das regras gramaticais ...

No versículo em grego acima citado, temos uma controvérsia muito grande com relação à pontuação colocada em sua tradução e esta controvérsia se arrasta desde tempos antigos. A maior questão é a posição da colocação de uma "vírgula" e/ou um "que", colocado antes da palavra "hoje" ( sémeron ), mudando completamente o sentido ( No texto original Grego não havia tais inserções ). Então, nas Bíblias católicas e evangélicas atuais, o texto ficou assim, com a inserção deliberada da "vírgula" e/ou do pronome “que” : “Em verdade te digo que hoje estarás comigo no paraíso” ou “Em verdade te digo, hoje estarás comigo no paraíso”

Em algumas versões da Bíblia Católica, como é o caso da Bíblia adotada pela Paróquia Santa Cruz, fundada pelo Arcebispo Dom Serafim Fernandes de Araújo, em Belo Horizonte, acrescentaram “dois pontos” e a palavra “ainda”, para dar mais suporte às suas próprias convicções, ficando assim : “ Eu te asseguro : ainda hoje estarás comigo no paraíso”. ( !!!!!!!?????? )


A maioria dos intérpretes e exegetas acredita que a palavra "hoje", como advérbio, está vinculada ao termo "estarás", e que por isso mesmo, Jesus teria prometido ao bom ladrão que ele haveria de entrar, imediatamente, em um estado infinitamente melhor que o deste mundo, onde a sua alma haveria de viver na consciência de um ambiente melhor. Estes pertencem à corrente dos que defendem um céu gratuito.

Primeiramente, temos que perguntar : O “bom” ladrão chegou antes do Cristo no Paraíso ? O próprio Cristo só subiu aos céus só no terceiro dia, mas o “bom” ladrão teria ido antes ? ? ? Portanto o "hoje" da frase tem que ser melhor analisado e discutido.

Assim sendo, defendemos a corrente dos que colocam a vírgula após o vocábulo "hoje", pela lógica que ela representa. Ficaria então a frase :

"Em verdade te digo hoje, estarás comigo no paraíso".

"Estarás um dia", quando tiveres saldado os teus débitos, após a reconciliação com aqueles a quem ofendeste.

Observe que Jesus não disse que ele estaria salvo. Falou que ele entraria no paraíso. E se assim foi, ele entrou para ser julgado, e não para ficar no paraíso.

Como já foi dito antes, sempre é bom relembrar que a maioria dos manuscritos antigos não apresentavam sinais de pontuação ( Bruce M. Metzger, Manuscriptus of the Greek Bible ( Nova Iorque : Oxford University Press, 1981 ), 31-32.) , o que permitiu que, na colocação destes sinais, o tradutor conduzisse seu pensamento de forma a ser coerente com aquilo que ele, em sua concepção pessoal, acreditava ser o mais correto.

Nos evangelhos o apóstolo Paulo é enfatico ao afirmar que a recompensa dos justos é somente após a ressurreição, na segunda vinda de Jesus... e não no momento após a sua morte. Nada de almas ou espiritos recebendo recompensas ou sendo condenadas após morte. Como vês, escrevi a frase corretamente, colocando a virgula no devido lugar!

Caro C lega

Parabéns! Além de não colocar vírgula, não colocou também um "que" ou "ainda que" ou "ponto-e-vírgula", etc. E se ninguém recebe recompensas antes da ""segunda vinda de Jesus"", então a citação inicial e respondida e que deu origem ao debate, já está explicada.

[Caro Colega]

A maioria dos intérpretes e exegetas acredita que a palavra "hoje", como advérbio, está vinculada ao termo "estarás", e que por isso mesmo, Jesus teria prometido ao bom ladrão que ele haveria de entrar, imediatamente, em um estado infinitamente melhor que o deste mundo, onde a sua alma haveria de viver na consciência de um ambiente melhor. Estes pertencem à corrente dos que defendem um céu gratuito.

Primeiramente, temos que perguntar : O “bom” ladrão chegou antes do Cristo no Paraíso ? O próprio Cristo só subiu aos céus só no terceiro dia, mas o “bom” ladrão teria ido antes ? ? ? Portanto o "hoje" da frase tem que ser melhor analisado e discutido.

Assim sendo, defendemos a corrente dos que colocam a vírgula após o vocábulo "hoje", pela lógica que ela representa. Ficaria então a frase :

"Em verdade te digo hoje, estarás comigo no paraíso".

"Estarás um dia", quando tiveres saldado os teus débitos, após a reconciliação com aqueles a quem ofendeste.

Já que estão valendo Ad Hocs: [crente]mesmo corrigida a exegética tal citação não implica que que alguérm não poderia ter subido ao paraíso antes de Jesus, a bíblia narra que certos profetas inclusive foram arrebatados devido a sua santidade. Todos estes já estariam habitando um local que já existe: o paraíso.

Assim ao afirmar ao ladrão "Em verdade te digo hoje, estarás comigo no paraíso" isto poderia significar que Jesus ainda tinha missões na Terra a cumprir de modo que subiria ao paraíso depois do ladrão.[/crente]

Espiritóides, crentóides, tudo a a mesma coisa e sempre disputando inutilmente quem tem a fé verdadeira

[ ]´s

faz parte! .. fazer o quê?
Se não fosse assim ninguém estava hoje estudando a Bíblia, e ela não seria o livro mais lido no mundo. E tbm tem outras classes.. Qdo muitos a estudam para se decepcionarem, outros tantos milhares encontram nela um sentido para vida, e encontram o caminho da Salvação. E não são os iletrados não! .. Grandes nomes da ciência foram grandes estudiosos da Bíblia, como Isaac Newton, por exemplo.

Caro C lega

[aknatom]

A maioria dos intérpretes e exegetas acredita que a palavra "hoje", como advérbio, está vinculada ao termo "estarás", e que por isso mesmo, Jesus teria prometido ao bom ladrão que ele haveria de entrar, imediatamente, em um estado infinitamente melhor que o deste mundo, onde a sua alma haveria de viver na consciência de um ambiente melhor. Estes pertencem à corrente dos que defendem um céu gratuito.

Primeiramente, temos que perguntar : O “bom” ladrão chegou antes do Cristo no Paraíso ? O próprio Cristo só subiu aos céus só no terceiro dia, mas o “bom” ladrão teria ido antes ? ? ? Portanto o "hoje" da frase tem que ser melhor analisado e discutido.

Assim sendo, defendemos a corrente dos que colocam a vírgula após o vocábulo "hoje", pela lógica que ela representa. Ficaria então a frase :

"Em verdade te digo hoje, estarás comigo no paraíso".

"Estarás um dia", quando tiveres saldado os teus débitos, após a reconciliação com aqueles a quem ofendeste.

Já que estão valendo Ad Hocs: [crente]mesmo corrigida a exegética tal citação não implica que que alguérm não poderia ter subido ao paraíso antes de Jesus, a bíblia narra que certos profetas inclusive foram arrebatados devido a sua santidade. Todos estes já estariam habitando um local que já existe: o paraíso.

Assim ao afirmar ao ladrão "Em verdade te digo hoje, estarás comigo no paraíso" isto poderia significar que Jesus ainda tinha missões na Terra a cumprir de modo que subiria ao paraíso depois do ladrão.[/crente]

Espiritóides, crentóides, tudo a a mesma coisa e sempre disputando inutilmente quem tem a fé verdadeira

[ ]´s

faz parte! .. fazer o quê?
Se não fosse assim ninguém estava hoje estudando a Bíblia, e ela não seria o livro mais lido no mundo. E tbm tem outras classes.. Qdo muitos a estudam para se decepcionarem, outros tantos milhares encontram nela um sentido para vida, e encontram o caminho da Salvação. E não são os iletrados não! .. Grandes nomes da ciência foram grandes estudiosos da Bíblia, como Isaac Newton, por exemplo.

Caro C lega

Só pra lembrar, o Alcoorão é mais lido que a bíblia, os Vedas também, e o primeiro livro impresso não foi a bíblia, foi o Sutra Diamante numa versão chinesa.
[]s

[spink]

Povinho asqueroso!

[Apocaliptica]

As explicações, quando surgem, são muito estapafúrdias. Verdadeiras ginásticas que me me embrulham as vísceras.

É que com alguma sensibilidade podemos sentir que estão, os espíritas, tentando regurgitar aquilo que lhes foi enfiado boca
à baixo. É mesmo nojento.

Posso lhe garantir que "regurgitar o que lhe enfiam goela abaixo" pode ser típico de religiões que impingem suas verdades em Igrejas.

Espíritas, pelo menos os que conheço, costumam questionar até os Livros da Codificação, que nunca foram sagrados.

Tenho a humildade de dizer que não sei de tudo. Aliás, sei muito pouco e jamais ousaria explicar trajédias que chocaram o Brasil e o mundo, como foi a de Congonhas.

Explicações existem em alguns livros. São frias e lacônicas. A mim não satisfaz. Espero um dia poder assimilar, mesmo que isso custe muita dor e sofrimento a mim para compreendê-las.

Desculpa, querido, mas se o espiritismo não fosse para ser engolido e regurgitado, não se chamaria DOUTRINA.

Pouco me importa se chama Doutrina. Não temos a bitola cristã que obriga a engolir qualquer imposição. Temos o direito de questionar tudo e todos que julgarmos necessário. O que os outros fazem, pouco me importa. Continuarei a questionar, independe da "Doutrina", pois o próprio codificador, em oposição à fé cega, propõe aos adeptos do espiritismo, a fé raciocinada, em que se deve questionar sempre, comparando a doutrina com os fatos e a lógica.

Nooosssaaa...a DE é muito lógica. Codificador é engraçado...a realidade inventada pelos delírios dele foi colocada em código! Um código é para ser uma coisa a ser decodificada certo? Fé raciocinada, fatos e lógica? Tudo isto soa muito estranho...quanta bobagem...e as pessoas passam a vida toda tentando descobrir o que é tudo isto...que perda de tempo!

[APODman]

"Questionar sempre" mas nisto ele não inseriu os principios doutrinários, "as verdades do espiritismo", como reencarnação por exemplo.

É engraçado observar Kardec rebatendo os detratores da DE na Revista Espírita ( uma série de publicações que involuntariamente mostram o Espiritismo por debaixo do glamour com que os espíritas sonham ser a época e a pessoa de Kardec ) , ele não demonstrava factualmente que estava correto ele apenas argumentava que "isto soa mais lógico do que a sua crença", "isto soa lógico não? Então é verdade", fulano relatou que viu um fantsma , "como fulano é de reconhecida honestidade ( principalmente por ser espírita ) logo o que ele diz é verdade.".

Ao observarmos como ele procedia a elaboração das sessões mediunicas de experimento vemos o contrário de tudo aquilo que os espírtas dizem que era feito ( controle rigoroso ). Kardec apenas iniciava sessão com uma prece e então s manifestações começavam e ele filtrva aquilo que era verdadeiro ( tudo que ele acreditava ser a realidade do mundo espiritual ) do falso ( o que afrontava o que ele acreditava ser a verdade no mundo espiritual ). Lindo ! verdadeiramente científico !

Afora que os pedidos de tolerância a outras crenças era obliterado quando ele mesmo ao comentar desde sobre o Islamismo ao Hinduismo considerva que estas cenças eram falsas ou primárias demais e que apenas o Espiritismo era "lógico", logo era verdadeiro.

Até hoje os espíritas aplicam este princípio navegando entre associações espúrias, distorções conscientes ou não, livre-associações, exercícos de criatividade ,etc gerando afirmações que eles julgam comprovar o que crêem pois "soa lógico".

[ ]´s

[Benetton]

As explicações, quando surgem, são muito estapafúrdias. Verdadeiras ginásticas que me me embrulham as vísceras.

É que com alguma sensibilidade podemos sentir que estão, os espíritas, tentando regurgitar aquilo que lhes foi enfiado boca
à baixo. É mesmo nojento.

Posso lhe garantir que "regurgitar o que lhe enfiam goela abaixo" pode ser típico de religiões que impingem suas verdades em Igrejas.

Espíritas, pelo menos os que conheço, costumam questionar até os Livros da Codificação, que nunca foram sagrados.

Tenho a humildade de dizer que não sei de tudo. Aliás, sei muito pouco e jamais ousaria explicar trajédias que chocaram o Brasil e o mundo, como foi a de Congonhas.

Explicações existem em alguns livros. São frias e lacônicas. A mim não satisfaz. Espero um dia poder assimilar, mesmo que isso custe muita dor e sofrimento a mim para compreendê-las.

Desculpa, querido, mas se o espiritismo não fosse para ser engolido e regurgitado, não se chamaria DOUTRINA.

Pouco me importa se chama Doutrina. Não temos a bitola cristã que obriga a engolir qualquer imposição. Temos o direito de questionar tudo e todos que julgarmos necessário. O que os outros fazem, pouco me importa. Continuarei a questionar, independe da "Doutrina", pois o próprio codificador, em oposição à fé cega, propõe aos adeptos do espiritismo, a fé raciocinada, em que se deve questionar sempre, comparando a doutrina com os fatos e a lógica.

Nooosssaaa...a DE é muito lógica. Codificador é engraçado...a realidade inventada pelos delírios dele foi colocada em código! Um código é para ser uma coisa a ser decodificada certo? Fé raciocinada, fatos e lógica? Tudo isto soa muito estranho...quanta bobagem...e as pessoas passam a vida toda tentando descobrir o que é tudo isto...que perda de tempo!

Codificador foi um termo usado para Kardec, em face de suas publicações. Já disse, você pode achar que tudo são delírios e bobagens, pois é um direito. Assim como é um direito achar insano e desonesto o que divulgam alguns ícones do ateísmo, muito comentado por mim, em outro tópico. Talvez a maior perda de tempo seja ter por base essas divulgações irresponsavelmente divulgadas por eles.

[Apocaliptica]

As explicações, quando surgem, são muito estapafúrdias. Verdadeiras ginásticas que me me embrulham as vísceras.

É que com alguma sensibilidade podemos sentir que estão, os espíritas, tentando regurgitar aquilo que lhes foi enfiado boca
à baixo. É mesmo nojento.

Posso lhe garantir que "regurgitar o que lhe enfiam goela abaixo" pode ser típico de religiões que impingem suas verdades em Igrejas.

Espíritas, pelo menos os que conheço, costumam questionar até os Livros da Codificação, que nunca foram sagrados.

Tenho a humildade de dizer que não sei de tudo. Aliás, sei muito pouco e jamais ousaria explicar trajédias que chocaram o Brasil e o mundo, como foi a de Congonhas.

Explicações existem em alguns livros. São frias e lacônicas. A mim não satisfaz. Espero um dia poder assimilar, mesmo que isso custe muita dor e sofrimento a mim para compreendê-las.

Desculpa, querido, mas se o espiritismo não fosse para ser engolido e regurgitado, não se chamaria DOUTRINA.

Pouco me importa se chama Doutrina. Não temos a bitola cristã que obriga a engolir qualquer imposição. Temos o direito de questionar tudo e todos que julgarmos necessário. O que os outros fazem, pouco me importa. Continuarei a questionar, independe da "Doutrina", pois o próprio codificador, em oposição à fé cega, propõe aos adeptos do espiritismo, a fé raciocinada, em que se deve questionar sempre, comparando a doutrina com os fatos e a lógica.

Nooosssaaa...a DE é muito lógica. Codificador é engraçado...a realidade inventada pelos delírios dele foi colocada em código! Um código é para ser uma coisa a ser decodificada certo? Fé raciocinada, fatos e lógica? Tudo isto soa muito estranho...quanta bobagem...e as pessoas passam a vida toda tentando descobrir o que é tudo isto...que perda de tempo!

Codificador foi um termo usado para Kardec, em face de suas publicações.

Não entendi...e qual o motivo para ele usar ESTE TERMO? Se é em face ou não de suas publicações tanto faz...pare de enrolar...espíritas adoram estas coisas..." em face de suas publicações".

Diga-me: Código é o quê? E por que ele escolheu justamente ser chamado "O CODIFICADOR", ou ainda chamar a DE de "O CONSOLADOR"?

[Xicao]

Eu queria ouvir 1... só 1 explicação kerdmerdista para a morte de 6 milhões durante a segunda guerra.
Qual outro evento, de proporções mundiais, aconteceu no passado para que houvesse a necessidade do resgate, coletivo, de 6 milhões de mortes (só do nazismo... computando o restante, este número é bem maior).

Vão catar coquinho no asfalto com este tro-lo-ló fiado que não se sustenta nem pelos seus próprios "dogmas".

foram os judeus que moisés tirou do egito,
que eram um povinho reclamador e adorador de estátuas (I Sam 8:8)
povo que assassinou os cananeus, homens e meninos, pegando as mulheres virgens para si... (Numeros 31:17)

Os assassinatos que esse povo cometeu, esses exatos 6.000.000 de pessoas foi... (Josué 10:40)

que depois de muitas encarnações, resolveram pagar o carma morrendo... (vide Exodo 12:37 - Seiscentos mil homens, sem contar mulheres e crianças.. para cada homem 1,5 mulheres e para cada familia 7,5 filhos....

Ou seja:
600 mil homens
900 mil mulheres
4,5 milhoes crianças
total
6.000.000 exatos de judeus.....)....

Eles pagaram o karma, e se acalmaram, apos morrem, em número exatíssimo de 6 milhões....

o espiritismo está corretíssimo em afirmar tais FATOS....

o pior de tudo, é que a população da Alemanha que era inicialmente de 40.000.000, após as mortes e os ataques estadunidenses, caiu para uns 15.000.000 e a população dos judeus que era inicialmente de uns 100 mil, e que após a morte de 6 milhões (não sei de onde vieram, talves esses 6 mi se reencarnaram adultos para morrerem alí e pagarem o carma) passou após o 'holocausto' a ser de uns 500 mil....

Morrerem tantos e ainda sobraram mais do que tinham antes da guerra.....

[Xicao]

E no caso do "ladrão na cruz"? ... a sentença pra ele dado por Jesus foi: "em verdade te digo hoje, que estarás comigo no paraíso". Temos que levar em conta que naqueles tempos, os criminosos, ladrões e assassinos recebiam a sentença de morte na cruz. Como alguém numa vida inteira de pecado e sendo condenado pela justiça humana, poderia receber o perdão de Jesus, prometendo ao sujeito, após a sua morte, que o receberia no céu (paraíso) em sua ressurreição?
Caro C lega

Segundo a DE, ele esteve no outro dia no 'paraíso' com JC....

o que ocorre é que, novamente deveria se reencarnar e melhorar seu 'comportamento', para ser transmigrado para níveis mais elevados da evolução....

quanto ao perdão de JC, foi só uma forma de diminuir o sofrimento dele, pois quanto aos erros daquela vida, ele estava alí pagando por eles, e não necessitaria de perdão.... a própria bíblia diz quando se morre já se paga pelos pecados, pois o salário do pecado é a morte.... Veja Romanos 6,23 ...

ao morrer, em sofrimento equivalente ao que se causou, conforme a DE, obtem-se o pagamento dos delitos....

[Benetton]

As explicações, quando surgem, são muito estapafúrdias. Verdadeiras ginásticas que me me embrulham as vísceras.

É que com alguma sensibilidade podemos sentir que estão, os espíritas, tentando regurgitar aquilo que lhes foi enfiado boca
à baixo. É mesmo nojento.

Posso lhe garantir que "regurgitar o que lhe enfiam goela abaixo" pode ser típico de religiões que impingem suas verdades em Igrejas.

Espíritas, pelo menos os que conheço, costumam questionar até os Livros da Codificação, que nunca foram sagrados.

Tenho a humildade de dizer que não sei de tudo. Aliás, sei muito pouco e jamais ousaria explicar trajédias que chocaram o Brasil e o mundo, como foi a de Congonhas.

Explicações existem em alguns livros. São frias e lacônicas. A mim não satisfaz. Espero um dia poder assimilar, mesmo que isso custe muita dor e sofrimento a mim para compreendê-las.

Desculpa, querido, mas se o espiritismo não fosse para ser engolido e regurgitado, não se chamaria DOUTRINA.

Pouco me importa se chama Doutrina. Não temos a bitola cristã que obriga a engolir qualquer imposição. Temos o direito de questionar tudo e todos que julgarmos necessário. O que os outros fazem, pouco me importa. Continuarei a questionar, independe da "Doutrina", pois o próprio codificador, em oposição à fé cega, propõe aos adeptos do espiritismo, a fé raciocinada, em que se deve questionar sempre, comparando a doutrina com os fatos e a lógica.

Nooosssaaa...a DE é muito lógica. Codificador é engraçado...a realidade inventada pelos delírios dele foi colocada em código! Um código é para ser uma coisa a ser decodificada certo? Fé raciocinada, fatos e lógica? Tudo isto soa muito estranho...quanta bobagem...e as pessoas passam a vida toda tentando descobrir o que é tudo isto...que perda de tempo!

Codificador foi um termo usado para Kardec, em face de suas publicações.

Não entendi...e qual o motivo para ele usar ESTE TERMO? Se é em face ou não de suas publicações tanto faz...pare de enrolar...espíritas adoram estas coisas..." em face de suas publicações".

Diga-me: Código é o quê? E por que ele escolheu justamente ser chamado "O CODIFICADOR", ou ainda chamar a DE de "O CONSOLADOR"?

Pare de enrolar? Talvez uma simples leitura na introdução do Livro dos Espíritos já tivesse dirimido essa dúvida.

Diz-se codificador pois o seu trabalho foi o de reunir textos recebidos por diversos médiuns naquela época. Codificar significa, dentre outras definições, reunir, coligir, compilar ou seja, juntar vários textos de origens diversas e colocá-los sob forma de compêndio. As mensagens não eram ordenadas e sequenciais, e que permitissem uma publicação direta, daí a necessidade de compilar as mesmas.