Diante do trono - Crianças - A Arca de Noé

[manoelmac]

Deus se arrependeu
De ter criado o mundo
E resolveu destruir tudo

Então mesmo sendo onisciente ele se arrependeu? esse deus humano só serve pra botar medo em gente muito ingenua ou desavisada! que coisa...

toma!

A melhor tradução para “ se arrependeu o Senhor” deveria ser “se entristeceu o Senhor” . A palavra “arrependimento” é usada nas traduções da Bíblia tanto para comportamentos humanos como divinos, já no original essa diferença foi expressa por palavras diferentes. O arrependimento humano é descrito pelos termos hebraico shubh e gregos metanoeo, que denotam uma mudança de mente, envolvendo tristeza, completo abandono do pecado e um sincero retorno a Deus. Já o arrependimento divino é expresso através das palavras hebraica naham e grega metamelomai , que não sugerem qualquer mudança na mente de Deus, “em quem não pode existir variação ou sombra de mudança” ( Thiago 1:17 ), mas apenas uma alteração em Sua atitude para com as criaturas. Quando a Bíblia diz que “Deus não é homem para que Se arrependa” ( Números 23:19 ), ela está descartando a possibilidade de haver qualquer mudança intrínseca na pessoa de Deus.

Fonte: http://www.bibliailuminada.com.br/download.php?cd=32

Dêem um lida no texto todo, se se interessarem.

Caro C lega

Fazendo uma profunda investigação na internet, descobri quem escreveu o texto:

[manoelmac]

A melhor tradução para “ se arrependeu o Senhor” deveria ser “se entristeceu o Senhor” . A palavra “arrependimento” é usada nas traduções da Bíblia tanto para comportamentos humanos como divinos, já no original essa diferença foi expressa por palavras diferentes. O arrependimento humano é descrito pelos termos hebraico shubh e gregos metanoeo, que denotam uma mudança de mente, envolvendo tristeza, completo abandono do pecado e um sincero retorno a Deus. Já o arrependimento divino é expresso através das palavras hebraica naham e grega metamelomai , que não sugerem qualquer mudança na mente de Deus, “em quem não pode existir variação ou sombra de mudança” ( Thiago 1:17 ), mas apenas uma alteração em Sua atitude para com as criaturas. Quando a Bíblia diz que “Deus não é homem para que Se arrependa” ( Números 23:19 ), ela está descartando a possibilidade de haver qualquer mudança intrínseca na pessoa de Deus.

Mas um entristessimento não seria uma forma de demonstrar tal arrependimento. Esse texto que postou não diz absolutamente nada com nada... nem explica absolutamente NADA.

Se um Deus é onisciente e onipotente, ao invés de fazer um massacre de proporções globais (tsc!) ele poderia ter interferido no curso de tudo...

Ai que Deus espertinho... vive fazendo MERDA e enfiando a culpa, quando não é no homem, é no diabo...

Seu deus precisa urgentemente de um tratamento psiquiátrico, meu caro coleta...

[Aranha]

Deus se arrependeu
De ter criado o mundo
E resolveu destruir tudo

Então mesmo sendo onisciente ele se arrependeu? esse deus humano só serve pra botar medo em gente muito ingenua ou desavisada! que coisa...

toma!

A melhor tradução para “ se arrependeu o Senhor” deveria ser “se entristeceu o Senhor” . A palavra “arrependimento” é usada nas traduções da Bíblia tanto para comportamentos humanos como divinos, já no original essa diferença foi expressa por palavras diferentes. O arrependimento humano é descrito pelos termos hebraico shubh e gregos metanoeo, que denotam uma mudança de mente, envolvendo tristeza, completo abandono do pecado e um sincero retorno a Deus. Já o arrependimento divino é expresso através das palavras hebraica naham e grega metamelomai , que não sugerem qualquer mudança na mente de Deus, “em quem não pode existir variação ou sombra de mudança” ( Thiago 1:17 ), mas apenas uma alteração em Sua atitude para com as criaturas. Quando a Bíblia diz que “Deus não é homem para que Se arrependa” ( Números 23:19 ), ela está descartando a possibilidade de haver qualquer mudança intrínseca na pessoa de Deus.

Fonte: http://www.bibliailuminada.com.br/download.php?cd=32

Dêem um lida no texto todo, se se interessarem.

Caro C lega

- Grandesmerda, primeiro o livro é perfeito, quando aparecem as merdas eles começam: peraí isso é tradução, isso é copista, isto é um errinho que não influi em nada, então não é perfeito nada, vão todos aprender grego e hebraico antes de ler essa joça.

- Além disso a explicação não convence, tem uma passagem que Jeová quer botar prá fuder e matar a gentalha toda, então Moisés convence o barbudão a não fazê-lo, como é que pode? - Se Jeová é tão fodão, onisciente, sábio e espertão assim, como é que um simples mortal de bosta o faz mudar de idéia?

- Prá quem não tem a mente lavada é simples, Jeová só adquiriu onisciencia, piedade, bondade, universalidade e onipotência mais tarde com a influência grega, antes ele era um deusinho tribal e guerreiro como centenas de outros que existiam por aquelas bandas.

Abraços,

[Quetzalcoalt]

I Coríntios 2:14 - "Ora, o homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, porque para ele são loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente".

Caro C lega

Que beleza! Com esta passagem, qualquer maluquice que um religioso disser se torna verdade e qualquer um que tente contestá-lo é um idiota.

ninguém vai inventar mais nada, meu caro colega. As Santas Escrituras são completas, e nada há mais o que acrescentar e nem cristão algum em sã consciencia possa inventar mais alguma coisa além do que está escrito ali dentro. Aliás, falar mais o quê? Em resumo está ali o plano de Salvação, e é o que venho comentando nestas ultimas horas. Mas pq eu citei este verso? Oras, pq voce, voce mesmo, disse que o Evangelho é pura maluquice.. Deus que vem morrer na terra e coisa e tal... lembra? O verso veio bem a calhar!

Pois. Todos os cristãos seguem exatamente o mesmo caminho. por isso evangelicos e papistas são tão amigos...

[Quetzalcoalt]

Deus se arrependeu
De ter criado o mundo
E resolveu destruir tudo

Então mesmo sendo onisciente ele se arrependeu? esse deus humano só serve pra botar medo em gente muito ingenua ou desavisada! que coisa...

toma!

A melhor tradução para “ se arrependeu o Senhor” deveria ser “se entristeceu o Senhor” . A palavra “arrependimento” é usada nas traduções da Bíblia tanto para comportamentos humanos como divinos, já no original essa diferença foi expressa por palavras diferentes. O arrependimento humano é descrito pelos termos hebraico shubh e gregos metanoeo, que denotam uma mudança de mente, envolvendo tristeza, completo abandono do pecado e um sincero retorno a Deus. Já o arrependimento divino é expresso através das palavras hebraica naham e grega metamelomai , que não sugerem qualquer mudança na mente de Deus, “em quem não pode existir variação ou sombra de mudança” ( Thiago 1:17 ), mas apenas uma alteração em Sua atitude para com as criaturas. Quando a Bíblia diz que “Deus não é homem para que Se arrependa” ( Números 23:19 ), ela está descartando a possibilidade de haver qualquer mudança intrínseca na pessoa de Deus.

Fonte: http://www.bibliailuminada.com.br/download.php?cd=32

Dêem um lida no texto todo, se se interessarem.

Caro C lega

- Grandesmerda, primeiro o livro é perfeito, quando aparecem as merdas eles começam: peraí isso é tradução, isso é copista, isto é um errinho que não influi em nada, então não é perfeito nada, vão todos aprender grego e hebraico antes de ler essa joça.

- Além disso a explicação não convence, tem uma passagem que Jeová quer botar prá fuder e matar a gentalha toda, então Moisés convence o barbudão a não fazê-lo, como é que pode? - Se Jeová é tão fodão, onisciente, sábio e espertão assim, como é que um simples mortal de bosta o faz mudar de idéia?

- Prá quem não tem a mente lavada é simples, Jeová só adquiriu onisciencia, piedade, bondade, universalidade e onipotência mais tarde com a influência grega, antes ele era um deusinho tribal e guerreiro como centenas de outros que existiam por aquelas bandas.

Abraços,

Moisés foi á montanha para se encontrar com Javé... que era um Deus da montanha... como Baal... seu antecessor...

[André]

Deus nos deixa livre pra escolher.. escolher a VIDA ou a MORTE.

Isto não é escolha, é imposição. Equivale ao psicopata que diz a uma mulher: ou me ama ou estouro seus miolos.

Ou ainda:

"Ou a bolsa ou a vida, tia!"

Não, tudo errado. Nada é imposição. Vcs não conhecem bulhufas do Evangelho. É escolha mesmo. Voce morre e fica mortinho da silva! Mas se quiser pode escolher pela vida. Voce é que sabe, meu colega. Deus te dá uma vida pra aproveitá-la ao máximo da maneira que voce quiser. No livro de Eclesiastes voce pode ler isso, porem ele te aconselha a faze-lo de forma sábia. Se voce não quer tudo bem, a escolha é sua. Podes crer, se voce não quer o céu ou um planeta Terra renovado, voce não o terá. Prefira a inexistencia após a sua morte. Com certeza voce não irá querer viver na cidade de Deus. Tudo bem, sem problemas.. pq tanta ódio? .. voce não quer e pronto, não é mesmo?

Caro C lega

E quem disse que vc vai viver na cidade de Deus? É pura ilusão sua, não existe qualquer evidencia, só fé cega. Assim como todas religiões, outras que dizem que vai receber virgens, .....

No Maximo o que podemos dizer é que não tendo quaisquer evidencias que resistam a crítica a probabilidade de qualquer coisa sobrenatural é bem pequena, apenas não devemos afirmar com certeza, pois na ciência, humildade, e manter a porta aberta para revisões e alterações é prática corrente. A ciência não tem compromisso com o erro, e sim com a verdade, e a compreensão da verdade evolui, se altera, e renova seu valor diante de nós.

Pq a sua religião e não as outras? Todas têm profetas, todas se dizem inspiradas em um Deus? E todas são incapazes de produzir evidencias que não requisitem uma fé que abre mão das evidencias racionais. Essa é a base do conhecimento revelado, uns se dizem inspirados por Deus, e por isso o que dizem são as verdades, pq não seriam eles e sim o Deus através deles. Ótima forma de impor o que pensam aos outros, tenho que reconhecer como estratégia de meter medo e com isso submeter os outros é bem eficiente.

Essa estratégia é sim uso do medo das pessoas, algo autoritário, e castrador do pensamento, que via ameaças transferidas para um ser sobrenatural, se colocam diante das pessoas.

Pior no exemplo com as crianças em fase de desenvolvimento roubam delas a possibilidade de amadurecerem suas escolhas, e fazem condicionamento e lavagem cerebral, até o ponto que a crença se enraíza e deixa de ser um sistema de idéias, para se tornar central na vida da pessoa, estratégia que o islamismo radical usa para homens bomba, e que o cristianismo usa para criacionismo ao se contrapor ao ensino da evolução. Só como exemplo.

Nos EUA o efeito é claro uma diminuição da produção científica, como vem sendo noticiado, por exemplo, pela Superinteressante.

[André]

não vai por amor então vai pela dor...

Essa frase é mal explicada. É na dor que as pessoas ficam mais suscetíveis ao chamado de Deus para a salvação.. e uma sensação de paz que governo algum pode dar. Não que Deus caia de pau em cima do infeliz pra ele se decidir de uma vez por todas a aceitar a Jesus como seu salvador pessoal. Deus nos deixa livre pra escolher.. escolher a VIDA ou a MORTE.

É questão de misericórdia e justiça.. o que poucos entendem! Jesus pagou um preço muito caro.. Mas nós ainda continuamos a questionar.

Caro C lega

Cara, que coisa mais sem noção. Até o pessoal que compreendeu um pouco minha visão sobre ACM aturou, mas essa daí é digna de vomitar ao máximo.

Quanta coisa mais sem nexo nesse comentário.

Joe sobre a discussão sobre ACM, eu fui um dos mais críticos das suas posições, mas nunca de vc, pois obviamente, e no tópico considerei desnecessário dizer, vc tem direito a telas.

O que critiquei foi a trajetória de ACM, seu legado autoritário, que representa o que existe de pior na nossa política. Obviamente que ele tinha habilidade no poder, que leu Maquiavel e fez uso proveitoso em sua carreira. Porém não apenas no caráter pessoal, mas principalmente o legado político, é deplorável, mandar policia contra manifestantes, apoiar o golpe, e alçar carreira através dele, e por ai vai, mais tem no tópico.

Qualquer democrata, que defende a noção de liberdade de imprensa, por exemplo, tem que forçosamente considerar a trajetória de ACM antagônica a esses ideais. Se vc não defende liberdade de imprensa, não acredita em democracia, (o que não estou dizendo que é sua posição) ai claro não teria pq condenar.

Desculpe a digressão nesse tópico.

Sobre o que o Caro Colega disse, fica claro a qualquer um que tenha senso crítico, que o esquema da salvação é uma estratégia de conversão pelo medo, e para aceitação de dogmas, com a promessa de salvação de aceitar tudo que a Bíblia diz, e condenação para quem rejeita.

Tal suposta escolha é baseada em uma ameaça transferida para o Deus para não ser ele próprio a ameaçar.

Se tal Deus existisse, e exigisse adoração, ele seria tão absurdamente egocêntrico, autoritário, e incapaz de respeitar a diversidade de pensamentos, que adorá-lo seria romper com um dos mais importantes princípios para convivência dos seres humanos. Que é o do respeito a pluralidade de pensamento.

Sendo que quem tentar apontar o dedo para mim dizendo que não respeito ele não reconhece o básico, vc não desrespeita ao questionar as razoes, nem criticar as idéias. Nem lhe rouba o direito de pensar como pensa.

Algumas das pessoas que mais admiro acreditam nesse mesmo esquema, mas elas têm o bom senso de não querer impor isso, nem assustar os outros com ameaças do pós-vida, pois se fizessem, continuamente perderiam meu respeito. Como perderia o respeito por ateus, se sistematicamente desqualificassem a fé e pessoas religiosas, tentando impor uma visão cética.

[Fernando Silva]

Que beleza! Com esta passagem, qualquer maluquice que um religioso disser se torna verdade e qualquer um que tente contestá-lo é um idiota.

ninguém vai inventar mais nada, meu caro colega. As Santas Escrituras são completas, e nada há mais o que acrescentar e nem cristão algum em sã consciencia possa inventar mais alguma coisa além do que está escrito ali dentro.

A sua seita, criada por uma doida preconceituosa, inventou um monte de coisas que não são aceitas pelas outras seitas cristãs, como a inexistência do inferno e o paraíso na terra renovada.

Entenda-se com os outros cristãos primeiro, antes de vir tentar nos convencer com citações de um livro de mitologia que, para nós, não tem nenhum valor.

[Fernando Silva]

A melhor tradução para “ se arrependeu o Senhor” deveria ser “se entristeceu o Senhor” . A palavra “arrependimento” é usada nas traduções da Bíblia tanto para comportamentos humanos como divinos, já no original essa diferença foi expressa por palavras diferentes.

Como Deus poderia se entristecer se as coisas estavam acontecendo exatamente do jeito que ele tinha planejado?
Como ele poderia mudar de atitude em relação à humanidade se ela estava seguindo o roteiro que ele mesmo criou ao criar o universo deste jeito?

[Fernando Silva]

- Prá quem não tem a mente lavada é simples, Jeová só adquiriu onisciencia, piedade, bondade, universalidade e onipotência mais tarde com a influência grega, antes ele era um deusinho tribal e guerreiro como centenas de outros que existiam por aquelas bandas.

Exatamente. Ele era o deus da guerra dos cananeus (por isto é chamado "O Senhor dos Exércitos") e foi adotado pelos judeus (da Judéia) como seu deus protetor (sem excluir os demais).

Mais tarde se misturou com deuses babilônicos, com El (deus dos israelenses) etc.
Levou séculos até que se tornasse o "Gizuis Bonzinho" dos cristãos.