Budismo é veneno?

[aknatom]

O que vc chama de vertentes esotéricas?

[Fedidovisk]

Se a busca do niilismo não for veneno... acho que não, e acredito que o budismo não busque amor ao próximo e sim compreensão... e tolerância.

[aknatom]

Se a busca do niilismo não for veneno... acho que não, e acredito que o budismo não busque amor ao próximo e sim compreensão... e tolerância.

Essa questão de buscar o niilismo é uma interpretação errada. O fato de não acreditar em uma alma e em algo que permaneça após a morte não exclui a plenitude da vida no momento presente.
Quanto ao amor ao próximo, é sim compreenssão e tolerância mas, quando associado ao conceito de origem interdependente, entra uma empatia muito forte que pode sim ser entendida como amor ao próximo.

[Azathoth]

Combine Zen Budismo, um estado totalitário, culto institucionalizado ao líder e Shintoísmo e o resultado pode ser esse:

[aknatom]

O que vc chama de vertentes esotéricas?

Pelo que sei, existem vertentes budistas que adotam dogmas metafísicos como a crença em Deus, reencarnação, etc...

O tópico se refere ao budismo não-esotérico.

O renascimento (diferente de reencarnação pela não permanência de um ego) é universal no budismo. Algumas vertentes objetivam extinguir esse ciclo por tê-lo como origem do sofrimento e outras objetivam direcioná-lo de forma a não ser imerso na ilusão, que causa o sofrimento.
Mesmo a idéia metafísica de renascimento pode ser dispensada da conceituação e da prática se assim vc quiser. Conheço vários budistas que não aceitam renascimento e argumentam muito bem o porque. Com o foco no momento presente e numa lei de causa e efeito diferenciada da espírita, "simultaneidade de causa e efeito", onde a percepção de realidade interna depende das ações que a pessoa está tomando, que se tornam causa para as decisões do momento presente e se relacionam entre sí, não existe a necessidade primordial de se acreditar em renascimento, mesmo que ele faça sentido (apesar de não poder ser provado).

[aknatom]

Combine Zen Budismo, um estado totalitário, culto institucionalizado ao líder e Shintoísmo e o resultado pode ser esse:

imagem da segunda guerra

Não esqueça que o imperador sempre foi xintoista e com a reforma Meiji a figura do imperador, descendente direto da deusa do sol, foi alçada as alturas. Podemos culpar totalmente o xintoismo por esse absurdo na história da humanidade, e aos líderes budistas que aceitaram essa atrocidade se submetendo ao talismã xintoista.

[Joe]

São princípios que podem ser adotados por qualquer outra pessoa, o budismo só fez trazer isso para a religião deles.

[Azathoth]

A imagem em especial é a de um piloto kamikaze. A ideologia que faz um piloto japonês perder sua própria vida jogando-se contra navios de guerra americanos merece uma boa explicação. Zen budismo explica parcialmente esse comportamento auto-destrutivo.

Zen é a "religião do samurai". As consequências do desapego total com o mundo e uma disciplina ferrenha podem ser muito nocivas.

[aknatom]

São princípios que podem ser adotados por qualquer outra pessoa, o budismo só fez trazer isso para a religião deles.

[modo VM]
Não ateus... não é assim... com esses princípios adotados por qualquer um, o suicídio seria a solução perfeita... admitam!!!!! tenham coragem!!!!!
[modo VM]

[aknatom]

A imagem em especial é a de um piloto kamikaze. A ideologia que faz um piloto japonês perder sua própria vida jogando-se contra navios de guerra americanos merece uma boa explicação. Zen budismo explica parcialmente esse comportamento auto-destrutivo.

Parcialmente mesmo. A crença de que o Japão é o país destinado a liderar o mundo, os melhores dos melhores, e que seu líder supremo, o Imperador, é um deus vivo, descendente direto da Deusa do Sol justifica muito mais.
Tanto que, dentro da estruturação deste comportamento na guerra foi usada uma estratégia de incutir um ultra-nacionalismo desde a escola e de submissão de todas as religiões, inclusive o Zen, ao Xintoismo através do culto a Deusa do Sol.

Zen é a "religião do samurai". As consequências do desapego total com o mundo e uma disciplina ferrenha podem ser muito nocivas.

Os Samurais já estavam mortos desde o final do século anterior, onde na reforma Meiji ficaram sem o que fazer, não foram os responsáveis pela guerra.
Apesar disso, concordo que quando se exagera na idéia do desapego, este vira veneno. Não é aceitável algo que nega a realidade imediata e perceptivel como verdade.
A idéia dos extremos foi condenada pelo Buda com o caminho do meio, que pode ser explicada em partes pelo exemplo: "Se eu não me alimentar, meu corpo não poderá manter minha mente alerta para perceber a realidade. Se eu me alimentar em excesso meus instintos não permitirão que minha mente permaneça alerta para perceber a realidade."

[Carlos Castelo]

Como o próprio nome do fórum sugere, o budismo não iria ficar de fora, uma religião extremamente deprimente e pessimista!

[aknatom]

Como o próprio nome do fórum sugere, o budismo não iria ficar de fora, uma religião extremamente deprimente e pessimista!

Por que? O que tem de deprimente, e o que tem de pessimista?

[Led Zeppelin]

Agora, indo ao cerne do tópico: Uma religião que postula valores como o amor ao próximo, a tranquilidade, o desapego aos bens materiais pode ser considerada como um veneno?

Esses também são valores cristãos. E cristianismo é veneno, mas não pelos valores que postula e sim pelas atrocidades cometidas, e por se embasar em uma mentira sobrenatural.

Agora, o que entra perfeitamente em discussão é que: budismo não é veneno. Por quê? Simplesmente porque budismo não é uma religião, e sim uma filosofia de vida baseada em valores aceitáveis.
Mas é bom lembrar que além do budismo, temos o budismo místico, que envolve deuses e afins, esse pode ser considerado veneno por ser uma religião.

[O ENCOSTO]

Budismo é o ópio do povo metido a besta.

[aknatom]

Agora, indo ao cerne do tópico: Uma religião que postula valores como o amor ao próximo, a tranquilidade, o desapego aos bens materiais pode ser considerada como um veneno?

Esses também são valores cristãos. E cristianismo é veneno, mas não pelos valores que postula e sim pelas atrocidades cometidas, e por se embasar em uma mentira sobrenatural.

Agora, o que entra perfeitamente em discussão é que: budismo não é veneno. Por quê? Simplesmente porque budismo não é uma religião, e sim uma filosofia de vida baseada em valores aceitáveis.
Mas é bom lembrar que além do budismo, temos o budismo místico, que envolve deuses e afins, esse pode ser considerado veneno por ser uma religião.

Não conheço nenhum budismo que não tenha ao menos um ritual, uma prática "religiosa" (geralmente variações de meditação), e geralmente possuem um clero forte e presente na sociedade. Não é regra mas geralmente é assim.
Pra mim parece muito bem ser uma religião, pratico como religião, tenho como religião.
Pra questionar se budismo é veneno, precisa questionar o que torna religião veneno e verificar se estes fatores estão presentes também no budismo.
O que tenho como grande dúvida é uma coisa que já debatemos aqui antes, inclusive o Azathoth fez ao meu ver a melhor definição do que é considerado religião mas, religião no termo venenoso da palavra. Se fosse pelo método do Az eu poderia dizer que o que pratico não é uma religião mas, pelo senso comum, é. Me parece que é assim justamente pela característica do forum que é RéV, logo, se não tem o veneno não é religião.

[aknatom]

Budismo é o ópio do povo metido a besta.

Ópio de povo metido a besta é ópera. Mas que tem uma classe intelectual babaca que adora dizer que é budista porque é chique, isso tem.

[Carlos Castelo]

Como o próprio nome do fórum sugere, o budismo não iria ficar de fora, uma religião extremamente deprimente e pessimista!

Por que? O que tem de deprimente, e o que tem de pessimista?

Pelo que se sabe do seu fundado ele só viu um lado da vida, o mal, a vida quer seja dos seres humanos ou de uma mosca não se reume apenas em sofrimento, Buda sendo um tremendo pessimista só viu esse lado, o lado que deprime e menospreza as pessoas.

A existencia não implica somente em dor, mas também em prazer...

[Carlos Castelo]

Budismo é o ópio do povo metido a besta.

Ópio de povo metido a besta é ópera. Mas que tem uma classe intelectual babaca que adora dizer que é budista porque é chique, isso tem.

Um exemplo desse tipo de gente é a Claudia Raia que ofereceu seu filho ao buda quando nasceu.
Só uma ressalva, quando citei Claudia Raia, pra mim ela se encaixa apenas no segundo adjetivo citado!

[Ashus]

Como o próprio nome do fórum sugere, o budismo não iria ficar de fora, uma religião extremamente deprimente e pessimista!

Por que? O que tem de deprimente, e o que tem de pessimista?

Pelo que se sabe do seu fundado ele só viu um lado da vida, o mal, a vida quer seja dos seres humanos ou de uma mosca não se reume apenas em sofrimento, Buda sendo um tremendo pessimista só viu esse lado, o lado que deprime e menospreza as pessoas.

A existencia não implica somente em dor, mas também em prazer...

Parece estar equivocado, Buda viveu de tudo, cometeu excessos. Budismo diz que dor e prazer são ilusões.
Trata-se de desapego às coisas e não o abandonar ou "cessar de viver".
Posso estar enganado.

[manoelmac]

Quem disse que Bundismo é veneno???



Dá força e faz crescer...

[Led Zeppelin]

Agora, indo ao cerne do tópico: Uma religião que postula valores como o amor ao próximo, a tranquilidade, o desapego aos bens materiais pode ser considerada como um veneno?

Esses também são valores cristãos. E cristianismo é veneno, mas não pelos valores que postula e sim pelas atrocidades cometidas, e por se embasar em uma mentira sobrenatural.

Agora, o que entra perfeitamente em discussão é que: budismo não é veneno. Por quê? Simplesmente porque budismo não é uma religião, e sim uma filosofia de vida baseada em valores aceitáveis.
Mas é bom lembrar que além do budismo, temos o budismo místico, que envolve deuses e afins, esse pode ser considerado veneno por ser uma religião.

Não conheço nenhum budismo que não tenha ao menos um ritual, uma prática "religiosa" (geralmente variações de meditação), e geralmente possuem um clero forte e presente na sociedade. Não é regra mas geralmente é assim.
Pra mim parece muito bem ser uma religião, pratico como religião, tenho como religião.
Pra questionar se budismo é veneno, precisa questionar o que torna religião veneno e verificar se estes fatores estão presentes também no budismo.
O que tenho como grande dúvida é uma coisa que já debatemos aqui antes, inclusive o Azathoth fez ao meu ver a melhor definição do que é considerado religião mas, religião no termo venenoso da palavra. Se fosse pelo método do Az eu poderia dizer que o que pratico não é uma religião mas, pelo senso comum, é. Me parece que é assim justamente pela característica do forum que é RéV, logo, se não tem o veneno não é religião.

Conheço budistas que não ficam fazendo "huuuuuuuum", que não acreditam em reencarnação ou seja lá o que fôr, nem em divindades. Sequer queimam incensos ou coisa do tipo. Acho que respeitar a vida, coisa que fazem à maneira deles, dentre outras coisas "pregadas" pelo budismo não dizem respeito tão somente à religião.

[aknatom]

Como o próprio nome do fórum sugere, o budismo não iria ficar de fora, uma religião extremamente deprimente e pessimista!

Por que? O que tem de deprimente, e o que tem de pessimista?

Pelo que se sabe do seu fundado ele só viu um lado da vida, o mal, a vida quer seja dos seres humanos ou de uma mosca não se reume apenas em sofrimento, Buda sendo um tremendo pessimista só viu esse lado, o lado que deprime e menospreza as pessoas.

A existencia não implica somente em dor, mas também em prazer...

Esse lado do sofrimento é o que ficou evidente para ele quando jovem por ter vivido sempre em extremo prazer e por ter percebido que inevitavelmente passaria pelo sofrimento. Uma forma de viver que elimine o sofrimento é a proposta do ensinamento.
Essa pode ser uma impressão que vc teve justamente pelo sofrimento, ou sua superação, ser o foco do ensino.

[Ashus]

Como o próprio nome do fórum sugere, o budismo não iria ficar de fora, uma religião extremamente deprimente e pessimista!

Por que? O que tem de deprimente, e o que tem de pessimista?

Pelo que se sabe do seu fundado ele só viu um lado da vida, o mal, a vida quer seja dos seres humanos ou de uma mosca não se reume apenas em sofrimento, Buda sendo um tremendo pessimista só viu esse lado, o lado que deprime e menospreza as pessoas.

A existencia não implica somente em dor, mas também em prazer...

Esse lado do sofrimento é o que ficou evidente para ele quando jovem por ter vivido sempre em extremo prazer e por ter percebido que inevitavelmente passaria pelo sofrimento. Uma forma de viver que elimine o sofrimento é a proposta do ensinamento.
Essa pode ser uma impressão que vc teve justamente pelo sofrimento, ou sua superação, ser o foco do ensino.

Parecem os estóicos.

[aknatom]

Led Zeppelin,

é bem possível ter uma atitude budista diante da vida sem ser budista.
Geralmente o budismo propõe uma prática, nem que essa prática seja o estudo e a reflexão, para superar a tendência da mente a se deixar iludir e a ter o sofrimento como tendência principal.
Alguns praticantes antigos do Zen, por exemplo, faziam sua meditação enquanto caminhavam, se questinando sobre perguntas paradoxais. No Sutra do Nirvana, por exemplo, tem um trecho conhecido como "32 negações" onde são feitas 32 afirmativas negando características do Buda.
O que digo é que, geralmente, existe uma prática ritualistica.
Quanto a ter conceitos que dizem não somente a religião, toda religião possui um código moral, uma ética, e particularmente falando, a do budismo é a única aceitável e que pode ser entendida como uma ética global, por não possuir mandamentos extritos e sim conceitos abrangentes de "bom comportamento", o que implica que não pode ser aplicada de forma burra, como lei, precisa de questionamento sempre.
Tenho a impressão que essa característica, não ter suas Leis Sagradas Inquestionáveis é o que elimina o veneno do budismo.

[aknatom]

Como o próprio nome do fórum sugere, o budismo não iria ficar de fora, uma religião extremamente deprimente e pessimista!

Por que? O que tem de deprimente, e o que tem de pessimista?

Pelo que se sabe do seu fundado ele só viu um lado da vida, o mal, a vida quer seja dos seres humanos ou de uma mosca não se reume apenas em sofrimento, Buda sendo um tremendo pessimista só viu esse lado, o lado que deprime e menospreza as pessoas.

A existencia não implica somente em dor, mas também em prazer...

Esse lado do sofrimento é o que ficou evidente para ele quando jovem por ter vivido sempre em extremo prazer e por ter percebido que inevitavelmente passaria pelo sofrimento. Uma forma de viver que elimine o sofrimento é a proposta do ensinamento.
Essa pode ser uma impressão que vc teve justamente pelo sofrimento, ou sua superação, ser o foco do ensino.

Parecem os estóicos.

Essa idéia se quebra pelo ideal do Bodhissatva, que tem como modo de viver a busca pela eliminação do sofrimento alheio. Para se viver dessa forma é necessário empatia, para poder se por no lugar do outro e assim saber o que dizer, o que fazer, para ajudar o outro a superar a sua dor.
Em algumas linhas, o modo de vida do Bodhissatva é o único aceito, inclusive, se negando aos outros caminhos a iluminação a capacidade de atingi-la.