TAM determina que aviões não voem mais com reverso travado

[Tranca]

Que bom, pensei que ia me bloquear.

[Apo]

Não...quer um capuccino?

[Tranca]

Não...quer um capuccino?

Obrigado, já estou tomando um café bem forte e (quase) sem açúcar.

[Jeanioz]

Não...quer um capuccino?

Obrigado, já estou tomando um café bem forte e (quase) sem açúcar.

Ótimo, então faz um para mim Apo, por favor?

Aproveita e traz uns biscoitos de manteiga. Uma fatia de bolo de baunilha cairia bem também.

Claro, se não for muito incômodo...

[Tranca]

Para mim um bolo pra comemorar meu post de número 9000.

O último no RV.

[Shanaista]

Aviação de primeiro mundo é outra coisa

bem interessante esse aeroporto de gilbaltrar mesmo... outro é o de st. martin ou maarten!

http://br.youtube.com/watch?v=zAfQwDizpRo

[Apo]

Não...quer um capuccino?

Obrigado, já estou tomando um café bem forte e (quase) sem açúcar.

´
Não curto café forte sem açúcar....coisa de macho. Sou mais adocicada...

[Apo]

Para mim um bolo pra comemorar meu post de número 9000.

O último no RV.

EIN?????

[SickBoy]

Para mim um bolo pra comemorar meu post de número 9000.

O último no RV.

EIN?????

os outros não serão mais 9000

[Apo]

Para mim um bolo pra comemorar meu post de número 9000.

O último no RV.

EIN?????

os outros não serão mais 9000

Hum...

[SickBoy]

espero que seja isso

[O ENCOSTO]

Ninguém aqui sequer ouviu falar em sucateamento da TAM desde a época do acidente com o Foker 100? Não creio...

Eu também.

Até porque os aviões não estão sucateados.

Muito pelo contrário.

claro que não...estão em perfeitas condições para voar...

só não sei quanto a pousar.....

Imaginava que aviões, carros, motos, onibus ou qualquer outro equipamento NOVO ou em condições de uso também poderiam sofrer acidentes.

[Apo]

Ninguém aqui sequer ouviu falar em sucateamento da TAM desde a época do acidente com o Foker 100? Não creio...

Eu também.

Até porque os aviões não estão sucateados.

Muito pelo contrário.

claro que não...estão em perfeitas condições para voar...

só não sei quanto a pousar.....

Imaginava que aviões, carros, motos, onibus ou qualquer outro equipamento NOVO ou em condições de uso também poderiam sofrer acidentes.

Um carro com problemas no freio , mesmo novo, deve ficar quietinho na garagem...

[O ENCOSTO]

Ninguém aqui sequer ouviu falar em sucateamento da TAM desde a época do acidente com o Foker 100? Não creio...

Eu também.

Até porque os aviões não estão sucateados.

Muito pelo contrário.

Sim. São bonitinhos e novinhos na aparência.

Quando falo em sucateado, é vende a frota em face de dívidas, abaixa o valor das passagens, diminui a manutenção, deixa peça estragada, contemporiza nos detalhes...que numa hora destas...fazem toda a diferença, porque sem este conjunto de detalhes, a segurança vai para as cucuias.

Até agora as investigações não mostraram isso.

E aviões tem seguro.

Qual seguradora assinaria um contrato sabendo que o avião vai cair porque não é feito manutenção?

[O ENCOSTO]

Ninguém aqui sequer ouviu falar em sucateamento da TAM desde a época do acidente com o Foker 100? Não creio...

Eu também.

Até porque os aviões não estão sucateados.

Muito pelo contrário.

claro que não...estão em perfeitas condições para voar...

só não sei quanto a pousar.....

Imaginava que aviões, carros, motos, onibus ou qualquer outro equipamento NOVO ou em condições de uso também poderiam sofrer acidentes.

Um carro com problemas no freio , mesmo novo, deve ficar quietinho na garagem...

E aviões com o tal problema citado podem voar sem problemas.

[O ENCOSTO]

como as pessoas aqui que tão dando palpites e culpando o piloto entendem tudo de avião...eu não preciso explicar que um Airbus é diferente de um Boieng porque o airbus é praticamente controlado por computador....

Não precisa mesmo.

Isso anda passando até no programa da Hebe Camargo.

[Apo]

Ninguém aqui sequer ouviu falar em sucateamento da TAM desde a época do acidente com o Foker 100? Não creio...

Eu também.

Até porque os aviões não estão sucateados.

Muito pelo contrário.

claro que não...estão em perfeitas condições para voar...

só não sei quanto a pousar.....

Imaginava que aviões, carros, motos, onibus ou qualquer outro equipamento NOVO ou em condições de uso também poderiam sofrer acidentes.

Um carro com problemas no freio , mesmo novo, deve ficar quietinho na garagem...

E aviões com o tal problema citado podem voar sem problemas.

Não pode, não. Ainda mais numa pista daquele tamanho. É brincar com o azar.

[spink]

O Encosto consegue ser imparcial.
E isso diante à loura burra.
Fantástico!

[Fabi]

como as pessoas aqui que tão dando palpites e culpando o piloto entendem tudo de avião...eu não preciso explicar que um Airbus é diferente de um Boieng porque o airbus é praticamente controlado por computador....

Não precisa mesmo.

Isso anda passando até no programa da Hebe Camargo.

Pois é...e porque o festival de bobagens então?
será que é tão dificil entender que é impossivel um piloto colocar dois manetes em posições opostas....ele não era louco... é fácil culpar o piloto...ele tá morto...e os aviões da TAM são sucateados... você não é o carlos pra não enxergar o óbvio....você com certeza é bem informado e já deve ter lido que um avião da TAM perdeu a porta em pleno voo...que uma parte da turbina foi pro espaço em outro....deve saber qual foi a causa do acidente do voo 402 da TAM....a TAM tem um histórico enorme de incidentes desse tipo...

E o governo é amiguinho das empresas aéreas...só petista não veem isso, mas você não é petista...e a pista naquele dia estava escorregadia...um avião da pantanal ficou atolado na lama....(e eu já falei isso umas 50 vezes) a imprensa tava toda lá em congonhas naquele dia...apenas esperando um avião ruim pousar lá e provocar uma tragédia...
quem é responsável por autorizar o pouso em congonhas com a pista naquelas condições? o governo...quem devia ter suspendido pousos em congonhas naquele dia? o governo...e porque não fizeram isso? isso teria evitado a tragédia....os pilotos não gostam de pousar em congonhas....mas fazem isso porque tem meia duzia de idiotas que falam: "a mais é seguro porque os aviões derrapam em outros aeroportos e nunca aconteceu uma tragédia, quantos aviões derrapam? quantas tragédias tem?" e mais...quem tem que fiscalizar as empresas? o governo...

Aviões podem (acontece) ter pequenos defeitos que o piloto consegue dar conta e levantar voo e pousar.....agora se tiver um defeito na pista de congonhas molhada...o resultado a gente já sabe...

no mais eu vou citar uma postagem do outro fórum para vocês entenderem a relação entre uma coisa e outra....
ATENÇÃO: Só leia se tiver mais de um neurônio...(carlos...nem leia você só tem o teco)

(...)
O presidente levou três (3) dias para se pronunciar sobre o acidente. Isso demonstrou, se não foi
desinteresse, pelo menos falta de sensibilidade e inabilidade política. Pior: o presidente da ANAC
recebeu a ordem de Santos Dumont!

A diretoria da ANAC ganhou seu emprego na base da indicação política. Alguns deles são bastante
ligados às empresas aéreas. Isso é, francamente, um absurdo!

O governo tem sim responsabilidade. Quem parece estar conspirando contra o governo nessa questão
é o próprio governo. O que falta aos petistas do governo é coragem de assumir
seus erros. Para eles, tudo o que acontece de ruim é sempre uma "herança maldita", "conspiração da
mídia", ou "ações orquestradas". Eles deveriam deixar de ser covardes e assumirem sua
incompetência.
Votei no Lula em 2002, mas reconheço que ele tem se mostrado um tremendo
incompetente. Um político fraco, preguiçoso, que se deixa manipular por pessoas com mais
personalidade que ele, e que permitiu o aparelhamento do Estado pelo PT.

Ah, e como um certo jornalista uma vez disse (algo como): jornalismo de verdade é sempre de oposição.
(...)

[Apo]

02/08/2007 - 17h53

Presidente da TAM omite regra de sobre reverso e causa desconfiança

GABRIELA GUERREIRO
da Folha Online, em Brasília

O presidente da TAM, Marco Antonio Bologna, levantou a desconfiança dos deputados ao depor nesta quinta-feira na CPI do Tráfego Aéreo, na Câmara dos Deputados.

Durante o depoimento, o deputado Vic Pires (DEM-PA) pediu para Bologna ler o trecho da resolução da Anac referente ao reverso. Ao fazer a leitura, Bologna pulou a parte do texto que fala sobre a necessidade do reverso estar em funcionamento no momento do pouso.

O texto determina que as aeronaves devem pousar em pistas molhadas com o "máximo" reverso das turbinas acionado.

O Airbus-A320 da TAM bateu em um prédio da própria empresa no último dia 17, após pousar no aeroporto de Congonhas. A aeronave estava com apenas um dos reversos funcionando.

"Certamente ele estava se protegendo porque nesse item [da resolução] houve descaso da empresa. Um reverso não seria suficiente nas condições que a aeronave estava operando", afirmou o deputado Miguel Martini (PHS-MG), ex-controlador de tráfego aéreo.

Para Vic Pires, a TAM é obrigada a cumprir a resolução editada pela agência que regulamenta o setor aéreo. "Se um avião está com um de seus reversos parados, ele não poderia estar operando no máximo das suas forças como afirma a resolução", disse o deputado.

Bologna rebateu as acusações dos deputados ao afirmar que a resolução da Anac não se sobrepõe ao manual presente no interior das aeronaves. "O avião tinha um reverso pinado [travado], mas isso tem que ser lido em seu todo. Não é essa comunicação que vai para dentro de bordo. Dentro de bordo, o manual é a bíblia", disse.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/coti ... 7218.shtml


Sinceramente...nunca fiz vôo algum em que os flapes não tivessem sido totalmente abertos antes do pouso e que o reverso não fosse acionado. Mesmo assim, já quase fui parar em cima da avenida em Congonhas uma vez.

[SickBoy]

como as pessoas aqui que tão dando palpites e culpando o piloto entendem tudo de avião...eu não preciso explicar que um Airbus é diferente de um Boieng porque o airbus é praticamente controlado por computador....

Não precisa mesmo.

Isso anda passando até no programa da Hebe Camargo.

Pois é...e porque o festival de bobagens então?
será que é tão dificil entender que é impossivel um piloto colocar dois manetes em posições opostas....

mostrou agora no jornal nacional que o piloto de taipei (ou das filipinas) fez isso, e era o mesmo modelo de avião, só que não precisou ser em posição oposta, só estavam um pouquinho fora do lugar.

[SickBoy]

E o governo é amiguinho das empresas aéreas...

nisso eu também concordo.

[Aranha]

como as pessoas aqui que tão dando palpites e culpando o piloto entendem tudo de avião...eu não preciso explicar que um Airbus é diferente de um Boieng porque o airbus é praticamente controlado por computador....

Não precisa mesmo.

Isso anda passando até no programa da Hebe Camargo.

Pois é...e porque o festival de bobagens então?
será que é tão dificil entender que é impossivel um piloto colocar dois manetes em posições opostas....ele não era louco... é fácil culpar o piloto...ele tá morto...e os aviões da TAM são sucateados... você não é o carlos pra não enxergar o óbvio....você com certeza é bem informado e já deve ter lido que um avião da TAM perdeu a porta em pleno voo...que uma parte da turbina foi pro espaço em outro....deve saber qual foi a causa do acidente do voo 402 da TAM....a TAM tem um histórico enorme de incidentes desse tipo...

E o governo é amiguinho das empresas aéreas...só petista não veem isso, mas você não é petista...e a pista naquele dia estava escorregadia...um avião da pantanal ficou atolado na lama....(e eu já falei isso umas 50 vezes) a imprensa tava toda lá em congonhas naquele dia...apenas esperando um avião ruim pousar lá e provocar uma tragédia...
quem é responsável por autorizar o pouso em congonhas com a pista naquelas condições? o governo...quem devia ter suspendido pousos em congonhas naquele dia? o governo...e porque não fizeram isso? isso teria evitado a tragédia....os pilotos não gostam de pousar em congonhas....mas fazem isso porque tem meia duzia de idiotas que falam: "a mais é seguro porque os aviões derrapam em outros aeroportos e nunca aconteceu uma tragédia, quantos aviões derrapam? quantas tragédias tem?" e mais...quem tem que fiscalizar as empresas? o governo...

Aviões podem (acontece) ter pequenos defeitos que o piloto consegue dar conta e levantar voo e pousar.....agora se tiver um defeito na pista de congonhas molhada...o resultado a gente já sabe...

no mais eu vou citar uma postagem do outro fórum para vocês entenderem a relação entre uma coisa e outra....
ATENÇÃO: Só leia se tiver mais de um neurônio...(carlos...nem leia você só tem o teco)

(...)
O presidente levou três (3) dias para se pronunciar sobre o acidente. Isso demonstrou, se não foi
desinteresse, pelo menos falta de sensibilidade e inabilidade política. Pior: o presidente da ANAC
recebeu a ordem de Santos Dumont!

A diretoria da ANAC ganhou seu emprego na base da indicação política. Alguns deles são bastante
ligados às empresas aéreas. Isso é, francamente, um absurdo!

O governo tem sim responsabilidade. Quem parece estar conspirando contra o governo nessa questão
é o próprio governo. O que falta aos petistas do governo é coragem de assumir
seus erros. Para eles, tudo o que acontece de ruim é sempre uma "herança maldita", "conspiração da
mídia", ou "ações orquestradas". Eles deveriam deixar de ser covardes e assumirem sua
incompetência.
Votei no Lula em 2002, mas reconheço que ele tem se mostrado um tremendo
incompetente. Um político fraco, preguiçoso, que se deixa manipular por pessoas com mais
personalidade que ele, e que permitiu o aparelhamento do Estado pelo PT.

Ah, e como um certo jornalista uma vez disse (algo como): jornalismo de verdade é sempre de oposição.
(...)

- Putz!!!! - Quanta baboseira!!!!

[Fabi]

Não leu o aviso?

[Aranha]

Não leu o aviso?

- Li não inteligentona, sou Burrão, Dãããããã...

- Prá compensar vi depoimentos de alguns especialistas um pouco mais tarimbados que você que não se arriscaram a culpar ninguém ainda, imagina como fiquei confuso ao ler seu post mirabolante que faz uma volta maluca até chegar no palácio do planalto, onde Lula, de seu gabinete, mandou o Airbus se espatifar no prédio da TAM, tenha dó, melhor colocar a culpa no piloto mesmo, pelo menos ele tá morto e não arrisca de ler essa bobagem.

Abraços,