Religiosos falam do acidente da TAM

[Jack Torrance]

Vc pode evoluir sem sofrer! só sofre quem merece ou resolver que seria bom passar por aquela situação!

Eles mereceram isso????!!!!!

Se merecem ou não, não é problema nosso! se merecem, temos que agir como um pai que dá uma palmada na bunda do moleque, que o faz com muita tristeza, mais sabe que no futuro, vai torna lo um sujeito mais responsavel!
Agora por favor não me venha com essa de "bem feito então", que seria imbecildade extrema....

Se eles não sabem o que cometeram como vão agir melhor na próxima encarnação? O pai quanto bate no filho mostra a ele o que ele fez de errado e aponta o caminho correto, já o mecanismo kármico não faz isso.

Quando o espirito chega no mundo espiritual, tudo fica claro, assim comprende! e no fundo o sujeito sabe por intuição por que sofre, e assim aprende!

E como você sabe disso?

E quem criou o karma?

Bom estou explicando á partir do que me perguntaram! se vc nem acredita que possa existir uma outra vida, por que me pergunta isso? O carma funciona assim.

Como você tem tanta certeza da existência do mundo espiritual?

A mediunidade é prova cabal!

Existem provas da mediunidade? Você conhece algum médium? Você já entrou em contatos com espíritos?

[Jack Torrance]

O que é mais doloroso, alguém buscar se conformar em cima de que um ocorrido à uma pessoa, antes de ser trágico não é culpa dela... ou acreditar que houve um propósito para tal, e ainda merecido.

Para um "ateu" seria suficientemente conformador a primeira opção, não pela questão do sofrer... mas que dentro do possível o "cidadão" fez o que pode, e se falhou não foi por sua culpa.

Doloroso mesmo é saber que alguem foi queimado vivo, sentiu tanta dor, e deixou de existir, sofreu sem um proposito, sem aprender nada com isso, apenas doeu, doeu muito, nada mais...
Confesso que não consigo nem pensar nisso! prefiro ser otimista.

Por que tem que ter um propósito? Só porque você acha que se tiver um propósito é mais bonito? Você tem provas de que existe um propósito? E por que tem que ser da forma que você acha? E se não existir nenhum propósito? E se o propósito é bem diferente do que você acha que é, como por exemplo, um deus que apenas quis queimar um monte de gente porque deu vontade (e como você poderia me dizer que esse propósito é falso e o seu verdadeiro)?

[Jack Torrance]

E quando as pessoas morreram no acidente da TAM, aquilo lá foi o quê? Uma tragédia? Um resgate kármico coletivo? Ou foi pura obra do acaso, coisa do nada, puro azar?

[Jack Torrance]

Eu não sei o que é um ad hoc...

É uma explicação casuística, inventada na hora para explicar alguma exceção à teoria que se pretender impingir aos outros.

"- As coisas sempre funcionam assim!
- Mas por que neste caso não funcionou?
- Ah, mas neste caso, foi porque isto e aquilo...".

Ou seja: Uma mesma situação NÃO PODE TER uma outra explicação ou variavel! O QUE É UM ABSURDO!
Sempre que vc não tiver mais argumentos, vá ate ao dicionario cetico e pegue lá o seu Argumento Ad isso, ou Apelo á aquilo, e fica tudo resolvido!

Tantos anos de fórum e você não aprendeu nem o mínimo de argumentação elementar.

Vou dar um exemplo de ad hoc pra você:

"- Tem um espírito nesta sala."
- Cadê? Não estou vendo.
- Ah, quando chega gente ele desaparece. Também quando ele está com sono, dor de barriga, quando chega mulher perto, etc. "

Isso é um ad hoc. Nunca consegue prova a existência desse espírito, pois sempre que se pergunta como faz para vê-lo, sempre aparece uma desculpa esfarrapada explicando por que ele desaparece. Dessa forma não se prova a existência do espírito.

[Jeanioz]

O que é mais doloroso, alguém buscar se conformar em cima de que um ocorrido à uma pessoa, antes de ser trágico não é culpa dela... ou acreditar que houve um propósito para tal, e ainda merecido.

Para um "ateu" seria suficientemente conformador a primeira opção, não pela questão do sofrer... mas que dentro do possível o "cidadão" fez o que pode, e se falhou não foi por sua culpa.

Doloroso mesmo é saber que alguem foi queimado vivo, sentiu tanta dor, e deixou de existir, sofreu sem um proposito, sem aprender nada com isso, apenas doeu, doeu muito, nada mais...
Confesso que não consigo nem pensar nisso! prefiro ser otimista.

Otimismo é pensar que alguém que morreu naquelas condições poderia ser algo "justo"?!

Confesso que EU não consigo nem pensar nisso!

E quando algo é justo? quando vc conhece a causa, certo! pra vc parece injusto, pois acredita em uma unica vida! e acha que sofrer sem razão alguma é melhor, quando na verdade é bem mais cruel!
Vc já sofreu por algo que não teve culpa? então imagine.
Mas o teu mundo é assim mesmo, Cruel e casual! por isso o pessimismo é o que lhe resta....

Cruel é pensar que o mundo é maravilhoso e perfeito e quem sofre nesse mundo perfeito é porque deve ter algum podre. Se não tem podre nessa vida, tem na vida passada, mas tem e deve pagar!

Logo, todo sofrimento alheio é culpa do sofredor, independente de sua natureza, e a culpa o corrói sem motivo lógico.

Não há algo mais cruel que esse tipo de submissão ridícula!

[Fernando Silva]

Pra que a secretaria de educação inventou o sistema de recuperação? Não seria pra recuperar!
Voce prefere ter ou não oportunidades?

Por que você insiste em comparar nossos limitados recursos com os recursos ilimitados de um deus onipotente?
Vira o disco! Acorda o tico e o teco!

[salgueiro]

Mortes coletivas sempre deixam uma mensagem, geralmente o quão pouco valem vidas humanas


Bjs

[Fedidovisk]

Assim como você que compreende o mundo espiritual, o "sofrimento" passa a ter uma finalidade e nem ser tanto sofrido

Quando você compreende o mundo material não é diferente, repito...

Pista molhada e falta de "cuidados" = acidente, e não poderia ser diferente... assim como alguém que tem um membro decepado e fica mutilado, não ficou mutilado à toa, foi porque lhe acometa um acidente de tal gravidade. Não é nada injusto, apenas "triste", principalmente se não consegue entender a SIMPLICIDADE que as coisas são...

[Minuteman]

Acho que D-us não fez nada porque ele não quis fazer, também entendo que ele não sabia de antemão que esse desastre ia acontecer, ele soube na hora que os eventos se desenrolaram.

Pra mim o fato de D-us não intervir em situações x, y ou z não faz dele uma pessoa má, o que o faria detestável é ter determinado este acidente o que acredito não ter acontecido. A culpa do acidente é humana, no meu entender D-us não tem o dever de intervir em tudo que o homem faz de errado.

Ao mesmo tempo não sei julgar quais os critérios usados por D-us pra intervir ou não em determinada situação.

[]s
-- Anderson Fortaleza

[Fernando Silva]

Pra que a secretaria de educação inventou o sistema de recuperação? Não seria pra recuperar!
Voce prefere ter ou não oportunidades?

Vou revelar um segredo:
O VM na verdade é um bogus ateu que se faz passar por religioso para ridicularizar os que acreditam e assim nos dar razão.
Só acho que ele está exagerando e alguém vai acabar descobrindo...

[Najma]

Pra que a secretaria de educação inventou o sistema de recuperação? Não seria pra recuperar!
Voce prefere ter ou não oportunidades?

Vou revelar um segredo:
O VM na verdade é um bogus ateu que se faz passar por religioso para ridicularizar os que acreditam e assim nos dar razão.
Só acho que ele está exagerando e alguém vai acabar descobrindo...

Pois é... ficam passando a senha pra mais gente... é nisso que dá.

[aknatom]

Acho que D-us não fez nada porque ele não quis fazer, também entendo que ele não sabia de antemão que esse desastre ia acontecer, ele soube na hora que os eventos se desenrolaram.

Pra mim o fato de D-us não intervir em situações x, y ou z não faz dele uma pessoa má, o que o faria detestável é ter determinado este acidente o que acredito não ter acontecido. A culpa do acidente é humana, no meu entender D-us não tem o dever de intervir em tudo que o homem faz de errado.

Ao mesmo tempo não sei julgar quais os critérios usados por D-us pra intervir ou não em determinada situação.

[]s
-- Anderson Fortaleza

Se ele não sabia de antemão, seu conhecimento é limitado, portanto ele é limitado, portanto não é Deus, é no máximo o Ashtar Sheran.

[Judas]

Pra que a secretaria de educação inventou o sistema de recuperação? Não seria pra recuperar!
Voce prefere ter ou não oportunidades?

Vou revelar um segredo:
O VM na verdade é um bogus ateu que se faz passar por religioso para ridicularizar os que acreditam e assim nos dar razão.
Só acho que ele está exagerando e alguém vai acabar descobrindo...

Uma outra explicação soaria ofensiva e violaria as regras do fórum, prefiro acreditar nisso que você disse.
O VM me lembra o Pensador as vezes, o cara falava cada barbaridade com a cara mais lavada do mundo, quando inquerido sobre elas, se comportava como gênio incompreendido.

[Minuteman]

Se ele não sabia de antemão, seu conhecimento é limitado, portanto ele é limitado, portanto não é Deus, é no máximo o Ashtar Sheran.

D-us não pode saber algo que não existe.

[]s
-- Anderson Fortaleza

[aknatom]

Se ele não sabia de antemão, seu conhecimento é limitado, portanto ele é limitado, portanto não é Deus, é no máximo o Ashtar Sheran.

D-us não pode saber algo que não existe.

[]s
-- Anderson Fortaleza

Presciência total... não assistiu Duna??? Que deusinho de merda esse teu heim.

[JoePussy]

D-us não pode saber algo que não existe.

E aquele papo de que não cai uma folha de árvore sem que deus saiba ?

E considerando que ele é capaz de 'ouvir' simultaneamente o pensamento dos 6 bilhões de pessoas deste planeta, ele teve uns 20 segundos pra perceber que algo ia mal na cabine do avião.

Ademais, deus tbm tem um plano pra todos nós. Se dentro desse plano não se incluía ser dilacerado e carbonizado num acidente aéreo, isso é algo imprevisto; sendo assim, deus então nem sabe planejar direito, mto menos é onisciente ou onipotente...

[Minuteman]

Se ele não sabia de antemão, seu conhecimento é limitado, portanto ele é limitado, portanto não é Deus, é no máximo o Ashtar Sheran.

D-us não pode saber algo que não existe.

[]s
-- Anderson Fortaleza

Presciência total... não assistiu Duna??? Que deusinho de merda esse teu heim.

cada um se vira com o deus que tem, eu com o meu e voce com o seu.

[]s
-- Anderson Fortaleza

[Minuteman]

E aquele papo de que não cai uma folha de árvore sem que deus saiba ?

E considerando que ele é capaz de 'ouvir' simultaneamente o pensamento dos 6 bilhões de pessoas deste planeta, ele teve uns 20 segundos pra perceber que algo ia mal na cabine do avião.

Ademais, deus tbm tem um plano pra todos nós. Se dentro desse plano não se incluía ser dilacerado e carbonizado num acidente aéreo, isso é algo imprevisto; sendo assim, deus então nem sabe planejar direito, mto menos é onisciente ou onipotente...

Não sei o que o papo da árvore tem a ver com presciencia. Ele deve ter tido alguns segundos pra fazer alguma coisa mas não quis intervir, não sei porque, mas isso não o faz mal já que a culpa não foi dele.

Quem foi que disse que D-us tem um plano pra todos nós num contexto individual ?

[]s
-- Anderson Fortaleza

[JoePussy]

Segundo a bíblia:

“...que eu sou Deus, e não há outro; eu sou Deus, e não há outro semelhante a mim; que anuncio o fim desde o princípio, e desde a antigüidade as coisas que ainda não sucederam;...” Is 46:9-10

“A sorte se lança no regaço; mas do Senhor procede toda a disposição dela.” Pv 16:33

“Visto que os seus dias estão determinados, contigo está o número dos seus meses; tu lhe puseste limites, e ele não poderá passar além deles.” Jó 14:5

“Toda boa dádiva e todo dom perfeito vêm do alto, descendo do Pai das luzes, em quem não há mudança nem sombra de variação.” Tg 1:17

Salmos:
13 O SENHOR olha desde os céus e está vendo a todos os filhos dos homens.
14 Do lugar da sua habitação contempla todos os moradores da terra.
15 Ele é que forma o coração de todos eles, que contempla todas as suas obras.

Apocalipse:
17 Porque Deus tem posto em seus corações, que cumpram o seu intento, e tenham uma mesma idéia, e que dêem à besta o seu reino, até que se cumpram as palavras de Deus.

[JoePussy]

E aquele papo de que não cai uma folha de árvore sem que deus saiba ?

Não sei o que o papo da árvore tem a ver com presciencia.

Bem, se não cai uma folha de árvore, que dirá um avião, que é bem mais barulhento e pirotécnico...

[videomaker]

Pra que a secretaria de educação inventou o sistema de recuperação? Não seria pra recuperar!
Voce prefere ter ou não oportunidades?

Vou revelar um segredo:
O VM na verdade é um bogus ateu que se faz passar por religioso para ridicularizar os que acreditam e assim nos dar razão.
Só acho que ele está exagerando e alguém vai acabar descobrindo...

Uma outra explicação soaria ofensiva e violaria as regras do fórum, prefiro acreditar nisso que você disse.
O VM me lembra o Pensador as vezes, o cara falava cada barbaridade com a cara mais lavada do mundo, quando inquerido sobre elas, se comportava como gênio incompreendido.

Vamos resolver isso agora! te mando meu email e vc diz o que quiser! quem sabe assim agente já não resolve definitivamente isso! :emoticon4:

[videomaker]

Eu não sei o que é um ad hoc...

É uma explicação casuística, inventada na hora para explicar alguma exceção à teoria que se pretender impingir aos outros.

"- As coisas sempre funcionam assim!
- Mas por que neste caso não funcionou?
- Ah, mas neste caso, foi porque isto e aquilo...".

Ou seja: Uma mesma situação NÃO PODE TER uma outra explicação ou variavel! O QUE É UM ABSURDO!
Sempre que vc não tiver mais argumentos, vá ate ao dicionario cetico e pegue lá o seu Argumento Ad isso, ou Apelo á aquilo, e fica tudo resolvido!

Tantos anos de fórum e você não aprendeu nem o mínimo de argumentação elementar.

Vou dar um exemplo de ad hoc pra você:

"- Tem um espírito nesta sala."
- Cadê? Não estou vendo.
- Ah, quando chega gente ele desaparece. Também quando ele está com sono, dor de barriga, quando chega mulher perto, etc. "

Isso é um ad hoc. Nunca consegue prova a existência desse espírito, pois sempre que se pergunta como faz para vê-lo, sempre aparece uma desculpa esfarrapada explicando por que ele desaparece. Dessa forma não se prova a existência do espírito.

Então é exatamente isso que eu disse! Se ha uma variante na situação, ou uma condição especial é ad hoc! Ou seja é mais uma fuga quando termina o argumento! de vcs claro....

[Jack Torrance]

Eu não sei o que é um ad hoc...

É uma explicação casuística, inventada na hora para explicar alguma exceção à teoria que se pretender impingir aos outros.

"- As coisas sempre funcionam assim!
- Mas por que neste caso não funcionou?
- Ah, mas neste caso, foi porque isto e aquilo...".

Ou seja: Uma mesma situação NÃO PODE TER uma outra explicação ou variavel! O QUE É UM ABSURDO!
Sempre que vc não tiver mais argumentos, vá ate ao dicionario cetico e pegue lá o seu Argumento Ad isso, ou Apelo á aquilo, e fica tudo resolvido!

Tantos anos de fórum e você não aprendeu nem o mínimo de argumentação elementar.

Vou dar um exemplo de ad hoc pra você:

"- Tem um espírito nesta sala."
- Cadê? Não estou vendo.
- Ah, quando chega gente ele desaparece. Também quando ele está com sono, dor de barriga, quando chega mulher perto, etc. "

Isso é um ad hoc. Nunca consegue prova a existência desse espírito, pois sempre que se pergunta como faz para vê-lo, sempre aparece uma desculpa esfarrapada explicando por que ele desaparece. Dessa forma não se prova a existência do espírito.

Então é exatamente isso que eu disse! Se ha uma variante na situação, ou uma condição especial é ad hoc! Ou seja é mais uma fuga quando termina o argumento! de vcs claro....

Que mané variante!

Quando se usa um ad hoc é pura desculpa.

Leia esta estorinha e veja que ad hoc é desculpa esfarrapada e não variante:


Um Dragão na Minha Garagem

- Um dragão que cospe fogo pelas ventas vive na minha garagem.

Suponhamos que eu lhe faça seriamente essa afirmação. Com certeza você iria querer verificá-la, ver por si mesmo. São inumeráveis as histórias de dragões no decorrer dos séculos, mas não há evidências reais. Que oportunidade!

- Mostre-me – você diz.

Eu o levo até a minha garagem. Você olha para dentro e vê uma escada de mão, latas de tinta vazias, um velho triciclo, mas nada de dragão.

- Onde está o dragão? – você pergunta

- Oh, está ali – respondo, acenando vagamente.


– Esqueci de lhe dizer que é um dragão invisível. Você propõe espalhar farinha no chão da garagem para tornar visíveis as pegadas do dragão

- Boa idéia – digo eu –, mas esse dragão flutua no ar. Então, você quer usar um sensor infravermelho para detectar o fogo invisível.

- Boa idéia, mas o fogo invisível é também desprovido de calor. Você quer borrifar o dragão com tinta para torná-lo visível.

- Boa idéia, só que é um dragão incorpóreo e a tinta não vai aderir. E assim por diante. Eu me oponho a todo teste físico que você propõe com uma explicação especial de por que não vai funcionar. Qual a diferença entre um dragão invisível, incorpóreo, flutuante, que cospe fogo atérmico, e um dragão inexistente? Se não há como refutar a minha afirmação, se nenhum experimento concebível vale contra ela, o que significa dizer que o meu dragão existe?

A sua incapacidade de invalidar a minha hipótese não é absolutamente a mesma coisa que provar a veracidade dela. Alegações que não podem ser testadas, afirmações imunes a refutações não possuem caráter verídico, seja qual for o valor que possam ter por nos inspirar ou estimular nosso sentimento de admiração. O que eu estou pedindo a você é tão somente que, em face da ausência de evidências, acredite na minha palavra.

[Judas]

Eu não sei o que é um ad hoc...

É uma explicação casuística, inventada na hora para explicar alguma exceção à teoria que se pretender impingir aos outros.

"- As coisas sempre funcionam assim!
- Mas por que neste caso não funcionou?
- Ah, mas neste caso, foi porque isto e aquilo...".

Ou seja: Uma mesma situação NÃO PODE TER uma outra explicação ou variavel! O QUE É UM ABSURDO!
Sempre que vc não tiver mais argumentos, vá ate ao dicionario cetico e pegue lá o seu Argumento Ad isso, ou Apelo á aquilo, e fica tudo resolvido!

Tantos anos de fórum e você não aprendeu nem o mínimo de argumentação elementar.

Vou dar um exemplo de ad hoc pra você:

"- Tem um espírito nesta sala."
- Cadê? Não estou vendo.
- Ah, quando chega gente ele desaparece. Também quando ele está com sono, dor de barriga, quando chega mulher perto, etc. "

Isso é um ad hoc. Nunca consegue prova a existência desse espírito, pois sempre que se pergunta como faz para vê-lo, sempre aparece uma desculpa esfarrapada explicando por que ele desaparece. Dessa forma não se prova a existência do espírito.

Então é exatamente isso que eu disse! Se ha uma variante na situação, ou uma condição especial é ad hoc! Ou seja é mais uma fuga quando termina o argumento! de vcs claro....

Não se trata de fuga VM, trata-se de defesa contra pseudo-argumentos de sua parte, a analogia com a estória do dragão que o Jack postou ilustra bem o que voce quer dizer com "variável".

[videomaker]

Eu não sei o que é um ad hoc...

É uma explicação casuística, inventada na hora para explicar alguma exceção à teoria que se pretender impingir aos outros.

"- As coisas sempre funcionam assim!
- Mas por que neste caso não funcionou?
- Ah, mas neste caso, foi porque isto e aquilo...".

Ou seja: Uma mesma situação NÃO PODE TER uma outra explicação ou variavel! O QUE É UM ABSURDO!
Sempre que vc não tiver mais argumentos, vá ate ao dicionario cetico e pegue lá o seu Argumento Ad isso, ou Apelo á aquilo, e fica tudo resolvido!

Tantos anos de fórum e você não aprendeu nem o mínimo de argumentação elementar.

Vou dar um exemplo de ad hoc pra você:

"- Tem um espírito nesta sala."
- Cadê? Não estou vendo.
- Ah, quando chega gente ele desaparece. Também quando ele está com sono, dor de barriga, quando chega mulher perto, etc. "

Isso é um ad hoc. Nunca consegue prova a existência desse espírito, pois sempre que se pergunta como faz para vê-lo, sempre aparece uma desculpa esfarrapada explicando por que ele desaparece. Dessa forma não se prova a existência do espírito.

Então é exatamente isso que eu disse! Se ha uma variante na situação, ou uma condição especial é ad hoc! Ou seja é mais uma fuga quando termina o argumento! de vcs claro....

Não se trata de fuga VM, trata-se de defesa contra pseudo-argumentos de sua parte, a analogia com a estória do dragão que o Jack postou ilustra bem o que voce quer dizer com "variável".

Quando se usa um termo é preciso que sempre se explique! dizer que é isso ou aquilo sem apontar onde na situação houve o uso, é que parece covardia, e sim, falta de argumento!
Usar sempre um Evidencia Anedotica pra sustentar uma discussão é covardia!