Bebê sem cérebro receberá benefício do INSS

[Fedidovisk]

Qual é a explicação espírita sobre esses casos, e em casos onde a criança nasça morta, é como fosse um "destino à selar", o que foi possível aprender em um período tão curto... e inconsciente ?

Aliás, quando o espírito se "aloja" no ser, ou no que virá a ser, digo até a partir da fecundação ?

Ps: Teclado tá fods...

[SickBoy]

falando sério, essa menina é uma lição de vida. já tou até vendo daqui a 30 anos, ela casada, com três filhos, formada em medicina, escrevendo um livro sobre como foi difícil superar o preconceito contra os que não tem cérebro.

[Judas]

Temos um exemplo aqui no fórum! Um bebê sem cerebro que cresceu, toma 3 ampolas de Deca-Durabolim por dia, e abre um tópico repetido por semana.

[Ilovefoxes]

Qual é a explicação espírita sobre esses casos, e em casos onde a criança nasça morta, é como fosse um "destino à selar", o que foi possível aprender em um período tão curto... e inconsciente ?

Aliás, quando o espírito se "aloja" no ser, ou no que virá a ser, digo até a partir da fecundação ?

Ps: Teclado tá fods...

Não sei, imagino que mesmo que um medium declarasse que um pulmão em uma clínica de transplante tem uma alma, ninguém se preocuparia em "sacrificar" essa alma porque o corpo em si está morto.

[NadaSei]

Mas na verdade está em estado vegetativo.

Não está vivo, pois nunca esteve consciente...
Então podemos mata-lo sem sentir culpa.
Também podemos usa-lo para testar drogas, visto que humanos são melhores cobaias que animais.
Por fim, podemos alegar que ele não merece o dinheiro que está recebendo.

Essa é a lógica sustentada no mesmo argumento dos defensores do aborto, ou no argumento daqueles que defendem que apenas humanos são conscientes e, por isso, vivos.
Esse é um dos problemas em se tentar justificar o direito a vida na consciência.

isso já é problema para os defensores da eutanásia.

Sim, como eu disse... esse é apenas um dos problemas.
Dá pra seguir a mesma lógica com altistas e semelhantes, alegando que não são "conscientes" e que suas respostas são apenas "reflexos", "condicionamentos" e respostas "instintivas"... igual a qualquer outro animal não-humano e, como eles, sem direitos.

Tentar justificar a vida na consciência, que é algo que desconhecemos o que seja de fato, gera esse tipo de problema e atitude hipócrita, subjetiva e discriminatória.

[SickBoy]

Mas na verdade está em estado vegetativo.

Não está vivo, pois nunca esteve consciente...
Então podemos mata-lo sem sentir culpa.
Também podemos usa-lo para testar drogas, visto que humanos são melhores cobaias que animais.
Por fim, podemos alegar que ele não merece o dinheiro que está recebendo.

Essa é a lógica sustentada no mesmo argumento dos defensores do aborto, ou no argumento daqueles que defendem que apenas humanos são conscientes e, por isso, vivos.
Esse é um dos problemas em se tentar justificar o direito a vida na consciência.

isso já é problema para os defensores da eutanásia.

Sim, como eu disse... esse é apenas um dos problemas.
Dá pra seguir a mesma lógica com altistas e semelhantes, alegando que não são "conscientes" e que suas respostas são apenas "reflexos", "condicionamentos" e respostas "instintivas"... igual a qualquer outro animal não-humano e, como eles, sem direitos.

dá pra seguir a mesma lógica até com o Videomaker, nadasei. perfeito o seu exemplo. um bolo de células em desenvolvimento e portadores de deficiência mental são exatamente a mesma coisa.



parabéns flipper







aliás, vamos logo conceder o status de humano somente a coisas que tenham QI acima de 65, e matar todo o resto. muito mais prático

[SickBoy]

http://br.youtube.com/watch?v=6CBBzw6xUJE

[NadaSei]

um bolo de células em desenvolvimento e portadores de deficiência mental são exatamente a mesma coisa.

Não importa se não são a mesma coisa.
Se é a consciência que da o direito a vida, ela pode ser negada a ambos.

O problema é que vocês adoram defender isso, mas só se baseiam em subjetividade.
Sabe qual é a maior diferença entre esse bebe e um embrião?
Um deles vai se tornar consciente e o outro não...

Ainda assim alguns adoram justificar a consciência como aquilo que dá a vida o direito, mas em casos assim, não conseguem sustentar os argumentos em algo palpável, assim como não podem demonstrar de forma plausivel quem é ou não consciente.
O mesmo argumento usado contra animais, pode ser usado contra autistas.

[SickBoy]

nadasei, você brinca com palavras. sejá lá o que diabos temos que nos torna humanos, chamando-se consciência, ou razão, ou self, ou o raio que o parta. é algo que um animal não tem. há deficiências mentais nos mais diversos níveis, mas se você observar, todas manifestam de algum modo coisas que só são vistas entre nós humanos. equiparar as duas coisas chega a ser sofrível.


e por mais assustador que possa parecer pra você, isso está no cérebro nadasei. sem ele, não passamos de uma samambaia. mas se nem isso você é capaz de aceitar(como demonstrou no outro tópico), como quer que eu dê ouvidos a você?

[Fabi]

Conciencia não é sentir-se conciente.... cada coisa que eu leio por aqui...

[NadaSei]

nadasei, você brinca com palavras.

Eu não brinco com as palavras, eu cobro racionalidade e objetividade.

sejá lá o que diabos temos que nos torna humanos, chamando-se consciência, ou razão, ou self, ou o raio que o parta. é algo que um animal não tem.

Prove.
Você afirma isso com base em que?
Como você sabe que eles não são conscientes?

Você "acha" que eles não são, mas eu já "acho" que eles são.
Cientistas já demonstram inclusive como um orangotango pode "explicar" novamente se a outra pessoa não entender o que ele está querendo.

há deficiências mentais nos mais diversos níveis, mas se você observar, todas manifestam de algum modo coisas que só são vistas entre nós humanos. equiparar as duas coisas chega a ser sofrível.

Segundo quem?
Você decidiu isso sozinho?
Com base em que?

Que humanos são mais "racionais", isso é fato, somos mais "inteligentes" em certos aspectos, ao menos mais racionais que a maioria dos outros animais...
A razão não é a consciência, caso você não sabia e, mesmo animais possuem razão ela só é menos poderosa que a humana.

Quanto a níveis de deficiência, é justamente o que eu digo, dependendo do nível, o humano pode ser comparado a diversos animais, o que nos deixaria livres para usa-lo como cobaia.

e por mais assustador que possa parecer pra você, isso está no cérebro nadasei. sem ele, não passamos de uma samambaia. mas se nem isso você é capaz de aceitar(como demonstrou no outro tópico), como quer que eu dê ouvidos a você?

Mais uma vez, isso segundo você.
Segundo a ciência, a consciência ainda é desconhecida, mesmo que a maioria "acredite" que ela tem origem no cérebro.

Depois, essa não é a questão.
A questão é que dando o direito a consciência, podemos usr como quisermos aqueles que consideramos como sem consciência, bem como ninguém nunca consegue me explicar a diferença entre matar um ser, antes que ele adquira consciência ou depois de já possui-la...
Aceitando a crença comum, digo que esse bebê não tem consciência e deve servir ao bem maior da humanidade.
Não existe problema nenhum em usar uma "samambaia" como ele, em testes que favoreçam a todos nós, assim como o mesmo se repete em diversos casos.

Eu acho interessante como vocês adoram "apelar" a diferenças "obvias", mas nunca conseguem se justificar de forma objetiva, explicando quem tem direito, porque e justificando isso segundo os fatos.

[NadaSei]

Conciencia não é sentir-se conciente.... cada coisa que eu leio por aqui...

E quem foi que disse isso?

Certamente consciência não é o mesmo que autoconsciência, mesmo que ambas estejam intimamente ligadas, visto que é muito difícil alguém estar consciente, sem se perceber como consciente disso.

[SickBoy]

que tédio

[Fabi]

Conciencia não é sentir-se conciente.... cada coisa que eu leio por aqui...

E quem foi que disse isso?

Certamente consciência não é o mesmo que autoconsciência, mesmo que ambas estejam intimamente ligadas, visto que é muito difícil alguém estar consciente, sem se perceber como consciente disso.

você disse isso em outro tópico.... bom...eu sei que talvez eu perca tempo te dizendo isso... mas...vou dizer.... o que define a morte é o SNC.... e porque? porque o SNC que coordena tudo, desde os batimentos cardiacos até as viagens que vocês escrevem aqui, sem SNC, não existe batimentos cardiacos, nem circulação sanguinea, e muito menos pensamento, ou dor e etc... Esse bebê da notícia, que dizem que não tem cérebro, na verdade ele tem parte do SNC, mas a medida que for crescendo, essa parte subdesenvolvida não vai conseguir suprir todas as funções vitais do corpo e vai acabar morrendo....
E porque? o que faz o coração bater? é um monte de nervos que dá estimulos ao coração.... esses nervos mandam sinais ao cérebro, e se o cérebro responde, ele continua mandando estimulos e fazendo o coração bater...se o cérebro não responde o coração para...e assim acontece com todo o corpo, eu só to escrevendo aqui porque o cérebro tá mandando estimulos (atravéz dos nervos) para os meus dedos...e o meu dedo tá respondendo.... hoje, existem aparelhos respiratórios, que filtram os sangue, que fazem quase todas as funções vitais... exceto o cérebro..... por isso que o SNC é conciencia...o que faz a gente sentir dor? pensar? respirar? o coração bater e etc? quem comanda o corpo humano? quem é o chefe? o cérebro...e o resto do SNC....

[NadaSei]

que tédio

Como sempre, mais uma vela resposta...
Isso é sempre assim, todo mundo enrola e nunca explica no que baseia suas crenças, ainda assim, continua pregando-as como verdades incontestáveis, verdadeiro dogmas que tentam impor ao resto da população, por mais contraditória que seja a posição dessas pessoas quando confrontadas com as perguntas corretas.

[SickBoy]

sabiam que chimpanzés não são capazes de usar uma ferramenta pra puxar algo? bem legal, aprendi a pouco tempo. por exemplo, se uma fruta não estiver ao alcance deles, e um humano mostrar como se pode usar um rastelo pra puxar a fruta para perto, eles imitam, pra tentar puxar a fruta. só que eles não usam a ferramenta da forma adequada. não usam os dentes voltados pra baixo, para enganchar a fruta e puxar. simplesmente ficam lá meio colocando o rastelo por cima da fruta, de cabeça pra baixo, de lado, e fazendo o movimento pra puxar. e ficam assim até cansarem. igual aqueles macacos que prendem a mão dentro da árvore. será que depois eles dão a banana ao macaco? se não dão, seria muita sacanagem fazer isso com os pobres macaquinhos

[NadaSei]

sabiam que chimpanzés não são capazes de usar uma ferramenta pra puxar algo? bem legal, aprendi a pouco tempo. por exemplo, se uma fruta não estiver ao alcance deles, e um humano mostrar como se pode usar um rastelo pra puxar a fruta para perto, eles imitam, pra tentar puxar a fruta. só que eles não usam a ferramenta da forma adequada. não usam os dentes voltados pra baixo, para enganchar a fruta e puxar. simplesmente ficam lá meio colocando o rastelo por cima da fruta, de cabeça pra baixo, de lado, e fazendo o movimento pra puxar. e ficam assim até cansarem. igual aqueles macacos que prendem a mão dentro da árvore. será que depois eles dão a banana ao macaco? se não dão, seria muita sacanagem fazer isso com os pobres macaquinhos

Ou seja, isso demonstra que são conscientes.
São capazes de observar uma terceira pessoa e se colocar no lugar dela, ao ponto de depois tentar por si próprio fazer o mesmo.
Demonstra também que não são "tão" racionais quando os humanos, não tem uma capacidade de "raciocinar" tão grande quanto a nossa.
Lembrando que raciocinar é função da "razão", algo distinto da consciência.

[SickBoy]

o homem sabe que existem na alma matizes mais desconcertantes, mais inumeráveis e mais inonimáveis do que as cores de uma floresta no outono.[...] Ainda assim, acredita piamente que essas cosias podem, cada uma delas, em todos os seus tons e semitons, em todas as suas mesclas e uniões, ser representadas acuradamente por um sistema arbitrário de grunhidos e guinchos. Acredita que um mero corretor civilizado da Bolsa pode verdadeiramente produzir, de seu íntimo, ruídos que denotam todos os mistérios da memória e todas as agonias do desejo.

G.K. Chesterton

[Ilovefoxes]

Conciencia não é sentir-se conciente.... cada coisa que eu leio por aqui...

Nesse significa ser um indivíduo, não?
Parece que o cara entende como estar acordado...

Conciencia não é sentir-se conciente.... cada coisa que eu leio por aqui...

E quem foi que disse isso?

Certamente consciência não é o mesmo que autoconsciência, mesmo que ambas estejam intimamente ligadas, visto que é muito difícil alguém estar consciente, sem se perceber como consciente disso.

você disse isso em outro tópico.... bom...eu sei que talvez eu perca tempo te dizendo isso... mas...vou dizer.... o que define a morte é o SNC.... e porque? porque o SNC que coordena tudo, desde os batimentos cardiacos até as viagens que vocês escrevem aqui, sem SNC, não existe batimentos cardiacos, nem circulação sanguinea, e muito menos pensamento, ou dor e etc... Esse bebê da notícia, que dizem que não tem cérebro, na verdade ele tem parte do SNC, mas a medida que for crescendo, essa parte subdesenvolvida não vai conseguir suprir todas as funções vitais do corpo e vai acabar morrendo....
E porque? o que faz o coração bater? é um monte de nervos que dá estimulos ao coração.... esses nervos mandam sinais ao cérebro, e se o cérebro responde, ele continua mandando estimulos e fazendo o coração bater...se o cérebro não responde o coração para...e assim acontece com todo o corpo, eu só to escrevendo aqui porque o cérebro tá mandando estimulos (atravéz dos nervos) para os meus dedos...e o meu dedo tá respondendo.... hoje, existem aparelhos respiratórios, que filtram os sangue, que fazem quase todas as funções vitais... exceto o cérebro..... por isso que o SNC é conciencia...o que faz a gente sentir dor? pensar? respirar? o coração bater e etc? quem comanda o corpo humano? quem é o chefe? o cérebro...e o resto do SNC....

Você só descreveu que o cérebro é muito importante para o organismo.
Eu lembro que você falava a mesma coisa para mim quando eu defendia o feto, e você não me convencia muito...
Bom, o que eu quero dizer é que você está pegando o lado errado da discussão, isso envolve um pouco mais de filosofia.

Então, vou tentar explicar o que acontece do princípio:

===//===//===

Nossa sociedade tem premissas, uma delas é que o indivíduo humano vivo vale mais que outros organismos.
Essas premissas são necessárias para a sobrevivência da sociedade.

É essa premissa que é usada no caso, a decisão da mulher como indivíduo humano vivo vale mais que o feto pois este não é um indivíduo humano (será explicado mais abaixo...).

O objetivo é a sobrevivência nossa e de nossas sociedades. Cientificamente ou filosoficamente seres humanos não valem mais que outros organismos. Temos essas premissas pela razão que você se alimenta.

O indivíduo humano vivo é o que?
Vamos resumir:

- Você recebe um transplante de rim, e seu rim antigo é jogado fora. Você se considera vivo ainda?
- Você recebe um transplante de coração, e seu coração antigo é jogado fora. Você se considera vivo ainda?
- Você recebe um transplante de cérebro, e seu cérebro antigo é jogado fora. Você se considera vivo ainda?

Podemos pegar outros exemplos:

- Você é escolhido para uma revolucionária técnica de ressurreição, você será congelado e sua ressurreição garantida (diferente dos métodos reais atuais). Mas você só pode escolher entre as seguintes partes do seu corpo a serem ressucitadas: rim, coração e cérebro. Qual você escolhe?

E essa história de "potencial para se tornar vida" é a coisa mais furada que existe. Um estupro tem "potencial" para se tornar uma fecundação, um espermatozóide tem "potencial" para se tornar um óvulo fecundado, e um óvulo fecundado tem "potencial" para se tornar um feto que tem "potencial" para se tornar um organismo humano com cérebro.
NÃO HÁ DIFERENÇA MÁGICA. O "potencial para se tornar vida" é uma desculpa esfarrapada para justificar porque o feto bonitinho é magicamente diferente e esse "poencial" é um argumento que só vale nesse caso.

[manoelmac]

- Você recebe um transplante de cérebro, e seu cérebro antigo é jogado fora. Você se considera vivo ainda?

Como??? no caso deveria ser de corpo!!!

[Ilovefoxes]

- Você recebe um transplante de cérebro, e seu cérebro antigo é jogado fora. Você se considera vivo ainda?

Como??? no caso deveria ser de corpo!!!

Chamamos de "transplante de corpo" e não "transplante de cérebro" porque ninguém jogaria fora o cérebro, descartariam todo o resto, mas não o cérebro.
Ou seja, nem ao menos é cogitada a hipótese de proteger algo além do corpo.

[NadaSei]

Conciencia não é sentir-se conciente.... cada coisa que eu leio por aqui...

E quem foi que disse isso?

Certamente consciência não é o mesmo que autoconsciência, mesmo que ambas estejam intimamente ligadas, visto que é muito difícil alguém estar consciente, sem se perceber como consciente disso.

você disse isso em outro tópico....

Você deve ter me visto falar sobre autoconsciência ou algo do tipo.

bom...eu sei que talvez eu perca tempo te dizendo isso... mas...vou dizer.... o que define a morte é o SNC.... e porque? porque o SNC que coordena tudo, desde os batimentos cardiacos até as viagens que vocês escrevem aqui, sem SNC, não existe batimentos cardiacos, nem circulação sanguinea, e muito menos pensamento, ou dor e etc... Esse bebê da notícia, que dizem que não tem cérebro, na verdade ele tem parte do SNC, mas a medida que for crescendo, essa parte subdesenvolvida não vai conseguir suprir todas as funções vitais do corpo e vai acabar morrendo....
E porque? o que faz o coração bater? é um monte de nervos que dá estimulos ao coração.... esses nervos mandam sinais ao cérebro, e se o cérebro responde, ele continua mandando estimulos e fazendo o coração bater...se o cérebro não responde o coração para...e assim acontece com todo o corpo, eu só to escrevendo aqui porque o cérebro tá mandando estimulos (atravéz dos nervos) para os meus dedos...e o meu dedo tá respondendo.... hoje, existem aparelhos respiratórios, que filtram os sangue, que fazem quase todas as funções vitais... exceto o cérebro..... por isso que o SNC é conciencia...o que faz a gente sentir dor? pensar? respirar? o coração bater e etc? quem comanda o corpo humano? quem é o chefe? o cérebro...e o resto do SNC....

Ou seja, sem cérebro, sem consciência, então podemos usar o bebê como bem entendermos.

Você só está um pouco confusa na sua "sugestão".
Você dá o direito a vida, ao cérebro, ao SNC ou a consciência?
(assumindo que a consciência tem origem no cérebro, só pra quebrar seu galho).
Uma pessoa com cérebro e SNC, pode estar inconsciente, em estado vegetativo...

[NadaSei]

Nossa sociedade tem premissas, uma delas é que o indivíduo humano vivo vale mais que outros organismos.
Essas premissas são necessárias para a sobrevivência da sociedade.

Desculpe, mas essa premissa é contestada.

O objetivo é a sobrevivência nossa e de nossas sociedades. Cientificamente ou filosoficamente seres humanos não valem mais que outros organismos. Temos essas premissas pela razão que você se alimenta.

O indivíduo humano vivo é o que?
Vamos resumir:

- Você recebe um transplante de rim, e seu rim antigo é jogado fora. Você se considera vivo ainda?
- Você recebe um transplante de coração, e seu coração antigo é jogado fora. Você se considera vivo ainda?
- Você recebe um transplante de cérebro, e seu cérebro antigo é jogado fora. Você se considera vivo ainda?

Podemos pegar outros exemplos:

- Você é escolhido para uma revolucionária técnica de ressurreição, você será congelado e sua ressurreição garantida (diferente dos métodos reais atuais). Mas você só pode escolher entre as seguintes partes do seu corpo a serem ressucitadas: rim, coração e cérebro. Qual você escolhe?

Ou seja, você justifica o direito a vida no cérebro ou na consciência?
Qual deles dá o direito a vida?
Uma pessoa em estado vegetativo tem o mesmo direito?
Animais por ter cérebro, tem o mesmo direito?
Fetos com cérebros em desenvolvimento tem o mesmo direito?

E essa história de "potencial para se tornar vida" é a coisa mais furada que existe.

Furada por que? Justifique-se.
Qual a diferença entre matar um ser já consciente e impedir um outro de adquirir consciência?

um espermatozóide tem "potencial" para se tornar um óvulo fecundado,
NÃO HÁ DIFERENÇA MÁGICA.

A diferença não é mágica, é óbvia, um espermatozóide só tem garantias quando fecunda um óvulo, ele não é um ser em formação,e, "talvez", possa se tornar algo, mas só se algo for feito para isso, só se ele fecundar um óvulo.

Um feto só não se tornará consciente, se algo for feito para impedir isso. (se ele for morto)

A questão do "potencial" de vida é outra.
Nós damos aos seres o direito a usufruir de seus "potenciais" de vida, enquanto isso lhes for possível, sem que um terceiro interrompa isso de forma deliberada ou negligente.
Um espermatozóide não tem esse "potencial" de vida (quer dizer, tem o seu próprio potencial como esperma...), até que seja capaz de fecundar um óvulo, um feto, assim como qualquer ser humano, já tem esse potencial de vida incluindo consciência.

A saber, não existe diferença objetiva entre eliminar todo o potencial de vida de um ser ainda não consciente, e eliminar o potencial de vida de um ser já consciente.
Pra quem coloca o direito a vida na consciência... isso é um problema não explicado.

Depois, a meu ver, justificar a vida na consciência é todo o problema. Isso é insustentável e acarreta inúmeros problemas que se voltam contra o ser humano.
Ou você dá a vida direito por estar viva, seja ela em que forma for, ou você nega aos seres vivos o direito e prega a lei do mais forte.
O que não dá, é querer sustentar de forma arbitraria que uns tem direito por essa subjetividade aqui e outros não, por aquela ali.

[Fabi]

Você só está um pouco confusa na sua "sugestão".
Você dá o direito a vida, ao cérebro, ao SNC ou a consciência?
(assumindo que a consciência tem origem no cérebro, só pra quebrar seu galho).
Uma pessoa com cérebro e SNC, pode estar inconsciente, em estado vegetativo...

Não to não...se você não sabe o que é SNC eu não posso fazer nada...
deixa eu te apresentar alguém: o SNC

Mais conhecido como: Sistema nervoso central...
1. Cérebro
2. Sistema nervoso central
(cérebro e medula espinhal)
3. Medula espinhal

Nada sei...esse é o sistema nervoso central.... sistema nervoso central esse é o nada sei....

[Apo]

O que é vida humana se não é o cérebro consciente? Podemos manipular uma célula humana cerebral em laboratório? Deixá-la morrer? Ou devemos mantê-la viva?