SickBoy escreveu:NadaSei escreveu:SickBoy escreveu:no fim das contas, o nadasei acha que devemos contestar algumas coisas na bíblia, e claro, aceitar outras como a verdade universal, revelada através do todo poderoso panenteísta. mas enrola o meio de campo o tempo todo e não diz exatamente o que nela deve ser levado a sério. e qual o critério para saber o que é uma "verdade" revelada, e o que é bullshit adicionada pelo homem
Crença sua, eu jamais disse ou insinuei isso.
você disse:
A bíblia pode e deve ser contestada.
O problema é fugir a imparcialidade e afirma-la como a verdade absoluta, ou nega-la de forma absoluta. a mesma bosta que eu falei. é um livro que assumem ter a "verdade revelada". mas nem tudo que está lá deve ser levado a sério(afirma-la como a verdade), mas algumas coisas sim(e assim não negando de forma absoluta)
Mas eu não disse nada sobre "aceitar" coisas como "verdades universais" que foram "reveladas", etc...
Eu falei sobre estudar como se estuda qualquer outro texto.
SickBoy escreveu:e mais uma vez. COMO se faz isso? que critérios você usa? se é uma coisa que outras pessoas podem concluir através do "estudo", isso é auferível. porque diabos não "ilumina" logo as pessoas ao invés de manda-las estudar?
Você estuda como estuda fisica, matemática ou biologia.
Você lê os textos, compara com o que dizem outras pessoas falando sobre o mesmo tema, como Buda, Lao Tsé, etc...
E você verifica o que estão falando através da pratica, da mesma forma que físicos e matemáticos praticam os cálculos para entende-los e da mesma forma que um botânico vai até a mata observar diretamente aquelas flores das quais ele leu descrições.
SickBoy escreveu:Ninguém pode fazer isso por você.
e aqui começam as argumentações cíclicas do nadasei. bla bla bla estudo blabla bla auto-conhecimento- bla bla bla ateu crente bla bla descubra por si
Não tem NADA de cíclico em estudar.
SickBoy escreveu:e como, e com que critérios, podemos deduzir o que é falso ou verdadeiro? (que você acredita em algo contido nela, disso eu sei)
Não acredito.
Eu estudo e verifico o que estão dizendo.
Por exemplo, você "acredita" que o "céu" é um lugar mágico para o qual os "bonzinhos" vão após a morte.
Eu estudei e descobri que segundo os grandes nomes da religião, como Cristo, por exemplo, dizem que o "céu" é um estado mental e a forma como nós nos comportamos e, é aqui mesmo na terra, sendo alcançado em vida, não após a morte.
Ou seja, o estudo mostra que o "céu" de verdade (não aquele das suas crenças) tem lógica, é uma idéia bastante racional.
Ser racional não basta, mesmo tendo lógica eles podem estar errados, enganados... Ou seja, muitos após abandonar a "crença" no céu fantasioso e entender racionalmente o que realmente é o "céu", poderiam "acreditar" nisso...
Mas "acreditar" continua sendo "acreditar", então o negócio é ir verificar e ver se esse "céu" mais racional, realmente existe.
Dai você estuda mais e descobre que eles ensinam como você pode fazer para verificar pessoalmente esse "céu" racional do qual eles falam. Eu, por exemplo, segui o que eles ensinaram e VERIFIQUEI pessoalmente a existência dele, descobri que estavam corretos e que, além desse céu ser uma idéia racional, ele realmente é alcançável por qualquer um e resulta no que esses religiosos relatam.
Já os ateus crentes... não fazem nada disso e ficam repetindo feito papagaios: "Mas os teístas crentes dizem que o céu é um lugar mágico que só os bonzinhos vão após a morte, isso é ridículo, é tudo fantasia..."
Essa é a diferença... Objetivo o bastante pra você, ou quer que eu faça um desenho?
PS (eu já dei exemplos semelhante aqui no fórum dezenas de vezes... mas alguns crentinhos adoram ignorar isso e tentam negar o obvio... é a auto-ilusão típica nos crentes
)
