Apo escreveu:Então o problerma não é o capitalismo. É a má administração.
Depende do que se entende por capitalismo, e socialismo isso está na raiz do problema.
Para mim o Canadá, França, em alguns aspectos reúnem o melhor dos dois mundos. Mantém uma economia de mercado regulada, regimes democráticos abertos, e socializaram (socialismo) saúde e o que mais consideraram direitos sociais, e com programas sociais atendem, relativamente bem as necessidades básicas.
O socialismo democrático que defendo é muito isso, não acredito que a economia de mercado(capitalismo) seja capaz de por si resolver as desigualdades, algumas coisas devem ser socializadas (socialismo). Ao mesmo tempo a dinâmica de trocas comerciais e o fomento a produção com a atuação da iniciativa privada é necessária em diversos setores. Mesmo na educação que é um direito social entendo que a parceria é possível, mas a universalização e o acesso ao público deve estar disponível a todos.
Mas se a economia de mercado não resolve por si, e a propriedade privada não deve ser defendida como o valor fundamental, entendo que aboli-las é inviável, e pragmaticamente não vejo como fazer isso de forma eficiente. A propriedade privada dos meios de produção, quando não for pública, e pode não ser, deve ser regulada para servir ao bem comum. Deve ter responsabilidade social e ecológica instituída por um Estado altamente democrático, com amplas liberdades civis, políticas.
Eu diria que se o Nazismo combinou o que capitalismo e socialismo tem de pior, e ainda injetou coisas que não tem em nenhum dos dois, o socialismo democrático, como eu o entendo e lógico em minha opinião, combina o que os sistemas tem de melhor e valores e princípios que são externos a eles, e superiores em importância, que são os princípios democráticos.
