Amar a Deus sobre todas as coisas. Porque?

[Alter-ego]

Para participar deste exercício mental, é necessário ter por pressuposto a existência de um Ente Divino. Não precisa lhe conferir atributos ou identificá-lo com qualquer religião.

_________________________________________________

Há uma frase corrente entre os descrentes sobre o primeiro mandamento da Lei de Deus: "se amar a Deus fosse bom, não seria mandamento". Essa idéia parte do princípio de que amar parte de uma concepção absolutamente livre e que, portanto, não há sentido em por o amor a Deus sobre, por exemplo, mim mesmo, meus familiares, meus bens, etc. já que todas essas coisas são tangíveis e estão mais diretamente em contato comigo que qualquer outro Ser.
Acontece que, tanto nós mesmos, quanto todas as outras coisas e pessoas a que possamos querer bem, não passam de criaturas.
E a afeição e o paego que a alma tem à criatura igualam a alma a criatura, e quanto maior for o afeto, tanto mais a iguala e torna semelhante; porque, o amor produz a semelhança entre quem ama e o amado. Por isso disse o salmista, falando aos que punham seu afeto nos ídolos: Similes illis fiant qui fasciunt ea: et omnes qui confidunt in eis. Que quer dizer: "sejam semelhantes a eles os que neles põem o seu coração". E assim, quem ama a criatura, fica tão baixo como a criatura amada, e, em certo modo, mais baixo ainda: pois o amor não só iguala mas sujeita o amante àquilo que ama.
Se, entretanto, amamos a Deus sobre todas as coisas, nós conformamos a Ele, e vamos deixando a nossa condição perecível e nos fazendo sempre mais semelhantes a Ele.
Aquele, pois, que ama a Deus se diviniza.
E confirma que a Palavra de Deus é eficaz, nossa compreensão que é, por vezes, incapaz...

Eu te amo, Jesus!
Obrigado, meu pai São João da Cruz!

Em primeiro lugar, o amor é um sentimento espontâneo e não uma coisa que possamos criar, obedientes a uma lei.

Logo, as condições mínimas para que ele exista parte de um estado de liberdade.

A lei é a submissão, através do medo, e o mêdo gera aversão.

Aversão é ódio.

Não confunda amor com o estado psicótico artificial, causado por alguma droga.

Pressupor está muito longe de ser uma verdade e não pode gerar sentimentos reais...

...SÓ ILUSÓRIOS, ...como faz a droga.

Zencem e sua formação esotérica...

[Alter-ego]

E Deus, perfeito como é, precisa de ser amado?

Precisar, Ele não precisa. Mas quis nos dar essa dádiva.

[Jeanioz]

Você era Ateu ? Eu entendo um crente virando ateu, mas o contrário é bem difícil, mas não impossível.



É igual "gay" virando hetero...

Ele apenas tentou ser ateu, mas se apavorou e voltou correndo para a segurança da crendice.

Tu o dizes.

Alter, fala a verdade: você NUNCA foi ateu!

Quando você fingia ser ateu vivia postando coisas como "hoje quase fui assaltado mas eu clamei por Jesus e fui salvo! Será isso um sinal?"...

[Alter-ego]

Eu tenho a certesa que se Deus mandasse o Igor matar a sua filha ele o mandaria tomar no c*

É certo que sim...

[Alter-ego]

Você era Ateu ? Eu entendo um crente virando ateu, mas o contrário é bem difícil, mas não impossível.



É igual "gay" virando hetero...

Ele apenas tentou ser ateu, mas se apavorou e voltou correndo para a segurança da crendice.

Tu o dizes.

Alter, fala a verdade: você NUNCA foi ateu!

Quando você fingia ser ateu vivia postando coisas como "hoje quase fui assaltado mas eu clamei por Jesus e fui salvo! Será isso um sinal?"...

Eu não preciso que você acredite em mim, mas não menti sobre o assunto. Aliás, até para que não me acusassem de fingimento no futuro, eu não saí por aí gritando "Sou ateu, porra!". O ateísmo não é uma convicção positiva (positiva no sentido de existente, não de bondade), e como tal é absolutamente possível identificar-se com ele em determinado período, sem abraçá-lo por toda uma vida. Por perceber isso, jamais saí alardeando minha condição.
E o lance do quase assalto, além de ter sido já quase no fim do meu período de descrença, não houve nada de ter clamado por Jesus como você disse. Eu clamei mesmo foi aos bandidos, usando o nome de Jesus como artifício psicológico... Releia o tópico.

[Acauan]

Aquele, pois, que ama a Deus se diviniza.

Cara, tô ansioso para te ver mostrar os fundamentos canônicos católicos que referendam a afirmação acima.

O argumento nem é meu. Está em A subida do Monte Carmelo de S. João da Cruz. Livro com Nihil obstat conferido originalmente pelo Tribunal da Inquisição e que tem por autor o maior místico da Igreja e um dos maiores doutores.

Não conhecia, chequei, parece que confere.
Aquela coisa de o "homem se diviniza" não me pareceu muito católica a princípio, um tanto pagã, até.
Mas os textos do Monte Carmelo explicam a idéia a partir do enchimento do ser pelas virtudes teologais, que expulsariam dele o que não é de origem divina.

[m1g]

coisa de gnóstico. Se bem que ser feito á imagem de Deus possa ser visto como querendo dizer que Deus quer que sejamos como ele.

[Fernando Silva]

Eu tenho a certesa que se Deus mandasse o Igor matar a sua filha ele o mandaria tomar no c*

Eu já não tenho mais tanta certeza...

[Fernando Silva]

O argumento nem é meu. Está em A subida do Monte Carmelo de S. João da Cruz. Livro com Nihil obstat conferido originalmente pelo Tribunal da Inquisição e que tem por autor o maior místico da Igreja e um dos maiores doutores...

João da Cruz, seguidor de Teresa de Ávila, era um gnóstico, assim como ela.
Ela tinha medo de ser queimada na Inquisição por considerar que, no caso dela, a ICAR era desnecessária, já que ela se comunicava diretamente com Deus (embora ainda fosse necessária aos demais, sem esse "canal direto").
Talvez ela tenha escapado porque Torquemada tinha morrido havia pouco tempo.
Com o tempo, ela ficou tão famosa e tão querida que a ICAR não teve outro remédio senão canonizá-la e torcer para que ninguém lesse seus escritos com muita atenção.

[Fernando Silva]

Sta, Teresa D'Ávila passou cerca de 18 anos a fio indo adorar na capela, sem sentir absolutamente nada. Enquanto as irmãs oravam, ela contava os preguinhos das sandálias delas. Até que um dia fez a experiência de Deus, e descobriu que Deus quisera prepará-la através do vazio para um dia chegar a ela.
Volta, Fernando!

O que ela sentiu não me diz respeito. Tem tanto valor quanto as supostas iluminações do hinduísmo e do budismo, ainda mais depois de 18 anos trancada num convento fazendo auto-lavagem cerebral.

Esta escultura mostra um dos seus "êxtases místicos".
Parece-me outra coisa...

Acho que quem diz "amar a Deus" sofreu uma lavagem cerebral tipo a de "1984", onde o personagem principal termina amando de verdade o Big Brother, depois de muita tortura física e mental.

Eu amo a Deus. E não sofri qualquer tipo de tortura mental nesse sentido.

Não que você tenha percebido. Ou talvez não tenha precisado.

Independente de crermos em Deus, ou o amamos ou não. Não temos como decidir amá-lo.

Você nunca amou ninguém sem que essa pessoa tivesse feito nada para conquistar seu amor? Nem conhece qualquer história assim?

E daí? Havia alguma coisa nessa pessoa que me atraiu. Deus nem sequer é real. Sempre foi uma abstração para mim, embora eu acreditasse nele.

Acho que vocês continuam confundindo amor com paixão e com gostar...

Talvez o seu "amor" seja algum sentimento doentio que nós, pessoas normais, não conseguimos alcançar. Só podemos nos basear naquilo que conhecemos, nos conceitos que compreendemos.

[Fernando Silva]

O AT deve mesmo parecer uma narrativa esdrúxula, para quem não conhece nem um mínimo da cultura, história, geografia e línguas semíticas. Eis o grande problema da livre interpretação da Bíblia. Acreditar que qualquer pessoa, ainda que bem intencionada, vai ler e entender. Como se fosse mais simples que um gibi...

Se alguém com todos esses conhecimentos disser que a Bíblia não passa da mitologia contraditória de um povo primitivo e bárbaro, os crentes dirão que essa pessoa está se baseando apenas no que é visível aos olhos e à razão ou coisa assim.

[Márcio]

Para participar deste exercício mental, é necessário ter por pressuposto a existência de um Ente Divino. Não precisa lhe conferir atributos ou identificá-lo com qualquer religião.

_________________________________________________

Há uma frase corrente entre os descrentes sobre o primeiro mandamento da Lei de Deus: "se amar a Deus fosse bom, não seria mandamento". Essa idéia parte do princípio de que amar parte de uma concepção absolutamente livre e que, portanto, não há sentido em por o amor a Deus sobre, por exemplo, mim mesmo, meus familiares, meus bens, etc. já que todas essas coisas são tangíveis e estão mais diretamente em contato comigo que qualquer outro Ser.
Acontece que, tanto nós mesmos, quanto todas as outras coisas e pessoas a que possamos querer bem, não passam de criaturas.
E a afeição e o paego que a alma tem à criatura igualam a alma a criatura, e quanto maior for o afeto, tanto mais a iguala e torna semelhante; porque, o amor produz a semelhança entre quem ama e o amado. Por isso disse o salmista, falando aos que punham seu afeto nos ídolos: Similes illis fiant qui fasciunt ea: et omnes qui confidunt in eis. Que quer dizer: "sejam semelhantes a eles os que neles põem o seu coração". E assim, quem ama a criatura, fica tão baixo como a criatura amada, e, em certo modo, mais baixo ainda: pois o amor não só iguala mas sujeita o amante àquilo que ama.
Se, entretanto, amamos a Deus sobre todas as coisas, nós conformamos a Ele, e vamos deixando a nossa condição perecível e nos fazendo sempre mais semelhantes a Ele.
Aquele, pois, que ama a Deus se diviniza.
E confirma que a Palavra de Deus é eficaz, nossa compreensão que é, por vezes, incapaz...

Eu te amo, Jesus!
Obrigado, meu pai São João da Cruz!

Para você, amar é se identificar com o ser amado?
Isto é, quanto mais amo, mais quero saber daquilo que amo, mais próximo fico, absorvo seus conhecimentos, me torno ciente dele e de seus atributos, me interesso por ele. Entretanto tal ato só é pleno quando há troca entre as partes que se tornam iguais e completamentes cientes um do outro.
Como então se pode amar algo impalpável, invisível?
À menos que se ame idéias e ideais também, por se identificar com eles, mas, serão sempre frutos da mente de pessoas.
Há quem ame uma doutrina, pensando estar amando um deus.

[JoePussy]

Boa noite, Alter.

Para participar deste exercício mental, é necessário ter por pressuposto a existência de um Ente Divino. Não precisa lhe conferir atributos ou identificá-lo com qualquer religião.

Humildemente discordo. Vc precisa, para participar desde exercício (?) mental, crer em um deus cristão, e tbm aceitar que a bíblia é válida no seu teor.

Why?

Pq vc toca em pontos específicos do credo cristão. Se considerarmos religiões orientais, por exemplo, ela se desmonta. Buda não pede q se o ame, tampouco Odin, Brahma, etc.

até onde minha ignorância me permite ir, a única fonte disso (original) é o AT. como o AT pra mim não representa nada exceto uma narrativa esdrúxula, eu tenho q acreditar no seu conteúdo para poder fazer esse exercício (qual?)

O AT deve mesmo parecer uma narrativa esdrúxula, para quem não conhece nem um mínimo da cultura, história, geografia e línguas semíticas. Eis o grande problema da livre interpretação da Bíblia. Acreditar que qualquer pessoa, ainda que bem intencionada, vai ler e entender. Como se fosse mais simples que um gibi...

Agradeço a sua pressuposição qto a minha cultura. Espero que vc tenha se sentido mais feliz depois de tê-la escrito. Se não me engano, é o uso de Argumentum ad Hominen.

Voltando pra discussão, q é de onde não deveríamos ter saído: o AT só é válido como prova ou base de argumentação para quem acredita nele como fonte de dados. Pra mim, não é mais importante ou mais fidedigno do q as 1001 noites de Sherazade. Ambos são esdrúxulos pra mim no sentido que contêm histórias irreais. Logo, eu tenho q acreditar na bíblia pra entrar no mérito de seu exercício, que teoricamente não era específico.

"se amar a Deus fosse bom, não seria mandamento". Essa idéia parte do princípio de que amar parte de uma concepção absolutamente livre

e não é ?
amor não é um sentimento espontâneo ?

Vocês continuam confundindo termos. Você pode ver uma linda mulher na rua e se apaixonar por ela. Mas está certo de que, a priori, poderia amá-la?

ué, e o que tem o fato de eu ver uma mulher, me apaixonar e não saber se vou amá-la com o amor ser espontâneo ou não ?
isso, se prova alguma coisa, é q o amor é de fato espontâneo.

Uma das coisas mais difíceis que existem é vc se forçar a amar alguém.

Acontece que, tanto nós mesmos, quanto todas as outras coisas e pessoas a que possamos querer bem, não passam de criaturas.

esse desprezo pela humanidade é algo q não entendo nas religiões...

Desprezo? Onde?

qdo vc diz que todas as pessoas não passam de criaturas o tom é de q há algo além delas, mais digno de ser alcançado, o suposto Ente Supremo. em vez de apreciar a plenitude das coisas q existem, os religiosos preferem colocar um Ente Supremo acima delas como se ele fosse digno e elas não. Isso, claro, é uma generalização que fiz, com base nas doutrinas dos monoteísmos atuais, que dizem que o corpo é o veículo do pecado.

E a afeição e o paego que a alma tem à criatura igualam a alma a criatura,

de onde vem essa conclusão ?

Eu sou (literalmente) louco de amores pela cor azul. Vou por azul em minha casa e comprar roupas azuis...

vc vai se tornar azul ? pq é o entendo como igualar alma a criatura. O q vc diz é se saturar do ente amado, mas isso não os iguala. Pode mandar outro Argumentum ad Hominen :)

Por isso disse o salmista, falando aos que punham seu afeto nos ídolos: Similes illis fiant qui fasciunt ea: et omnes qui confidunt in eis. Que quer dizer: "sejam semelhantes a eles os que neles põem o seu coração".
E assim, quem ama a criatura, fica tão baixo como a criatura amada, e, em certo modo, mais baixo ainda: pois o amor não só iguala mas sujeita o amante àquilo que ama.

então deus se rebaixa por nos amar ? pq é dito q deus nos ama imensamente, como nenhum humano é capaz de amar...

Deus não se rebaixa por nos amar. Ele se rebaixa para nos amar.

falho em perceber a diferença importante entre uma hipótese e outra, mas não fica contraditória com a idéia de um Ente Supremo perfeito ?
E aqui já estamos entrando em outra seara, que é especular sobre as intenções e ações desse Ente Supremo, o que é adicionar outra camada de abstração ao assunto.
Além disso, amar não me parece algo que rebaixe alguém. Podemos amar animais, idéias, objetos, livros, filmes, sem q isso nos rebaixe ou até msm nos faça melhores ou piores. A idéia apresentada é desvairada, de que amor diminui o amante. Até onde sei, quando uma pessoa está amando e sendo amada, ela transborda de felicidade e isso eu considero uma elevação do status anterior da msm, não um rebaixamento.

Sendo ele de condição divina, não se prevaleceu de sua igualdade com Deus, mas aniquilou-se a si mesmo, assumindo a condição de escravo e assemelhando-se aos homens. E, sendo exteriormente reconhecido como homem, humilhou-se ainda mais, tornando-se obediente até a morte, e morte de cruz.
Fl II, 6-8

Aqui vc comprova minha colocação de q isso não é de forma alguma um exercício com um Ente Supremo genérico e sim a defesa de um dogma cristão.

Se, entretanto, amamos a Deus sobre todas as coisas, nós conformamos a Ele, e vamos deixando a nossa condição perecível e nos fazendo sempre mais semelhantes a Ele.

e ele, por sua vez, seguindo a reciprocidade, se diminui a nos amar...

Para nos amar.

o que dá no msm, diminuição. não lhe é contraditório q deus deixe de ser perfeito ?

Aquele, pois, que ama a Deus se diviniza.
E confirma que a Palavra de Deus é eficaz, nossa compreensão que é, por vezes, incapaz...

tem certeza de q isto é um exercício mental q não precisa de nada além de aceitar hipoteticamente a existência de um Ente Supremo qqer, digamos Kali, ou Thoth, ou msm Odin ?

Absoluta.

vc está errado, pq não há uma palavra dos ensinamentos de Thoth ou Odin na biblía, e vc cita a biblía pra sustentar seus argumentos.

Mesmo assim, depois dessas respostas, ainda não discerni um motivo para esse 'exercício mental', como vc chamou, além de divulgação religiosa.

[JoePussy]

O AT deve mesmo parecer uma narrativa esdrúxula, para quem não conhece nem um mínimo da cultura, história, geografia e línguas semíticas. Eis o grande problema da livre interpretação da Bíblia. Acreditar que qualquer pessoa, ainda que bem intencionada, vai ler e entender. Como se fosse mais simples que um gibi...

Se alguém com todos esses conhecimentos disser que a Bíblia não passa da mitologia contraditória de um povo primitivo e bárbaro, os crentes dirão que essa pessoa está se baseando apenas no que é visível aos olhos e à razão ou coisa assim.

pois é.
ad hoc atrás de ad hoc.

[JoePussy]

Sinceramente não entendi a intenção do exercício proposto pelo Alter...Sendo a premissa a existência de deuses, porque este amor incondicional e que secundariza todo o resto? Amar não deve ser mandamento.

1. O amor a Deus não secundariza o resto, visto que o reconhecimento da paternidade divina pressupõe o reconhecimento da fraternidade do gênero humano.

mas eles continuam a ser criaturas do msm jeito. a menos q amem a deus tanto qto vc, eles serão inferiores a vc. e se vc amá-los, estará amando criaturas, q o rebaixarão.

2. A função da síntese do argumento, que postei, é justamente demonstrar o porque de estar entre os mandamentos. É por nós. Não para Deus. Pois Ele, a rigor, nem precisaria de nossa existência.
Só Deus basta.

ei, isto era pra ser um Ente Supremo qqer, não o deus cristão q exige amor incondicional de seus seguidores.

[JoePussy]

Se, entretanto, amamos a Deus sobre todas as coisas, nós conformamos a Ele, e vamos deixando a nossa condição perecível e nos fazendo sempre mais semelhantes a Ele.

Isto não é um argumento, é uma afirmação, requer provas.

Um dos princípios básicos da lógica é que não faz sentido querer provar a evidência.

peraí... estamos num fórum onde os debates costumam se centrar ao redor da existência ou não de deuses, e agora ele já é evidência lógica ????

Se pudesse haver um deus mal ele teria uma imperfeição e, como tal, não poderia ser.

imperfeito somente pq o estaríamos julgando por critérios humanos, antropomórficos.

Então, é claro que se há um Deus, ao vivermos a vida dele, seremos tanto mais semelhantes à Ele. Apenas dando um exemplo da vida prática, quando vivemos com alguém, até involuntariamente, vamos adquirindo ou assimilando alguns hábitos e manias da pessoa.

viver a vida de deus ? a lá Jim Carrey em O Todo Poderoso ? bem q eu queria :)
fora isso, interpreto essa sua frase como absurda, como poderíamos viver a vida de um deus criador ??

E apenas diz que "devemos" amar, não como fazer para amar se não amamos. Diz que é conveniente, não que é bom ou agradável.

Não vejo motivos para amar uma entidade abstrata que eu nunca vi. Nos meus mais de 40 anos como católico, por mais que me esforçasse jamais consegui sentir nada por Deus.

Sta, Teresa D'Ávila passou cerca de 18 anos a fio indo adorar na capela, sem sentir absolutamente nada. Enquanto as irmãs oravam, ela contava os preguinhos das sandálias delas. Até que um dia fez a experiência de Deus, e descobriu que Deus quisera prepará-la através do vazio para um dia chegar a ela.
Volta, Fernando!

E o q a cidadã teresa d'ávila tem a ver com essa história ? o irmão de um amigo meu diz q extraterrestres de vega nos visitam e guiam nossas vidas, e me disse um monte de bobagens tbm. Só pq ele diz q enxergou ETs eu tbm deveria ser capaz de vê-los ? isso é evidência anedótica q não diz nada com nada

Acho que quem diz "amar a Deus" sofreu uma lavagem cerebral tipo a de "1984", onde o personagem principal termina amando de verdade o Big Brother, depois de muita tortura física e mental.

Eu amo a Deus. E não sofri qualquer tipo de tortura mental nesse sentido.

se trocássemos o objeto de seu amor de 'deus' pra, digamos, papai noel, provavelmente iriam considerar que vc tem algum desequilíbrio psicológico.

Amor se conquista, se merece. Amor acontece independente de nós.
Não serão argumentos filosóficos que despertarão o amor em alguém.
Independente de crermos em Deus, ou o amamos ou não. Não temos como decidir amá-lo.

Você nunca amou ninguém sem que essa pessoa tivesse feito nada para conquistar seu amor? Nem conhece qualquer história assim?
Acho que vocês continuam confundindo amor com paixão e com gostar...

é vc que está insistindo em criar uma outra definição para a palavra amor.

[JoePussy]

O Igor me lembra um crente que me perguntou: "como é possível alguém conhecer a Jesus e não amá-lo?"
Eu pergunto: "Como é possível alguém se forçar a amar uma pessoa a quem não ama?"
Amor é sentimento e não depende de argumentação lógica. Ou se sente amor ou não.

Engraçado que as pessoas que mais gostam de frisar que tudo o que somos, inclusive nossas sensações, estão concetradas nas nossas terminações nervosas, quando são confrontadas com argumentações sobre o amor recorrem a dizer que o amor é sentimento. Amamos com o coração, não?

se amor não é sentimento, é o q ? decisão racional ??

[Ilovefoxes]

se amor não é sentimento, é o q ? decisão racional ??

Insinto.
Amor matrimonial é sexual.
Amor fraternal é proteção de seus genes.
Amor de amizade é necessidade de viver em sociedade.

Ao menos seria isso do ponto de vista biológico.

[Apo]

Sinceramente não entendi a intenção do exercício proposto pelo Alter...Sendo a premissa a existência de deuses, porque este amor incondicional e que secundariza todo o resto? Amar não deve ser mandamento.

1. O amor a Deus não secundariza o resto, visto que o reconhecimento da paternidade divina pressupõe o reconhecimento da fraternidade do gênero humano.
2. A função da síntese do argumento, que postei, é justamente demonstrar o porque de estar entre os mandamentos. É por nós. Não para Deus. Pois Ele, a rigor, nem precisaria de nossa existência.
Só Deus basta.

Vejamos:

1. Não existe obrigatoriedade de reconhecimento desta paternidade ( machista e assexuada em sua ultrapassada gênese). Esta pretensa fraternidade é negada pelo próprio contexto imposto por este "pai" que colocou a todos como filhos em uma espécie de provação sádica e autoritária, sem explicar porque aqui estamos e para onde vamos. Tal postura anárquica nos permite fazer do livre arbítrio ( por ele mesmo concedido ) o que bem quisermos. Isto tira dele os direitos ao respeito e ao amor, visto que amor é troca e exemplo connstante ( exercício ao qual este "pai" não se submete). No momento em que um pai abandona seus filhos, a desestruturação do conceito de fraternidade está livre para se estabelecer. E assim o pai perde seu pátrio poder. Devia haver uma mulher nesta história...quem sabe as coisas fossem diferentes. Os homens perdem o rumo às vezes...

2. Não há sentido nesta síntese por si só e dentro da lógica psíquica humana e socialmente observável. Portanto, o que se quer que se afirme como premissa não passa de dogma. Se é para nós e ele não precisa de nosso aceite, não vejo porque precisemos dele. Que se exploda.

[RicardoVitor]

Para participar deste exercício mental, é necessário ter por pressuposto a existência de um Ente Divino. Não precisa lhe conferir atributos ou identificá-lo com qualquer religião.

_________________________________________________

Há uma frase corrente entre os descrentes sobre o primeiro mandamento da Lei de Deus: "se amar a Deus fosse bom, não seria mandamento". Essa idéia parte do princípio de que amar parte de uma concepção absolutamente livre e que, portanto, não há sentido em por o amor a Deus sobre, por exemplo, mim mesmo, meus familiares, meus bens, etc. já que todas essas coisas são tangíveis e estão mais diretamente em contato comigo que qualquer outro Ser.
Acontece que, tanto nós mesmos, quanto todas as outras coisas e pessoas a que possamos querer bem, não passam de criaturas.
E a afeição e o paego que a alma tem à criatura igualam a alma a criatura, e quanto maior for o afeto, tanto mais a iguala e torna semelhante; porque, o amor produz a semelhança entre quem ama e o amado. Por isso disse o salmista, falando aos que punham seu afeto nos ídolos: Similes illis fiant qui fasciunt ea: et omnes qui confidunt in eis. Que quer dizer: "sejam semelhantes a eles os que neles põem o seu coração". E assim, quem ama a criatura, fica tão baixo como a criatura amada, e, em certo modo, mais baixo ainda: pois o amor não só iguala mas sujeita o amante àquilo que ama.
Se, entretanto, amamos a Deus sobre todas as coisas, nós conformamos a Ele, e vamos deixando a nossa condição perecível e nos fazendo sempre mais semelhantes a Ele.
Aquele, pois, que ama a Deus se diviniza.
E confirma que a Palavra de Deus é eficaz, nossa compreensão que é, por vezes, incapaz...

Eu te amo, Jesus!
Obrigado, meu pai São João da Cruz!

Ué? Não explicou o porquê de "amar a Deus sobre todas as coisas" ser um mandamento. Além disso, tentou mostrar supostas razões para não o ser, contrariando a fé judaico-cristã.

Esses protestantes carismáticos...

[DIG]

Para participar deste exercício mental, é necessário ter por pressuposto a existência de um Ente Divino. Não precisa lhe conferir atributos ou identificá-lo com qualquer religião.

_________________________________________________

Há uma frase corrente entre os descrentes sobre o primeiro mandamento da Lei de Deus: "se amar a Deus fosse bom, não seria mandamento". Essa idéia parte do princípio de que amar parte de uma concepção absolutamente livre e que, portanto, não há sentido em por o amor a Deus sobre, por exemplo, mim mesmo, meus familiares, meus bens, etc. já que todas essas coisas são tangíveis e estão mais diretamente em contato comigo que qualquer outro Ser.
Acontece que, tanto nós mesmos, quanto todas as outras coisas e pessoas a que possamos querer bem, não passam de criaturas.
E a afeição e o paego que a alma tem à criatura igualam a alma a criatura, e quanto maior for o afeto, tanto mais a iguala e torna semelhante; porque, o amor produz a semelhança entre quem ama e o amado. Por isso disse o salmista, falando aos que punham seu afeto nos ídolos: Similes illis fiant qui fasciunt ea: et omnes qui confidunt in eis. Que quer dizer: "sejam semelhantes a eles os que neles põem o seu coração". E assim, quem ama a criatura, fica tão baixo como a criatura amada, e, em certo modo, mais baixo ainda: pois o amor não só iguala mas sujeita o amante àquilo que ama.
Se, entretanto, amamos a Deus sobre todas as coisas, nós conformamos a Ele, e vamos deixando a nossa condição perecível e nos fazendo sempre mais semelhantes a Ele.
Aquele, pois, que ama a Deus se diviniza.
E confirma que a Palavra de Deus é eficaz, nossa compreensão que é, por vezes, incapaz...

Eu te amo, Jesus!
Obrigado, meu pai São João da Cruz!

Ué? Não explicou o porquê de "amar a Deus sobre todas as coisas" ser um mandamento.

Simples.
Deus é 1 bundão com problemas de baixa estima e que tem necessidade de ter o saco puxado

[JoePussy]

se amor não é sentimento, é o q ? decisão racional ??

Insinto.
Amor matrimonial é sexual.
Amor fraternal é proteção de seus genes.
Amor de amizade é necessidade de viver em sociedade.

Ao menos seria isso do ponto de vista biológico.

Salve!

não sei se concordo com vc.

o que vc escreveu me lembra mto a teoria do gene egoísta do Dawkins. Mas eu diria que paixão é instinto (aquela história de q subconscientemente homens preferem mulheres nos dias férteis, de quadris largos, e as mulheres preferem certos traços corporais, etc), enqto amor é algo que surgiu com o tempo.

[Ilovefoxes]

Isso é claro, paixão é 100% sexual do início ao fim, e amor é a longo prazo. Mas amor é instinto? Se todos amam, não faz parte da personalidade, e sim da biologia?

[JoePussy]

hábito cultural, de repente ?
será q nossos ancestrais lá de milênios atrás, pré-gregos, tinham as noções q nós hj temos ?
sinceramente, não faço mta idéia, exceto q o amor, como hj é encarado, é devido às interpretações filosóficas dos gregos.

[Fernando Silva]

hábito cultural, de repente ?
será q nossos ancestrais lá de milênios atrás, pré-gregos, tinham as noções q nós hj temos ?
sinceramente, não faço mta idéia, exceto q o amor, como hj é encarado, é devido às interpretações filosóficas dos gregos.

Em "Os banquetes", de Platão (eu acho) eles discutem "amor" até encher o saco e não mencionam mulheres.