Tese de doutorado sobre mediunidade.

[Benetton]

Você já está apelando, não é?

Ou você não sabe ler, ou não sabe estatística

E daí para os questionários que eles preencheram meu filho?

O questionário foi feito para preencher a tabelinha de dados qualitativos dele

Não não estou apelando. Apenas dialogando com respeito.

Talvez o que lhe ocorre é um analfabetismo funcional que lhe impede de entender algo tão elementar.

Minha filha, preste atenção : Os elementos são coletados com base em instrução internacionalmente aceita ( Creswell, 1998 ), tanto que a seleção limitou 115 médiuns dos mais de 49 S.E's existentes.

Se você quiser manter um bom nível de diálogo, estou disposto a continuar. Do contrário, guarde suas ironias para quem as tolere, pois acreditava seriamente que estava conversando com uma pessoa madura ...

Dialogando com respeito?

Juro que não parece

A mim também não me parece que você manteve o nível do diálogo, tentando tangenciar a desqualificação de seu oponente...

Mas tudo bem, já debati com o Julio Siqueira e em matéria de grosseria e machismo ele é imbatível!!!

Se todas as vezes que seus opositores lhe apresentarem as devida réplicas você os qualificar de machistas e grosseirões ... Talvez a recíproca seja verdadeira e você nem perceba, mas isso dificilmente será enxergado por quem julga ser dono(a) da verdade...

Eu gosto de ser irônica, faz parte da minha filosofia malteísta

E Eu gosto de brincadeiras sadias e posts descontraídos. O bom humor é o melhor remédio para esses tipos de situações.

O problema é que sua postura que querer defender a teses simplesmente pq o contrário significaria denegrir com a imagem da USP de "PhDs" renomados é um tanto quanto infantil e demonstra que vc simplesmente desconhece o meio acadêmico...

Não é o caso de querer defender tese nenhuma. O fato de você tentar desqualificar, a qualquer custo, a USP e a Banca Examinadora de componentes com doutorados no exterior, é que demonstra um comportamento infantil de quem não se conforma com um estudo que contraia a sua fé cética. Apenas para lembrar, a USP, segundo o site que você mesma citou, obteve a maior nota dentre as Universidades Brasileiras, em Psiquiatria, o que denota um certo desconhecimento dentro daquilo que você julga conhecer.

Infelizmente a realidade é bem diferente, nem todo doutor é inteligente, nem todos são honestos...

E acredite, acontece sim nas melhores universidades

Quem nem todo doutor é inteligente e honesto, isso não é novidade para ninguém. E nenhuma Universidade é isenta de apresentar docentes medíocres. O que não se pode é tomar os maus acadêmicos como parâmetros e daí generalizar como se toda a área afim pudesse ser assim representada.

[Suyndara]

Mas tudo bem, já debati com o Julio Siqueira e em matéria de grosseria e machismo ele é imbatível!!!

Diria a mulherada do Rev: Tu não conhece o videomaker...

Sei

Mas vc não é grosseiro, só teimoso

[Benetton]

O espiritismo não me incomoda! Teses mal feitas e doutores burros é que sim

Sinceramente, deixar afirmações desse nível num Fórum, sem as respostas dos principais envolvidos, é fácil, fácil e qualquer um pode fazer isso.

Gostaria de ver as suas críticas sendo analisadas pelos cinco integrantes da Banca Examinadora, mais o Orientador, o Dr. Francisco Lotufo Neto, e aí sim, teríamos a devida réplica comparativa para uma análise mais criteriosa de todo o contexto que envolve esses estudos.

Ó!

Coitadinho dos pobres pesquisadores indefesos!

Não gosto do Lotufo, mas quem sabe eu o chame para uma conversinha particular

[]s

Esse tipo de post só confirma o que vinha dizendo : Mensagens arbitrárias num Fórum é facil fácil de dizer. Agora, encarar o contraditório, "certas pessoas", estrategicamente, dispensam.

E se puder dizer aqui o resultado dessa conversinha particular, ótimo. Se não puder, bom proveito!

Meus dedos realmente coçam...

Não conversei com o Lotufo ainda, pretendo conversar com o Zangari primeiro...até pq tive uma idéia

Conversei uma vez com um grande pesquisador da área e ele me disse claramente e em todas as letras:

- " para a área psi, a estatísta é apenas mera formalidade e a gente não se atém mesmo a isso, até pq ninguém da área sabe fazer uma análise de verdade..."

Infelizmente não posso contar o nome do santo, já que é uma pessoa renomada na área e não é de bom tom que eu o comprometa em público, sem a devida autorização

Ter ética às vezes dá trabalho...

Mas realmente fofoqueira é algo que nunca fui ...mesmo sabendo que vc tem o direito de não acreditar em mim já que não posso citar a fonte

Então ficamos na estaca zero.

Poderia dizer o mesmo em sentido contrário, mas seria pura perda de tempo.

Mesmo assim, não desacredito do que você disse, porém parece-me um pouco vago tal afirmação.

O que é estranho é que esse problema não deve ser difícil de resolver ao nível estrutural. O que dificulta deve ser o orgulho daqueles que não admitem que seus estudos necessitam de revisão e mudanças quantitativas das matérias que devem fazer parte de uma pesquisa melhor elaborada.

[videomaker]

Mas tudo bem, já debati com o Julio Siqueira e em matéria de grosseria e machismo ele é imbatível!!!

Diria a mulherada do Rev: Tu não conhece o videomaker...

Sei

Mas vc não é grosseiro, só teimoso :emoticon19:

Bingo! tu me conhece da onde....

[Suyndara]

O que mais existe no meio religioso é preconceito entre religiões, não sabia? E esse preconceito já existia institucionalmente desde a época da repressão, quando médicos, como Dr. Luiz Robalinho Cavalcanti, Dr. Francisco Franco, Dr. Juliano Moreira disseram pérolas do tipo : "Tenho visto muitos casos de perturbações nervosas e mentais evidentemente despertadas por sessões espíritas. No hospital Nacional, não raro, vêm ter tais casos'. Até hoje não tive a fortuna de ver um médium, principalmente os chamados videntes, que não fosse neuropata".

E tudo isso, mesmo que sejam declarações do início e meados do século XX, ainda é usado por "quevedos" e demais elementos sem caráter, para satisfazer interesses, escusos e inomináveis, que objetivam exclusivamente denegrir a crença alheia.

Está aí UMA FLAGRANTE METIRA que alguns irresponsáveis usam para propagar essa farsa com base em relatos de médicos canalhas e sem escrúpulos.

Os médiuns são iludidos? Engraçado, essa não é a opinião de Entidades respeitadas Internacionalmente e que estudam esses e outros casos. É a Society for Psichical Research, a qual analisa casos de experiências fora do corpo, informações fornecidas por médiuns, etc. Dê uma olhada apenas em um de seus campos de estudos, ou seja, a S.P.R - Activities Research . E no final é dito : "We support, and have supported, a variety of projects undertaken both by individuals and by postgraduate students at universities."


E também um PhD ( Esse sim é um PhD sem dúvidas ) discorda frontalmente de você :

Gary E. Schwartz, Ph.D. is professor of psychology, medicine, neurology, psychiatry and surgery at the University of Arizona and director of its Human Energy Systems Laboratory.

After receiving his doctorate from Harvard University, he served as a professor of psychology and psychiatry at Yale University, director of the Yale Psychophysiology Center, and co-director of the Yale Behavioral Medicine Clinic. He has published more than four hundred scientific papers, edited eleven academic books, and is the co-author, with Linda G. Russek, Ph.D., of The Living Energy Universe.

Gary E. Schwartz defende que alguns médiuns evidenciaram ter autênticos dons parapsicológicos e levantaram questões fundamentais acerca da continuidade da consciência após a morte do corpo.

Lancei e debati esse tema aqui mesmo, neste Fórum. Se quiser dar uma olhada : https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=286


O escopo do estudo comparou as dissociações de personalidades em pessoas não médiuns e seus sintomas com os médiuns analisados. E como disse, o estudo valeu-se de comportamentos de pessoas já analisadas em outros países, como o Canadá.

Como se alguém fosse dar ouvidos ao Quevedo

De toda forma, se o preconceito chega a níveis tão agressivos deveria ser caso de justiça, não?

Com relação a auto-sugestão...

É um assunto mto longo para discutirmos agora...

Defini o conceito para dizer que PhD surgiu no exterior e posteriormente foi adotado no Brasil como Título de Doutor. A equivalência entre PhD e Doutorado é reconhecida com a adoção da pós-graduação brasileira. Ser PhD significa que o indivíduo teve uma formação específica de cunho científico e didático que o habilita tanto ao exercício da docência quanto ao da pesquisa.

Maldita geração Mc Donalds...

Prefiro o bom e velho termo em português "doutor"

[E você também insiste???
O autor demonstra a aleatoriedade, como reproduzi em meus posts anteriores, mas como você não leu, gosta apenas de dizer que ele não fez isso, que é questão de confiar nele, etc.

O preenchimento do questionário é a sucessão da etapa anterior que discrimina os métodos já descritos e reproduzidos aqui, mas você volta e diz que a Banca aceitou como verdade sem conferir. Ou seja, é o seu achismo contra a proposição do autor que se submeteu ao crivo e à análise da Banca. Mas a Banca Examinadora, na sua opinião é tendenciosa, comprometida com o autor, e etc, etc.

A escolha, como já aqui reproduzida anteriormente, foi aleatória. Já disse isso, mas você insiste em não querer ver : "Devido ao expressivo número de adesões e devido à maior facilidade geográfica, foram selecionados apenas os SE da capital. Cada SE inscrito recebeu um número e, por SORTEIO através de uma tabela de números aleatórios, foram sendo selecionados para a realização da pesquisa de campo. Tal procedimento foi realizado até a obtenção do número desejado de médiuns. Neste processo, foram selecionados 10 SE" : ( Destaques meus )."

E o sorteio deu-se por tabelas de números aleatórios entre aqueles selecionados. Se você duvida, tudo bem, é um direito. Já disse inúmeras vezes, escreva para eles, diga sobre suas desconfianças e peça confirmação dos experimentos, e deixe aqui a resposta, mas parece que você INSISTE em não querer fazer esse tipo de abordagem ...

Vou deixar essa parte para quando conseguir citar os trechos da tese, pode ser?

[Então, a priori, não se pode desqualificar a USP, dizendo que ela não estaria entre as melhores, senão, a melhor.

Então a priori não se pode usar argumento de autoridade e afirmar que um tese é incontestável só pq foi publicada na USP

[Se trabalhos existem "por aí", escaneie alguns e post aqui. Assim teremos uma comprovação, e não uma simples declaração num fórum.

Escanear? que coisa mais fubá

Eles não existem por aí, existem revistas que adoram debater o tema, como a "Ecological Numerical" por exemplo e algumas revistas específicas de estatística

E calma, voltei pro trabalho hj e tenho umas coisinhas pra fazer antes e depois procuro algum artigo

[Se já conversou com Lotufo, procure formalizar a conversa e a reproduza. Pode ser através de uma cópia de e-mail. Não estou duvidando, só gostaria de ler isso da pessoa diretamente envolvida.

Chamar o Lotufo aqui? Eu? Mas nem estou pondo em dúvida o papel dele na Tese... é você quem duvidou da metodologia. E ainda por cima, você já o conhece! Com tudo isso, o que a impede de chamar o Lotufo aqui no Fórum para os devidos esclarecimentos?

Conheço ele através do meu trabalho e não posso formalizar uma crítica pessoal minha pq isso implicaria numa crítica formal da instituição que represento

[Ótimo! Mas as declarações, para serem confirmadas, deveriam ser reproduzidas via e-mail. Dizer que falou com fulano e que ele disse algo que você já sabia e que assim confirma tudo ... tem tanto valor como afirmações já aqui deixadas por você.

Doloroso??? Ora, que as pessoas falham, isso não é novidade alguma. Agora, mesmo depois de constatadas as falhas, ainda insistem no erro, mesmo sabendo como corrigi-los, aí já é caso de...

E assim, TODAS, ou pelo menos, grande parte das teses estariam em xeque, face a essa "falha". Pobre Brasil, até quando?

Idem resposta anterior

Eu não vou comprometer os pesquisadores que trabalham comigo só para lhe satisfazer...Pergunte vc mesmo a algum deles e descubra por si só

E sim, as teses estão em xeque...Mas não fique triste, não é só o Brasil que tem esse problema...

E agora que o Lula obrigou o Mec a validar TODOS os diplomas obitidos em países do Mercosul a coisa tende a piorar ainda mais

Não tenho problema nenhum. Nem implico com ninguém. Gosto de brincadeiras sadias e prefiro muito mais os posts descontraídos do que esse. Mas parece que um espírito ateísta é que baixou em você e que a faz repudiar até a Banca Examinadora de Doutorados da USP!

Mas é claro que você pode criticar a tese. Agora, uma crítica só se torna robusta quando é confrontada com o contraditório, com réplicas e tréplicas. É o que eu venho dizendo : Criticar por criticar não prova absolutamente nada. Repito : Já que você conhece o Lotufo, chame-o aqui e permita que ele justifique ou contradiga suas afirmações. É só isso. Simples assim.

Eu não impliquei com a banca

Você é que tem afirmado que eles são imunes a qq erro pq são PhDs

É você que quer defendê-lo e justificá-lo, não eu!

Réplicas e tréplicas são legais em revistas

[Então dentro dos parâmetros estabelecidos pela Academia, o aspirante fez tudo conforme as possibilidades lhe permitiam. E se é para por em dúvida essa Tese, TODAS as outras milhares de teses também enfrentariam o mesmo problema, portanto estaria descartada tendenciosidades na seleção da amostra, pois as variáveis que a limitam são outros.

Hã?

Nem todas as teses enfrentam esse problema, especialmente quando é feito um planejamento a priori...

[Tentou? Não consegue copiar? Já é tarde? Huuuumm... Que pena, não?

Lamento, não acesso no fim de semana

Boa Sorte! E obrigado por essa resposta!

Meu computador tá uma carroça hoje

Mas eu voltei

[Suyndara]

Mas tudo bem, já debati com o Julio Siqueira e em matéria de grosseria e machismo ele é imbatível!!!

Diria a mulherada do Rev: Tu não conhece o videomaker...

Sei

Mas vc não é grosseiro, só teimoso :emoticon19:

Bingo! tu me conhece da onde....

Do clube cético...

E do RV mesmo, só que antes eu só lia...

Tive um probleminha com minha conta e até hj tenho dificuldade para responder pq perco as mensagens

[Suyndara]

A mim também não me parece que você manteve o nível do diálogo, tentando tangenciar a desqualificação de seu oponente...

Não fui agressiva contigo em nenhum momento e nem pretendo.

E tampouco tentei mudar o "rumo da prosa"...

Se todas as vezes que seus opositores lhe apresentarem as devida réplicas você os qualificar de machistas e grosseirões ... Talvez a recíproca seja verdadeira e você nem perceba, mas isso dificilmente será enxergado por quem julga ser dono(a) da verdade...

Não me julgo dona da verdade, isso é coisa de crente

Mas detenho opniões próprias, o que é bem diferente!

E eu não lhe chamei de machista, apenas lhe exemplefiquei um caso para lhe dizer que não me incomodo muito com a atitude do outro debatedor, nem mesmo que ele caia a tais níveis

Entendeu agora?

[b]E Eu gosto de brincadeiras sadias e posts descontraídos. O bom humor é o melhor remédio para esses tipos de situações.

Vc é que está "tenso", não eu

[b]Não é o caso de querer defender tese nenhuma. O fato de você tentar desqualificar, a qualquer custo, a USP e a Banca Examinadora de componentes com doutorados no exterior, é que demonstra um comportamento infantil de quem não se conforma com um estudo que contraia a sua fé cética. Apenas para lembrar, a USP, segundo o site que você mesma citou, obteve a maior nota dentre as Universidades Brasileiras, em Psiquiatria, o que denota um certo desconhecimento dentro daquilo que você julga conhecer.

Claro que é!

Você só entrou no tópico, pq a tese comprova sua fé e portanto deve ser defendida com unhas e dentes mesmo que isso não faça o menor sentido

Espíritas tem mania de grandeza, e acham que o fato de terem nível superior é prova incontestável da verdade de sua doutrina e é justamente isso que vc está fazendo:

Tanto o Alexander qto o Lotufo são claramente kardecistas, defenderam o ponto de vista deles diante de uma banca tb kardecista e no seu entender isso basta como prova científica pq foi defendida na USP? Me poupe!

Como eu disse no início do debate: a tese NÃO é conclusiva e ainda que assim fosse, não é interessante em suma...

[b]
Quem nem todo doutor é inteligente e honesto, isso não é novidade para ninguém. E nenhunma Universidade é isenta de apresentar docentes medíocres. O que não se pode é tomar os maus acadêmicos como parâmetros e daí generalizar como se toda a área acadêmica pudesse ser assim representada.

Mas no caso em questão...

Você é que insiste em nomear imunidade à eles...tcs, tcs, tcs

A fé cega...

[Benetton]

O que mais existe no meio religioso é preconceito entre religiões, não sabia? E esse preconceito já existia institucionalmente desde a época da repressão, quando médicos, como Dr. Luiz Robalinho Cavalcanti, Dr. Francisco Franco, Dr. Juliano Moreira disseram pérolas do tipo : "Tenho visto muitos casos de perturbações nervosas e mentais evidentemente despertadas por sessões espíritas. No hospital Nacional, não raro, vêm ter tais casos'. Até hoje não tive a fortuna de ver um médium, principalmente os chamados videntes, que não fosse neuropata".

E tudo isso, mesmo que sejam declarações do início e meados do século XX, ainda é usado por "quevedos" e demais elementos sem caráter, para satisfazer interesses, escusos e inomináveis, que objetivam exclusivamente denegrir a crença alheia.

Está aí UMA FLAGRANTE METIRA que alguns irresponsáveis usam para propagar essa farsa com base em relatos de médicos canalhas e sem escrúpulos.

Os médiuns são iludidos? Engraçado, essa não é a opinião de Entidades respeitadas Internacionalmente e que estudam esses e outros casos. É a Society for Psichical Research, a qual analisa casos de experiências fora do corpo, informações fornecidas por médiuns, etc. Dê uma olhada apenas em um de seus campos de estudos, ou seja, a S.P.R - Activities Research . E no final é dito : "We support, and have supported, a variety of projects undertaken both by individuals and by postgraduate students at universities."


E também um PhD ( Esse sim é um PhD sem dúvidas ) discorda frontalmente de você :

Gary E. Schwartz, Ph.D. is professor of psychology, medicine, neurology, psychiatry and surgery at the University of Arizona and director of its Human Energy Systems Laboratory.

After receiving his doctorate from Harvard University, he served as a professor of psychology and psychiatry at Yale University, director of the Yale Psychophysiology Center, and co-director of the Yale Behavioral Medicine Clinic. He has published more than four hundred scientific papers, edited eleven academic books, and is the co-author, with Linda G. Russek, Ph.D., of The Living Energy Universe.

Gary E. Schwartz defende que alguns médiuns evidenciaram ter autênticos dons parapsicológicos e levantaram questões fundamentais acerca da continuidade da consciência após a morte do corpo.

Lancei e debati esse tema aqui mesmo, neste Fórum. Se quiser dar uma olhada : https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=286


O escopo do estudo comparou as dissociações de personalidades em pessoas não médiuns e seus sintomas com os médiuns analisados. E como disse, o estudo valeu-se de comportamentos de pessoas já analisadas em outros países, como o Canadá.

Como se alguém fosse dar ouvidos ao Quevedo

De toda forma, se o preconceito chega a níveis tão agressivos deveria ser caso de justiça, não?

Bem se vê que você é nova no pedaço. Muitos não só dão ouvidos a esse pseudoparapsicólogo travestido de padre como endossam qualquer besteira que ele escreve. Não se esqueça que esse país é composto por mais de 70% de católicos, e desses, a maioria, simples e ignorante, acaba se deixando influenciar por esse picareta.

Aí Eu concordo que esse calhorda deveria ser processado. Mas sabe como é, o sujeito é padre, conta com certo apoio da igreja, a maioria do país é católica, e são poucos que estão dispostos a comprar a briga contra uma Instituição tão influente... Mas o proprio comportamento dele já causa repulsa entre os proprios católicos e muitos sabem que esse farsante não tem prestígio nenhum fora do país. Nenhum parapsicólogo de renome reconhece o quevedo como pesquisador sério. Pergunte ao Zangari.

Defini o conceito para dizer que PhD surgiu no exterior e posteriormente foi adotado no Brasil como Título de Doutor. A equivalência entre PhD e Doutorado é reconhecida com a adoção da pós-graduação brasileira. Ser PhD significa que o indivíduo teve uma formação específica de cunho científico e didático que o habilita tanto ao exercício da docência quanto ao da pesquisa.

Maldita geração Mc Donalds...

Prefiro o bom e velho termo em português "doutor"

Xenofobia mata!

[E você também insiste???
O autor demonstra a aleatoriedade, como reproduzi em meus posts anteriores, mas como você não leu, gosta apenas de dizer que ele não fez isso, que é questão de confiar nele, etc.

O preenchimento do questionário é a sucessão da etapa anterior que discrimina os métodos já descritos e reproduzidos aqui, mas você volta e diz que a Banca aceitou como verdade sem conferir. Ou seja, é o seu achismo contra a proposição do autor que se submeteu ao crivo e à análise da Banca. Mas a Banca Examinadora, na sua opinião é tendenciosa, comprometida com o autor, e etc, etc.

A escolha, como já aqui reproduzida anteriormente, foi aleatória. Já disse isso, mas você insiste em não querer ver : "Devido ao expressivo número de adesões e devido à maior facilidade geográfica, foram selecionados apenas os SE da capital. Cada SE inscrito recebeu um número e, por SORTEIO através de uma tabela de números aleatórios, foram sendo selecionados para a realização da pesquisa de campo. Tal procedimento foi realizado até a obtenção do número desejado de médiuns. Neste processo, foram selecionados 10 SE" : ( Destaques meus )."

E o sorteio deu-se por tabelas de números aleatórios entre aqueles selecionados. Se você duvida, tudo bem, é um direito. Já disse inúmeras vezes, escreva para eles, diga sobre suas desconfianças e peça confirmação dos experimentos, e deixe aqui a resposta, mas parece que você INSISTE em não querer fazer esse tipo de abordagem ...

Vou deixar essa parte para quando conseguir citar os trechos da tese, pode ser?

Não, não pode!

[Então, a priori, não se pode desqualificar a USP, dizendo que ela não estaria entre as melhores, senão, a melhor.

Então a priori não se pode usar argumento de autoridade e afirmar que um tese é incontestável só pq foi publicada na USP

E quem disse que a tese é incontestável??? Eu não fui! Qualquer tese é passível de erros. O que espero é a critica pautada em dados e comparações. Ah, e se for possível, com a anuência e retratação do Lotufo!

[Se trabalhos existem "por aí", escaneie alguns e post aqui. Assim teremos uma comprovação, e não uma simples declaração num fórum.

Escanear? que coisa mais fubá

Eles não existem por aí, existem revistas que adoram debater o tema, como a "Ecological Numerical" por exemplo e algumas revistas específicas de estatística

E calma, voltei pro trabalho hj e tenho umas coisinhas pra fazer antes e depois procuro algum artigo

Fubá??? Argh! Não como nem bolo!

A expressão "por aí" foi sua, apenas a reproduzi na minha réplica. E se críticas existem em revistas, então escan... oppsss, digitalize ( tá bom assim? ) parte das mesmas e as exponha no fórum, quando tiver tempo! Simples assim!

[Se já conversou com Lotufo, procure formalizar a conversa e a reproduza. Pode ser através de uma cópia de e-mail. Não estou duvidando, só gostaria de ler isso da pessoa diretamente envolvida.

Chamar o Lotufo aqui? Eu? Mas nem estou pondo em dúvida o papel dele na Tese... é você quem duvidou da metodologia. E ainda por cima, você já o conhece! Com tudo isso, o que a impede de chamar o Lotufo aqui no Fórum para os devidos esclarecimentos?

Conheço ele através do meu trabalho e não posso formalizar uma crítica pessoal minha pq isso implicaria numa crítica formal da instituição que represento

Aiiii... voltamos a estaca zero! Que pena!

[Ótimo! Mas as declarações, para serem confirmadas, deveriam ser reproduzidas via e-mail. Dizer que falou com fulano e que ele disse algo que você já sabia e que assim confirma tudo ... tem tanto valor como afirmações já aqui deixadas por você.

Doloroso??? Ora, que as pessoas falham, isso não é novidade alguma. Agora, mesmo depois de constatadas as falhas, ainda insistem no erro, mesmo sabendo como corrigi-los, aí já é caso de...

E assim, TODAS, ou pelo menos, grande parte das teses estariam em xeque, face a essa "falha". Pobre Brasil, até quando?

Idem resposta anterior

Eu não vou comprometer os pesquisadores que trabalham comigo só para lhe satisfazer...Pergunte vc mesmo a algum deles e descubra por si só

E sim, as teses estão em xeque...Mas não fique triste, não é só o Brasil que tem esse problema...

E agora que o Lula obrigou o Mec a validar TODOS os diplomas obitidos em países do Mercosul a coisa tende a piorar ainda mais

Idem resposta anterior? Idem também!

Não quero que me satisfaça em nada... ooppss Olha só, primeiro você afirma algo, mas quando peço a prova ou o contraditório do principal envolvido, aí a obrigação passa a não ser de quem afirma...

Tudo bem que tal atitude poderia comprometer o seu Trabalho, mas as matérias das revistas citadas por você, se postas aqui, já poderiam dar algum respaldo às suas declarações.

Não tenho problema nenhum. Nem implico com ninguém. Gosto de brincadeiras sadias e prefiro muito mais os posts descontraídos do que esse. Mas parece que um espírito ateísta é que baixou em você e que a faz repudiar até a Banca Examinadora de Doutorados da USP!

Mas é claro que você pode criticar a tese. Agora, uma crítica só se torna robusta quando é confrontada com o contraditório, com réplicas e tréplicas. É o que eu venho dizendo : Criticar por criticar não prova absolutamente nada. Repito : Já que você conhece o Lotufo, chame-o aqui e permita que ele justifique ou contradiga suas afirmações. É só isso. Simples assim.

Eu não impliquei com a banca

Você é que tem afirmado que eles são imunes a qq erro pq são PhDs

É você que quer defendê-lo e justificá-lo, não eu!

Réplicas e tréplicas são legais em revistas

Eu teria afirmado que eles são imunes a qualquer erro porque são PhDs???? Onde disse isso? Reproduza aqui um "quote" dessas declarações. Só se foi algum "espírito" zombeteiro, um "Bogus Espiritual" que fez isso em meu nome...

Não quero justificá-los. Porém foi você quem os criticou, portanto cabe a você dar uma base mais robusta a essa crítica.

[Então dentro dos parâmetros estabelecidos pela Academia, o aspirante fez tudo conforme as possibilidades lhe permitiam. E se é para por em dúvida essa Tese, TODAS as outras milhares de teses também enfrentariam o mesmo problema, portanto estaria descartada tendenciosidades na seleção da amostra, pois as variáveis que a limitam são outros.

Hã?

Nem todas as teses enfrentam esse problema, especialmente quando é feito um planejamento a priori...

Hã? Huuuuummm...

Referi-me às Teses que demandam levantamentos. E se a tese sob análise não fez um planejamento a priori, então prove tal alegação. Pela enésima vez : Criticar por criticar, até um sanfoneiro matuto do interior pode criticar Mozart.


Ah, e quanto a Society for Psichical Research e o Gary E. Schwartz, Ph.D da Harvard University ... Nenhum comentário, apesar de quotá-los na sua resposta... Legal, né?

[Benetton]

A mim também não me parece que você manteve o nível do diálogo, tentando tangenciar a desqualificação de seu oponente...

Não fui agressiva contigo em nenhum momento e nem pretendo.

E tampouco tentei mudar o "rumo da prosa"...

E nem Eu fui, apesar de ser acusado como tal. Mudar o rumo não, mas desqualificar sim.

Se todas as vezes que seus opositores lhe apresentarem as devida réplicas você os qualificar de machistas e grosseirões ... Talvez a recíproca seja verdadeira e você nem perceba, mas isso dificilmente será enxergado por quem julga ser dono(a) da verdade...

Não me julgo dona da verdade, isso é coisa de crente

Mas detenho opniões próprias, o que é bem diferente!

E eu não lhe chamei de machista, apenas lhe exemplefiquei um caso para lhe dizer que não me incomodo muito com a atitude do outro debatedor, nem mesmo que ele caia a tais níveis

Entendeu agora?

Julgar-se dono(a) da verdade não é privilégio só de crente. Conheço muitos ateístas que arrogam para si essa "prerrogativa"...

Diretamente não, mas trazer a expressão "e em matéria de grosseria e machismo ele é imbatível!!!" e compará-la ao seu debatedor ... bem, deixa pra lá!

Entendeu agora ( também ) ?

E Eu gosto de brincadeiras sadias e posts descontraídos. O bom humor é o melhor remédio para esses tipos de situações.

Vc é que está "tenso", não eu

Eu tenso??? Mentira, Eu estou bem relaxado e rindo muito de tudo isso...

Não é o caso de querer defender tese nenhuma. O fato de você tentar desqualificar, a qualquer custo, a USP e a Banca Examinadora de componentes com doutorados no exterior, é que demonstra um comportamento infantil de quem não se conforma com um estudo que contraia a sua fé cética. Apenas para lembrar, a USP, segundo o site que você mesma citou, obteve a maior nota dentre as Universidades Brasileiras, em Psiquiatria, o que denota um certo desconhecimento dentro daquilo que você julga conhecer.

Claro que é!

Você só entrou no tópico, pq a tese comprova sua fé e portanto deve ser defendida com unhas e dentes mesmo que isso não faça o menor sentido

Espíritas tem mania de grandeza, e acham que o fato de terem nível superior é prova incontestável da verdade de sua doutrina e é justamente isso que vc está fazendo:

Tanto o Alexander qto o Lotufo são claramente kardecistas, defenderam o ponto de vista deles diante de uma banca tb kardecista e no seu entender isso basta como prova científica pq foi defendida na USP? Me poupe!

Como eu disse no início do debate: a tese NÃO é conclusiva e ainda que assim fosse, não é interessante em suma...

Claro que é? Ora, não é o caso de entrar no tópico porque a tese comprova a minha fé, pois NÃO COMPROVA ABSOLUTAMENTE NADA DA MINHA DOUTRINA. A tese só demonstra estados psíquicos comparativos de médiuns. Onde essa tese prova algo relativo ao Espiritismo?

A fenomenologia pode não fazer nenhum sentido para você, que é ateísta, não admite nada que lhe contrarie sua fé cética e pronto, mas faz para a Society for Psichical Research e para Gary E. Schwartz, Ph.D em Harvard, apenas para citar dois exemplos.

Não temos mania de grandeza coisíssima nenhuma. E o fato dos Espíritas, em boa parte, terem curso superior, não quer dizer nada. Procuramos pesquisar para obtermos suporte acerca daquilo que acreditamos, pois não temos fé cega ou dogmas herméticos revelados. Para ser Espírita há que se estudar muito, pois não nos submetemos a quaisquer ditaduras religiosas. Entendeu?

Você está afirmando que Alexander, Lotufo e toda Banca Examinadora da USP são "claramente" kardecistas??? Claramente por que??? Qual a base dessa afirmação??? É a sua fé cética que diz isso???? Pois então PROVE mais essa declaração! Ora, poupe-me você!

A tese relata alguns resultados sim, e que requerem mais investigações, como em qualquer trabalho científico, oras ...

Puxa, pensava que os céticos não eram dados a achismos, mas começo a vislumbrar aqui algumas exceções...

Quem nem todo doutor é inteligente e honesto, isso não é novidade para ninguém. E nenhuma Universidade é isenta de apresentar docentes medíocres. O que não se pode é tomar os maus acadêmicos como parâmetros e daí generalizar como se toda a área acadêmica pudesse ser assim representada.

Mas no caso em questão...

Você é que insiste em nomear imunidade à eles...tcs, tcs, tcs

A fé cega...

No caso em questão você afirma algo sem PROVAR absolutamente nada!

E você é que insiste em desqualificar a integridade deles ( sem provar nada, é claro )

Fé cega? A sua, além de cega, deve ser surda...

[Suyndara]

Bem se vê que você é nova no pedaço. Não só dão ouvidos a esse psedoparapsicólogo travestido de padre como endossam qualquer besteira que ele escreve. Não se esqueça que esse país é composto por mais de 70% de católicos, e desses, a maioria, simples e ignorante, acaba se deixando influenciar por esse picareta.

Aí eu concordo que esse calhorda deveria ser processado. Mas sabe como é, o sujeito é padre, conta com certo apoio da igreja, a maioria do país é católica, e são poucos que estão dispostos a comprar a briga contra uma Instituição tão influente... Mas o proprio comportamento dele já causa repulsa entre os proprios católicos e muitos sabem que esse farsante não tem prestígio nenhum fora do país. Nenhum parapsicólogo de renome reconhece o quevedo como pesquisador sério. Pergunte ao Zangari.

O Quevedo é um picareta pop, só isso

Mas uma coisa é verdade, graças a ele hoje eu respeito o trabalho de pesquisadores sérios como o Zangari

Continuo achando que ele devia ser processado (não falo ser "esfolado" pq senão também cometo um crime ). E é claro que a ICAR vai defendê-lo, ele é útil as vezes para ela...pq ironicamente só aceita fenômenos católicos

Se a parapsicologia tivesse um conselho registrado, como uma OAB ou um CREA, por exemplo, esse sujeito já tinha calado a boca...

Xenofobia mata!

Eu nego!

[b] Não, não pode!

Eu não consigo fazer sem citar...

[b] E quem disse que a tese é incontestável??? Eu não fui! Qualquer tese é passível de erros. O que espero é a critica pautada em dados e comparações. Ah, e se for possível, com a anuência e retratação do Lotufo!

Com anuência dele é difícil...

A expressão "por aí" foi sua, apenas a reproduzi na minha réplica. E se críticas existem em revistas, então escan... oppsss, digitalize ( tá bom assim? ) parte das mesmas e as exponha no fórum, quando tiver tempo! Simples assim!

Foi?

Vou procurar na internet, se eu achar posto o link.

Em todo caso vou visitar meus pais e pego alguns artigos lá depois

Não quero que me satisfaça em nada... Olha só, primeiro você afirma algo, mas quando peço a prova ou o contraditório do principal envolvido, aí a obrigação passa a não ser de quem afirma...

Tudo bem que tal atitude poderia comprometer o seu Trabalho, mas as matérias das revistas citadas por você, se postas aqui, já poderiam dar respaldo às suas declarações.

Não é bem assim não.

O Lotufo não tem que afirmar nada, eu não tenho obrigação nenhuma de exigir uma "justificativa" dele.

Se eu apresento a crítica, baseada em MC e estatística, ela necessariamente não é refutável pelo autor da tese, mas tão somente por outra pessoa que entenda de Metodologia e estatística

Em outras palavras, minhas afirmações e críticas sobre a tese continuam e não tenho que prová-las, elas já são explicativas para qualquer entendido da área

Quanto ao meu trabalho, é só mesmo questão de não constranger ninguém. Eu me sentiria traída se tivesse uma conversa informal com um colega de trabalho e depois ele expusesse minhas "fraquezas intelectuais" em público...O ego deles, lembre-se

Mas quanto as críticas formais, aí sim



Eu teria afirmado que eles são imunes a qualquer erro porque são PhDs???? Onde disse isso? Reproduza aqui um "quote" dessas declarações. Só se foi algum "espírito" zombeteiro, um "Bogus Espiritual" que fez isso em meu nome...

Não quero justificá-los. Porém foi você quem os criticou, portanto cabe a você dar uma base mais robusta a essa crítica.[/b][/quote]

Você não vai me fazer reler todos os posts né?

Mas vc está insistindo que são pesquisadores da usp e portanto não podem ser ingênuos desde o começo do debate...vc sabe disso!

Critiquei sim

Hã? Huuuuummm...

Referi-me às Teses que demandam levantamentos. E se a tese sob análise não fez um planejamento a priori, então prove tal alegação. Pela enésima vez : Criticar por criticar, até um sanfoneiro matuto do interior pode criticar Mozart.

Ah, e quanto a Society for Psichical Research e o Gary E. Schwartz, Ph.D da Harvard University ... Nenhum comentário, apesar de quotá-los ... Legal, né?

Onde eu disse que ESSA tese não fez planejamento? (sei lá eu, isso é lá com o orientador do cara ). Isso seria uma "especulação", e isso não dá pra fazer.

O que eu disse é que nem todas as teses tem problemas quanto à coleta de dados (e tb nem sei se tiveram nesse caso, apenas sugeri como uma possível justificativa ao tamanho da amostra...)

Comentar sobre o Gary agora?

Eu não queria sair do tema agora...

[Suyndara]

E nem Eu fui, apesar de ser acusado como tal. Mudar o rumo não, mas desqualificar sim.

Eu disse "implicante", não grosseiro

E até te falei que tenho boas "referências" a seu respeito...

E desqualificar? Se eu nem sei o que vc faz da vida? Não sou tão cruel assim, sou pokemon do bem

Julgar-se dono(a) da verdade não é privilégio só de crente. Conheço muitos ateístas que arrogam para si essa "prerrogativa"...

Diretamente não, mas trazer a expressão "e em matéria de grosseria e machismo ele é imbatível!!!" e compará-la ao seu debatedor ... bem, deixa pra lá!

Entendeu agora ( também ) ?

Eu sei que não, também conheço ateus metidos a "sabe-tudo" e extremamente arrogantes por sinal...

Entendeu

Mas nunca tive intenção de te desqualificar, apesar de vc escrever mto e me fazer perder mto tempo tentando responder com ess pc travando...

[b] Eu tenso??? Mentira, Eu estou bem relaxado e rindo muito de tudo isso...

Depois eu que sou irônica, né?

Claro que é? Ora, não é o caso de entrar no tópico porque a tese comprova a minha fé, pois NÃO COMPROVA ABSOLUTAMENTE NADA DA MINHA DOUTRINA. A tese só demonstra estados psíquicos comparativos de médiuns. Onde essa tese prova algo relativo ao Epiritismo?

Você agora acredita que os médiuns são normais

E eu já lhe disse, o Alexander só "salvou a pele" dos médiuns da aliança espírita de SP (e olha lá).

A Federação Espírita não foi testada e nem o resto do país

[b] A fenomenologia pode não fazer nenhum sentido para você, que é ateísta, não admite nada que lhe contrarie sua fé cética e pronto, mas faz para a Society for Psichical Research e para Gary E. Schwartz, Ph.D em Harvard, apenas para citar dois exemplos.

Ser atéia não significa que não me importe ou não me interesse por psicologia

Ao contrário do que pensam os criacionistas por aí, eu não sou o anticristo

Vivo dizendo isso: se provarem que os paranormais existem, eu vou ser a primeira a fazer festa

[b] Não temos mania de grandeza coisíssima nenhuma. E o fato dos Espíritas, em boa parte, terem curso superior, não quer dizer nada. Procuramos pesquisar para obtermos suporte acerca daquilo que acreditamos, pois não temos fé cega ou dogmas herméticos revelados. Para ser Espírita há que se estudar muito, pois não nos submetemos a quaisquer ditaduras religiosas. Entendeu?

Fiz uma generalização, talvez não se aplique a você.

Mas o que tem de espírita que arroga esse argumento por aí...Ô se tem, viu?

O Kardecismo é uma ditadura religiosa, como qualquer outra...simplesmente não assumem isso (o que prova mais uma vez que os adeptos são metidos a mais inteligentes que os outros crentes... )

Você está afirmando que Alexander, Lotufo e toda Banca Examinadora da USP são "claramente" kardecistas??? Claramente por que??? Qual a base dessa afirmação??? É a sua fé cética que diz isso???? Pois então PROVE mais essa declaração! Ora, poupe-me você!

Vai me dizer que vc não sabia?

Ué, vai numa sessão espírita em SP e veja se os encontra por lá

A tese relata alguns resultados sim, e que requerem mais investigações, como em qualquer trabalho científico, oras ...

Puxa, pensava que os céticos não eram dados a achismos, mas começo a vislumbrar aqui algumas exceções...

Bondade sua

Requerer mais estudos tudo bem, ela simplesmente não é conclusiva e os objetivos não foram atingidos

E vc é que está com achismo, eu não!

No caso em questão você afirma algo sem PROVAR absolutamente nada!

E você é que insiste em desqualificar a integridade deles ( sem provar nada, é claro )

Fé cega? A sua, além de cega, deve ser surda...

Não provei?

Seja honesto, vc não entendeu meus argumentos...simples assim!

Desqualificar a integridade dos pesquisadores? Ora, quanto exagero para algumas críticas, não?

Toda tese científica está sujeito a isso, é normal para eles também

Eu só tenho fé no meu salário

[Benetton]

E quem disse que a tese é incontestável??? Eu não fui! Qualquer tese é passível de erros. O que espero é a critica pautada em dados e comparações. Ah, e se for possível, com a anuência e retratação do Lotufo!

Com anuência dele é difícil...

Então ...

A expressão "por aí" foi sua, apenas a reproduzi na minha réplica. E se críticas existem em revistas, então escan... oppsss, digitalize ( tá bom assim? ) parte das mesmas e as exponha no fórum, quando tiver tempo! Simples assim!

Foi?

Vou procurar na internet, se eu achar posto o link.

Em todo caso vou visitar meus pais e pego alguns artigos lá depois

Foi! Veja o seu post de 24/08/2007 às 11:49 :

"Basta ver os trabalhos que se publicam por aí...

Vai postar os artigos? Ótimo. Fico no aguardo!

Não quero que me satisfaça em nada... Olha só, primeiro você afirma algo, mas quando peço a prova ou o contraditório do principal envolvido, aí a obrigação passa a não ser de quem afirma...

Tudo bem que tal atitude poderia comprometer o seu Trabalho, mas as matérias das revistas citadas por você, se postas aqui, já poderiam dar respaldo às suas declarações.

Não é bem assim não.

O Lotufo não tem que afirmar nada, eu não tenho obrigação nenhuma de exigir uma "justificativa" dele.

Se eu apresento a crítica, baseada em MC e estatística, ela necessariamente não é refutável pelo autor da tese, mas tão somente por outra pessoa que entenda de Metodologia e estatística

Em outras palavras, minhas afirmações e críticas sobre a tese continuam e não tenho que prová-las, elas já são explicativas para qualquer entendido da área

Quanto ao meu trabalho, é só mesmo questão de não constranger ninguém. Eu me sentiria traída se tivesse uma conversa informal com um colega de trabalho e depois ele expusesse minhas "fraquezas intelectuais" em público...O ego deles, lembre-se

Mas quanto as críticas formais, aí sim

Não é bem assim? Mas é assado! Vejamos, Eu critico alguém sobre um Trabalho que ele fez e nem me importo se o envolvido poderia refutar a minha crítica, huuummm.

Não é questão de "obrigação" de afirmar isso ou aquilo, mas seria caso de uma postura mais ética de obter o contraditório do principal envolvido.

E mesmo que ele não tenha as bases necessárias às críticas específicas por se tratar de matérias que ele não domina, poderá apresentar motivos que justificassem a aprovação de uma tese. Ele poderia até mesmo demonstrar algo que não faça parte do teor dos Trabalhos, enfim, algum "insight" que ainda não seja do domínio de todos.

Ah, e você não tem que prová-las? E qualquer entendido da área poderá atestá-las?

Sem que haja meios de esclarecer em que bases a tese foi aprovada, quais os critérios que deram sustento à metodologia aplicada, sinto muito, mas ninguém afiançaria desabono às pesquisas sem uma prévia e evidente postura cética de nariz torcido à Doutrina.

Eu teria afirmado que eles são imunes a qualquer erro porque são PhDs???? Onde disse isso? Reproduza aqui um "quote" dessas declarações. Só se foi algum "espírito" zombeteiro, um "Bogus Espiritual" que fez isso em meu nome...

Não quero justificá-los. Porém foi você quem os criticou, portanto cabe a você dar uma base mais robusta a essa crítica.[/b]

Você não vai me fazer reler todos os posts né?

Mas vc está insistindo que são pesquisadores da usp e portanto não podem ser ingênuos desde o começo do debate...vc sabe disso!

Critiquei sim

Engraçado, quando minhas críticas são expostas aqui e você duvida da fonte original, aí Eu tenho que reler todos os posts e provar o que digo, né? Fiz isso logo acima.

O que contesto agora foi a sua afirmação de que Eu teria dito que, por serem da USP são imunes a erros. Não disse isso. O que disse foi acerca de que, por terem formação em Universidades Inglesas e Alemãs, não seria prudentes achá-los ingênuos.

Criticou? Já disse um milhão de vezes : Criticar, qualquer um critica. O difícil é encarar o contraditório dos principais envolvidos. Ufa! A próxima vez que tiver de repetir isso será a 1.000.001ª vez.

Hã? Huuuuummm...

Referi-me às Teses que demandam levantamentos. E se a tese sob análise não fez um planejamento a priori, então prove tal alegação. Pela enésima vez : Criticar por criticar, até um sanfoneiro matuto do interior pode criticar Mozart.

Ah, e quanto a Society for Psichical Research e o Gary E. Schwartz, Ph.D da Harvard University ... Nenhum comentário, apesar de quotá-los ... Legal, né?

Onde eu disse que ESSA tese não fez planejamento? (sei lá eu, isso é lá com o orientador do cara ). Isso seria uma "especulação", e isso não dá pra fazer.

O que eu disse é que nem todas as teses tem problemas quanto à coleta de dados (e tb nem sei se tiveram nesse caso, apenas sugeri como uma possível justificativa ao tamanho da amostra...)

Comentar sobre o Gary agora?

Eu não queria sair do tema agora...

Que houve dúvidas da sua parte quanto à metodologia, isso houve. E os critérios de amostragem já foram reproduzidos aqui por mim. Mas você replicou que seria uma questão de acreditar no que estava escrito, duvidando da honestidade do aspirante.

Quanto ao Gary E. Schwartz, Ph.D ( Esse é PhD mesmo! ) e a Society for Psichical Research, da Inglaterra, só os citei em face da sua afirmação de que médiuns eram apenas pessoas iludidas, o que é frontalmente negado por essa Instituição e Pesquisador, isso para citar apenas dois exemplos.

[Benetton]

E nem Eu fui, apesar de ser acusado como tal. Mudar o rumo não, mas desqualificar sim.

Eu disse "implicante", não grosseiro

E até te falei que tenho boas "referências" a seu respeito...

E desqualificar? Se eu nem sei o que vc faz da vida? Não sou tão cruel assim, sou pokemon do bem

Os termos foram usados comparativamente, quando você citou Júlio Siqueira, apenas isso. A desqualificação foi pontual em um "quote" desse tema. Não disse que foi generalizada.

Julgar-se dono(a) da verdade não é privilégio só de crente. Conheço muitos ateístas que arrogam para si essa "prerrogativa"...

Diretamente não, mas trazer a expressão "e em matéria de grosseria e machismo ele é imbatível!!!" e compará-la ao seu debatedor ... bem, deixa pra lá!

Entendeu agora ( também ) ?

Eu sei que não, também conheço ateus metidos a "sabe-tudo" e extremamente arrogantes por sinal...

Entendeu

Mas nunca tive intenção de te desqualificar, apesar de vc escrever mto e me fazer perder mto tempo tentando responder com ess pc travando...

Ah, bom. Esses ateus metidos a "sabe-tudo" e comunistas...

Se você "perde" tempo comigo, saiba que perco também muito tempo te respondendo. Portanto, a recíproca é mais do que verdadeira.

Claro que é? Ora, não é o caso de entrar no tópico porque a tese comprova a minha fé, pois NÃO COMPROVA ABSOLUTAMENTE NADA DA MINHA DOUTRINA. A tese só demonstra estados psíquicos comparativos de médiuns. Onde essa tese prova algo relativo ao Espiritismo?

Você agora acredita que os médiuns são normais

E eu já lhe disse, o Alexander só "salvou a pele" dos médiuns da aliança espírita de SP (e olha lá).

A Federação Espírita não foi testada e nem o resto do país

Então agora eu acredito que médiuns são normais?????
Claro, da mesma forma que Eu acreditava que os céticos não tinha nehuma perturbação mental.


Você sabe quantos médiuns pertencem à Aliança Espírita? Você acha mesmo que haveria tempo hábil para analisar todos os Médius da FEB e do resto do País???

Mas foi você mesma quem disse no post de 24/08/2007 às 11:49 : "O grande lance nesse caso é o custo, já que coletar mais dados dispende mais tempo e os doutorados tem prazos estabelecidos" ...

A fenomenologia pode não fazer nenhum sentido para você, que é ateísta, não admite nada que lhe contrarie sua fé cética e pronto, mas faz para a Society for Psichical Research e para Gary E. Schwartz, Ph.D em Harvard, apenas para citar dois exemplos.

Ser atéia não significa que não me importe ou não me interesse por psicologia

Ao contrário do que pensam os criacionistas por aí, eu não sou o anticristo

Vivo dizendo isso: se provarem que os paranormais existem, eu vou ser a primeira a fazer festa

Psicologia e Parapsicologia. Você conhece o Zangari. Ele se define como um Não-Teísta e é bem ponderado quanto a fenomenologia parapsicológica. Talvez com ele você obtenha muitos e bons subsídios nesta área.

Não temos mania de grandeza coisíssima nenhuma. E o fato dos Espíritas, em boa parte, terem curso superior, não quer dizer nada. Procuramos pesquisar para obtermos suporte acerca daquilo que acreditamos, pois não temos fé cega ou dogmas herméticos revelados. Para ser Espírita há que se estudar muito, pois não nos submetemos a quaisquer ditaduras religiosas. Entendeu?

Fiz uma generalização, talvez não se aplique a você.

Mas o que tem de espírita que arroga esse argumento por aí...Ô se tem, viu?

O Kardecismo é uma ditadura religiosa, como qualquer outra...simplesmente não assumem isso (o que prova mais uma vez que os adeptos são metidos a mais inteligentes que os outros crentes... )

Por favor, não comente sobre aquilo que você desconhece ou pouco conhece. Espiritismo nunca foi ditadura coisa nenhuma. Eu, assim como muitos do meu conhecimento não acreditam e discordam de muitos pontos da Doutrina e estamos sempre estudando para aprender mais.
Acho agora que a sua amostragem de Espíritas foi muito pequena...

Você está afirmando que Alexander, Lotufo e toda Banca Examinadora da USP são "claramente" kardecistas??? Claramente por que??? Qual a base dessa afirmação??? É a sua fé cética que diz isso???? Pois então PROVE mais essa declaração! Ora, poupe-me você!

Vai me dizer que vc não sabia?

Ué, vai numa sessão espírita em SP e veja se os encontra por lá

Bela resposta. So corrobora com o que venho dizendo anteriormente sobre suas afirmações vagas e dispersas e sem a mínima base. E quando não vê justificativa para respaldar suas afirmativas, é só utilizar o Plano "B", ou seja : Saída pela direita! Ou seria pela esquerda???

A tese relata alguns resultados sim, e que requerem mais investigações, como em qualquer trabalho científico, oras ...

Puxa, pensava que os céticos não eram dados a achismos, mas começo a vislumbrar aqui algumas exceções...

Bondade sua

Requerer mais estudos tudo bem, ela simplesmente não é conclusiva e os objetivos não foram atingidos

E vc é que está com achismo, eu não!

Pode não ser conclusiva, mas aponta para caminhos bem diferentes daqueles que muitos pensavam ser verdadeiros, ou seja, muitos se desapontaram e agora buscam motivos para desacreditar o Trabalho do aspirante.

Desculpe, mas achismos ( sem provas, é claro ) é especialidade sua...

No caso em questão você afirma algo sem PROVAR absolutamente nada!

E você é que insiste em desqualificar a integridade deles ( sem provar nada, é claro )

Fé cega? A sua, além de cega, deve ser surda...

Não provei?

Seja honesto, vc não entendeu meus argumentos...simples assim!

Desqualificar a integridade dos pesquisadores? Ora, quanto exagero para algumas críticas, não?

Não, não provou. E eu provei que você não provou!

Seus argumentos se baseiam em pressupostos metodológicos que possivelmente não foram aplicados e isso não prova absolutamente nada contra o Trabalho. Simples assim.

A integridade dos pesquisadores foi posta em xeque por você quando afirmou que estava claro que eles eram todos Kardecistas e que aprovaram a tese por tal influência. Isso não desqualifica a ética dos Pesquisadores?