Criacionista é apenas um anti-evolucionista?

[Jeanioz]

Pessoal, há algum tempo acompanho debates evo X cria e tenho uma dúvida: há algum argumento, qualquer que seja, pró-criacionismo que não seja apenas uma crítica ao evolucionismo e sim uma defesa a uma possível teoria criacionista?

Algo talvez que respondesse duas perguntas que nenhum criacionista conseguiu me responder até hoje:

- Se o mundo foi criado, quem o criou?

- Como o criado o fez?

[Tranca]

O criacionista tem um argumento básico: "tenho fé em deus e na bíblia e de acordo com o que esta última diz foi o primeiro quem criou tudo e ainda mandou escrever tudo o que se precisasse saber neste livro. Logo, o evolucionismo só pode estar errado".

Senão, o mundinho deles cai.

[o anátema]

Tem "teorias" criacionsitas sim, mas são tão risíveis que a maior parte do tempo eles se resumem a espalhar mentiras e dados estrategicamente selecionados para tentar desacreditar a evolução, como se fosse levar à conclusão do criacionismo especifico deles - apesar de haverem diversas variedades de criacionismos, e outros além dos bíblicos.

Essas perguntas feitas aí por exemplo, são respondidas meio "axiomaticamente", é o deus no qual a pessoa crê, e como fez, é como descrito nas escrituras, em diversos graus de literalidade/fundamentalismo. Tem desde os que dizem que não existiam leis da física durante a criação, só vieram depois, e outros tipos diversos de "explicações" pseudocieníficas para a criação e outros contos religiosos, como arca de Noé (não conheço algo análogo nos criacionismos islâmicos). Nos artigos sobre criacionismo da wikipédia em inglês, tem muita coisa.

Tem os que dizem por exemplo, que durante o dilúvio foi que formaram-se os estratos geológicos que os cientistas de verdade defendem ser relativos à eras geológicas, com suas respectivas faunas e etc. Seria um episódio único de sedimentação e as faunas seriam uma coincidência relacionada a peso e flutuabilidade dos seres.

E tem ainda "teorias" físicas sobre como a pressão da água diferencial teria causado a "impressão" de uma datação radiativa indicando falsamente milhões de anos e etc. Como antes do dilúvio havia uma "aquasfera" ou muito mais nuvens do que há hoje, além de enormes colunas de água das profundezas pré-projetadas por Javé para matar afogados cada homem, mulher, velho, criança e bebê vivo na Terra (menos os 8 da arca, o que dá alguns bilhões de mortos, segundo alguns criacionistas).

[PrimitivosemmedodoTrovão]

todos os criacionistas são anti darwinistas. Nos tempos de Aquino (que disse que tudo é designio de Deus... incluindo vulcões em erupção ou a foirma como as pedras caem) se Newton já existisse... durante muito tempo haveriam pessoas que diriam que é Deus que guia a queda dos graves.

[docdeoz]

Pessoal, há algum tempo acompanho debates evo X cria e tenho uma dúvida: há algum argumento, qualquer que seja, pró-criacionismo que não seja apenas uma crítica ao evolucionismo e sim uma defesa a uma possível teoria criacionista?

Algo talvez que respondesse duas perguntas que nenhum criacionista conseguiu me responder até hoje:

- Se o mundo foi criado, quem o criou?

- Como o criado o fez?

Sou apenas um teorizador e minha postura tem o apoio de um mestre:

Contra o Método

Teorizar em geral

Referindo-se aos padrões inseridos dentro de estruturas e a nevessidade de ampliação de conteúdo, entendido como Cosmologia:
“Como descobrimos a cosmologia que apóia ou suspende os nossos padrões? A resposta a essa questão introduz o segundo elemento que faz parte da revisão de padrões, a saber, o teorizar em um sentido geral, incluindo-se aqui o mito e as especulações metafísicas.” E refere-se as competições entre visões de mundo.

[Alter-ego]

Pessoal, há algum tempo acompanho debates evo X cria e tenho uma dúvida: há algum argumento, qualquer que seja, pró-criacionismo que não seja apenas uma crítica ao evolucionismo e sim uma defesa a uma possível teoria criacionista?

Algo talvez que respondesse duas perguntas que nenhum criacionista conseguiu me responder até hoje:

- Se o mundo foi criado, quem o criou?

- Como o criado o fez?

Como explicar por fundamentos o criacionismo??
PERGUNTA
Nome: Dri
Enviada em: 17/08/2002
Local: Curitiba - PR,
Idade: 22 anos
Escolaridade: Superior concluído


------------------------------------------------------------

Religião: hummmm...Não!!!



Creio eu que para se opor a algo, é necessário criar explicações para tal fato...Vcs. não acreditam no evolucionismo, e tornam o criacionismo uma verdade absoluta, mas não vejo explicação para isso...não há como explicar o criacionismo, nem que se faça o maximo de esforço!

Agora, o que vcs. dizem sobre o evolucionismo, é pura embramação, falam, falam, e não dizem nada...se vcs. não conseguem entender, melhor não criticar!!!Um abraço, se cuidem, e deixem de menosprezar oque deve ser muito complexo para mente de vocês!!

Dri




RESPOSTA

Prezada "Dri",
Agradeço sua imparcial e científica colaboração. Seus irrefutáveis argumentos serão registrados e somados às outras brilhantes missivas que recebemos todos os dias, inclusive de pessoas não tão esclarecidas na ciência como você.

Agora, antes de começar a responder sua profunda carta, permita-me fazer uma pergunta: é dessa maneira que você exerce as ciências biológicas?

Você nos pergunta como explicar por fundamentos o criacionismo. Exatamente naquilo que você chama de "embramação" está a crítica aos fundamentos do evolucionismo. Uma teoria improvável, com falhas de princípios e sem evidências é, realmente – concordando com seu diagnóstico – complexa para entendermos.

Porém, sua mente deve realmente ser brilhante, pois o evolucionismo é mais simples para você do que para outros grandes cientistas, como Richard Lewontin, que afirmou:

"Nós ficamos do lado da ciência, apesar do patente absurdo de algumas de suas construções, apesar de seu fracasso para cumprir muitas de suas extravagantes promessas em relação à saúde e à vida, apesar da tolerância da comunidade científica em prol de teorias certamente não comprovadas, porque nós temos um compromisso prévio, um compromisso com o materialismo. Não é que os métodos e instituições da ciência de algum modo compelem-nos a aceitar uma explicação material dos fenômenos do mundo, mas, ao contrário, somos forçados por nossa prévia adesão à concepção materialista do universo a criar um aparato de investigação e um conjunto de conceitos que produzam explicações materialistas, não importa quão contraditórias, quão enganosas e quão mitificadas para os não iniciados. Além disso, para nós o materialismo é absoluto; não podemos permitir que o "Pé Divino" entre por nossa porta." (New York Reviews of Books, maio de 1987).

Quais seriam essas contradições e construções absurdas? Talvez sua mente esclarecida deva saber, mas a contradição ou o absurdo é algo muito complexo para nós católicos. Preferimos ficar com a velha e eterna verdade simples e una, mesmo...

Mas vamos um pouco e resumidamente ao que interessa: O Universo, que não foi comprado numa loja de R$1,99, nem sempre existiu. O Universo não é eterno, como provam o Big-bang e a lei da entropia. Houve um tempo em que não existia. Logo, por uma relação simples (perdoe nossa simplicidade!) óbvia e inequívoca de causa-efeito, recebeu existência de outro ser. Esse ser, necessariamente tem que ser absoluto, imutável, eterno e, obviamente, não criado (veja mais sobre esse assunto nas Provas da Existência de Deus, no site www. montfort.org.br).

É evidente que o Universo é ordenado. E que começou. Logo, é de se supor que essa ordenação venha de um ser anterior ao Universo, pois as leis estão no Universo como um motor está num carro: foi colocado por alguém. E se há ordem, há um ordenador inteligente.

Alguns evolucionistas esclarecidos argumentam que não há ordem, que ela não existe. Mas a própria defesa de leis evolucionistas os põe em contradição, pois leis implicam legisladores.

Escorrega-se então para argumentação a la Richard Dawkins, baseada num tal relojoeiro cego. Permita-me explicar para mim mesmo, pois sei que você já entendeu: as leis existem, mas são cegas, ou seja, não intencionais, atuam sempre do mesmo modo, deterministicamente. Assim, não se poderia afirmar que uma flor que mimetiza um inseto, com formato, cor e odor, o faz para ser polinizada. O acaso não tem finalidades. É claro que o inseto e flor não têm a intenção de agir, própria de um ser inteligente e livre, mas a intenção existe. E se existe intenção, existe finalidade. E se uma flecha é apontada para um alvo, alguém apontou. Como afirma Jaques Monod: , "a teleologia - raciocínio através das causas finais - é como uma mulher sem a qual o biólogo não consegue viver, mas com quem tem vergonha de ser visto em público" (O acaso e a Necessidade apud Atlan, H.; Entre o cristal e a fumaça: ensaio sobre a organização do ser vivo, 1992 ).

E as espécies? Espécies são entidades reais na natureza (Sober, E.; Philosophy of Biology, 1993). Deus diz, por dez vezes, no Gênesis, que as criaturas darão descendentes segundo suas espécies. Como explica-las? Dobzhansky se pergunta como um processo contínuo (evolução e especiação) pode gerar produtos descontínuos (espécies) (Genetics and the origin of species, 1937). Mesmo que o equilíbrio pontuado tente resolver esse dilema, e se proponha uns dez conceitos diferentes, cada um para se adequar a uma ideologia, o evolucionismo se atrapalha em entendê-las (embora alguns -- como você -- consigam entender claramente...).

O fato é que os seres são idênticos a si mesmos e este, que é o primeiro princípio metafísico do ser, o princípio de identidade, é uma verdade inegável. Negá-lo seria cair na contradição dialética. Essa identidade do ser, nos seres vivos, é a espécie, que determina a forma de cada ser. Pato é pato, grama é grama, Macaco é macaco, e assim vai (precisaria você de mais algum exemplo?). As mudanças que ocorrem nos seres, sejam meramente fenotípicas ou mais profundamente genotípicas, são sempre acidentais. Isto é, só ocorrem modificações que não alteram a forma ou essência daquela espécie. E todos os casos de mutações ou alterações conhecidas se aplicam perfeitamente ao que é acidental naquele ser, como os tentilhões de Darwin, a famosa pata do cavalo, entre outros casos. Especiação, ou seja, derivação de novas espécies nunca foi realmente observada e registrada na literatura. Há até prêmios em dinheiro na Internet para quem comprovar um caso de especiação.

Essa espécie, que é idêntica a si mesma, não pode ser uma coisa e outra, ao mesmo tempo e sob o mesmo aspecto. Esse é o segundo princípio, chamado de não contradição. Assim, ave nunca foi réptil (imagine uma tartaruga alada...), que nunca foi peixe, que nunca foi verme, que nunca foi esponja, que nunca foi planta, que nunca foi alga, que nunca foi bactéria, que nunca foi vírus, que nunca foi pedra! Para a teoria da especiação, a contradição, na espécie, é necessária.

Supor que do mineral possa surgir vida, vegetal, animal ou humana, é contra a lei da causa e efeito. Um organismo mais simples, como um vegetal, não pode gerar um mais complexo, como um animal, com vida e movimento. (Olhe a simplicidade novamente...) Poderia entrar em fatos e fatos que mostram a ordem molecular nos seres vivos, como a bioquímica, por exemplo. Ordem essa que só pode ocorrer no estado existente, ou um sistema bioquímico determinado não funcionaria. É a argumentação de Michael Behe (a Caixa Preta de Darwin, 1996). Mas sistemas bioquímicos são complexos, e nós não entendemos o que é complexo, só o que é simples...

Quanto a paleontologia e ao registro fóssil, é só verificarmos a inexistência de qualquer fóssil intermediário entre duas espécies, para concluirmos que ninguém pode fundamentar o evolucionismo neles.

Para um breve comentário sobre sua carta, está a presente de bom tamanho. Só espero que não sejamos simples demais para as mentes brilhantes da ciência. Mentes brilhantes que propõem teorias brilhantes. Teorias profundas e intangíveis para nós medíocres. Teorias como a da Origem Endossimbiótica (aquela que diz que cloroplastos e mitocôndrias eram seres isolados das células); a incrível teoria da Coevolução; ou a Hipótese da Rainha Vermelha; e a Hipótese Gaia; ou ainda o Eugenismo; e a origem do mimetismo em cobras corais? Mas, a campeã é a linda hipótese do Gene Egoísta, do reverendo Dawkins! Quem sabe você compreenda profundamente essas teorias e possa me explicar um dia.

Perdoe-nos por menosprezar o que é complexo demais. Realmente não devemos diminuir a grande quantidade de contradições e absurdos do evolucionismo.

No mais, como católico, espero ter ajudado e poder ajudar sempre que minha simplicidade puder alcançá-la, prezada "Dri". E desejo-lhe que possa aproveitar minha breve resposta para pensar um pouco sobre os fundamentos da sua hummmm...religião!

Que Deus cuide de você, com correção e zelo, na simplicidade dEle,

Fábio Vanini

[docdeoz]

O fundamento do criacionismo vem da proposta que de um mecanismo para explicar a origem da vida:

1-Inteligência versus matéria que se auto-organiza,

2-Aumento da complexidade dos organismo, apesar de complexidade não ser paradigma de aptidão ou sobrevivência- seres complexos existem apesar de...

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F10%2F3

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F9%2F11

3-Falta de um mecanismo natural que explique o acúmulo de energia-informações no sentido de fazer trabalho. De uma bactéria até um cérebro humano acumulam-se quantas??? ligações de nucleotídeos de alta energia:

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F5%2F7

É no ~P, ligação de alta energia, que o enigma ocorre...

4-Aumento de eficiência de sistema é anti-natural...

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F6%2F12

5-Opinião de Stephen Jay Gould na Imprevisível Evolução da vida em dinossauros e Outros Monstros, da Ed. Especial do SCIAM BR:- tem de seguir os princípios da termodinâmica

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F6%2F2


6-Dificuldades de interpretar fósseis, por exemplo:(SCIAMBR, julho 2007, Evolução dos Gatos)

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F10%2F8

7-A Homologia só mudou de cara (por que não pode ser usada como evidência de planejamento???)

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F10%2F4

E por ai afora... a interferência de uma inteligência, não propriamente Deus, começa a ficar plausível...

[Não sou eu]

como católico

Que Deus cuide de você, com correção e zelo, na simplicidade dEle,

O fundamento do criacionismo

Outros Monstros

[docdeoz]

4 (RC) A terra pranteia e se murcha; o mundo enfraquece e se murcha; enfraquecem os mais altos do povo da terra.
.Isaías 24:5 (DO) Na verdade a terra está contaminada por causa dos seus moradores; porquanto transgridem as leis, mudam os estatutos, e quebram a aliança eterna.
6 (DO) Por isso a maldição consome a terra; e os que habitam nela serão desolados; por isso serão queimados os moradores da terra, e poucos homens restarão.


Não acho o sofrimento humano uma piada, mas acho que os seres humanos deveriam assumir o que fazem...

[docdeoz]

e ainda reclamaram do meu avatar ENORME...

[o anátema]

O fundamento do criacionismo vem da proposta que de um mecanismo para explicar a origem da vida:

1-Inteligência versus matéria que se auto-organiza,

Doc,

Você acha que deus criou o universo, certo?

Então me responda, qual relojoeiro é o melhor: aquele que faz um relógio que, uma vez terminado e posto em ação, funciona sozinho, ou aqueles reloginhos de brinquedo que se dá para as crianças, nos quais os ponteiros não estão ligados a mecanismo nenhum, e precisa-se de "intervenção" para "funcionarem"?

Analogamente, deus não seria capaz de criar um universo que no desenrolar de sua história criasse o nosso sistema solar (dentre tantos outros) e a vida, mas naturalmente? Assim como raios, vulcanismo, marés, e tantas outras coisas se dão naturalmente?

Se admite essa possibilidade, esse motivo é falso.

A razão verdadeira é simplesmente a necessidade de se manter o fundamentalismo. No livro fala-se de seres vindo direto da terra, por ordem divina, cobras e jumentas falantes, árvores que dão imortalidade (ou energia potencial e cinética infinita, como frasearia "o pensador"), e é isso que se quer manter, simplesmente.

2-Aumento da complexidade dos organismo, apesar de complexidade não ser paradigma de aptidão ou sobrevivência- seres complexos existem apesar de...

Essencialmente a mesma resposta. Não lidar com os questionamentos de sempre pro serem todos furados/esfarrapados e apelativos, mas sim o ponto de você questionar a capacidade divina de criar um relógio que funcionasse perfeitamente, sem precisar de ajustes manuais constantes para "funcionar".

Vantagens dessa abordagem: deixa de ser uma negação de todas as evidências apontando para uma longa história do universo e do desenvolvimento dos seres, não se precisa ficar tentando formulare teorias absurdas para arca de Noé, hiper-evolução turbinada pós-diluvio (ou, alternação, negação do número de espécies, ou simples manutenção da idéia de que se poderia levar um zoológico inteiro num bote inflável por um ano), e deus deixa de ser uma criancinha toda feliz com seu reloginho de brinquedo e passa a ser um relojoeiro de verdade. Também resolve o problema do porque de deus todo bondoso ter projetado minuciosamente lepra, peste bubônica, leishmaniose, etc.

"Desvantagens": não é fundamentalista

[Jeanioz]

Então, Docdeoz e Alter-Ego, posso concluir com suas mensagens que a resposta para a minha pergunta é "Sim"?

[docdeoz]

Então, Docdeoz e Alter-Ego, posso concluir com suas mensagens que a resposta para a minha pergunta é "Sim"?

Existem pessoas que acreditam que Deus criou o mecanismo evolutivo... Não é tão seimples...

[o anátema]

Poxa, até o Alter-ego postando mentiras escabrosas aqui, assim não dá

Nesse fórum inteiro não tem nenhum teísta (ou que seja um deísta) intelectualmente honesto e suficientemente informado?

[docdeoz]

O fundamento do criacionismo vem da proposta que de um mecanismo para explicar a origem da vida:

1-Inteligência versus matéria que se auto-organiza,

Doc,

Você acha que deus criou o universo, certo?

Então me responda, qual relojoeiro é o melhor: aquele que faz um relógio que, uma vez terminado e posto em ação, funciona sozinho, ou aqueles reloginhos de brinquedo que se dá para as crianças, nos quais os ponteiros não estão ligados a mecanismo nenhum, e precisa-se de "intervenção" para "funcionarem"?

Analogamente, deus não seria capaz de criar um universo que no desenrolar de sua história criasse o nosso sistema solar (dentre tantos outros) e a vida, mas naturalmente? Assim como raios, vulcanismo, marés, e tantas outras coisas se dão naturalmente?

Se admite essa possibilidade, esse motivo é falso.

A razão verdadeira é simplesmente a necessidade de se manter o fundamentalismo. No livro fala-se de seres vindo direto da terra, por ordem divina, cobras e jumentas falantes, árvores que dão imortalidade (ou energia potencial e cinética infinita, como frasearia "o pensador"), e é isso que se quer manter, simplesmente.

2-Aumento da complexidade dos organismo, apesar de complexidade não ser paradigma de aptidão ou sobrevivência- seres complexos existem apesar de...

Essencialmente a mesma resposta. Não lidar com os questionamentos de sempre pro serem todos furados/esfarrapados e apelativos, mas sim o ponto de você questionar a capacidade divina de criar um relógio que funcionasse perfeitamente, sem precisar de ajustes manuais constantes para "funcionar".

Vantagens dessa abordagem: deixa de ser uma negação de todas as evidências apontando para uma longa história do universo e do desenvolvimento dos seres, não se precisa ficar tentando formulare teorias absurdas para arca de Noé, hiper-evolução turbinada pós-diluvio (ou, alternação, negação do número de espécies, ou simples manutenção da idéia de que se poderia levar um zoológico inteiro num bote inflável por um ano), e deus deixa de ser uma criancinha toda feliz com seu reloginho de brinquedo e passa a ser um relojoeiro de verdade. Também resolve o problema do porque de deus todo bondoso ter projetado minuciosamente lepra, peste bubônica, leishmaniose, etc.

"Desvantagens": não é fundamentalista

Caro,

As explicações para o mau funcionamento do relógio são Teológicas e metafísicas... Aliás, você sabe por que funciona mal???? Por que morremos????

[o anátema]

Em momento algum eu falei que o relógio funciona mal. Você leu o texto?

Eu falei que um universo que, criado a partir do big-bang, e que a partir daí tivesse uma história natural no qual ocorresse a vida como planejado, seria um relógio propriamente dito. Criação "do nada", intervenções pra tudo é como um reloginho de brinquedo.

[docdeoz]

Em momento algum eu falei que o relógio funciona mal. Você leu o texto?

Eu falei que um universo que, criado a partir do big-bang, e que a partir daí tivesse uma história natural no qual ocorresse a vida como planejado, seria um relógio propriamente dito. Criação "do nada", intervenções pra tudo é como um reloginho de brinquedo.

Quando falou de lepra,leishamniose, peste bubônica, etc...

Aliás,todas as proposições da evolução foram colocadas, e você só sabe correr por fora.

Poste aqui o mecanismo evolutivo-nucleotídeos, DNA, etc... e uma observação in vivo ou in vitro de que a evolução é observável ou reconheça: não temos como comprová-la empiricamente e não sabemos como o mecanismo atua. Apenas inferimos e hipotetizamos...etc...

[docdeoz]

Para demonstrar a dificuldade de fazer-se previsão em evolução, ou repetir a história fóssil através de experimentação (assim entendi eu), temos uma citação Stefen Jay Gould no artigo, Evolução da Vida, Scientific American Brasil, Ed. Especial , Dinossauros e outros monstros, p. 91:

..."As redes e cadeias de eventos históricos são tão intrincadas, tão imbuídas de elementos caóticos e aleatórios, tão impossíveis de serem repetidas em seu complexo conjuto de objetos singulares (que interagem singularmente, que os modelos padronizados da simples previsão e replicação não se aplicam aqui.
A história pode ser explicada, com rigor satisfatório se as evidências forem adequadas, depois que uma seqüência de eventos se desenrola, mas não pode ser prevista com nenhuma precisão."

Se as evidências forem adequadas, mas não poderão ser feitas previsões... Prever faz parte da metodologia científica!

"A história inclui caos em demasia, e é extremamente dependente de diferenças mínimas e incomensuráveis nas condições iniciais, que levam a resultados radicalmente divergentes causados por disparidades insignificantes e vetados ao conhecimento nos pontos iniciais. E a história inclui contingências demais; os resultados atuais são moldados por longas cadeias de estados antecedentes imprevisíveis, e não determinados-como geralmente se supõe-pelas eternas leis da natureza."

Não enrola, Anátema.

[Jeanioz]

Então, Docdeoz e Alter-Ego, posso concluir com suas mensagens que a resposta para a minha pergunta é "Sim"?

Existem pessoas que acreditam que Deus criou o mecanismo evolutivo... Não é tão seimples...

Então essas pessoas são teístas evolucionistas, logo não é o caso.

Novamente: há, de fato, uma teoria criacionista que tenha argumentos coerentes?

[Apo]

Agora, o que vcs. dizem sobre o evolucionismo, é pura embramação, falam, falam, e não dizem nada...se vcs. não conseguem entender, melhor não criticar!!!Um abraço, se cuidem, e deixem de menosprezar oque deve ser muito complexo para mente de vocês!!

Típico. Do início ao fim. Com direito a erro de português e muitas exclamações.

[Apo]

Quanto à pergunta do Jean...existe alguma coisa além dos dogmas bíblicos que explique o criacionismo? Pensei que eles eram a razão em si. Precisa mais? Se lá está escrito que o mundo tem 6 mil anos é porque deve ter. Se está escrito que foi criado em 7 dias, é porque deve ter sido assim.

[PrimitivosemmedodoTrovão]

Pessoal, há algum tempo acompanho debates evo X cria e tenho uma dúvida: há algum argumento, qualquer que seja, pró-criacionismo que não seja apenas uma crítica ao evolucionismo e sim uma defesa a uma possível teoria criacionista?

Algo talvez que respondesse duas perguntas que nenhum criacionista conseguiu me responder até hoje:

- Se o mundo foi criado, quem o criou?

- Como o criado o fez?

Sou apenas um teorizador e minha postura tem o apoio de um mestre:

Contra o Método

Teorizar em geral

Referindo-se aos padrões inseridos dentro de estruturas e a nevessidade de ampliação de conteúdo, entendido como Cosmologia:
“Como descobrimos a cosmologia que apóia ou suspende os nossos padrões? A resposta a essa questão introduz o segundo elemento que faz parte da revisão de padrões, a saber, o teorizar em um sentido geral, incluindo-se aqui o mito e as especulações metafísicas.” E refere-se as competições entre visões de mundo.

resumindo. vale tudo... até arrancar olhos. uma competição darwiniana de ideias, que, irónicamente, só fortalece e expande o darwinismo

[PrimitivosemmedodoTrovão]

O fundamento do criacionismo vem da proposta que de um mecanismo para explicar a origem da vida:

1-Inteligência versus matéria que se auto-organiza,

2-Aumento da complexidade dos organismo, apesar de complexidade não ser paradigma de aptidão ou sobrevivência- seres complexos existem apesar de...

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F10%2F3

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F9%2F11

3-Falta de um mecanismo natural que explique o acúmulo de energia-informações no sentido de fazer trabalho. De uma bactéria até um cérebro humano acumulam-se quantas??? ligações de nucleotídeos de alta energia:

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F5%2F7

É no ~P, ligação de alta energia, que o enigma ocorre...

4-Aumento de eficiência de sistema é anti-natural...

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F6%2F12

5-Opinião de Stephen Jay Gould na Imprevisível Evolução da vida em dinossauros e Outros Monstros, da Ed. Especial do SCIAM BR:- tem de seguir os princípios da termodinâmica

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F6%2F2


6-Dificuldades de interpretar fósseis, por exemplo:(SCIAMBR, julho 2007, Evolução dos Gatos)

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F10%2F8

7-A Homologia só mudou de cara (por que não pode ser usada como evidência de planejamento???)

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F10%2F4

E por ai afora... a interferência de uma inteligência, não propriamente Deus, começa a ficar plausível...

nunca vi tanta merda junta...
onde estão as ideias contra a evolução?

[docdeoz]

O fundamento do criacionismo vem da proposta que de um mecanismo para explicar a origem da vida:

1-Inteligência versus matéria que se auto-organiza,

2-Aumento da complexidade dos organismo, apesar de complexidade não ser paradigma de aptidão ou sobrevivência- seres complexos existem apesar de...

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F10%2F3

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F9%2F11

3-Falta de um mecanismo natural que explique o acúmulo de energia-informações no sentido de fazer trabalho. De uma bactéria até um cérebro humano acumulam-se quantas??? ligações de nucleotídeos de alta energia:

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F5%2F7

É no ~P, ligação de alta energia, que o enigma ocorre...

4-Aumento de eficiência de sistema é anti-natural...

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F6%2F12

5-Opinião de Stephen Jay Gould na Imprevisível Evolução da vida em dinossauros e Outros Monstros, da Ed. Especial do SCIAM BR:- tem de seguir os princípios da termodinâmica

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F6%2F2


6-Dificuldades de interpretar fósseis, por exemplo:(SCIAMBR, julho 2007, Evolução dos Gatos)

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F10%2F8

7-A Homologia só mudou de cara (por que não pode ser usada como evidência de planejamento???)

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F10%2F4

E por ai afora... a interferência de uma inteligência, não propriamente Deus, começa a ficar plausível...

nunca vi tanta merda junta...
onde estão as ideias contra a evolução?

Então por que bostou o comentário? Nem sequer entendeu ou tem conhecimento para criticar o assunto.

Provérbios 17:28 Até o tolo quando se cala será reputado por sábio; e o que cerrar os seus lábios por entendido.

[Apo]

Ai...