Lula diz o PT é o mais ético

[DIG]

da Folha Online

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva decidiu ignorar neste sábado, em discurso no 3º Congresso do PT, em São Paulo, a série de escândalos que rondam o PT nos últimos anos. Ele apenas falou em "erros que serão apurados" e afirmou que o PT é o mais ético de todos os partidos. "Ninguém tem mais ética e moral do que o PT", declarou com dedo em riste, sendo aplaudido pelos militantes.

Pouco antes, o presidente falou que houve "erros", e também relembrou que previu sua vitória nas urnas na eleição do ano passado. "É verdade que podemos ter cometido erros e os erros cometidos estão sendo apurados como precisam ser apurados, mas ninguém nesse país tem mais autoridade moral, ética e política que o nosso partido."

Na última terça-feira, o STF (Supremo Tribunal Federal) concluiu o julgamento da denúncia da Procuradoria-Geral da República contra os 40 envolvidos com o escândalo do mensalão. A Corte aceitou denúncia contra todos os acusados.

Entre os réus no processo estão os ex-ministros José Dirceu (Casa Civil), Luiz Gushiken (Comunicação do Governo) e Anderson Adauto (Transportes), o empresário Marcos Valério e os deputados José Genoino (PT-SP) e João Paulo Cunha (PT-SP).

Lula participa do segundo dia do congresso do PT. Pela previsão inicial, o presidente participaria da abertura do evento, realizada ontem à noite. Mas ele acabou adiando seu pronunciamento para dirigentes e militantes petistas.

Sem Lula, o PT antecipou ontem a discussão de temas importantes, como a sucessão presidencial de 2010. Correntes do partido defendem que o PT tenha um candidato próprio na eleição de 2010. O debate dessa proposta contraria os interesses do Planalto.

Em público, o presidente Lula declara que tem preferência por uma candidatura única dos partidos de coalizão para 2010 e que aceita apoiar um nome de fora do PT.

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 4911.shtml

[RicardoVitor]

Eles de fato seguem fielmente a cartilha socialista...

"Se você contar uma mentira poderosa e a repetir continuamente, as pessoas eventualmente acreditarão em você. A mentira pode ser mantida enquanto o Estado puder evitar que o povo conheça as conseqüências políticas, econômicas ou militares dessa mentira. É importante, portanto, que o Estado use todos os seus poderes para reprimir a oposição, porque a verdade é inimiga mortal da mentira, e portanto, a verdade é inimiga mortal do Estado." - Joseph Goebbels, Ministro da Comunicação Social da Alemanha Nazista.

[Fernando Silva]

"O PT não rouba e não deixa roubar" - José Genoíno

Outras manchetes de hoje:

"Congresso do PT, de pé, consagra Dirceu"

"Lula reclama do tratamento dado pela imprensa aos réus do mensalão: 'Incomoda ver companheiros com a cara estampada como criminosos' "

"Gastos de 2008 crescerão mais que o aumento do PIB e carga tributária será maior"

"Despesas crescerão 9,7%, mas economia só crescerá 5%"

"Programa Primeiro Emprego gasta muito em publicidade, mas gera poucos empregos"

[zencem]

.
Chama o ladrão!!! Chama o ladrão!!!

[zencem]

.
A aprovação do Governo Lula é semelhante aquela aprovação dos traficantes pela população carente dos morros que, na maioria dos casos, os vê como beneficentes da comunidade.

É uma pena que o PT se utilize descaradamente de um programa social para extrair vantagens políticas, às custas dos impostos escorchantes que são pungados da população brasileira.

Já ví que, de agora em diante, a política será uma briga de foice anti-democrática que, para voltar aos trilhos da verdade democrática, terá que se ligar ao tolhimento do direito de voto dos que se beneficiarem desse tipo de programa social.

É o cúmulo!!!

[Fedidovisk]

Engraçado isso, ele não sabe de nada, mas sai em defesa dos "bandidos confessos" !!!!!!!!!!!!!!!!!!


Porra!!!!

[André]

.
A aprovação do Governo Lula é semelhante aquela aprovação dos traficantes pela população carente dos morros que, na maioria dos casos, os vê como beneficentes da comunidade.

É uma pena que o PT se utilize descaradamente de um programa social para extrair vantagens políticas, às custas dos impostos escorchantes que são pungados da população brasileira.

Já ví que, de agora em diante, a política será uma briga de foice anti-democrática que, para voltar aos trilhos da verdade democrática, terá que se ligar ao tolhimento do direito de voto dos que se beneficiarem desse tipo de programa social.

É o cúmulo!!!

Retirar o direito de voto dos pobres seria caminhar para um regime aristocrático (aonde somente os ricos e classe media teriam poder). Algo profundamente antidemocrático.

[Fedidovisk]

Eu sou a favor do voto democrático, mas não é isso que acontece hoje, existe uma "máscara democrática",

seja pela própria compra de votos, currais, aliciamento, assistencialismo de cabresto ou voto compulsório...

seja pela não democratização do acesso a educação ou dos meios que permitem ao cidadão ter consciência em quem está votando.

Repito! Isso é uma democracia travestida de ditadura!

[André]

.
A aprovação do Governo Lula é semelhante aquela aprovação dos traficantes pela população carente dos morros que, na maioria dos casos, os vê como beneficentes da comunidade.

É uma pena que o PT se utilize descaradamente de um programa social para extrair vantagens políticas, às custas dos impostos escorchantes que são pungados da população brasileira.

Já ví que, de agora em diante, a política será uma briga de foice anti-democrática que, para voltar aos trilhos da verdade democrática, terá que se ligar ao tolhimento do direito de voto dos que se beneficiarem desse tipo de programa social.

É o cúmulo!!!

Retirar o direito de voto dos pobres seria caminhar para um regime aristocrático (aonde somente os ricos e classe media teriam poder). Algo profundamente antidemocrático.

Voto censitário é vergonhoso. Menos pior seria o voto permitido apenas aos alfabetizados, mas mesmo assim sou contra isso.

Nós, cara.

[Fernando Silva]

seja pela não democratização do acesso a educação ou dos meios que permitem ao cidadão ter consciência em quem está votando.

Às vezes eu olho para algum completo imbecil, daqueles que babam na gravata, que nunca leram um livro, cuja principal atividade cultural é acompanhar Big Brother, que não têm a mais vaga lembrança da história recente do Brasil (se é que algum dia soube algo) e lembro que o voto dele vale tanto quanto o meu.

Isto me dói. Entretanto, como já disseram, a democracia é o pior regime que existe, exceto os outros todos.

[zencem]

seja pela não democratização do acesso a educação ou dos meios que permitem ao cidadão ter consciência em quem está votando.

Às vezes eu olho para algum completo imbecil, daqueles que babam na gravata, que nunca leram um livro, cuja principal atividade cultural é acompanhar Big Brother, que não têm a mais vaga lembrança da história recente do Brasil (se é que algum dia soube algo) e lembro que o voto dele vale tanto quanto o meu.

Isto me dói. Entretanto, como já disseram, a democracia é o pior regime que existe, exceto os outros todos.

O lado ruim da democracia está, apenas, na possibilidade de uso dela pelos adeptos da corrupção e do autoritarismo, como está acontecendo agora, principalmente, pelos que não pensam que ela deve ser o povo no poder, mas a possibilidade de se manter no poder a qualquer custo, pela exploração da ignorância desse povo.

[zencem]

.
A aprovação do Governo Lula é semelhante aquela aprovação dos traficantes pela população carente dos morros que, na maioria dos casos, os vê como beneficentes da comunidade.

É uma pena que o PT se utilize descaradamente de um programa social para extrair vantagens políticas, às custas dos impostos escorchantes que são pungados da população brasileira.

Já ví que, de agora em diante, a política será uma briga de foice anti-democrática que, para voltar aos trilhos da verdade democrática, terá que se ligar ao tolhimento do direito de voto dos que se beneficiarem desse tipo de programa social.

É o cúmulo!!!

Retirar o direito de voto dos pobres seria caminhar para um regime aristocrático (aonde somente os ricos e classe media teriam poder). Algo profundamente antidemocrático.

Seria uma democracia limitada, mas ainda seria uma democracia.
Agora democracia conquistada apenas pelo voto comprado, será democracia só no nome.
E esta é a democracia do governo Lula, onde tudo é comprado desde o eleitor povo, ao político eleito cujo apoio o governo obtém com mensalões.

É por issso que eu frisei: "É o cúmulo".

[André]

.
A aprovação do Governo Lula é semelhante aquela aprovação dos traficantes pela população carente dos morros que, na maioria dos casos, os vê como beneficentes da comunidade.

É uma pena que o PT se utilize descaradamente de um programa social para extrair vantagens políticas, às custas dos impostos escorchantes que são pungados da população brasileira.

Já ví que, de agora em diante, a política será uma briga de foice anti-democrática que, para voltar aos trilhos da verdade democrática, terá que se ligar ao tolhimento do direito de voto dos que se beneficiarem desse tipo de programa social.

É o cúmulo!!!

Retirar o direito de voto dos pobres seria caminhar para um regime aristocrático (aonde somente os ricos e classe media teriam poder). Algo profundamente antidemocrático.

Seria uma democracia limitada, mas ainda seria uma democracia.
Agora democracia conquistada apenas pelo voto comprado, será democracia só no nome.
E esta é a democracia do governo Lula, onde tudo é comprado desde o eleitor povo, ao político eleito cujo apoio o governo obtém com mensalões.

É por issso que eu frisei: "É o cúmulo".

Eu percebi que vc não está defendendo isso com ardor. Porém, mesmo com essa ressalva, o voto ligado a situação socioeconômica, é um regime aristocrático, que rompe com sufrágio universal, e coloca os pobres como cidadãos de segunda categoria. Apenas por serem pobres. Tira deles poder.

Não nego que haja problemas, nem mesmo que o uso do poder público para votos seja prática comum, e problemática. Mas ela não é novidade, importante lembrar disso.

Um regime aristocrático tem vários outros problemas. Ele tende a ser limitado, tb, no que confere as pessoas, privilegiando, como é de se esperar, benefícios para aqueles que tem poder. Logo os que mais precisam, seriam justamente os mais prejudicados, não teriam direito a saúde, educação, as condições básicas de sobrevivência...

Aliás, na Inglaterra, por exemplo, foi justamente o voto, quando esse se tornou universal, que mudou o regime de aristocrático, e se tornou democrático no sentido da universalidade do voto. Assim o poder do dinheiro diminuiu e o poder da escolha e da vontade popular aumentou. Essa que colocou o Labour Party no poder várias vezes. Garantiu a manutenção de um sistema de saúde universal, de políticas de benefícios aos setores mais fragilizados... Thatcher diminui esses benefícios, mas não conseguiu mexer no sistema de saúde nem em outros direitos sociais.

No Brasil isso não ocorre de forma eficiente e ética, devido a nossa cultura política, devido a delegação excessiva de poderes, com baixa construção de um exercício da cidadania, devido tb as próprias limitações produtivas, dividas, e subdesenvolvimento. Não sou fatalista isso pode ser gradativamente superado. Mas restringir a democracia, e torna-la aristocrática, o que rompe com um dos seus princípios fundamentais, não me parece ser o melhor caminho.

[Fedidovisk]

O que dizer de um governo não-democrático, onde todos vivem melhor do que antes, no que se refere a saúde e educação, mas que no entanto o indivíduo é destituido de voz...

e ainda, o que dizer dos níveis de "satisfação", digo, aparentemente as coisas estão melhores, mas as pessoas não demonstram estarem satisfeitas, com reflexo até em índices de suicídio e depressão...

Por isso prefiro sempre a Liberdade, talvez, como já disseram, a democracia é o pior dos males...

Por essas que sou contra o espiritismo, estamos evoluindo e desenvolvendo, vivendo mais e tantas outras porcarias,

mas os níveis de satisfação... estão lá embaixo.



"Tudo culpa do capitalismo"

[zencem]

.
A aprovação do Governo Lula é semelhante aquela aprovação dos traficantes pela população carente dos morros que, na maioria dos casos, os vê como beneficentes da comunidade.

É uma pena que o PT se utilize descaradamente de um programa social para extrair vantagens políticas, às custas dos impostos escorchantes que são pungados da população brasileira.

Já ví que, de agora em diante, a política será uma briga de foice anti-democrática que, para voltar aos trilhos da verdade democrática, terá que se ligar ao tolhimento do direito de voto dos que se beneficiarem desse tipo de programa social.

É o cúmulo!!!

Retirar o direito de voto dos pobres seria caminhar para um regime aristocrático (aonde somente os ricos e classe media teriam poder). Algo profundamente antidemocrático.

Seria uma democracia limitada, mas ainda seria uma democracia.
Agora democracia conquistada apenas pelo voto comprado, será democracia só no nome.
E esta é a democracia do governo Lula, onde tudo é comprado desde o eleitor povo, ao político eleito cujo apoio o governo obtém com mensalões.

É por issso que eu frisei: "É o cúmulo".

Eu percebi que vc não está defendendo isso com ardor. Porém, mesmo com essa ressalva, o voto ligado a situação socioeconômica, é um regime aristocrático, que rompe com sufrágio universal, e coloca os pobres como cidadãos de segunda categoria. Apenas por serem pobres. Tira deles poder.

Não se trata de retirar o direito do pobre, até porque os pobres continuariam com este direito.

Se trata isso sim de evitar que programas sociais sejam utilizados como estratégia de compra do voto com o dinheiro público.

Tem uma condição que justifica e que se refere só a ela e não à classe social a que o cidadão pertence.

[Apo]

Eles de fato seguem fielmente a cartilha socialista...

"Se você contar uma mentira poderosa e a repetir continuamente, as pessoas eventualmente acreditarão em você. A mentira pode ser mantida enquanto o Estado puder evitar que o povo conheça as conseqüências políticas, econômicas ou militares dessa mentira. É importante, portanto, que o Estado use todos os seus poderes para reprimir a oposição, porque a verdade é inimiga mortal da mentira, e portanto, a verdade é inimiga mortal do Estado." - Joseph Goebbels, Ministro da Comunicação Social da Alemanha Nazista.

[esquerdinhas mudos, então eu endosso] Perfeito![/esquerdinhas mudos, então eu endosso]

[Apo]

seja pela não democratização do acesso a educação ou dos meios que permitem ao cidadão ter consciência em quem está votando.

Às vezes eu olho para algum completo imbecil, daqueles que babam na gravata, que nunca leram um livro, cuja principal atividade cultural é acompanhar Big Brother, que não têm a mais vaga lembrança da história recente do Brasil (se é que algum dia soube algo) e lembro que o voto dele vale tanto quanto o meu.

Isto me dói. Entretanto, como já disseram, a democracia é o pior regime que existe, exceto os outros todos.

Hoje à tarde fui fazer umas coisas pela cidade, e passei num bairro pobre, reduto do PT. Nas ruas, muitos adolescentes daqueles que fazem questão de não tomar banho, com calças fake de grife 3 números maior e bem sujas, tênis podre, moletons idem, andar de bandidão e os indefctíveis gorros de bandido enfiados na cabeça. E ainda tem gente que acha que eles querem sair desta vida. Eles gostam. E as famílias votam em quem? Obviamente que nas Zelite é que não.

[Apo]

E este papo clichê de cidadão consciente de em quem está votando é outra piada. Claro que estão conscientes: eles votam no PT porque o PT é o melhor e pronto. Se aqui num meio mais informado e elitizado como o RV tantos defendem estas idéias , o que se dirá do povão. É isto que eles querem e ponto. E os "ricos" que se danem morrendo em acidente de avião...ninguém manda nascer num paiseco atrasado.

[André]

Eles de fato seguem fielmente a cartilha socialista...

"Se você contar uma mentira poderosa e a repetir continuamente, as pessoas eventualmente acreditarão em você. A mentira pode ser mantida enquanto o Estado puder evitar que o povo conheça as conseqüências políticas, econômicas ou militares dessa mentira. É importante, portanto, que o Estado use todos os seus poderes para reprimir a oposição, porque a verdade é inimiga mortal da mentira, e portanto, a verdade é inimiga mortal do Estado." - Joseph Goebbels, Ministro da Comunicação Social da Alemanha Nazista.

[esquerdinhas mudos, então eu endosso] Perfeito![/esquerdinhas mudos, então eu endosso]

Vamos reeditar o debate nazismo esquerda ou direita? Não ne.

Sendo que tal estratégia foi utilizada e é por qualquer autoritário, Maquiavel já apontava lá atrás. E qualquer pessoa ética e de bem, a rejeita, independente da orientação partidária.

[Apo]

Eles de fato seguem fielmente a cartilha socialista...

"Se você contar uma mentira poderosa e a repetir continuamente, as pessoas eventualmente acreditarão em você. A mentira pode ser mantida enquanto o Estado puder evitar que o povo conheça as conseqüências políticas, econômicas ou militares dessa mentira. É importante, portanto, que o Estado use todos os seus poderes para reprimir a oposição, porque a verdade é inimiga mortal da mentira, e portanto, a verdade é inimiga mortal do Estado." - Joseph Goebbels, Ministro da Comunicação Social da Alemanha Nazista.

[esquerdinhas mudos, então eu endosso] Perfeito![/esquerdinhas mudos, então eu endosso]

Vamos reeditar o debate nazismo esquerda ou direita? Não ne.

Sendo que tal estratégia foi utilizada e é por qualquer autoritário, Maquiavel já apontava lá atrás. E qualquer pessoa ética e de bem, a rejeita, independente da orientação partidária.

Sei lá, né, cara....

Mas tipow...sabadão, relax...tô de boa aew....

Mas peraí, André. Pessoa de bem não é cúmplice deste tipo de pensamento e não se alia a partidos que se guiam por esta caderneta. Na boa também...

[Apo]

Quanto mais se abre o voto aqueles que mais se tenta manter na ignorância ( sem os tirar dela ), mais se mostra as reais intenções em dar-lhes este "direito". É usá-los apenas como massa de manobra. 16 anos pode votar, mas não pode ser responsabilizado por seus atos. Perfeito. "Dêem-nos seus votos, crianças, depois façam a bagunça que quiserem...nós não estamos nem aí".

[spink]

Se houver algum partido que tenha o mínimo de éti
ca por valor me diiigaam.
O firefox t´´aa doiidoo...

[spink]

O Abmael está certísmo sobbre vc apo.l

[Apo]

É mesmo? Ele já se enganou tantas vezes e me pediu desculpas, que já perdi a conta ein?

Não há partido ético. E eu sou totalmente apartidária. Não sou de direita e muito menos de esquerda. Nunca defenderia ideologia alguma que sequer tangenciasse os valores que considero minimamente errados. Toda vez que desconfiei de algum candidato, minha pulga atrás da orelha me fez dar um passo atrás e não o contrário, como muitos fazem, que ficam pagando para ver e não admitem nem em juízo que podem ter dado crédito ao sujeito não tão correto. Eu não vendo meu voto por nada, eu não assumo cargos de confiança sem me achar à altura tecnicamente. Tirando o vestibular, os 2 outros concursos públicos em que fui aprovada, me neguei a assumir a vaga. Também ganhei de presente uma tremenda mamata na Assembléia Legislativa para fazer absolutamente NADA.Era só aparecer lá de vez em quando e eu poderia acumular funções, recebendo muito bem. Mas não fui. O que deixou os que me cederam esta benesse de cara amarrada.
Estas coisas aconteceram em governos de vários partidos. Não me vendo e não adianta.

[zencem]

Se houver algum partido que tenha o mínimo de éti
ca por valor me diiigaam.
O firefox t´´aa doiidoo...

Não sei.

Só sei que os Petistas não têm; e, inclusive, eu tenho certeza que eles esculpem a sua indecência, se olhando no espelho dos que eles julgam imorais.