Pergunta ao docdeoz

Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Avatar do usuário
docdeoz
Mensagens: 2056
Registrado em: 21 Fev 2007, 17:17
Localização: Porto Alegre-RS

Re: Re.: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por docdeoz »

NadaSei escreveu:
docdeoz escreveu:Armas Germes e Aço- "diferenças biológicas entre os povos", p. 18

"europeus geneticamente mais inteligentes do que os africanos..."

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... o%2F11%2F2

Leia tudo e após comente....

Ele está contestando essas afirmações.
Usarem a teoria da evolução para dar explicações racistas, não significa que a teoria seja racista, nem que todos os evolucionistas apóiem essas idéias.
A maioria faz o oposto.

Ainda não entendi Doc, qual o seu problema com alguns criarem argumentos racistas com base na teoria.
Muitos fazem e fizeram o mesmo com as religiões.
O erro de uns, não invalida a teoria, assim como não invalida as religiões.


O que "talvez a maioria" quer dizer na página 19... :emoticon5:
(HNT) ויאמר אלי אחד מן־הזקנים אל־תבכה הנה נצח האריה אשר הוא משבט Rev 5:5
http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?t=13986
http://rv.cnt.br/viewtopic.php?t=14653

Avatar do usuário
docdeoz
Mensagens: 2056
Registrado em: 21 Fev 2007, 17:17
Localização: Porto Alegre-RS

Re.: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por docdeoz »

Não invalida a teoria mas a torna menos consistenete e coerente... :emoticon3:
(HNT) ויאמר אלי אחד מן־הזקנים אל־תבכה הנה נצח האריה אשר הוא משבט Rev 5:5
http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?t=13986
http://rv.cnt.br/viewtopic.php?t=14653

Avatar do usuário
docdeoz
Mensagens: 2056
Registrado em: 21 Fev 2007, 17:17
Localização: Porto Alegre-RS

Re.: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por docdeoz »

O erro de uns, não invalida a teoria, assim como não invalida as religiões.

Era onde eu queria chegar... Grato pela compreensão... :emoticon4:
(HNT) ויאמר אלי אחד מן־הזקנים אל־תבכה הנה נצח האריה אשר הוא משבט Rev 5:5
http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?t=13986
http://rv.cnt.br/viewtopic.php?t=14653

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por NadaSei »

docdeoz escreveu:O que "talvez a maioria" quer dizer na página 19... :emoticon5:

Quer dizer que até 1997, boa parte da população tinha tendência a pensar de forma racista ao pensar na evolução.
Segundo a subjetividade dele, talvez a maioria das pessoas.

Ele mesmo é um biólogo evolucionário que vive em um país racista e combate essas interpretações errôneas.
Algumas sociedade são mais racistas que outras, ele vive em uma e se baseia principalmente nela.
E ainda diz que as pessoas aceitam isso de forma "reservada ou subconscientemente".
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por NadaSei »

docdeoz escreveu:Não invalida a teoria mas a torna menos consistenete e coerente... :emoticon3:

Não torna menos consistente e coerente Doc.
Torna o evolucionista racista menos consistente e coerente, não a teoria em si.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por NadaSei »

docdeoz escreveu:O erro de uns, não invalida a teoria, assim como não invalida as religiões.

Era onde eu queria chegar... Grato pela compreensão... :emoticon4:

Mas esse ponto é óbvio.
O negócio é ir direto ao ponto, não ficar acusando a teoria de racista e tentar repudia-la só pra chegar no óbvio.
Argumentando assim, você se faz parecer com aqueles que adoram apontar as inquisições e cruzadas, quando querem repudiar a religião.
Cria um espantalho e não chega ao ponto X da questão.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Avatar do usuário
Mucuna
Mensagens: 847
Registrado em: 23 Nov 2006, 17:29
Gênero: Masculino
Localização: Rio de Janeiro - RJ
Contato:

Mensagem por Mucuna »

Doc,

O J. Diamond está explicando nesta parte o objetivo do livro e a história do racismo ao longo do tempo. Como você leu, deve saber disso.

A questão é que muitos pensadores da Sociologia na érpoca consideram sua ciência como sendo a ciência suprema, "pois nada é tão complexo quanto estudar as sociedades humanas". Neste pensamento, puxar a teoria de darwin e distorce-la no que foi chamado de "darwinismo social" foi um pulo.

A questão é que isto é profundamente contraditório. Como justificar a idéia de etnias superiores as outras usando uma teoria da biologia onde se chega a conclusão que não há melhor nem pior organismo (existente)?

Voltando ao livro: a página 19, a qual vc escaneou, note no final dela. Pq os colonizadores na Austrália fizeram uma civilização moderna de sucesso em um século e os aborígenes viveram como caçadores-coletores por cerca de 40.000 anos?
A resposta que o autor dá ao longo do livro, a maneira como ele vai construindo passando por várias áreas de conhecimento, é impressionante. Recomendo a todos!
It's fun to stay at the...
Imagem
YMCA!

Avatar do usuário
Joe
Mensagens: 1524
Registrado em: 16 Fev 2007, 23:33
Gênero: Masculino

Re: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por Joe »

docdeoz escreveu:
Jack Torrance escreveu:Docdeoz, não li um post seu sobre evolucionismo, também nem tenho conhecimentos suficiente em biologia para entrar em debates, mas gostaria de saber o seguinte: (volto a dizer que não li seus posts a respeito e suponho que seja isto que vou escrever) você criou um tópico dizendo que a TE tem origem racista. Agora te pergunto, se isso for verdade, o que isso quer dizer? Isso demonstra que ela é falsa, que não tem credibilidade?

Se a descoberta da penicilina tivesse uma origem racista essa também não teria muito crédito?


É o mesmo argumento usado contra a religião- que é racista, que fomentou guerras, que é veneno...

Pois bem, "ciência" também é veneno... E é dependente das condições paradigmáticas da cultura local- inglês, dominante, vivendo das benéces da escravidão e exploração dos povos=Darwin... :emoticon12:


Esse argumento seu Docdeoz me dá nojo só de ler. Para começar vamos expor visões aqui relatadas.

O objetivo de Darwin em formular a Teoria da Evolução foi baseada em estudos viagens, análises, amostras, a palavra teoria remete a você dizer que ela é somente algo improvrável e só é uma teoria, porém há provas científicas, já se acharam fósseis de primatas os quais são geneticamente iguais aos nossos.

A sua questão em dizer que a teoria é só uma teoria. Na verdade ela possui o nome teoria da evolução porque foi um conceito provado cientificamente, o que remete as pessoas a trabalharem em foco a construir conceitos melhores e mais comprováveis do que o da teoria antiga, não quer dizer que desaprova ela, ela pode ser inclementada e substituída desde que seja um argumento em prol a compreensão biológica e racional o qual dê o enfoque ao desenvolvimento de uma visão clara.

Tudo o que você disse só tem enfoque com bases em hipóteses, não se foi achado nenhum fóssil de um dos apóstolos, há somente as escrituras deles na bíblia, você não sabe como foi o rosto do seu profeta jesus, não sabe como é Deus e etc. mas mesmo assim persegue nos anseios em construir argumentos que desprovem a teoria da evolução, esta a qual não possue enfoque racista em momento algum, ela analisa a evolução e caso você não percebeu, quase ou senão todos os povos são originários da região africana o qual se foi feito ''exôdos'' para a disponibilidade de uma evolução maior em diferentes regiões da terra.

O seu erro está na interpretação equivocada das informações, não me leve a mal, mas você está errando feio e eu me senti na posição de vir aqui e dizer que acusa a teoria da evolução de racista não vai levar o colega ateu do outro lado do computador a pensar seriamente, que as pessoas não irão ter raiva de você e elas passarão a dar risadas da sua escrita mal formulada.

Você não está falando com quem não sabe, você está entre pessoas que acreditaram em deus e não acreditam na sua existência porque não há provas da mesma, há uma lacuna vazia que prova a não existência dele, você quer dizer que existe para pessoas que pesquisaram, estão lendo artigos cientificos e julgam tudo o que lê. Nós não pegamos o livro de Darwin e levamos para um lugar e ficar orando, nós não aceitamos a teoria da evolução como uma verdade absoluta e todo o tempo na ciência provou que só tem a evoluir contanto que formulemos explicações compatíveis e mensuráveis.

E chamar a teoria da evolução de racista não irá levar a lugar nenhum. Se você tem medo de se tornar ateu por causa da sua família, não se preocupe, nós estamos aqui para lhe mostrar como é possível essa convivência.

Enquanto vocês com milhares de mãos rezando não faz nada do que somente um trabalhando.

Abraços,
Joe

res extensa
Mensagens: 73
Registrado em: 05 Set 2007, 20:42

Re: Re.: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por res extensa »

NadaSei escreveu:
docdeoz escreveu:O erro de uns, não invalida a teoria, assim como não invalida as religiões.

Era onde eu queria chegar... Grato pela compreensão... :emoticon4:

Mas esse ponto é óbvio.
O negócio é ir direto ao ponto, não ficar acusando a teoria de racista e tentar repudia-la só pra chegar no óbvio.
Argumentando assim, você se faz parecer com aqueles que adoram apontar as inquisições e cruzadas, quando querem repudiar a religião.
Cria um espantalho e não chega ao ponto X da questão.


logo as verdades científicas são tão verdadeiras como as religiosas. As comparações do doc cheiram a esturro

Avatar do usuário
Malamen
Mensagens: 1141
Registrado em: 08 Nov 2005, 11:23
Localização: 127.0.0.1
Contato:

Re.: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por Malamen »

O único racista aqui é o Docdeoz.
Imagem

Avatar do usuário
Judas
Mensagens: 3171
Registrado em: 17 Mai 2007, 11:03
Localização: Belo Horizonte

Re: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por Judas »

docdeoz escreveu:
Judas escreveu:
Jack Torrance escreveu:Docdeoz, não li um post seu sobre evolucionismo, também nem tenho conhecimentos suficiente em biologia para entrar em debates, mas gostaria de saber o seguinte: (volto a dizer que não li seus posts a respeito e suponho que seja isto que vou escrever) você criou um tópico dizendo que a TE tem origem racista. Agora te pergunto, se isso for verdade, o que isso quer dizer? Isso demonstra que ela é falsa, que não tem credibilidade?

Se a descoberta da penicilina tivesse uma origem racista essa também não teria muito crédito?


Jack, este aí é desonesto até o talo, o Mucuna e a Anatêma já o pegaram mentido, distorcendo, omitindo em nome de sua fé VARIAS VEZES, PUBLICANDO PARTES DE REPORTAGES DE REVISTAS QUE CORROBORAM SUA FÉ E ESCONDENDO AS PARTES QUE A DESMENTEM. O Acauan pegou ele falando uma besteira histórica ae sobre protestantismo e lavou a cara dele.
Assim como você Jack, não posso entrar em debates com o Dr. MENTIRA porque me falta conhecimento tecnico para isso.
Mas em alguns momentos qualquer pessoa realmente HONESTA é capaz de lavar a cara dele.
É o que acontece quando ele vem com estudos idiotas querendo observar a EVOLUÇÃO A OLHO NU, o que pra qualquer analfabeto funcional ainda é uma besteria. O que leva milhares de anos pra acontecer não pode ser observado em um laboratório, e por vezes o argumento do Dr. MENTIRA é baseado nisso, deprimente estudar anos pra se formar PHD em MENTIRA.


Como tu é burro!!!! É só o que posso dizer, pois observar em laboratório é o uso de prova empírica, o que eu disse que falta à teoria da evolução...

Como você é DESONESTO, ninguém vive 20 ou TRINTA MIL ANOS pra ficar la observando o experimento.
Quando vejo um religioso protestando, irritado, exigindo respeito às suas crenças idiotas, penso logo...BOM SINAL! Sinal de que alguém esta fazendo alguma coisa certa.

Avatar do usuário
docdeoz
Mensagens: 2056
Registrado em: 21 Fev 2007, 17:17
Localização: Porto Alegre-RS

Re: Re.: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por docdeoz »

res extensa escreveu:
NadaSei escreveu:
docdeoz escreveu:O erro de uns, não invalida a teoria, assim como não invalida as religiões.

Era onde eu queria chegar... Grato pela compreensão... :emoticon4:

Mas esse ponto é óbvio.
O negócio é ir direto ao ponto, não ficar acusando a teoria de racista e tentar repudia-la só pra chegar no óbvio.
Argumentando assim, você se faz parecer com aqueles que adoram apontar as inquisições e cruzadas, quando querem repudiar a religião.
Cria um espantalho e não chega ao ponto X da questão.


logo as verdades científicas são tão verdadeiras como as religiosas. As comparações do doc cheiram a esturro


São de campos diferentes... Verdades científicas não são as únicas verdades e dependem do seu conceito de verdade...
(HNT) ויאמר אלי אחד מן־הזקנים אל־תבכה הנה נצח האריה אשר הוא משבט Rev 5:5
http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?t=13986
http://rv.cnt.br/viewtopic.php?t=14653

Avatar do usuário
docdeoz
Mensagens: 2056
Registrado em: 21 Fev 2007, 17:17
Localização: Porto Alegre-RS

Re: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por docdeoz »

Joe escreveu:
docdeoz escreveu:
Jack Torrance escreveu:Docdeoz, não li um post seu sobre evolucionismo, também nem tenho conhecimentos suficiente em biologia para entrar em debates, mas gostaria de saber o seguinte: (volto a dizer que não li seus posts a respeito e suponho que seja isto que vou escrever) você criou um tópico dizendo que a TE tem origem racista. Agora te pergunto, se isso for verdade, o que isso quer dizer? Isso demonstra que ela é falsa, que não tem credibilidade?

Se a descoberta da penicilina tivesse uma origem racista essa também não teria muito crédito?


É o mesmo argumento usado contra a religião- que é racista, que fomentou guerras, que é veneno...

Pois bem, "ciência" também é veneno... E é dependente das condições paradigmáticas da cultura local- inglês, dominante, vivendo das benéces da escravidão e exploração dos povos=Darwin... :emoticon12:


Esse argumento seu Docdeoz me dá nojo só de ler. Para começar vamos expor visões aqui relatadas.

O objetivo de Darwin em formular a Teoria da Evolução foi baseada em estudos viagens, análises, amostras, a palavra teoria remete a você dizer que ela é somente algo improvrável e só é uma teoria, porém há provas científicas, já se acharam fósseis de primatas os quais são geneticamente iguais aos nossos.

A sua questão em dizer que a teoria é só uma teoria. Na verdade ela possui o nome teoria da evolução porque foi um conceito provado cientificamente, o que remete as pessoas a trabalharem em foco a construir conceitos melhores e mais comprováveis do que o da teoria antiga, não quer dizer que desaprova ela, ela pode ser inclementada e substituída desde que seja um argumento em prol a compreensão biológica e racional o qual dê o enfoque ao desenvolvimento de uma visão clara.

Tudo o que você disse só tem enfoque com bases em hipóteses, não se foi achado nenhum fóssil de um dos apóstolos, há somente as escrituras deles na bíblia, você não sabe como foi o rosto do seu profeta jesus, não sabe como é Deus e etc. mas mesmo assim persegue nos anseios em construir argumentos que desprovem a teoria da evolução, esta a qual não possue enfoque racista em momento algum, ela analisa a evolução e caso você não percebeu, quase ou senão todos os povos são originários da região africana o qual se foi feito ''exôdos'' para a disponibilidade de uma evolução maior em diferentes regiões da terra.

O seu erro está na interpretação equivocada das informações, não me leve a mal, mas você está errando feio e eu me senti na posição de vir aqui e dizer que acusa a teoria da evolução de racista não vai levar o colega ateu do outro lado do computador a pensar seriamente, que as pessoas não irão ter raiva de você e elas passarão a dar risadas da sua escrita mal formulada.

Você não está falando com quem não sabe, você está entre pessoas que acreditaram em deus e não acreditam na sua existência porque não há provas da mesma, há uma lacuna vazia que prova a não existência dele, você quer dizer que existe para pessoas que pesquisaram, estão lendo artigos cientificos e julgam tudo o que lê. Nós não pegamos o livro de Darwin e levamos para um lugar e ficar orando, nós não aceitamos a teoria da evolução como uma verdade absoluta e todo o tempo na ciência provou que só tem a evoluir contanto que formulemos explicações compatíveis e mensuráveis.

E chamar a teoria da evolução de racista não irá levar a lugar nenhum. Se você tem medo de se tornar ateu por causa da sua família, não se preocupe, nós estamos aqui para lhe mostrar como é possível essa convivência.

Enquanto vocês com milhares de mãos rezando não faz nada do que somente um trabalhando.

Abraços,
Joe


Nâo se esqueça que a ética protestante é responsável pelo desenvolvimento do capitalismo atual e contra os nazistas foi usado : Praise de Lorde and give-me a munition... :emoticon5:

Falando sobre a alemanha na primeira guerra, Pilares do Tempo, Stephen Jay Gould, p. 126 (será que os alemães, berço do protestantismo e da filosofia interpretaram errado a TE???????????????)

Observações de Kellogs no quartel general alemão:

:emoticon5: "O professor von Flussen é neodarwinista, assim cmo amaioria dos biólogos e filósofos naturais alemães. A crença no Allmacht {tudo pode ou onipotência} de uma seleção natural baseada na luta violenta e competitiva é o evangelho dos intelectuais alemães: todo o resto é ilsão e anátema.

...Essa luta deve continuar, pois assim é alei natural, mas deve co tinuar de tal maneira que essa lei natural possa permitir a salvação da espécie humana de sua maneira cruel e inevitável... O grupo humano que estiver no estado mais avançado de evolução... deve vencer a luta pela existência, e essa luta dee ocorrer para que os diversos tipos sejam testados, e não apenas para que os melhores sejam preservados, mas também para que possam impor seu tipo de organização social- sua Kultur - aos outros , ou, em vez disso, substitui-los e destruí-los."
:emoticon5:
(HNT) ויאמר אלי אחד מן־הזקנים אל־תבכה הנה נצח האריה אשר הוא משבט Rev 5:5
http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?t=13986
http://rv.cnt.br/viewtopic.php?t=14653

Avatar do usuário
docdeoz
Mensagens: 2056
Registrado em: 21 Fev 2007, 17:17
Localização: Porto Alegre-RS

Mensagem por docdeoz »

Vou postar de novo:

Mais algumas colocações osbre a história do darwinismo:

A Era do Capital

Descrição de um aspecto da sociedade ocidental referente às classes econômicas, desenvolvimento politico, guerras, etc…, no século XIX. Hobsbawn é comunista…


p. 171

Na “luta pela sobrevivência” que forneceu a metáfora básica do pensamento econômico, político, social e biológico do mundo burgues, somente os “mais capazes” sobreviveriam, sendo sua "capacitacao" comprovada nao apenas por sua sobrevivencia mas tambem por sua dominacao. A maior parte da populacao mundial tornou-se vitima daqueles cuja superioridade economica, tecnologica e consequentmente militar era inconteste e parecia indestrutivel: as economias e Estados da Europa central e setentrional e os paises estabelecidos alhures por seus imigrantes , especialmente os Estados Unidos.
p. 209

Imposição da cultura!

Apos falar sobre os milionarios (robber barons) como Philip Armour, Andrew Carnegie, Jay Gould e a sua motivacao por dinheiro, fez um comentario sobre a teologia nacional da epoca:

"Nao era por acaso que o "darwinismo social", o dogma de que aqueles que subiam ao topo de tudo eram os melhores porque mais capazes de sobreviver na selva humana, se transformou na teologia nacional no final do seculo XIX nos Estados Unidos."

p. 217-218

Falando sobre a ocidentalizacao do Japao no final do seculo XIX:

"Para alguns parecia implicar o abandono de tudo que fosse japones, ja que todo o passado era atrasado e barbaro: a simplificacao e talvez mesmo o abandono da lingua japonesa, a renovacao da origem genetica inferior japonesa pela miscigenacao com a origem a sugestao, baseada na recem digerida teoria do racismo social-darwinista, que alias tinha apoio nas altas esferas do pais".

p. 341

Agora, comentando sobre a burguesia na Alemanha, e comparacoes sobre as virtudes da moderacao e abstencao da etica puritana:

"Talvez o sentido da luta pela existencia - uma selecao natural na qual a vitoria ou mesmo sobrevivencia provavam tanto qa capacitacao quanto as qualidades essencialmente morais que sozinhas poderiam proporcionar esta capacitacao - reflita a adaptacao da antiga etica burguesa a uma nova situacao. O darwinismo, social ou de outro tipo, nao era apenas uma ciencia, mas tambem uma ideologia, mesmo antes de ser formulada. Ser burgues nao era apenas ser superior, mas implicava tambem ter demonstrado as qualidades morais equivalentes as antigas qualidades puritanas.

A Era do Capital-Eric J. Hobsbawm, Paz e Terra- 10 ed.-2004.

ANTES DE SER FORMULADA JÁ ERA UMA IDEOLOGIA...
(HNT) ויאמר אלי אחד מן־הזקנים אל־תבכה הנה נצח האריה אשר הוא משבט Rev 5:5
http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?t=13986
http://rv.cnt.br/viewtopic.php?t=14653

Avatar do usuário
docdeoz
Mensagens: 2056
Registrado em: 21 Fev 2007, 17:17
Localização: Porto Alegre-RS

Mensagem por docdeoz »

manoelmac





Mensagens: 1580
Idade: 26
Sexo:


Enviada: Ontem, às 20:40

--------------------------------------------------------------------------------

Lg escreveu:

--------------------------------------------------------------------------------

Citação:

--------------------------------------------------------------------------------
A Teoria Evolução tem base empírica?


e criacionismo tem?


O grande problema do doc é que ele não consegue nem convencer um leigo, e inventa uma desculpinha boba pra cair fora: "Vocês não entendem nada de biologia, quanto mais criacionismo"... bem à moda Deise Garcia...

Ele se autoposicionou num altar onde só ele tem as respostas por aqui... mas só que esse altar ele mesmo construiu e ninguém olha, e quando olha ri... ele não suporta isso e cospe o conhecimento de forma não digerível e diz que "tem que aceitar porque é assim"...

aff... doc, faz o favor, nos poupe!!!




Alguém não entendeu o que foi escrito por Eric Hobsbawn? Por Stepehn Jay Gould? entender é uma coisa, aceitar é outra... :emoticon5:
(HNT) ויאמר אלי אחד מן־הזקנים אל־תבכה הנה נצח האריה אשר הוא משבט Rev 5:5
http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?t=13986
http://rv.cnt.br/viewtopic.php?t=14653

res extensa
Mensagens: 73
Registrado em: 05 Set 2007, 20:42

Re: Re.: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por res extensa »

docdeoz escreveu:
res extensa escreveu:
NadaSei escreveu:
docdeoz escreveu:O erro de uns, não invalida a teoria, assim como não invalida as religiões.

Era onde eu queria chegar... Grato pela compreensão... :emoticon4:

Mas esse ponto é óbvio.
O negócio é ir direto ao ponto, não ficar acusando a teoria de racista e tentar repudia-la só pra chegar no óbvio.
Argumentando assim, você se faz parecer com aqueles que adoram apontar as inquisições e cruzadas, quando querem repudiar a religião.
Cria um espantalho e não chega ao ponto X da questão.


logo as verdades científicas são tão verdadeiras como as religiosas. As comparações do doc cheiram a esturro


São de campos diferentes... Verdades científicas não são as únicas verdades e dependem do seu conceito de verdade...


esse relativismo...
a verdade que a religião faz afirmações de fato como a ciencia faz. Não são o tipo de verdade... como o amor, a arte, etc.

Avatar do usuário
docdeoz
Mensagens: 2056
Registrado em: 21 Fev 2007, 17:17
Localização: Porto Alegre-RS

Re: Re.: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por docdeoz »

res extensa escreveu:
docdeoz escreveu:
res extensa escreveu:
NadaSei escreveu:
docdeoz escreveu:O erro de uns, não invalida a teoria, assim como não invalida as religiões.

Era onde eu queria chegar... Grato pela compreensão... :emoticon4:

Mas esse ponto é óbvio.
O negócio é ir direto ao ponto, não ficar acusando a teoria de racista e tentar repudia-la só pra chegar no óbvio.
Argumentando assim, você se faz parecer com aqueles que adoram apontar as inquisições e cruzadas, quando querem repudiar a religião.
Cria um espantalho e não chega ao ponto X da questão.


logo as verdades científicas são tão verdadeiras como as religiosas. As comparações do doc cheiram a esturro


São de campos diferentes... Verdades científicas não são as únicas verdades e dependem do seu conceito de verdade...


esse relativismo...
a verdade que a religião faz afirmações de fato como a ciencia faz. Não são o tipo de verdade... como o amor, a arte, etc.


Este comentário tentando sair pela tangente. Minha resposta:

Revista de Psiquiatria do RS, 2007, 29(1)-135

Sobre a resenha de Primates and philosophers: how morality evolved

Definem moral como "fenômeno grupo-orientado, nascido do fato de que dependemos de um sistema de suporte social para a sobrevivência"-do livro de Frnas de Waal.

Comentário do autor: "O que pode ser dito como conclusão? que fazemos parte da natureza. Abiologia tornou a cultura e as regras mrais possíveis, mas não pode ditá-las. A ética e a moral são uma responsabilidade essencialmente humana."

A TE não deveria ter ditado moral e ética, mas ditou.... :emoticon5:

Acresço:

Darwin e os Grandes Enigmas da vida-SJG,213:

"Fica claro que, neste caso {racismo}, não foi a ciência que influenciou as atitudes racistas. Muito pelo contrário, foi uma crença a priori na inferioridade negra que determinou a seleção preconceituosa de "provas". De um rico corpo de dados que poderia apoiar praticamente qualquer asserção racial, os cientistas selecionaram fatos que corroboravam suas conclusões prediletas, se gundo as teorias em voga no momento".

Que quer dizer:

1-seleção preconceituosa de "provas". ????

2-cientistas selecionaram fatos que corroboravam suas conclusões prediletas????????


deixo bem claro que isto continua até hoje... :emoticon5:
(HNT) ויאמר אלי אחד מן־הזקנים אל־תבכה הנה נצח האריה אשר הוא משבט Rev 5:5
http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?t=13986
http://rv.cnt.br/viewtopic.php?t=14653

Avatar do usuário
Mucuna
Mensagens: 847
Registrado em: 23 Nov 2006, 17:29
Gênero: Masculino
Localização: Rio de Janeiro - RJ
Contato:

Mensagem por Mucuna »

"Legal" mesmo é colocar frases soltas de livros e distorce-las em seu significado. E melhjor, fingir q ninguém notou. :emoticon19:
It's fun to stay at the...
Imagem
YMCA!

Avatar do usuário
Joe
Mensagens: 1524
Registrado em: 16 Fev 2007, 23:33
Gênero: Masculino

Re: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por Joe »

docdeoz escreveu:
Joe escreveu:
docdeoz escreveu:
Jack Torrance escreveu:Docdeoz, não li um post seu sobre evolucionismo, também nem tenho conhecimentos suficiente em biologia para entrar em debates, mas gostaria de saber o seguinte: (volto a dizer que não li seus posts a respeito e suponho que seja isto que vou escrever) você criou um tópico dizendo que a TE tem origem racista. Agora te pergunto, se isso for verdade, o que isso quer dizer? Isso demonstra que ela é falsa, que não tem credibilidade?

Se a descoberta da penicilina tivesse uma origem racista essa também não teria muito crédito?


É o mesmo argumento usado contra a religião- que é racista, que fomentou guerras, que é veneno...

Pois bem, "ciência" também é veneno... E é dependente das condições paradigmáticas da cultura local- inglês, dominante, vivendo das benéces da escravidão e exploração dos povos=Darwin... :emoticon12:


Esse argumento seu Docdeoz me dá nojo só de ler. Para começar vamos expor visões aqui relatadas.

O objetivo de Darwin em formular a Teoria da Evolução foi baseada em estudos viagens, análises, amostras, a palavra teoria remete a você dizer que ela é somente algo improvrável e só é uma teoria, porém há provas científicas, já se acharam fósseis de primatas os quais são geneticamente iguais aos nossos.

A sua questão em dizer que a teoria é só uma teoria. Na verdade ela possui o nome teoria da evolução porque foi um conceito provado cientificamente, o que remete as pessoas a trabalharem em foco a construir conceitos melhores e mais comprováveis do que o da teoria antiga, não quer dizer que desaprova ela, ela pode ser inclementada e substituída desde que seja um argumento em prol a compreensão biológica e racional o qual dê o enfoque ao desenvolvimento de uma visão clara.

Tudo o que você disse só tem enfoque com bases em hipóteses, não se foi achado nenhum fóssil de um dos apóstolos, há somente as escrituras deles na bíblia, você não sabe como foi o rosto do seu profeta jesus, não sabe como é Deus e etc. mas mesmo assim persegue nos anseios em construir argumentos que desprovem a teoria da evolução, esta a qual não possue enfoque racista em momento algum, ela analisa a evolução e caso você não percebeu, quase ou senão todos os povos são originários da região africana o qual se foi feito ''exôdos'' para a disponibilidade de uma evolução maior em diferentes regiões da terra.

O seu erro está na interpretação equivocada das informações, não me leve a mal, mas você está errando feio e eu me senti na posição de vir aqui e dizer que acusa a teoria da evolução de racista não vai levar o colega ateu do outro lado do computador a pensar seriamente, que as pessoas não irão ter raiva de você e elas passarão a dar risadas da sua escrita mal formulada.

Você não está falando com quem não sabe, você está entre pessoas que acreditaram em deus e não acreditam na sua existência porque não há provas da mesma, há uma lacuna vazia que prova a não existência dele, você quer dizer que existe para pessoas que pesquisaram, estão lendo artigos cientificos e julgam tudo o que lê. Nós não pegamos o livro de Darwin e levamos para um lugar e ficar orando, nós não aceitamos a teoria da evolução como uma verdade absoluta e todo o tempo na ciência provou que só tem a evoluir contanto que formulemos explicações compatíveis e mensuráveis.

E chamar a teoria da evolução de racista não irá levar a lugar nenhum. Se você tem medo de se tornar ateu por causa da sua família, não se preocupe, nós estamos aqui para lhe mostrar como é possível essa convivência.

Enquanto vocês com milhares de mãos rezando não faz nada do que somente um trabalhando.

Abraços,
Joe


Nâo se esqueça que a ética protestante é responsável pelo desenvolvimento do capitalismo atual e contra os nazistas foi usado : Praise de Lorde and give-me a munition... :emoticon5:

Falando sobre a alemanha na primeira guerra, Pilares do Tempo, Stephen Jay Gould, p. 126 (será que os alemães, berço do protestantismo e da filosofia interpretaram errado a TE???????????????)

Observações de Kellogs no quartel general alemão:

:emoticon5: "O professor von Flussen é neodarwinista, assim cmo amaioria dos biólogos e filósofos naturais alemães. A crença no Allmacht {tudo pode ou onipotência} de uma seleção natural baseada na luta violenta e competitiva é o evangelho dos intelectuais alemães: todo o resto é ilsão e anátema.

...Essa luta deve continuar, pois assim é alei natural, mas deve co tinuar de tal maneira que essa lei natural possa permitir a salvação da espécie humana de sua maneira cruel e inevitável... O grupo humano que estiver no estado mais avançado de evolução... deve vencer a luta pela existência, e essa luta dee ocorrer para que os diversos tipos sejam testados, e não apenas para que os melhores sejam preservados, mas também para que possam impor seu tipo de organização social- sua Kultur - aos outros , ou, em vez disso, substitui-los e destruí-los."
:emoticon5:


Não falou nada, formule um argumento mais conciso.

Avatar do usuário
Mucuna
Mensagens: 847
Registrado em: 23 Nov 2006, 17:29
Gênero: Masculino
Localização: Rio de Janeiro - RJ
Contato:

Re: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por Mucuna »

Joe escreveu:Não falou nada, formule um argumento mais conciso.


Boa sorte. Eu ainda não consegui ver isso. Eu fico com a impressão clara que cita sempre de modo fragmentado, pois assim é o conhecimento dele nesta área.
Quando começa a querer aprofundar, some.
It's fun to stay at the...
Imagem
YMCA!

Avatar do usuário
manoelmac
Mensagens: 2178
Registrado em: 19 Jun 2007, 11:36
Contato:

Re: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por manoelmac »

Mucuna escreveu:
Joe escreveu:Não falou nada, formule um argumento mais conciso.


Boa sorte. Eu ainda não consegui ver isso. Eu fico com a impressão clara que cita sempre de modo fragmentado, pois assim é o conhecimento dele nesta área.
Quando começa a querer aprofundar, some.



Clap! Clap! Clap!

Concordo!!!

depois ele vai criar um post chamando todos de ignorante e esfregando o tempo dele de estudo na nossa cara.

é isso que ele chama de argumento...

:emoticon16:
Manoel Machado Henriques

"...A razão de um povo inteiro, leva tempo a construir..."

Imagem

(Pedro Ayres Magalhães - As Brumas do Futuro)

Avatar do usuário
Márcio
Mensagens: 1733
Registrado em: 12 Nov 2005, 01:14
Gênero: Masculino
Localização: São José do Rio Pardo-SP
Contato:

Mensagem por Márcio »

Docdeoz:

Se for possível gostaria que você acabasse com uma curiosidade que tenho à respeito de suas conjecturas.

És criacionista, aceita como mais válida a hipótese de um deus-qualquer-inteligente ter criado o universo e não ter utilizado um processo evolutivo no ato, ainda que eu não creia em deus-qualquer-inteligente, acho que criação e evolução não são excludentes como hipóteses. Um suposto criador poderia fazer um universo de forma que seus entes vivos fossem evoluindo à partir de uma forma básica inicial.

Bem, a curiosidade é a seguinte:
Como criacionista de uma religião que tem por base a bíblia, você acha que a gênese deve ser entendida LITERALMENTE, ou é uma explicação FIGURATIVA (e como tal deve ser interpretada) dos atos de deus na criação?
O ateísmo é uma consequência em mim, não uma militância sistemática.

'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)

Não importa se você faz um pacto com deus ou o demônio, em quaisquer dos casos é a sua alma que será perdida, corrompida...!

Avatar do usuário
Joe
Mensagens: 1524
Registrado em: 16 Fev 2007, 23:33
Gênero: Masculino

Re: Pergunta ao docdeoz

Mensagem por Joe »

Mucuna escreveu:
Joe escreveu:Não falou nada, formule um argumento mais conciso.


Boa sorte. Eu ainda não consegui ver isso. Eu fico com a impressão clara que cita sempre de modo fragmentado, pois assim é o conhecimento dele nesta área.
Quando começa a querer aprofundar, some.


É Mucuna, vamos ver se ele vai aguentar dessa vez uma discussão clara e calma, ninguém aqui vai xingar, só esperamos que ele venha com alguma coisa importante e não besteiras sobre a teoria do evolucionismo.

Avatar do usuário
Joe
Mensagens: 1524
Registrado em: 16 Fev 2007, 23:33
Gênero: Masculino

Mensagem por Joe »

Márcio escreveu:Docdeoz:

Se for possível gostaria que você acabasse com uma curiosidade que tenho à respeito de suas conjecturas.

És criacionista, aceita como mais válida a hipótese de um deus-qualquer-inteligente ter criado o universo e não ter utilizado um processo evolutivo no ato, ainda que eu não creia em deus-qualquer-inteligente, acho que criação e evolução não são excludentes como hipóteses. Um suposto criador poderia fazer um universo de forma que seus entes vivos fossem evoluindo à partir de uma forma básica inicial.

Bem, a curiosidade é a seguinte:
Como criacionista de uma religião que tem por base a bíblia, você acha que a gênese deve ser entendida LITERALMENTE, ou é uma explicação FIGURATIVA (e como tal deve ser interpretada) dos atos de deus na criação?


Realmente Marcio, você tocou no ponto que eu iria falar.

Avatar do usuário
Botanico
Mensagens: 4210
Registrado em: 25 Out 2005, 21:15

Mensagem por Botanico »

Bem, parece-me que o que o Torrada está questionando o Docdeoz é sobre se a TE, por ter postulados racistas, seria falsa. De fato, a TE tem postulados racistas no livro Origem das Espécies, onde Darwin entendeu que os homens deveriam fazer consigo mesmo o que fazem com os cães e cavalos: melhoramento da espécie. Claro, que se isso implica em promover os assim considerados geneticamente saudáveis, implicaria também em impedir a reprodução dos geneticamente não-saudáveis. O primo de Darwin, Francis Galton, deu uma boa melhorada na coisa, instituindo a sociedade eugênica, que foi copiada pelos americanos e, como resultado, 70.000 pessoas foram esterelizadas por terem antecedentes criminais ou simplesmente por serem negros ou índios...

Bem, há muita coisa que foi proposta na TE e depois houve muita retificação, pois a "teoria" em questão não é produto de testes amplos e repetidos, com pouca probabilidade de vir a ser rejeitada por evidência posterior. A TE é uma "teoria" de interpretação de um conjunto de fatos, mas são fatos que surgem com o tempo e aí um fato novo pode fazer com que a "teoria" seja revista. O racismo não era incorreto, por ter base "científica" nos tempos de Darwin. Depois, muito depois aliás, verificou-se que tudo aquilo que era usado para justificá-lo não era consistente. Ou seja, não eram fatos, mas erros de interpretação. Assim o racismo, aliás por todas as suas conseqüências ruins, tornou-se politicamente incorreto. Mas...

Mas como disso o Dotô aí, acertadamente, quando a coisa envolve religião, a menção do politicamente incorreto racismo é justificativa para mostrar que religião é veneno. Eu aqui já cansei de ver os textos racistas do Kardec como prova de TUDO. Bom, Kardec não fez mais do que faziam os cientistas de sua época: acompanhar a ciência. E se esta dizia que havia humanos melhores e outros piores... Será a Ciência veneno também?

É isso.

Trancado