Fernando escreveu:L O S T escreveu:O Racionalismo de Descartes, que provocou a cisma da separação brutal entre ser humano e o resto da natureza, já não é aceitável.
Ah, e Descartes não provou nada, porque os argumentos puramente racionalistas não têm dados empíricos a corroborar. E a prova, por definição, exige dados. O que descartes fez foi demonstrar. Mas essa demonstração foi aniquilada por David Hume no livro "Diálogos sobre religião natural" em resposta a John Locke que usou uma argumentação parecida mas muito mais apelativa e atraente que a de Descartes.
A partir de dados empíricos não se prova nada. Afinal nunca podemos nos colocar do ponto de vista da totalidade de dados empíricos possíveis para afirmar com certeza sua veracidade.
Os Diálogos sobre a religião natural apresentam contra-argumentos contra o argumento do desígnio, que consiste na idéia da analogia do mundo com uma máquina, e que uma máquina não surge por acaso. Eles não tem simplesmente nada a ver com o argumento cartesiano que consiste em provar a existência de Deus pela existência da idéia que temos de Deus em nossa mente.
Eu disse que a prova exige dados, ou seja, tem de ter elementos empiricos, e nao que os dados provam que uma explicaçao é correta.
E Hume ataca também a ideia da causa primeira:
"Continuamos ainda obrigados a subir mais alto, se quisermos descobrir a causa dessa causa que vc designou como satisfatória e conclusiva... como poderiamos nos dar por satisfeitos sem avançar in infinitum..."
E ataca a ideia de que é precisa uma mente no começo:
"... e ser-lhe-á dificil dar uma boa razao para nao admitir que um ventre seja capaz, tao bem quanto um cérebro, de tecer um sistema ordenado..."
Também ataca o argumento ontológico sobre a necessidade e natureza do ser, identificando o ser com o universo, dizendo que poderia ser um animal:
"...guarda uma grande semelhança com com um animal...assim uma continua circulaçao de matéria nao produz nele desordem alguma... infiro portanto que o mundo é um animal e que a divindade é a alma do mundo... sendo por ele afetado..."
Ou entao:
"porque nao poderiam várias divindades associar-se e forjar um mundo..."
Neste caso porque teriamos de ter a ideia de um Deus na mente. Isto até uma novidade recente. O Politeísmo representou a maior parte da história da humanidade.
lega
