Deus e os cientistas

[JoePussy]

me lembra aqueles peixes de aquário, que ficam no fundo limpando detritos :)

EDIT: ou então cthulhu :)

[Anna]

O que é pra ser comentado nesse texto?

Um cara que se aproveita de uma posição, e de algum tipo de conhecimento, pra fazer pregação religiosa ou deista?

Pra mim é lamentável!

É a mesma coisa pavorosa que fazem os acadêmicos e pseudo-academicos criacionistas.

[Deise Garcia]

[quote="Anna"]O que é pra ser comentado nesse texto?

Bem ... tudo depende das limitações de cada um. Veja você os comentários que foram feitos e depois compare com a sua dúvida.

[Anna]

Bem ... tudo depende das limitações de cada um. Veja você os comentários que foram feitos e depois compare com a sua dúvida.

Um cara que se aproveita de uma posição, e de algum tipo de conhecimento, pra fazer pregação religiosa ou deista?

Pra mim é lamentável!

É a mesma coisa pavorosa que fazem os acadêmicos e pseudo-academicos criacionistas.

[Ilovefoxes]

Putz, isto aqui está parecendo o concurso do mais ignorante. Até agora está empatado. Próximo!

É... tá difícil Deise.
Gostei do texto.

Que dupla.

E Deise,
apesar de insistir em argumentos como "Fulano tem diploma e crê em Deus", acha que tem moral para sair dando discurso sobre mentira ou desonestidade. Ou então é uma grande ingenuidade mesmo, a ponto de não entender que esse tipo de argumento é por si só ser desonesto.

Em resumo: não queira dar discurso sobre honestidade, que já vi você fazer, se cria um tópico com "esse" tipo de argumento.

[Anna]

Putz, isto aqui está parecendo o concurso do mais ignorante. Até agora está empatado. Próximo!

É... tá difícil Deise.
Gostei do texto.

Que dupla.

E Deise,
apesar de insistir em argumentos como "Fulano tem diploma e crê em Deus", acha que tem moral para sair dando discurso sobre mentira ou desonestidade. Ou então é uma grande ingenuidade mesmo, a ponto de não entender que esse tipo de argumento é por si só ser desonesto.

Em resumo: não queira dar discurso sobre honestidade, que já vi você fazer, se cria um tópico com "esse" tipo de argumento.

É tipico apelo à autoridade acadêmica que religiosos ou crédulos fazem para atribuir peso a seu credo. Um credo assume um valor ou peso porque uma autoridade o aceitou ou disseminou, o velho "Einsten acreditava em Deus", "Newton era protestante", e aqui foi a vez de Pasteur. Outra coisa péssima é o senhor ai, não sei das quantas, se valer da posição que lhe foi concedida para militar suas crenças pessoais. Podre!

Roewer era nazista (um dos grandes pesquisadores de minha área no passado), isso diminui o trabalho dele ou por acaso glorifica o nazisto? Bah!
Podre!

[Botanico]

Putz, isto aqui está parecendo o concurso do mais ignorante. Até agora está empatado. Próximo!

É... tá difícil Deise.
Gostei do texto.

Que dupla.

E Deise,
apesar de insistir em argumentos como "Fulano tem diploma e crê em Deus", acha que tem moral para sair dando discurso sobre mentira ou desonestidade. Ou então é uma grande ingenuidade mesmo, a ponto de não entender que esse tipo de argumento é por si só ser desonesto.

Em resumo: não queira dar discurso sobre honestidade, que já vi você fazer, se cria um tópico com "esse" tipo de argumento.

É tipico apelo à autoridade acadêmica que religiosos ou crédulos fazem para atribuir peso a seu credo. Um credo assume um valor ou peso porque uma autoridade o aceitou ou disseminou, o velho "Einsten acreditava em Deus", "Newton era protestante", e aqui foi a vez de Pasteur. Outra coisa péssima é o senhor ai, não sei das quantas, se valer da posição que lhe foi concedida para militar suas crenças pessoais. Podre!

Roewer era nazista (um dos grandes pesquisadores de minha área no passado), isso diminui o trabalho dele ou por acaso glorifica o nazisto? Bah!
Podre!

Gozado é que quando o apelo à autoridade é para ceticismo e ateísmo, aí vale. Não ficam vocês céticos-ateus todo-ufanos quando se falam em estatísticas dizendo que há aumento de ateus entre cientistas de "altíssimo nível"? Dá-se a impressão até de que uma coisa (o altíssimo nível") gera a outra (ateísmo) ou então é o contrário (o cara é de altíssimo nível por ser ateu).

Entendi alguma coisa errada?

[Fernando Silva]

Gozado é que quando o apelo à autoridade é para ceticismo e ateísmo, aí vale. Não ficam vocês céticos-ateus todo-ufanos quando se falam em estatísticas dizendo que há aumento de ateus entre cientistas de "altíssimo nível"? Dá-se a impressão até de que uma coisa (o altíssimo nível") gera a outra (ateísmo) ou então é o contrário (o cara é de altíssimo nível por ser ateu).

Entendi alguma coisa errada?

Sim. O fato de a maior parte dos cientistas ser atéia é significativo, embora não prove nada, nem contra nem a favor.

Ridículo é tentar se provar alguma coisa usando o testemunho de algum cientista que tem fé em algum deus.
Eu acreditava em Deus, mas isto não conflitava em nada com o meu interesse por ciência. O mundo material, com suas leis a serem estudadas pela ciência, não tinha nada a ver com o mundo espiritual.

E é ainda mais ridículo contestar as descobertas da ciência só porque contradizem as lendas de algum livro de mitologia.
Em todos os meus anos de cristão, jamais achei que o Gênesis fosse algo mais que lendas primitivas.

[Ilovefoxes]

Gozado é que quando o apelo à autoridade é para ceticismo e ateísmo, aí vale. Não ficam vocês céticos-ateus todo-ufanos quando se falam em estatísticas dizendo que há aumento de ateus entre cientistas de "altíssimo nível"? Dá-se a impressão até de que uma coisa (o altíssimo nível") gera a outra (ateísmo) ou então é o contrário (o cara é de altíssimo nível por ser ateu).

Entendi alguma coisa errada?

Quem diz isso? Eu não me lembro de ter usado isso de argumento.

[Deise Garcia]

Bem ... tudo depende das limitações de cada um. Veja você os comentários que foram feitos e depois compare com a sua dúvida.

Um cara que se aproveita de uma posição, e de algum tipo de conhecimento, pra fazer pregação religiosa ou deista?

Pra mim é lamentável!

É a mesma coisa pavorosa que fazem os acadêmicos e pseudo-academicos criacionistas.

Vamos lá, Ana! O inverso também é verdadeiro. Quem faz propaganda de Dawkins por aqui não sou eu! Mas nós podemos aproveitar para divulgar, não é? Quem fala primeiro - eu ou você?

[Deise Garcia]

Putz, isto aqui está parecendo o concurso do mais ignorante. Até agora está empatado. Próximo!

É... tá difícil Deise.
Gostei do texto.

Que dupla.

E Deise,
apesar de insistir em argumentos como "Fulano tem diploma e crê em Deus", acha que tem moral para sair dando discurso sobre mentira ou desonestidade. Ou então é uma grande ingenuidade mesmo, a ponto de não entender que esse tipo de argumento é por si só ser desonesto.

Em resumo: não queira dar discurso sobre honestidade, que já vi você fazer, se cria um tópico com "esse" tipo de argumento.

Eu acho bom você ficar pianinho mesmo! A propósito e aproveitando a oportunidade - você conhece alguma coisa sobre espiritismo?

[Anna]

Putz, isto aqui está parecendo o concurso do mais ignorante. Até agora está empatado. Próximo!

É... tá difícil Deise.
Gostei do texto.

Que dupla.

E Deise,
apesar de insistir em argumentos como "Fulano tem diploma e crê em Deus", acha que tem moral para sair dando discurso sobre mentira ou desonestidade. Ou então é uma grande ingenuidade mesmo, a ponto de não entender que esse tipo de argumento é por si só ser desonesto.

Em resumo: não queira dar discurso sobre honestidade, que já vi você fazer, se cria um tópico com "esse" tipo de argumento.

É tipico apelo à autoridade acadêmica que religiosos ou crédulos fazem para atribuir peso a seu credo. Um credo assume um valor ou peso porque uma autoridade o aceitou ou disseminou, o velho "Einsten acreditava em Deus", "Newton era protestante", e aqui foi a vez de Pasteur. Outra coisa péssima é o senhor ai, não sei das quantas, se valer da posição que lhe foi concedida para militar suas crenças pessoais. Podre!

Roewer era nazista (um dos grandes pesquisadores de minha área no passado), isso diminui o trabalho dele ou por acaso glorifica o nazisto? Bah!
Podre!

Gozado é que quando o apelo à autoridade é para ceticismo e ateísmo, aí vale. Não ficam vocês céticos-ateus todo-ufanos quando se falam em estatísticas dizendo que há aumento de ateus entre cientistas de "altíssimo nível"? Dá-se a impressão até de que uma coisa (o altíssimo nível") gera a outra (ateísmo) ou então é o contrário (o cara é de altíssimo nível por ser ateu).

Entendi alguma coisa errada?

Como sempre a lógica virada de ponta cabeça dos defençores da fé cega.

Se pra ti uso do apelo à autoridade passa a ser válido pelo seu uso "oponente", é problema seu. Pra mim erros de lógica são lamentáveis tenham sido eles aplicados para a religião ou não. Entretanto, a religião e seus militantes possuem, históricamente, um índice muito mais alto e mais nocivo desse tipo de prática do que o ceticismo, ou qualquer um militante oponente.

[Botanico]

Gozado é que quando o apelo à autoridade é para ceticismo e ateísmo, aí vale. Não ficam vocês céticos-ateus todo-ufanos quando se falam em estatísticas dizendo que há aumento de ateus entre cientistas de "altíssimo nível"? Dá-se a impressão até de que uma coisa (o altíssimo nível") gera a outra (ateísmo) ou então é o contrário (o cara é de altíssimo nível por ser ateu).

Entendi alguma coisa errada?

Sim. O fato de a maior parte dos cientistas ser atéia é significativo, embora não prove nada, nem contra nem a favor.

Ridículo é tentar se provar alguma coisa usando o testemunho de algum cientista que tem fé em algum deus.
Eu acreditava em Deus, mas isto não conflitava em nada com o meu interesse por ciência. O mundo material, com suas leis a serem estudadas pela ciência, não tinha nada a ver com o mundo espiritual.

E é ainda mais ridículo contestar as descobertas da ciência só porque contradizem as lendas de algum livro de mitologia.
Em todos os meus anos de cristão, jamais achei que o Gênesis fosse algo mais que lendas primitivas.

Eu só ponho em dúvida essa afirmação: "O fato de a maior parte dos cientistas ser atéia é significativo". Que estudo estatístico você me apresenta para embasar sua afirmativa? Quanto ao que eu disse, tirei lá do site do Júlio Siqueira, onde os ateus, todo-ufanos, citam uma carta publicada na Nature (uma CARTA e não um ARTIGO) onde um cético-ateu apontava um "aumento" de ateus entre cientistas de "alto nível". Melhor conferir lá no site dele (não tenho de memória aqui, no momento).

Cá comigo, tenho colegas meus, de MUITO MAIOR COMPETÊNCIA E GABARITO DO QUE EU e muitos outros botânicos, pois são figuras de destaque, onde uma eu sei que é... protestante (não sei a denominação) e três outros são católicos. E eu jamais me atrevi a peitá-los com o argumento:
_ Como podem vocês, tão conceituados no meio científico, crerem nessas coisas de igrejas cristã?

Como você disse, não via incompatibilidade em crer em Deus e o seu ramo científico. Bem, eu, sendo espírita, também não vejo incompatibilidade alguma. Só não sei como é que a minha colega digere a sua fé protestante e os conceitos evolucionistas na sua cabeça. Mas nem quero perguntar...

[Botanico]

Gozado é que quando o apelo à autoridade é para ceticismo e ateísmo, aí vale. Não ficam vocês céticos-ateus todo-ufanos quando se falam em estatísticas dizendo que há aumento de ateus entre cientistas de "altíssimo nível"? Dá-se a impressão até de que uma coisa (o altíssimo nível") gera a outra (ateísmo) ou então é o contrário (o cara é de altíssimo nível por ser ateu).

Entendi alguma coisa errada?

Quem diz isso? Eu não me lembro de ter usado isso de argumento.

Por isso perguntei se entendi errado alguma coisa. Normalmente, em muitos dos tópicos que se vê por aqui, parece se querer vender a idéia de que os religiosos são burros e tapados, enquanto os céticos e ateus são sábios e inteligentes. Admitir-se exceções não contribui muito para mudar essa impressão.

[Botanico]

Como sempre a lógica virada de ponta cabeça dos defençores da fé cega.

Se pra ti uso do apelo à autoridade passa a ser válido pelo seu uso "oponente", é problema seu. Pra mim erros de lógica são lamentáveis tenham sido eles aplicados para a religião ou não. Entretanto, a religião e as seus militantes possuem, históricamente, um índice muito mais alto e mais nocivo desse tipo de prática do que o ceticismo, ou qualquer um militante oponente.

Bem, Anna, minha cara aborrecente de treze anos, é que normalmente se quer vender a idéia, pelo menos é a minha impressão aqui neste forum e nos artigos céticos que tenho lido por aí, de que os céticos são sábios e inteligentes e vacinados contra a incoerência, ilogismo e burrice, normalmente vistos entre religiosos, como você mesma salienta no final da sua declaração.

Só que, como disse, não é o que tenho visto.
Apelo à autoridade, para os céticos vale; pros da fé, não!
Evidência anedota, para os céticos vale (veja lá o Jules Bois dizendo que foi amante da F. Cook e que esta lhe confessou ter enganado o Crookes _ até insistem os céticos que o jornalista aí NÃO TERIA MOTIVOS PARA MENTIR...); para os religiosos, não!
Os céticos podem fazer afirmações sem provas e dizer que valem as afirmações; já os da fé têm obrigação de provar tudo o que dizem... Senão não vale.

Vou parar por aqui.

[ruimig]

Como sempre a lógica virada de ponta cabeça dos defençores da fé cega.

Se pra ti uso do apelo à autoridade passa a ser válido pelo seu uso "oponente", é problema seu. Pra mim erros de lógica são lamentáveis tenham sido eles aplicados para a religião ou não. Entretanto, a religião e as seus militantes possuem, históricamente, um índice muito mais alto e mais nocivo desse tipo de prática do que o ceticismo, ou qualquer um militante oponente.

Bem, Anna, minha cara aborrecente de treze anos, é que normalmente se quer vender a idéia, pelo menos é a minha impressão aqui neste forum e nos artigos céticos que tenho lido por aí, de que os céticos são sábios e inteligentes e vacinados contra a incoerência, ilogismo e burrice, normalmente vistos entre religiosos, como você mesma salienta no final da sua declaração.

Só que, como disse, não é o que tenho visto.
Apelo à autoridade, para os céticos vale; pros da fé, não!
Evidência anedota, para os céticos vale (veja lá o Jules Bois dizendo que foi amante da F. Cook e que esta lhe confessou ter enganado o Crookes _ até insistem os céticos que o jornalista aí NÃO TERIA MOTIVOS PARA MENTIR...); para os religiosos, não!
Os céticos podem fazer afirmações sem provas e dizer que valem as afirmações; já os da fé têm obrigação de provar tudo o que dizem... Senão não vale.

Vou parar por aqui.

MAS QUE O TEXTO DESSE CIENTISTA É UM ME3DA ISSO É

[francioalmeida]

Vou ler esse texto pro meu filho...

...quando ele tiver com prisão de ventre.

[Anna]

Como sempre a lógica virada de ponta cabeça dos defençores da fé cega.

Se pra ti uso do apelo à autoridade passa a ser válido pelo seu uso "oponente", é problema seu. Pra mim erros de lógica são lamentáveis tenham sido eles aplicados para a religião ou não. Entretanto, a religião e as seus militantes possuem, históricamente, um índice muito mais alto e mais nocivo desse tipo de prática do que o ceticismo, ou qualquer um militante oponente.

Bem, Anna, minha cara aborrecente de treze anos, é que normalmente se quer vender a idéia, pelo menos é a minha impressão aqui neste forum e nos artigos céticos que tenho lido por aí, de que os céticos são sábios e inteligentes e vacinados contra a incoerência, ilogismo e burrice, normalmente vistos entre religiosos, como você mesma salienta no final da sua declaração.

Só que, como disse, não é o que tenho visto.
Apelo à autoridade, para os céticos vale; pros da fé, não!
Evidência anedota, para os céticos vale (veja lá o Jules Bois dizendo que foi amante da F. Cook e que esta lhe confessou ter enganado o Crookes _ até insistem os céticos que o jornalista aí NÃO TERIA MOTIVOS PARA MENTIR...); para os religiosos, não!
Os céticos podem fazer afirmações sem provas e dizer que valem as afirmações; já os da fé têm obrigação de provar tudo o que dizem... Senão não vale.

Vou parar por aqui.

Ainda bem que vai parar, é complicado, e enfadonho, lidar com recorrente verborragia e lógica distorcida.

[Anna]

Vou ler esse texto pro meu filho...

...quando ele tiver com prisão de ventre.

vai funcionar!

[docdeoz]

oh meu deus, será que ainda há tempo de eu me arrepender, pq UM cientista disse que, pessoalmente, ele acredita em deus ?
mesmo que todos os cientistas de repente se declarassem deístas, acredito que a opinião da maioria de nós, chatos ateus e céticos, iria continuar a msm...
Levando-se em conta algumas estimativas que 90% dos cientistas são ateus, restam aí 10% de cientistas que irão dizer que deus existe e dar declarações como esta.
grande coisa....

A maioria acredita em Deus...

[Anna]

Bem ... tudo depende das limitações de cada um. Veja você os comentários que foram feitos e depois compare com a sua dúvida.

Um cara que se aproveita de uma posição, e de algum tipo de conhecimento, pra fazer pregação religiosa ou deista?

Pra mim é lamentável!

É a mesma coisa pavorosa que fazem os acadêmicos e pseudo-academicos criacionistas.

Vamos lá, Ana! O inverso também é verdadeiro. Quem faz propaganda de Dawkins por aqui não sou eu! Mas nós podemos aproveitar para divulgar, não é? Quem fala primeiro - eu ou você?

Preferi continuar com alguém dotado de mais QI. Desculpe, mas eu tenho pouca paciência.

[Anna]

Gozado é que quando o apelo à autoridade é para ceticismo e ateísmo, aí vale. Não ficam vocês céticos-ateus todo-ufanos quando se falam em estatísticas dizendo que há aumento de ateus entre cientistas de "altíssimo nível"? Dá-se a impressão até de que uma coisa (o altíssimo nível") gera a outra (ateísmo) ou então é o contrário (o cara é de altíssimo nível por ser ateu).

Entendi alguma coisa errada?

Sim. O fato de a maior parte dos cientistas ser atéia é significativo, embora não prove nada, nem contra nem a favor.

Ridículo é tentar se provar alguma coisa usando o testemunho de algum cientista que tem fé em algum deus.
Eu acreditava em Deus, mas isto não conflitava em nada com o meu interesse por ciência. O mundo material, com suas leis a serem estudadas pela ciência, não tinha nada a ver com o mundo espiritual.

E é ainda mais ridículo contestar as descobertas da ciência só porque contradizem as lendas de algum livro de mitologia.
Em todos os meus anos de cristão, jamais achei que o Gênesis fosse algo mais que lendas primitivas.

Perfeito!
Eu não me lembro de ficar catando, ou precisando, do que cientistas falavam a respeito de Deus, ou mundo espiritual , quando nutria a crença no espiritismo. Não entendo como possam achar normal e válido tal palhaçada.

E quanto a Dawkins, o que faz dele respeitado e famoso no mundo científico são suas gigantescas contribuições no tema evolução (e.g. conceitos de egoísmo genético e o contrução da memética) e não a posição filosófica pessoal que ele adota.

[Fernando Silva]

Os céticos podem fazer afirmações sem provas e dizer que valem as afirmações; já os da fé têm obrigação de provar tudo o que dizem... Senão não vale.

Não podem, mas têm o direito de duvidar de afirmações que contrariam o que se sabe da natureza e pedir evidências.

As religiões exigem fé, a ciência não.
Você tem fé em relatos de fenômenos mediúnicos. Talvez eles tenham acontecido, talvez não.

Eu me interesso por teorias científicas, mas não ponho a mão no fogo por elas, por mais que cientistas importantes afirmem que concordam com elas.

Para mim, pelo menos, a ciência prova o que diz produzindo tecnologia que eu uso no dia-a-dia. O resto é especulação que pode ou não dar resultados.

[francioalmeida]

Para mim, pelo menos, a ciência prova o que diz produzindo tecnologia que eu uso no dia-a-dia. O resto é especulação que pode ou não dar resultados.

Você só usa essa tecnologia porque deus permitiu a "sabedoria" aos mediocres cientistas

[francioalmeida]

oh meu deus, será que ainda há tempo de eu me arrepender, pq UM cientista disse que, pessoalmente, ele acredita em deus ?
mesmo que todos os cientistas de repente se declarassem deístas, acredito que a opinião da maioria de nós, chatos ateus e céticos, iria continuar a msm...
Levando-se em conta algumas estimativas que 90% dos cientistas são ateus, restam aí 10% de cientistas que irão dizer que deus existe e dar declarações como esta.
grande coisa....

A maioria acredita em Deus...

Inclusive aquele que pergunta "
--------------------------------------------------------------------------------
Caros amigos,

Se o Universo Materialista é tudo o que há, onde passeia o elétron?