ruimig escreveu:Fabi... desculpa... mas quetosquera foi essa.
Fabi escreveu:ruimig escreveu:Fabi... desculpa... mas que
Não é desvio, ética é bonita, mas a biologia não segue a ética....eu vou te mostrar um link onde tem um debate que tem dois biólogos sobre essa questão da carne....
http://clubecetico.org/forum/index.php/ ... 2.725.html
Lá tem tudo, desde aula de bioquimica, até biologia e genética e o porque devemos comer carne.....
essa é a parte que pus dúvidas. mas ainda podemos beber leitinho... sem matar os animais. embora aqui outra dúvida me assalte. Se criamos vacas leitudas... para onde irão os bois?
ruimig escreveu:Fabi escreveu:ruimig escreveu:Fabi... desculpa... mas que
Não é desvio, ética é bonita, mas a biologia não segue a ética....eu vou te mostrar um link onde tem um debate que tem dois biólogos sobre essa questão da carne....
http://clubecetico.org/forum/index.php/ ... 2.725.html
Lá tem tudo, desde aula de bioquimica, até biologia e genética e o porque devemos comer carne.....
eu disse que ia e voltei...
eu já li esse debate.
o atheist fala em suplementos. como eu falei. Só faltou os nada naturais
O principal argumento parece ser mesmo o da necessidade humana de comer carne (porque evoluimos para isso... mas também evoluimos para comer vegetais). mas não está comprovado... porque há milhões de vegetarianos ...Budistas, Hindus e jainistas que não comem carne e são saudáveis. Pelo que deve haver algo errado no argumento de que quem não come carne... vai virar esqueleto, vai ficar raquitico... vai morrer.
Apo escreveu:Bom...não quero entrar na questão de direitos do animais. Direitos são coisas provenientes dos humanos e suas leis e preceitos. Se animais tivessem direitos, antes da existência do homem moral e ético, quem definia o que era direito animal?
Apenas quero fazer uma pergunta:
- Há bichos insetívoros, frugíveros, vegetarianos, etc etc E CARNÍVOROS. E há animais com alimentação tanto de um tipo como de outro ao mesmo tempo. Se os carnívoros matam para comer, por que o homem não pode matar? Não somos carnívoros também? Se alguém resolve não querer mais ser carnívoro, ou inventar de comer insetos apenas, ou raízes, ou capim...que o faça.
André escreveu:Apo escreveu:Bom...não quero entrar na questão de direitos do animais. Direitos são coisas provenientes dos humanos e suas leis e preceitos. Se animais tivessem direitos, antes da existência do homem moral e ético, quem definia o que era direito animal?
Apenas quero fazer uma pergunta:
- Há bichos insetívoros, frugíveros, vegetarianos, etc etc E CARNÍVOROS. E há animais com alimentação tanto de um tipo como de outro ao mesmo tempo. Se os carnívoros matam para comer, por que o homem não pode matar? Não somos carnívoros também? Se alguém resolve não querer mais ser carnívoro, ou inventar de comer insetos apenas, ou raízes, ou capim...que o faça.
Exatamente. Tem liberdade de comer o que quiser. Agora se vier com discurso moralista tentando julgar quem come carne além de ser chato , não está respeitando a liberdade dos outros que querem comer carne.
Apo escreveu:André escreveu:Apo escreveu:Bom...não quero entrar na questão de direitos do animais. Direitos são coisas provenientes dos humanos e suas leis e preceitos. Se animais tivessem direitos, antes da existência do homem moral e ético, quem definia o que era direito animal?
Apenas quero fazer uma pergunta:
- Há bichos insetívoros, frugíveros, vegetarianos, etc etc E CARNÍVOROS. E há animais com alimentação tanto de um tipo como de outro ao mesmo tempo. Se os carnívoros matam para comer, por que o homem não pode matar? Não somos carnívoros também? Se alguém resolve não querer mais ser carnívoro, ou inventar de comer insetos apenas, ou raízes, ou capim...que o faça.
Exatamente. Tem liberdade de comer o que quiser. Agora se vier com discurso moralista tentando julgar quem come carne além de ser chato , não está respeitando a liberdade dos outros que querem comer carne.
Acho que carne faz até meio mal, principalmente a vermelha. Fique uns meses sem comer e volte, para ver o que acontece...o corpo e o metabolismo estranham, dá dor de cabeça, dor de barriga, diarréia...até que depois de alguns dias, se acostuma de novo. Tem outros problemas, como o uso de alguns hormônios na carne tanto vermelha, quanto de aves. Que podem nos fazer mal. Também há carne vermelha que recebe aditivos químicos para melhorar a aparência. Tudo isto PODE ser ruim.
É importante as pessoas saberem disto, para decidir se querem comer ou não. Agora, é preciso repor alguns tipos de nutrientes de proteínas animais fornecidos pela carnes. Ou podemos viver bem se eles? Se sim, tudo bem. Se não, cada um que tenha responsabilidade por sua saúde. Assim como tomar leite e seus derivados. Ou comer peixe e frutos do mar.
Há quem diga que para os orientais, nós, comedores de carne bovina temos cheiro de carniça. Assim como se sente odor de peixe nas pessoas que consomem muito peixe.
Mas o que não concordo é com o argumento ético sobre direito do animal ser comido ou não. Senão, eles também não se comeriam entre si.
Apo escreveu:Bom...não quero entrar na questão de direitos do animais. Direitos são coisas provenientes dos humanos e suas leis e preceitos. Se animais tivessem direitos, antes da existência do homem moral e ético, quem definia o que era direito animal?
Apenas quero fazer uma pergunta:
- Há bichos insetívoros, frugíveros, vegetarianos, etc etc E CARNÍVOROS. E há animais com alimentação tanto de um tipo como de outro ao mesmo tempo. Se os carnívoros matam para comer, por que o homem não pode matar? Não somos carnívoros também? Se alguém resolve não querer mais ser carnívoro, ou inventar de comer insetos apenas, ou raízes, ou capim...que o faça.
André escreveu:Apo escreveu:Bom...não quero entrar na questão de direitos do animais. Direitos são coisas provenientes dos humanos e suas leis e preceitos. Se animais tivessem direitos, antes da existência do homem moral e ético, quem definia o que era direito animal?
Apenas quero fazer uma pergunta:
- Há bichos insetívoros, frugíveros, vegetarianos, etc etc E CARNÍVOROS. E há animais com alimentação tanto de um tipo como de outro ao mesmo tempo. Se os carnívoros matam para comer, por que o homem não pode matar? Não somos carnívoros também? Se alguém resolve não querer mais ser carnívoro, ou inventar de comer insetos apenas, ou raízes, ou capim...que o faça.
Exatamente. Tem liberdade de comer o que quiser. Agora se vier com discurso moralista tentando julgar quem come carne além de ser chato , não está respeitando a liberdade dos outros que querem comer carne.
ruimig escreveu:André escreveu:Apo escreveu:Bom...não quero entrar na questão de direitos do animais. Direitos são coisas provenientes dos humanos e suas leis e preceitos. Se animais tivessem direitos, antes da existência do homem moral e ético, quem definia o que era direito animal?
Apenas quero fazer uma pergunta:
- Há bichos insetívoros, frugíveros, vegetarianos, etc etc E CARNÍVOROS. E há animais com alimentação tanto de um tipo como de outro ao mesmo tempo. Se os carnívoros matam para comer, por que o homem não pode matar? Não somos carnívoros também? Se alguém resolve não querer mais ser carnívoro, ou inventar de comer insetos apenas, ou raízes, ou capim...que o faça.
Exatamente. Tem liberdade de comer o que quiser. Agora se vier com discurso moralista tentando julgar quem come carne além de ser chato , não está respeitando a liberdade dos outros que querem comer carne.
Moralismo aqui não. Só argumentos. Agora é verdade que muitos absorvem os bons argumentos e depois chamam os carnivoros de assassinos. isso sim é entrar em órbita. Não podemos nos basear só em argumentos para viver. Imaginemos que alguém inventa uma argumento irrefutável contra nos apaixonarmos. Por isso trará transtorno e desilusão na maioria das vezes. Mesmo assim não conseguimos não nos apaixonar. Mas claro... não vamos abandonar a razão e os argumentos de vez. Porque fazer isso seria um mal muito maior.
ruimig escreveu:Nós somos seres morais, mas não inteiramente morais. Temos pepitas de amoralidade e até de arracionalidade. Pode ser isto?
Frutarianismo
[center][/center]
"O frutarianismo é um sistema de nutrição e um estilo de vida. A dieta frutariana consiste apenas em frutas e sementes cruas.
Exemplos de frutas: abacaxi, manga, banana, abacate, maçã, melão, laranja, etc. todos os tipos de bagas, e tomate, pepino, azeitona; também frutas secas como nozes, caju, castanhas, etc. e sementes.
De todos os tipos de comida que o ser humano pode comer, as frutas são o mais agradável ao nosso paladar, têm o gosto mais tentador e o aspecto mais natural com cores vivas. A fruta é o único tipo de comida que pode satisfazer completamente o ser humano... todo o resto é incompleto...
Seu aroma atrativo, seu suco apetitoso e refrescante e seu conteúdo nutritivo (vitaminas, enzimas, minerais, fibras, água, proteínas, etc.) fazem da fruta a melhor comida que o ser humano pode comer. A fruta é um tipo de comida completo, que tem tudo o que você precisa para se alimentar adequadamente, nas proporções corretas. As frutas podem ser armazenas à temperatura ambiente, não precisam de refrigeração e não levam longos períodos de tempo para serem preparadas, e não geram resíduos desagradáveis.
A fruta é um alimento vivo! Fruta tem 'o poder e a magia da vida'. A nutrição frugal é um conceito muito simples... das frutas sozinhas, o corpo humano tem a capacidade de produzir tudo o que precisa para permanecer energeticamente vivo por mais de 100 anos.
Todo médico, todo nutricionista no mundo concorda que as pessoas precisam de frutas e frutas são o melhor tipo de comida para uma saúde longa, controle de peso, longevidade e desintoxicação... mas um frutariano diz:
NÓS PODEMOS VIVER MARAVILHOSAMENTE BEM APENAS COM FRUTAS CRUAS!
O estilo de vida frutariano rejeita todo tipo de comida cozida e a considera como não saudável para o indivíduo e poluente para o ambiente, causando nutrição não balanceada, todos os tipos de doença, oscilações de humor, necessidade de nutrientes sintéticos e químicos, queda de vitalidade, perda da beleza externa, perda de felicidade interna e depressão. Todas essas conseqüências podemos identificar muito bem nas sociedades modernas civilizadas.
Ao comer apenas frutas cruas, o frutariano está livre de todas as más conseqüências dos vícios da comida cozida... incluindo toda a violência contra as formas de vida, e ele/ela não estará contaminado pelos venenos dos corpos de animais mortos.
Se você come comidas cozidas, em particular corpos de animais, então seu corpo está automaticamente envenenado, e você, condenado a cultivar em você muitos pensamentos, sentimentos e emoções de baixa qualidade... e se você quer desenvolver um alto nível de vida intelectual, artística ou espiritual, então você tem que ter um grande esforço e talvez dor para concretizar seus objetivos... com a nutrição frugal, os resultados de sua criação serão brilhantes, coloridos e encorajadores.
Fruta é o suporte biológico para uma forma mais elevada de vida, única para os seres humanos... de amor, criatividade e consciência."
ruimig escreveu:isso é falta de força de vontade mesmo. Mas se te conforta apelar ao instinto para servir de desculpa
Gilghamesh escreveu:Boooooommmmmmm, vejamos:
Possuo Incisivos, caninos, molares e pré-molares. Toda a estrutura da dentição humana é voltada para a degustação de carne...
E isso é muito bom.
E, que eu saiba, um leopardo não fica traumatizado, e nem pensando em ética quando a fome aperta.
Márcio escreveu:Gilghamesh escreveu:Boooooommmmmmm, vejamos:
Possuo Incisivos, caninos, molares e pré-molares. Toda a estrutura da dentição humana é voltada para a degustação de carne...
E isso é muito bom.
E, que eu saiba, um leopardo não fica traumatizado, e nem pensando em ética quando a fome aperta.
É que nós, animais humanos, nem sempre comemos por fome, geralmente é por puro prazer.
Prazer e ética às vezes não concordam.
Gilghamesh escreveu:Márcio escreveu:Gilghamesh escreveu:Boooooommmmmmm, vejamos:
Possuo Incisivos, caninos, molares e pré-molares. Toda a estrutura da dentição humana é voltada para a degustação de carne...
E isso é muito bom.
E, que eu saiba, um leopardo não fica traumatizado, e nem pensando em ética quando a fome aperta.
É que nós, animais humanos, nem sempre comemos por fome, geralmente é por puro prazer.
Prazer e ética às vezes não concordam.
O ato de nos alimentarmos é puro prazer, o mesmo ocorre com animais não humanos.
Experimenta dar uma banana prá um leão prá ver se ele não torce o rabo num ato de rejeição plena, por um alimento que não lhe é prazeroso.
Ou, experimenta dar um pedaço de filé mignon, para um coelho, prá ver se ele aceita ou rejeita.
Melhor ainda, deixe o coelho uma semana sem comer e ofereça o filé prá ver o que acontece!
Todos comem aquilo que lhes dá prazer, se assim não fosse, não comeriamos e então, morreriamos.
ruimig escreveu:Sinceramente, não consigo refutar os argumentos dos vegetarianos éticos (os argumentos não são deles... mas de filosofos a sério). Se digo que animais não têm direitos (Peter Singer), porque também não têm deveres, então devo negar direitos a bebés e atrasados mentais. Não têm direitos mas é reprovável fazer animais sofrer desnecessáriamente... e comer carne é concordar com as práticas erradas da Industria alimentar. E mesmo que a Indústria alimentar desse boa vida aos animais antes de irem para o prato... ainda assim poderia-se dizer que seria eticamente reprovável comer animais porque estou a privar a vida de um ser sensível para satisfazer a minha gula de comer carne... quando outras alternativas estão disponíveis (aqui há a polémica se um vegetarianismo estrito é mesmo saudável. talvez aqui pudessemos comprar suplementos. depois há quem não tenha posses para esse tipo de dieta).
Enfim... são alguns exemplos. Não consigo refutar os argumentos... não vejo nada de errado neles... mas não sinto remorso em comer churrasco.
Sou um monstro
É seleção natural: dá prazer porque assim ajuda na sobrevivência.Gilghamesh escreveu:Márcio escreveu:Gilghamesh escreveu:Boooooommmmmmm, vejamos:
Possuo Incisivos, caninos, molares e pré-molares. Toda a estrutura da dentição humana é voltada para a degustação de carne...
E isso é muito bom.
E, que eu saiba, um leopardo não fica traumatizado, e nem pensando em ética quando a fome aperta.
É que nós, animais humanos, nem sempre comemos por fome, geralmente é por puro prazer.
Prazer e ética às vezes não concordam.
O ato de nos alimentarmos é puro prazer, o mesmo ocorre com animais não humanos.
Experimenta dar uma banana prá um leão prá ver se ele não torce o rabo num ato de rejeição plena, por um alimento que não lhe é prazeroso.
Ou, experimenta dar um pedaço de filé mignon, para um coelho, prá ver se ele aceita ou rejeita.
Melhor ainda, deixe o coelho uma semana sem comer e ofereça o filé prá ver o que acontece!
Todos comem aquilo que lhes dá prazer, se assim não fosse, não comeriamos e então, morreriamos.
André escreveu:ruimig escreveu:André... os animais não têm direitos... ou têm direitos. isso não é relevante para a questão.
Pois esse é o único que poderia de fato ter algum efeito. Se os defensores dos direitos dos animais avançassem. Até acho que tenham direitos, apenas não iguais.
O argumento moralista, o outro, esse realmente é muito frouxo.
-
Alexandre escreveu:André escreveu:ruimig escreveu:André... os animais não têm direitos... ou têm direitos. isso não é relevante para a questão.
Pois esse é o único que poderia de fato ter algum efeito. Se os defensores dos direitos dos animais avançassem. Até acho que tenham direitos, apenas não iguais.
O argumento moralista, o outro, esse realmente é muito frouxo.
-
Em um passado distante, escravos não tinham direitos, podendo inclusive serem assassinados pelos próprios donos. Se a escravatura durou algo em torno de 2 séculos, se não me engano, foi porquê o argumento dos moralistas anti-escravagistas na época era bastante "frouxo". Vale lembrar que até há 30 anos a constituição permitia que o esposo matasse a cônjuge, se esta cometesse o delito de traição. Ou seja, é a ditadura dos valores morais da maioria, o que não quer dizer que seja certo ou que deva ser aceito sem resistência pelos que discordam de tais práticas. Mas também acredito que a moral é temporal. Se comer "bichinhos bonitinhos" é natural para você hoje, pode ser que seus bisnetos o vejam como um selvagem estúpido e sádico por isso. Afinal, estamos em constante evolução moral e social. Assim eu espero.
