Gostaria do comentário do docdeoz

[Jack Torrance]

http://www1.folha.uol.com.br/folha/cien ... 4848.shtml

http://www.sbg.org.br/geneticaEscola/Tr ... APAGOS.pdf

(o primeiro foi postado pelo Vito em outro tópico)

Criei o tópico porque os outros estão "poluídos" (muitas respostas e neste ele não tem como dar uma desculpa dizendo que acabou passando reto sem ler) e, principalmente, para aqui registrar mais alguma pérola.

Só quero ver o que ele terá a dizer.

[Judas]

Esperando o Pinoquio vir aqui...

[JoePussy]

O que é isso ? Novo alvo do fórum ?

Acquiring target "DocDeOz"...
TARGET LOCKED!!!

[Wallace]

O que é isso ? Novo alvo do fórum ?

Acquiring target "DocDeOz"...
TARGET LOCKED!!!

É pelo geito a preocupação principal do fórum agora é a caçada étinica em vez de debates... Muito triste isso!!!!

E chato também!

[Jack Torrance]

O que é isso ? Novo alvo do fórum ?

Acquiring target "DocDeOz"...
TARGET LOCKED!!!

É pelo geito a preocupação principal do fórum agora é a caçada étinica em vez de debates... Muito triste isso!!!!

E chato também!

No meu caso apenas quero respostas para alguns questionamentos. Como disse antes, criei este tópico para essa finalidade. Não estou caçando o docdeoz como fiz com videomaker. Quando começar a caçá-lo (não tenho essa vontade), eu aviso.

[Wallace]

O que é isso ? Novo alvo do fórum ?

Acquiring target "DocDeOz"...
TARGET LOCKED!!!

É pelo geito a preocupação principal do fórum agora é a caçada étinica em vez de debates... Muito triste isso!!!!

E chato também!

No meu caso apenas quero respostas para alguns questionamentos. Como disse antes, criei este tópico para essa finalidade. Não estou caçando o docdeoz como fiz com videomaker. Quando começar a caçá-lo (não tenho essa vontade), eu aviso.

Bom.... Mediante a algo tão explicito e absurdo, o que mais poderia dizer além de:

Kardecismo....

[JoePussy]

É pelo geito a preocupação principal do fórum agora é a caçada étinica em vez de debates... Muito triste isso!!!!
E chato também!

eu não diria que a questão é étnica, se é que vc usou essa palavra para designar uma caçada a teístas. O ponto é que o forista em questão andou postando textos de forma incisiva e meio repetitiva, e gerou várias polêmicas em algumas edições que fez de material informativo.

Nosso amigo Moisés está querendo que ele responda às contra-argumentações feitas por foristas e que foram ignoradas, segundo o Jack.

Não sei quanto a vc, Wallace, mas eu acho lamentável qdo as pessoas falam o que querem, como se fosse um fato estrondoso e avassalador para um assunto do qual discordam, mas se retraem e começam a se esquivar qdo percebem que o debate está ficando desfavorável para eles.

Dia desses, postei uma refutação de um post que tratava de astronomia, em que as idéias foram lançadas sob uma ótica, digamos, demasiada tendenciosa. Eu, dentro das minhas limitações teóricas no assunto, tentei anular as manipulações no assunto e refutar algumas alegações e conclusões que achei absurdas. Até agora, o teísta em questão não respondeu nada, dizendo estar sem tempo. E, para ser sincero, se for para responder da forma padrão de esquiva, sem me retrucar direta e claramente, prefiro que nem responda....

abraços.

[manoelmac]

É pelo geito a preocupação principal do fórum agora é a caçada étinica em vez de debates... Muito triste isso!!!!
E chato também!

eu não diria que a questão é étnica, se é que vc usou essa palavra para designar uma caçada a teístas. O ponto é que o forista em questão andou postando textos de forma incisiva e meio repetitiva, e gerou várias polêmicas em algumas edições que fez de material informativo.

Nosso amigo Moisés está querendo que ele responda às contra-argumentações feitas por foristas e que foram ignoradas, segundo o Jack.

Não sei quanto a vc, Wallace, mas eu acho lamentável qdo as pessoas falam o que querem, como se fosse um fato estrondoso e avassalador para um assunto do qual discordam, mas se retraem e começam a se esquivar qdo percebem que o debate está ficando desfavorável para eles.

Dia desses, postei uma refutação de um post que tratava de astronomia, em que as idéias foram lançadas sob uma ótica, digamos, demasiada tendenciosa. Eu, dentro das minhas limitações teóricas no assunto, tentei anular as manipulações no assunto e refutar algumas alegações e conclusões que achei absurdas. Até agora, o teísta em questão não respondeu nada, dizendo estar sem tempo. E, para ser sincero, se for para responder da forma padrão de esquiva, sem me retrucar direta e claramente, prefiro que nem responda....

abraços.

Pois é Wallace, O docdeoz pede por essas coisas... aliás eu acho que ele até gosta.

Pra mim, ele perdeu a credibilidade há tempo...

Existem teístas aqui no forum que sabem expor sua visão sem tentar impor, como é o caso do Benneton, do emmcricri, da Sal, do Nadasei...

O doc é muito petulante...

[Aranha]

- Pelo menos sacaneie o cara usando um bogus só?


Abraços,

[Judas]

O que é isso ? Novo alvo do fórum ?

Acquiring target "DocDeOz"...
TARGET LOCKED!!!

É pelo geito a preocupação principal do fórum agora é a caçada étinica em vez de debates... Muito triste isso!!!!

E chato também!

No meu caso apenas quero respostas para alguns questionamentos. Como disse antes, criei este tópico para essa finalidade. Não estou caçando o docdeoz como fiz com videomaker. Quando começar a caçá-lo (não tenho essa vontade), eu aviso.

Bom.... Mediante a algo tão explicito e absurdo, o que mais poderia dizer além de:

Kardecismo....

Você leu isso Wallace? Vou postar de novo ok? Lá vai:
Fica na sua que eu fico na minha, a coisa não é com você, estou apontado para outra direção, não pra você.
Não sei a quanto tempo acompanha os debates do Doc-donkey, mas dizer que ele aborda o assunto de forma interessante é no mínimo ingenuidade.
O cara MENTIU NA CARA DURA!!! O que espera aprender com ele? Que credibilidade pode ter o argumento regado a mentiras? Como tirar conclusões a partir de informações potencialmente fraudulentas, PRICIPALMENTE QUANDO SE É LEIGO (meu caso por exemplo)?
Presta atenção cara, vou falar de novo, A COISA NÃO É COM VOCÊ, SINTO MUITO ATRAPALHAR SEU "APRENDIZADO" , MAS NÃO POSSO DEIXAR DE EXPRESSAR MINHA OPINIÃO COM RELAÇÃO AO QUE ESTE MENTIROSO VEM FAZENDO AQUI.
Somos lidos por pessoas do mundo inteiro, muitos são leigos como eu e usam os debates pra formar opinião sobre vários temas, POR ISSO ME SINTO NO DEVER DE MOSTRAR E DAR ÊNFASE À ALGO QUE NÃO PODE PASSAR DESPERCEBIDO, UMA MENTIRA PARA SUSTENTAR UM ARGUMENTO, SE ELE NÃO FOSSE PEGO COM A MÃO NA MASSA MENTINDO, PESSOAS PODERIAM FORMAR OPINIÃO ERRADA, ACREDITANDO QUE ELE, (QUE ADORA DEMOSNTRAR ARROGÂNCIA QUANDO FALA QUE É MEDICO E QUE SOMOS TODOS LEIGOS), É UMA FIGURA DE GRANDE CONHECIMENTO E QUE SE É MÉDICO, NÃO PODERIA FALAR MENTIRA.
O QUE SE PROVOU AQUI MAIS UMA VEZ É QUE O CONHECIMENTO NADA TEM A VER COM O USO ÉTICO DO MESMO, FOI ASSIM AO LONGO DA HISTÓRIA (BOMBA ATÔMICA, ARMAS QUIMICAS) É ASSIM HOJE, O DOC-DONKEY É APENAS UM MENTIROSO INOFENSIVO, PRATICA APENAS VANDALISMO INTELECTUAL CONTRA A TEORIA DA EVOLUÇÃO.
Entendeu meu ponto de vista?
VocÊ me perguntou se poderia ter sua própria opinião lembra?
Te devolvo a pergunta:
Posso ter a minha?

[Judas]

É pelo geito a preocupação principal do fórum agora é a caçada étinica em vez de debates... Muito triste isso!!!!
E chato também!

eu não diria que a questão é étnica, se é que vc usou essa palavra para designar uma caçada a teístas. O ponto é que o forista em questão andou postando textos de forma incisiva e meio repetitiva, e gerou várias polêmicas em algumas edições que fez de material informativo.

Nosso amigo Moisés está querendo que ele responda às contra-argumentações feitas por foristas e que foram ignoradas, segundo o Jack.

Não sei quanto a vc, Wallace, mas eu acho lamentável qdo as pessoas falam o que querem, como se fosse um fato estrondoso e avassalador para um assunto do qual discordam, mas se retraem e começam a se esquivar qdo percebem que o debate está ficando desfavorável para eles.

Dia desses, postei uma refutação de um post que tratava de astronomia, em que as idéias foram lançadas sob uma ótica, digamos, demasiada tendenciosa. Eu, dentro das minhas limitações teóricas no assunto, tentei anular as manipulações no assunto e refutar algumas alegações e conclusões que achei absurdas. Até agora, o teísta em questão não respondeu nada, dizendo estar sem tempo. E, para ser sincero, se for para responder da forma padrão de esquiva, sem me retrucar direta e claramente, prefiro que nem responda....

abraços.

Pois é Wallace, O docdeoz pede por essas coisas... aliás eu acho que ele até gosta.

Pra mim, ele perdeu a credibilidade há tempo...

Existem teístas aqui no forum que sabem expor sua visão sem tentar impor, como é o caso do Benneton, do emmcricri, da Sal, do Nadasei...

O doc é muito petulante...

Toda vez que eu preciso dar exemplos de pessoas com honestidade intelectual eu cito o Benneton (e as vezes os outros igualmente honestos que você citou).
Será que é tão dificil assim fazer igual? O Benneton tem vários conhecimentos e não se importa de responder aos leigos o porque de ele ser ESPÍRITA, repito ESPIRITA, Acho que de longe é a religião mais contestada aqui no RV, e nem por isso o cara deixou de ser gente boa

[Jack Torrance]

UP! O leão da montanha está aqui!!!

[NadaSei]

Pois é Wallace, O docdeoz pede por essas coisas... aliás eu acho que ele até gosta.

Pra mim, ele perdeu a credibilidade há tempo...

Existem teístas aqui no forum que sabem expor sua visão sem tentar impor, como é o caso do Benneton, do emmcricri, da Sal, do Nadasei...

O doc é muito petulante...

Ser petulante não justifica perseguição e calunia.

[Jack Torrance]

UP! O Doc está aqui.

Se ele não responder desta vez, vou mandar uma MP pedindo para ele fazer isso...

[NadaSei]

:emoticon235:
Esperando o Pinoquio vir aqui...

O Pinoquio já está aqui e com o avatar certo e tudo.
O Pinoquio é você Judas.

Está provado que mentiu sobre o Doc.
Vai querer levar outra lavada pinoquio?
Se quiser eu esfrego na sua cara de novo.
Mostrando suas mentiras pra todo mundo ver.

[docdeoz]

http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u14848.shtml

http://www.sbg.org.br/geneticaEscola/Tr ... APAGOS.pdf

(o primeiro foi postado pelo Vito em outro tópico)

Criei o tópico porque os outros estão "poluídos" (muitas respostas e neste ele não tem como dar uma desculpa dizendo que acabou passando reto sem ler) e, principalmente, para aqui registrar mais alguma pérola.

Só quero ver o que ele terá a dizer.

A descrição do que aconteceu está na edição de hoje da revista "Science" (http://www.sciencemag.org). Durante muitos anos as duas populações conviveram sem problemas porque a oferta de sua comida preferida --grandes sementes de árvore do gênero Tribulus-- era abundante. Mas, em um período de seca em 2003, os pássaros quase esgotaram o estoque do recurso. A fome acabou então dizimando centenas de G. fortis, porque os G. manirostris eram mais hábeis em achar e quebrar as raras sementes grandes.

Ok. Isto todo mundo entende. A questão epistemológica é que neste momento mutações aleatórias ocorreriam no genótipo da espécie ou raça sobrevivente provocando diferença de fenótipo o suficiente para criar uma nova espécie...

Ou seja, nesta seleção natural aqui postada e na outra não houve acréscimo de informação, mas seleção de informação genética já existente...

Nisto reside a questão- criação de novas informações...

[docdeoz]

Também em Chernobyl a radiação não criou novas informações. Isto o Judas não consegue entender. É muito para a cabeça dele... Mais de três linhas...

[Mentat]

Ou seja, nesta seleção natural aqui postada e na outra não houve acréscimo de informação, mas seleção de informação genética já existente...

Nisto reside a questão- criação de novas informações...

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB102.html

[Mentat]

Será que o doc acha que todos os genes de todas raças de cães estão presentes também nos lobos, não tendo sido originados por mutação e posteriormente selecionados? Ou será que essas mutações criando todas essas raças de cães não seriam "informação", porque ele não gostaria que fosse?

Igualmente, a situação dos tentilhões também exigiria apenas umas mutações variando tamanho do corpo e do bico, praticamente. Esse gênero de tentilhões (Geospiza) na verdade nem é composto de espécies biológicas, mas ecológicas - todas podem se entrecruzar... sugerir que mesmo essas eco-espécies são fixas, que não poderiam ter se originado por mutações e seleções para os tipos de sementes de diferentes tamanhos, é o grau mais absurdo e ridículo de fixismo que eu já vi.

Ele fala tais asneiras porque não está nem pensando em quais seriam os grupos biológicos de verdade - não saberia defender que leões são parentes biológicos "reais" de leopardos, mas não de tigres, por exemplo, ou qualquer que sejam os grupos biológicos "reais" que ele defenda como criados especialmente. Aí acaba se contradizendo... teriam que ter até raças de cães na arca de Noé, por essa objeção aos tentilhões originados por seleção natural sobre mutações... sem falar em todos os parasitas (aproximadamente 99% das espécies, se não me engano)...

[NadaSei]

Será que o doc acha que todos os genes de todas raças de cães estão presentes também nos lobos, não tendo sido originados por mutação e posteriormente selecionados? Ou será que essas mutações criando todas essas raças de cães não seriam "informação", porque ele não gostaria que fosse?

Igualmente, a situação dos tentilhões também exigiria apenas umas mutações variando tamanho do corpo e do bico, praticamente. Esse gênero de tentilhões (Geospiza) na verdade nem é composto de espécies biológicas, mas ecológicas - todas podem se entrecruzar... sugerir que mesmo essas eco-espécies são fixas, que não poderiam ter se originado por mutações e seleções para os tipos de sementes de diferentes tamanhos, é o grau mais absurdo e ridículo de fixismo que eu já vi.

Ele fala tais asneiras porque não está nem pensando em quais seriam os grupos biológicos de verdade - não saberia defender que leões são parentes biológicos "reais" de leopardos, mas não de tigres, por exemplo, ou qualquer que sejam os grupos biológicos "reais" que ele defenda como criados especialmente. Aí acaba se contradizendo... teriam que ter até raças de cães na arca de Noé, por essa objeção aos tentilhões originados por seleção natural sobre mutações... sem falar em todos os parasitas (aproximadamente 99% das espécies, se não me engano)...

O que ele pensa ou não pensa não vem ao caso.
O argumento dele é consistente no ponto em que toca.
Ele diz que não há acréscimo de informação que tenha sido observado, apenas declínio ou manutenção via seleção de genes já existentes.

Eles diz que os cientistas tomam o acréscimo, por exemplo, com base em leões e leopardos, interpretando que sejam "parentes" e dai falam em um acréscimo que nunca foi observado acontecer.
Isso é o que eu entendi do argumento dele e descrevi com minhas próprias palavras.
Queriam ou não, o ponto dele faz sentido.
Os cientistas podem estar apenas "acreditando" que o acréscimo é possível, tomando por base animais que eles "acreditam" ser parentes e que fazem "parecer" que existe acréscimo.

Acho que é isso.
Vocês podem achar o argumento "fraco", mas não é desonesto, ao que prece está certo no ponto em que toca.
Ou Já se observou acréscimo de informação ocorrendo?
A discussão é legitima, eu mesmo não sei a resposta para a questão. Segundo o Doc, isso nunca foi observado.

[Mucuna]

Será que o doc acha que todos os genes de todas raças de cães estão presentes também nos lobos, não tendo sido originados por mutação e posteriormente selecionados? Ou será que essas mutações criando todas essas raças de cães não seriam "informação", porque ele não gostaria que fosse?

Igualmente, a situação dos tentilhões também exigiria apenas umas mutações variando tamanho do corpo e do bico, praticamente. Esse gênero de tentilhões (Geospiza) na verdade nem é composto de espécies biológicas, mas ecológicas - todas podem se entrecruzar... sugerir que mesmo essas eco-espécies são fixas, que não poderiam ter se originado por mutações e seleções para os tipos de sementes de diferentes tamanhos, é o grau mais absurdo e ridículo de fixismo que eu já vi.

Ele fala tais asneiras porque não está nem pensando em quais seriam os grupos biológicos de verdade - não saberia defender que leões são parentes biológicos "reais" de leopardos, mas não de tigres, por exemplo, ou qualquer que sejam os grupos biológicos "reais" que ele defenda como criados especialmente. Aí acaba se contradizendo... teriam que ter até raças de cães na arca de Noé, por essa objeção aos tentilhões originados por seleção natural sobre mutações... sem falar em todos os parasitas (aproximadamente 99% das espécies, se não me engano)...

O que ele pensa ou não pensa não vem ao caso.
O argumento dele é consistente no ponto em que toca.
Ele diz que não há acréscimo de informação que tenha sido observado, apenas declínio ou manutenção via seleção de genes já existentes.

Eles diz que os cientistas tomam o acréscimo, por exemplo, com base em leões e leopardos, interpretando que sejam "parentes" e dai falam em um acréscimo que nunca foi observado acontecer.
Isso é o que eu entendi do argumento dele e descrevi com minhas próprias palavras.
Queriam ou não, o ponto dele faz sentido.
Os cientistas podem estar apenas "acreditando" que o acréscimo é possível, tomando por base animais que eles "acreditam" ser parentes e que fazem "parecer" que existe acréscimo.

Acho que é isso.
Vocês podem achar o argumento "fraco", mas não é desonesto, ao que prece está certo no ponto em que toca.
Ou Já se observou acréscimo de informação ocorrendo?
A discussão é legitima, eu mesmo não sei a resposta para a questão. Segundo o Doc, isso nunca foi observado.

NadaSei,
Vou te falar que sucinto desta forma, vc foi mais claro e específico do que tudo que eu vi o Docdeoz postar até agora (sem ofensas, Doc!).

Já havia estudado alguns exemplos de mutação que "adicionou informação" e catei um artigo que fala justamente sobre isso:

http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/reprint/15/8/931.pdf

Não são poucas pesquisas que acham isto, não.

[NadaSei]

Já havia estudado alguns exemplos de mutação que "adicionou informação" e catei um artigo que fala justamente sobre isso:

http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/reprint/15/8/931.pdf

Não são poucas pesquisas que acham isto, não.

Interessante, quando tiver mais tempo vou ler e comentar. (amanhã provavelmente)

Você é biólogo ou algo do tipo?

[Mucuna]

Já havia estudado alguns exemplos de mutação que "adicionou informação" e catei um artigo que fala justamente sobre isso:

http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/reprint/15/8/931.pdf

Não são poucas pesquisas que acham isto, não.

Interessante, quando tiver mais tempo vou ler e comentar. (amanhã provavelmente)

Você é biólogo ou algo do tipo?

Sou biólogo, porém não trabalho na área.

[docdeoz]

Hoje parece haver uma abordagem lamarckista para a transmissão de caracteres nas bactérias. E me parece que aqui houve a duplicação de um gene já existente, e não aformação de um novo- se entendi o artigo!

Muito bom! Grato!

[docdeoz]

FIG. 4.—Detection of HXT mRNA from the parental (P) or
evolved (E) strains growing in chemostats under steady-state conditions.
Two pairs of chemostats are shown. The radioactive HXT6 probe
detects both HXT6 and HXT7, and possibly other HXT genes. Intensity
of hybridization was detected by the AMBIS radioanalytic imaging
system. The amount of ACT1 (actin) mRNA per lane was used to
detect loading differences among the lanes on the gel. The normalized
ratio of evolved to parental HXT mRNA for each pair of chemostats
is shown on the last line.

O criacionista aceita que esses HXT já estavam lá! Apenas se expressaram sob estresse!
Paz!