POR QUE AS MULHERES TRAEM MENOS?

[Flavio Checker]

.


Como seria encarada a traição entre os índios?

Será que o cacique dos Tupis, por exemplo, teria direito a ter várias mulheres?

E se a poligamia entre eles fosse proibida, qual seria a punição para o índio que cometesse adultério? Será que o castigo seria umas boas bordunadas??

E se fosse a índia que colocasse chifres no índio, como será que a tribo reagiria? E o índio corno, como lavaria sua honra?


Ô Acauan, mata essa curiosidade aí!

Será que a borduna canta nessa horas?


.

[Benetton]

As mulheres não têm apêndices incontroláveis que as escravizem e obriguem a tomar duches de água fria.
É uma questão fisio-anatómica.

Sim, mas as causas sociais têm uma influência considerável, independente dos fatores biológicos. Tanto que, na época de nossas avós ( ou bisavós ), a traição feminina era reprimida por toda a sociedade, ao passo que a infidelidade masculina era, de certa forma, "tolerada".

A partir da década de 50 / 60, com o advento da pílula e o ingresso progressivo da mulher no mercado de trabalho, houve uma natural independência e liberalidade dos costumes, o que influenciou, a olhos vistos, o comportamento feminino.

E isso é comprovado pelas pesquisas de Emily Brown, diretora do Key Bridge Therapy and Mediation Center em Arlington, EUA, a qual mostrou que de 45% a 55% das americanas têm um ou mais relacionamentos extraconjugais. Percentuais esses quase igual ao dos homens.

Vero.
Causas sociais não devem ser desprezadas ou ignoradas.
E as biológicas não devem ser usadas como desculpa. Mas acredito que são as verdadeiramente importantes.

Leis sociais anti-natura estão condenadas ao fracasso.

Já leste Eça de Queirós, o crime do padre amaro?

Voltando do Fim de semana.

Não li o Livro. O que conheço desse enredo é que se trata de um Romance anticlerical dos mais ferozes, passado em Leiria - PT, onde o Padre Amaro Vieira acaba por se envolver sexualmente com Amélia. Amaro conhece, então, o cinismo dos seus colegas, que em nada estranham sua relação com a jovem. Grávida, Amélia acaba por morrer junto com a criança. O romance, que critica o comportamento do clero, foi, durante décadas, leitura proibida em muitas escolas de Portugal e do Brasil.

Ou seja : Proibições que esbarram na natureza humana resultam em hipocrisia. Acho que foi isso que o Livro quis passar.

[clara campos]

Hipocrisia... bem, não sei se seria essa a "moral da história", mas a ideia era realmente apontar a força das "causas biológicas". Na altura lembrei-me que as matronas em redor de Amélia aconselharam a sua mãe a casá-la, porque a garota estava a "entrar naquela idade"

[Highlander]

Desculpem, peguei o bonde andando. Mesmo assim vou tacar uma opinião. Lá vai:

Infidelidade para mim é um tema simples que ultimamente as pessoas andam complicando demais. Gente, trair é trair. Me perdoem as pessoas que assumiram terem sucumbido: trair é falha no caráter, não tem como negar. Você trai um sócio seu, você é desonesto. Você trai um amigo, você é... traíra! Você trai uma pessoa ainda mais íntima do que um amigo, você é o quê? "Vítima"? É o PIOR tipo de traição. Envolve inúmeras motivações das mais pútridas do ser humano, sendo o egoísmo, que já é grave, apenas a mais "light"!!

Pra mim é super engraçado ver por aí pessoas infiéis achando o cúmulo alguém passar a perna nelas em outros assuntos. risos Quem disse que a traição íntima não abala a sua moral para com outras questões?? (profissionais, políticas, etc) Então que moral o infiel tem para reclamar???
Será que ninguém percebeu que temos uma certa responsabilidade pelos SENTIMENTOS de uma outra pessoa a quem chamamos de namorado(a) (daí pra cima) e que a falta dessa responsabilidade é muito pior do que a traição "financeira" (do tipo do sócio), porque sentimentos são... mais CAROS???? Sendo assim é pior do que corrupção, meus amigos. Ou melhor, uma das piores corrupções.

É normal uma pessoa ter um relacionamento "liberal". É aceitável você sucumbir e CONTAR ao parceiro que não agüentou. É melhor ainda se você concluir que para chegar ao ponto da traição o amor ou deixou de existir ou nunca existiu. Agora, firmar uma relação nos moldes MONOGÂMICOS, dormir com outra pessoa e chegar em casa levando presentes para o(a) parceiro(a) chamando-o(a) de AMOR???? Me desculpem, mas isso é no mínimo um tipo sério de sociopatia e uma disfunção ética, do caráter. É grave.


E não. Nunca traí. E sim, sou extremamente caliente.

[NadaSei]

Highlander, acho que aqui temos um atenuante.

Primeiro eu quero esclarecer algo.
Você diferenciou o relacionamento liberal da traição certo?
Não existe traição em um relacionamento aberto.

No caso de um relacionamento fechado, existe um "acordo" de fidelidade.
Consideramos a quebra desse acordo uma traição.

Eu concordo que é um tanto hipócrita a pessoa exigir a fidelidade do companheiro e não cumprir com a parte dela.
Por outro lado, eu vejo isso mais como ignorância.
A nossa sociedade nos empurra a idéia de fidelidade e acabamos acreditando nisso, aceitando o acordo, mas não conseguimos cumprir.
Ambos são vitimas de um acordo irracional e sem sentido, um acordo que nem deveria existir.

É possível também acontecer de um cara liberal, se apaixonar por uma garota que quer fidelidade e prometer isso a ela para não perde-la.
Isso também é um atenuante.

Trair pode não ser a atitude mais correta para quem aceitou o acordo de exclusividade, mas não acho que deva ser visto como uma falha no caráter ou desonestidade.
A pessoa muitas vezes pode "achar" que tem condições de cumprir o acordo, mas acaba descobrindo que não tem e fica com medo de perder o companheiro amado.
É uma fraqueza, não um ato intencionalmente mal. A pessoa não trai para ferir os sentimentos do outro.

[Benetton]

Desculpem, peguei o bonde andando. Mesmo assim vou tacar uma opinião. Lá vai:

Infidelidade para mim é um tema simples que ultimamente as pessoas andam complicando demais. Gente, trair é trair. Me perdoem as pessoas que assumiram terem sucumbido: trair é falha no caráter, não tem como negar. Você trai um sócio seu, você é desonesto. Você trai um amigo, você é... traíra! Você trai uma pessoa ainda mais íntima do que um amigo, você é o quê? "Vítima"? É o PIOR tipo de traição. Envolve inúmeras motivações das mais pútridas do ser humano, sendo o egoísmo, que já é grave, apenas a mais "light"!!

Pra mim é super engraçado ver por aí pessoas infiéis achando o cúmulo alguém passar a perna nelas em outros assuntos. risos Quem disse que a traição íntima não abala a sua moral para com outras questões?? (profissionais, políticas, etc) Então que moral o infiel tem para reclamar???
Será que ninguém percebeu que temos uma certa responsabilidade pelos SENTIMENTOS de uma outra pessoa a quem chamamos de namorado(a) (daí pra cima) e que a falta dessa responsabilidade é muito pior do que a traição "financeira" (do tipo do sócio), porque sentimentos são... mais CAROS???? Sendo assim é pior do que corrupção, meus amigos. Ou melhor, uma das piores corrupções.

É normal uma pessoa ter um relacionamento "liberal". É aceitável você sucumbir e CONTAR ao parceiro que não agüentou. É melhor ainda se você concluir que para chegar ao ponto da traição o amor ou deixou de existir ou nunca existiu. Agora, firmar uma relação nos moldes MONOGÂMICOS, dormir com outra pessoa e chegar em casa levando presentes para o(a) parceiro(a) chamando-o(a) de AMOR???? Me desculpem, mas isso é no mínimo um tipo sério de sociopatia e uma disfunção ética, do caráter. É grave.


E não. Nunca traí. E sim, sou extremamente caliente.

Mas o que seria realmente trair? Trair poderia ser uma fantasia com uma terceira pessoa? Trair poderia ser um relacionamento virtual pela internet, mesmo que nunca se transfira para a vida real? Trair poderia ser um envolvimento com um amigo(a) de Trabalho, saindo para um choppinho de vez em quando?

Ou trair só é entendido como tal se houver relação sexual?

Bom, segundo o entendimento de alguns juristas, trair é uma coisa, adultério é outra.

Trair é, por exemplo, andar junto de mãos dadas, um beijo em público, etc. Ou seja, traiu a confiança.

Adultério já tange as vias de fato, ou seja, tem que haver relações sexuais.

E, a partir de 2001, se alguém quiser trair sua esposa ou seu marido, mesmo pela Internet, é melhor tomar cuidado. A traição pode custar caro. O novo Código Civil Brasileiro está se aprimorando, com várias novidades. Uma delas é a obrigatoriedade de indenização para a pessoa traída, mesmo que tenha sido uma traição virtual, ou pelos sites de bate-papo. Com isso, desamor e traição no casamento podem gerar indenização para a pessoa prejudicada.


Apenas por curiosidade, nas denominadas “sociedades machistas” de séculos atrás, valendo dizer, em Portugal, o marido traído era também punido, impondo-se-lhe, em algumas ocasiões, o ônus de só sair à rua portando chifres. Daí, na gíria popular, inclusive no Brasil, a expressão “cornudo” ou “chifrudo”.

Acho que o Encosto sabe bem dessa história...

[Johnny]

Se mulher traísse menos não existiriam tantos CORNOS. E mulher só trai menos porque sai menos e trabalha mais.

O resto é balela...

[Highlander]

A nossa sociedade nos empurra a idéia de fidelidade e acabamos acreditando nisso, aceitando o acordo, mas não conseguimos cumprir.
Ambos são vitimas de um acordo irracional e sem sentido, um acordo que nem deveria existir.

Amigo NadaSei, eu concordo em parte. Não devemos generalizar: algumas pessoas são perfeitamente felizes num contrato monogâmico. E hoje em dia existe total liberdade para você escolher o seu tipo de "contrato".

O que eu discordo é o seguinte: essas pessoas podem até ser vítimas de uma imposição equivocada da sociedade, MAS isso não justifica a atitude delas depois da infidelidade, isto é, continuar a vida pagando de falso para quem você diz amar todos os dias, e geralmente NÃO ACEITANDO que o outro parceiro seja infiel também!! Sacou?

Por que é que depois da traição o(a) parceiro(a) não senta para conversar? Finge que nada aconteceu?? Esse "fingir que nada aconteceu" é justamente aonde mora a disfunção (NA MINHA HUMILDE OPINIÃO). E quanto a isso a culpa não é da sociedade. Há 40 anos até se justificaria você dar uma de vítima, mas no século XXI não...

É possível também acontecer de um cara liberal, se apaixonar por uma garota que quer fidelidade e prometer isso a ela para não perde-la.
Isso também é um atenuante.

Não, não é atenuante. Isto é tomá-la como uma conquista (objeto) e não se responsabilizar pelos graves danos que poderão ser causados. Não é amor, porque o amor não POSSUI: aquilo é, como você mesmo falou, paixão. O amor não a submeteria a uma promessa tão arriscada! No mínimo quem ama contaria que tem dificuldades de se manter fiel.

Cuidado com isso. A paixão é instinto primitivo, de POSSE. Ela passa. Cuidado com isso, porque casar por paixão é uma condenação. Casar por AMOR, isso sim. A paixão MORRE necessariamente. O amor, não necessariamente! Se os dois se amassem, tudo poderia ser dialogado SEM MEDO DE TERMINAREM.

Pior ainda se gerarem filhos. O cara promete uma coisa que no íntimo sabe que não poderá cumprir e no futuro quem vai sofrer mais com as brigas, o divórcio e todos os traumas serão os FILHOS?? É crueldade.

Quem ama e sabe que haverá grandes chances de não fazê-la feliz ou mantém o jogo aberto ou dá a ela a oportunidade de ter outra pessoa mais comprometida.


obs: antes que alguém me "quote", eu digo que você pode até se reapaixonar pelo cônjuge infinitas vezes, mas nunca uma paixão é como a outra, pois este sentimento sempre morre...

Mas o que seria realmente trair? Trair poderia ser uma fantasia com uma terceira pessoa? Trair poderia ser um relacionamento virtual pela internet, mesmo que nunca se transfira para a vida real? Trair poderia ser um envolvimento com um amigo(a) de Trabalho, saindo para um choppinho de vez em quando?

Ou trair só é entendido como tal se houver relação sexual?

Caro Benetton, sem resvalar no ponto de vista jurídico: trair é fazer algo pelas costas de alguém. Pronto. O adultério é um agravante apenas.

Eu não escondo da minha futura - e lindíssima - noiva que nos momentos de sufoco, quando estamos longe, eu busco um filminho erótico aqui e ali. Nem escondo que não deixo de observar a beleza feminina. Muito menos que minha imaginação é repleta de fantasias. Ela sabe disso tudo, e ela sabe que este é o NOSSO limite. Também dou a ela toda a liberdade que sua imaginação necessitar - tanto é que já estou de saco cheio dos elogios que ela faz ao Kaká da seleção, risos. A questão é que para nós o pensamento é livre, mas OPTAMOS por levar uma vida íntima somente entre nós dois e sem outras interferências. É nossa motivação, é o que nos completa, é nossa escolha. É dessa forma que acreditamos que é possível ter o tipo mais equilibrado de família e filhos. É por isso que nosso vínculo não admite traição.

Acho que a minha consciência me comeria vivo se eu jogasse todos esses votos de confiança, juramentos e planos para o futuro no lixo, dormindo com outra garota por aí...
Sem contar o abalo que seria para ela. Eu a amo INFINITAMENTE, e é justamente por isso que eu jamais aceitaria um relacionamento com ela se eu soubesse que tenho a mínima capacidade de trair!!... Porque isso sim é AMOR.

Se mulher traísse menos não existiriam tantos CORNOS. E mulher só trai menos porque sai menos e trabalha mais.

O resto é balela...

É vero. Homens e mulheres são mais parecidos do que se imaginava. Pior ainda para nós, porque a mulher tem uma sexualidade muuuuuuuuuito mais desenvolvida pela mamãe natureza. A energia e os orgasmos femininos deixam qualquer homem no chinelo.

No final das contas as questões biológicas (homem espalha semente, mulher cultiva) não nos afetam tanto quanto se imaginava. Acaba sendo uma questão de motivação.
É por isso que o homem NÃO TEM a desculpa de ficar dizendo que foi construído para espalhar a semente. Somos RACIONAIS ou somos BICHOS?

[NadaSei]

Amigo NadaSei, eu concordo em parte. Não devemos generalizar: algumas pessoas são perfeitamente felizes num contrato monogâmico.

Sim e em diversos tipos.
A pessoa pode inclusive casar três vezes, tendo três relacionamentos monogâmicos.

E hoje em dia existe total liberdade para você escolher o seu tipo de "contrato".

O que eu discordo é o seguinte: essas pessoas podem até ser vítimas de uma imposição equivocada da sociedade, MAS isso não justifica a atitude delas depois da infidelidade, isto é, continuar a vida pagando de falso para quem você diz amar todos os dias, e geralmente NÃO ACEITANDO que o outro parceiro seja infiel também!! Sacou?

Sim, a questão aqui seria a de não querer perder o companheiro.
Vale a maxima: "O que os olhos não vêem o coração não sente".

Pra que contar ao companheiro amado se sabe que vai faze-lo sofrer e pode acabar atá mesmo perdendo ele?
É um dilema e tanto, não é assim tão simples quanto você faz parecer.

Quanto a trair e não aceitar traição, hipocrisia e ignorancia.
Acho que você subestima o poder da nossa sociedade em nos impor idéias goela a baixo.
Crescemos com uma imagem de "amor ideal", um lindo casamento com um compromisso de exclusividade pra toda a vida.
Os bandidos são sempre infiéis e os mocinhos estão sempre resistindo a tudo por suas mocinhas.

Não é de se admirar que uma homem traia e ainda assim não aceite ser traido.
Ser corno é uma vergonha, uma desonra quase tão grande quanto ser gay.
Ignorância e hipocrisia, a imposição social gera um conflito interno na pessoa. Ao mesmo tempo que ela trai e sabe que não está causando nenhum mal, ela continua enxergando a traição do cônjuge como um mal.

Um dos fatores mais importantes nisso é o julgamento da sociedade. Todo mundo vai saber que sou corno!
Isso conta tanto quanto todo o resto, para alguns, conta mais que a própria traição.

E quanto a isso a culpa não é da sociedade. Há 40 anos até se justificaria você dar uma de vítima, mas no século XXI não...

As coisas ainda estão bem piores do que imagina.
Hoje estamos divididos em "grupos", alguns pensam hoje, exatamente como pensavam há 40 anos.
Se você é mais liberal e encontra alguém desse grupo, sabe que não pode contar a verdade, a pessoa não entenderia.

Não, não é atenuante. Isto é tomá-la como uma conquista (objeto) e não se responsabilizar pelos graves danos que poderão ser causados. Não é amor,(...)
Cuidado com isso. A paixão é instinto primitivo, de POSSE. Ela passa. Cuidado com isso, porque casar por paixão é uma condenação. Casar por AMOR, isso sim. A paixão MORRE necessariamente. O amor, não necessariamente! Se os dois se amassem, tudo poderia ser dialogado SEM MEDO DE TERMINAREM.

Eu não confundo amor com paixão.
Muito pelo contrario, pra mim amor é um outro sentimento, um desconhecido pela maioria.

O amor não possui e também não julga.
O amor não julga como ruim você sair com outras pessoas, pois ele te aceita como você é.

Se eu amo uma pessoa e ela está iludida por um ideal romântico de amor exclusivo pra toda a vida, se eu quero ficar ao lado dessa pessoa... Bem, eu não vou julga-la.
Eu aceito ela como ela é.
Mas sabendo como ela é, não vou contar aquilo que ela não precisa saber.
Esse é um calculo muito fácil de se fazer.

Concordo que a traição não é algo legal.
Eu, se não fosse um celibatário solitário, não iria trair. (acho)
Eu iria preferir ficar com alguém que aceite um relacionamento liberal.
Pra mim isso não seria difícil, pois eu não me apaixono... mas eu sou um caso raro, a maioria das pessoas se apaixona algumas vezes. A maioria casa pela paixão que depois, com o tempo, vira carinho, amizade e respeito.
Quem se apaixona não tem a mesma liberdade que eu, de escolher.

A traição não é algo legal, mas é justificável, tem seus atenuantes e não é um mau intencional.
A pessoa trai por fraqueza e se apaixona por fraqueza.
Em nenhuma das duas coisas existe intenção de fazer mau ao companheiro.
É por isso que eu acho injusto comparar a traição como falta de caráter e desonestidade.
Ela é fruto da fraqueza e da ignorancia das duas parte que se comprometeram em um contrato de "posse".
Onde um "possui" exclusividade do outro.

[Apo]

Se mulher traísse menos não existiriam tantos CORNOS. E mulher só trai menos porque sai menos e trabalha mais.

O resto é balela...

Lindo! Adorei! Mas as que saem menos, traem no ambiente doméstico, na faculdade, na escola, na igreja, na feira, na vizinhança. Não precisa badalar para sair.

Muitos homens têm filhos que não são deles e nem sonham. Mas a maioria nem sabe que foi traído. Se considerar que traição não é só sexo explicitamente, então aí não se salvam muitas mulheres fiéis.

O que acho mais interessante não é a fidelidade pura e imaculada, mas cheia de fantasias sexuais incofessáveis. O melhor de tudo é admitir ao parceiro, principalmente quando as coisas não andam satisfatórias. A lealdade é que é a maior demonstração de caráter e companherismo. Claro, não pode uma falsa lealdade calhorda.

Não considero a traição, a menos que ela seja constante e contumaz como falha de caráter. As pessoas sentem atração por outras e as coisas acontecem mesmo. Podemos cair fora, mas o maldito pensamento?

[Apo]

NadaSei,


A gente não se apaixona por fraqueza...a gente se apaixona.

[NadaSei]

NadaSei,


A gente não se apaixona por fraqueza...a gente se apaixona.

Eu sabia que alguém ia achar ruim...

Paixão é apego.
Apego é fraqueza.
A paixão é como qualquer outro vicio, fruto de um ego fraco e apegado.

O problema é que vocês olham o termo "fraqueza" como algo muito pejorativo, quando isso não é verdade.
Os vícios são muito fortes, mas temos que ser ainda mais fortes que eles.
A fraqueza é referente a isso, uma comparação com a grande força dos vícios.

Nós nos apaixonamos por sermos mais fracos que o apego do nosso ego pelas pessoas.
Do contrario, não nos apaixonaríamos.

[Apo]

NadaSei,


A gente não se apaixona por fraqueza...a gente se apaixona.

Eu sabia que alguém ia achar ruim...

Paixão é apego.
Apego é fraqueza.
A paixão é como qualquer outro vicio, fruto de um ego fraco e apegado.

O problema é que vocês olham o termo "fraqueza" como algo muito pejorativo, quando isso não é verdade.
Os vícios são muito fortes, mas temos que ser ainda mais fortes que eles.
A fraqueza é referente a isso, uma comparação com a grande força dos vícios.

A paixão é apenas uma palavra. Para muitos tem conteúdo pejorativo. Mas eu sou apaixonada pela minha filha e tenho apego por ela. Sou apaixonada pela DisneyWorld e passaria lá vários dias da minha vida. A paixão enleva, traz um sentido à vida que amplia nossa sensorialidade ao máximo. Não há culpa em sentir esta "fraqueza", este "apego" é algo que nos trona vivos. Os religiosos fogem deste tipo de apego, fraqueza e paixão como diabos fogem da cruz.
Esta visão culposa do prazer proporcionado pela adrenalina e endorfinas ( que são biológicos e saudáveis) é veneno para os que seguem dogmas de abstinência.

Vício tem bom e ruim. Vício em droga compromete a saúde e as finanças das pessoas. Paixão não faz isto. A menos que a pessoa JÁ SEJA FRACA E PERTURBADA.

[Apo]

E eu nã vejo mérito ou objetivo algum em querer ser mais forte que as paixões. Tenho muitas. Não me fazem mal algum.

[DaviDeMogi]

Homens são safados por natureza e, as mulheres são espertas! Não dão bobeira ...

Mulheres e homens são safados ( nem todos ) e mulheres e homens são espertos ( nem todos ). O que muda são as circunstâncias culturais, oportunidades e escolhas que fazemos racionalmente. No resto é tudo igual.

Foi um chiste pra uma pergunta boba.

[Apo]

Homens são safados por natureza e, as mulheres são espertas! Não dão bobeira ...

Mulheres e homens são safados ( nem todos ) e mulheres e homens são espertos ( nem todos ). O que muda são as circunstâncias culturais, oportunidades e escolhas que fazemos racionalmente. No resto é tudo igual.

Foi um chiste pra uma pergunta boba.

AHUAHUAHUAH

Catou um post do além. Mas entendi...Bjs

[DaviDeMogi]

E eu nã vejo mérito ou objetivo algum em querer ser mais forte que as paixões. Tenho muitas. Não me fazem mal algum.

Eu sou escravo das minhas paixões. Pessoas femeas por ex. e pés bonitos de femeas.

[Apo]

E eu nã vejo mérito ou objetivo algum em querer ser mais forte que as paixões. Tenho muitas. Não me fazem mal algum.

Eu sou escravo das minhas paixões. Pessoas femeas...

Então, os dogmas religiosos, fazem parecer claramente às suas vítimas que os fetiches e paixões ( de cunho sexual, material ou afetivo em geral) são perniciosos ao controle. Mas ...para que controlar? Na veradade, eles estão acreditando em algo que os controla. E entram nesta viagem compulsiva pelo controle, como tanto busca o NadaSei. Ele julga que isto é utilitário na tal Iluminação. Enquanto isto...a vida passa...

[NadaSei]

A paixão enleva, traz um sentido à vida que amplia nossa sensorialidade ao máximo. Não há culpa em sentir esta "fraqueza", este "apego" é algo que nos trona vivos. Os religiosos fogem deste tipo de apego, fraqueza e paixão como diabos fogem da cruz.
Esta visão culposa do prazer proporcionado pela adrenalina e endorfinas ( que são biológicos e saudáveis) é veneno para os que seguem dogmas de abstinência.

Não é uma visão culposa Apoc, é pura questão de ser livre e estar consciente.

Os sentidos e a mente nos escravizam, nos colocam em transe e são usados como fuga.
Saiba que o controle dos sentidos não envolve apenas o controle dos "desejos", mas também das "repulsas". Poderíamos também dizer o "eu desejo isso" e o "eu desejo estar longe disso".
O ser humano sofre e busca alivio temporário para esse sofrimento nos prazeres dos sentidos, ao mesmo tempo em que corre daquilo que causa desprazer ou "repulsa".

Quando você se propõe a controlar a mente e os sentidos através de práticas que incluem a abstinência, você para de fugir ao confronto com a realidade.
Elimine os prazeres da vida e vai estar exposto apenas aos desprazeres inevitáveis e vai ter que lidar com eles de frente, sem afogar as mágoas em algum deleite sensorial.
As pessoas afogam as ansiedades e problemas na comida, no sexo e em coisas do gênero.
Elimine essas válvulas de escape e vai ter que lidar com os problemas de frente, vai ter que aprender a controlar a ansiedade, os medos e qualquer outra fraqueza.

Não se trata de uma visão "culposa" dos desejos, mas do reconhecimento de que eles estão no controle porque somos fracos.
Quem está no controle dessas coisas, não tem repulsas ou desejos e pode usufruir de tudo. Esse é o objetivo.
É essa inconsciência a respeito dessas coisas todas que nos "movem" que gera no mundo os conflitos que vemos hoje.
Olha a sua volta, está tudo um caos porque as pessoas não conseguem controlar suas própria vidas.
Elas são "movidas" por algo que não compreendem e estão sempre esbarrando umas nas outras.

Controlar os sentidos é estar no controle de si próprio, no controle daquilo que hoje nos move.
Veja como nos movemos de forma insana, isso é resultado daquilo que nos move. Para corrigir isso, temos que assumir o controle daquilo que hoje é o nosso "motor".
Não é "fuga" dos sentidos e do desejo, mas sim enfrenta-los para assumir o controle deles.

[NadaSei]

E eu nã vejo mérito ou objetivo algum em querer ser mais forte que as paixões. Tenho muitas. Não me fazem mal algum.

Você "acha" que não fazem.
Olhe para o mundo, não somos diferentes dele.
Somo iguais a insanidade refletida em todo o resto, pois somos movidos pelas mesmas coisas que movem os outros.

Assumir o controle daquilo que nos move, é a única real coisa que podemos fazer por nós mesmos, e, por consequência, pelo mundo.

[Apo]

A paixão enleva, traz um sentido à vida que amplia nossa sensorialidade ao máximo. Não há culpa em sentir esta "fraqueza", este "apego" é algo que nos trona vivos. Os religiosos fogem deste tipo de apego, fraqueza e paixão como diabos fogem da cruz.
Esta visão culposa do prazer proporcionado pela adrenalina e endorfinas ( que são biológicos e saudáveis) é veneno para os que seguem dogmas de abstinência.

Não é uma visão culposa Apoc, é pura questão de ser livre e estar consciente.

Os sentidos e a mente nos escravizam, nos colocam em transe e são usados como fuga.
Saiba que o controle dos sentidos não envolve apenas o controle dos "desejos", mas também das "repulsas". Poderíamos também dizer o "eu desejo isso" e o "eu desejo estar longe disso".
O ser humano sofre e busca alivio temporário para esse sofrimento nos prazeres dos sentidos, ao mesmo tempo em que corre daquilo que causa desprazer ou "repulsa".

Quando você se propõe a controlar a mente e os sentidos através de práticas que incluem a abstinência, você para de fugir ao confronto com a realidade.
Elimine os prazeres da vida e vai estar exposto apenas aos desprazeres inevitáveis e vai ter que lidar com eles de frente, sem afogar as mágoas em algum deleite sensorial.
As pessoas afogam as ansiedades e problemas na comida, no sexo e em coisas do gênero.
Elimine essas válvulas de escape e vai ter que lidar com os problemas de frente, vai ter que aprender a controlar a ansiedade, os medos e qualquer outra fraqueza.

Não se trata de uma visão "culposa" dos desejos, mas do reconhecimento de que eles estão no controle porque somos fracos.
Quem está no controle dessas coisas, não tem repulsas ou desejos e pode usufruir de tudo. Esse é o objetivo.
É essa inconsciência a respeito dessas coisas todas que nos "movem" que gera no mundo os conflitos que vemos hoje.
Olha a sua volta, está tudo um caos porque as pessoas não conseguem controlar suas própria vidas.
Elas são "movidas" por algo que não compreendem e estão sempre esbarrando umas nas outras.

Controlar os sentidos é estar no controle de si próprio, no controle daquilo que hoje nos move.
Veja como nos movemos de forma insana, isso é resultado daquilo que nos move. Para corrigir isso, temos que assumir o controle daquilo que hoje é o nosso "motor".
Não é "fuga" dos sentidos e do desejo, mas sim enfrenta-los para assumir o controle deles.

Caro...vou lhe contar umas coisinhas...você é ainda muito jovem, e talvez se negue a aceitar:

- Você está querendo mudar a sua natureza, querendo se afastar dos prazeres e dores mundanos e humanos.
- Você está lavado cerebralmente.
- Você deve sofrer barbaramente por estes equívocos que está cometendo contra a sua natureza. Se não está ainda, vai cair, um dia, num buraco sem volta. E o fundo é escuro como o breu, pode acreditar. Poucos voltam de lá.
- Você está o tempo todo usando uma retórica religiosa e auto-flagelativa, usando a tal Iluminação como justificativa para as escolhas que você diz ter tomado de forma tão tranqüila.
- Você acredita que um ser humano, em sua curta e reles passagem por aqui em consciência limitada, vai descobrir as respostas para a existência, a verdadeira face de Deus, seus intentos e o sentido da vida.
- A menos que você tenha um ataque psicótico um dia e acorde "iluminado"...posso garantir que o mínimo de humildade seria bom neste caso: nossa vida é curtinha e passa rapidinho. Morremos logo logo e não sabemos de nada.
- Com você não será diferente.

[Highlander]

O amor não julga como ruim você sair com outras pessoas, pois ele te aceita como você é.

Sim, mas para isso ser válido, primeiro você precisa ser sincero a respeito de quem você é.

Pra que contar ao companheiro amado se sabe que vai faze-lo sofrer e pode acabar atá mesmo perdendo ele?

Não faça para os outros aquilo que não gostaria que fizessem para você.

Você gostaria que sua amada escondesse coisas horrendas sem te dar a oportunidade de refletir a respeito para decidir se você não prefere tentar a vida a dois com outra pessoa??

É um crime você achar que está no direito de não dar sequer a oportunidade para o(a) parceiro(a) decidir isso! É egoísmo porque não é da SUA vida que estamos falando. É da vida do outro.

A traição não é algo legal, mas é justificável, tem seus atenuantes e não é um mau intencional.

Ai, coitadinho dos nossos políticos!!!!! Imagina só como eles não são influenciados a nos roubar??? Vamos ser indulgentes porque é plenamente justificável!!! Não é intencional não. É só uma imposição do meio social aonde eles vivem. rsrsrs

Caríssimo NadaSei, aceito de coração a sua defesa quanto à traição DESDE QUE você diga para mim que aceita tranqüila e passivamente a corrupção que se instalou no Brasil. rsrsrs

Você não imagina como as duas coisas são similares!!!!!!!!!
A estrutura é a mesma: TRAIR UM VOTO. A desculpa também: "não foi querendo agredir ninguém..."

É por isso que eu acho injusto comparar a traição como falta de caráter e desonestidade.
Ela é fruto da fraqueza e da ignorancia das duas parte que se comprometeram em um contrato de "posse".
Onde um "possui" exclusividade do outro.

Mas amigo, parece que você está falando de duas crianças e não de dois adultos pensantes...

Não considero a traição, a menos que ela seja constante e contumaz como falha de caráter. As pessoas sentem atração por outras e as coisas acontecem mesmo. Podemos cair fora, mas o maldito pensamento?

Apo, é tudo uma questão de haver clareza um com o outro. No meu próprio relacionamento já deixamos claro que o pensamento é livre de qualquer satisfação, mas as ações não.

Agora, o detalhe é que as pessoas mais poderosas, tanto no âmbito amoroso quanto no profissional, são aquelas que mais têm controle dos seus instintos. O resto parece que está mais para bicho treinado do que para um ser RACIONAL...

[NadaSei]

É um crime você achar que está no direito de não dar sequer a oportunidade para o(a) parceiro(a) decidir isso! É egoísmo porque não é da SUA vida que estamos falando. É da vida do outro.

Pois discordo.
Se eu quero sair com X, Y não tem nada a ver com isso.
Os direitos de Y acabam quando entro no campo da minha própria individualidade.

Se eu sei que Y vai sofrer por algo que fiz e apenas diz respeito a minha individualidade, não tenho motivos para contar.
Entendo que isso é um erro por fugir a sinceridade, gera uma mentira casa tenha que vivenciar um caso as escondidas.

Só que você está comparando isso com coisas bem diferentes.

Ai, coitadinho dos nossos políticos!!!!! Imagina só como eles não são influenciados a nos roubar??? Vamos ser indulgentes porque é plenamente justificável!!! Não é intencional não. É só uma imposição do meio social aonde eles vivem. rsrsrs

Caríssimo NadaSei, aceito de coração a sua defesa quanto à traição DESDE QUE você diga para mim que aceita tranqüila e passivamente a corrupção que se instalou no Brasil. rsrsrs

Você não imagina como as duas coisas são similares!!!!!!!!!

Pois é justamente aqui que discordo de você.
A comparação entre as duas coisas não procede.

Na traição você está tendo PRAZER e dando PRAZER a outra pessoa. Isso diz respeito apenas a vocês dois.
O problema é que assinamos um acordo de exclusividade, com alguém que, na verdade, não tem nada a ver com isso.

Já o roubo no dinheiro publico, estamos tomando posse daquilo que não é nosso e condenando toda uma população a viver na miséria, com doenças, violência e morte.

A comparação entre as duas coisas é repugnante.

Mas amigo, parece que você está falando de duas crianças e não de dois adultos pensantes...

E são.
Você é quem está superestimando o ser humano.
Todos temos o potencial, mas somos crianças aprendendo a fazer uso dele... ainda engatinhamos.

[NadaSei]

Caro...vou lhe contar umas coisinhas...você é ainda muito jovem, e talvez se negue a aceitar:

- Você está querendo mudar a sua natureza, querendo se afastar dos prazeres e dores mundanos e humanos.
- Você está lavado cerebralmente.
- Você deve sofrer barbaramente por estes equívocos que está cometendo contra a sua natureza. Se não está ainda, vai cair, um dia, num buraco sem volta. E o fundo é escuro como o breu, pode acreditar. Poucos voltam de lá.
- Você está o tempo todo usando uma retórica religiosa e auto-flagelativa, usando a tal Iluminação como justificativa para as escolhas que você diz ter tomado de forma tão tranqüila.
- Você acredita que um ser humano, em sua curta e reles passagem por aqui em consciência limitada, vai descobrir as respostas para a existência, a verdadeira face de Deus, seus intentos e o sentido da vida.
- A menos que você tenha um ataque psicótico um dia e acorde "iluminado"...posso garantir que o mínimo de humildade seria bom neste caso: nossa vida é curtinha e passa rapidinho. Morremos logo logo e não sabemos de nada.
- Com você não será diferente.

Apoc, o problema é que você acha que isso é o fim, por desconhecer aquilo que quem pratica esse controle conhece.

Não é fuga e obriga a pessoa a encarar a realidade.
Sim, é muito difícil pois é necessário abandonar a vida.
É quase como você disse, é quase auto-flagelativo, pois nos recusamos a amenizar os males da vida recorrendo aos prazeres inebriantes dos sentidos.
Somo obrigando a encara-los de frente.
É necessário força pra não cair em um buraco sem volta e é preciso faze-lo sem a ajudas dos prazeres sensoriais ou drogas.

O resultado não é fugir dos prazeres e dores, mas não "depender" dos prazeres, nem correr fugindo das dores.
A maior parte das coisas que nos causam dores, não são realmente dolorosas, nós é que as tornamos assim.
Uma traição, por exemplo, só é dolorosa para quem se sente traido.
Quando somos obrigados a encarar a dor, sem recorrer a fuga pelos prazeres, descobrimos que a dor é causada na verdade, pela nossa própria ignorância.

Eu não estaria aqui, dizendo isso, se não soubesse o que estou falando.
Eu entendo que você desconheça isso e que queira aproveitar a vida, que você pensa ser a única que tem.
Eu por outro lado, entendo esse lado da moeda e não temo por desperdiçar minha vida, principalmente por saber que não é uma escolha minha (eu não escolhi isso, estou sendo obrigado a isso) e por estar observando os resultados disso, concordando com eles e achando genial o funcionamento disso tudo.

A discussão, Apoc, não é se isso é bom ou se você deveria fazer isso agora, nem se todo mundo deveria fazer.
A discussão é que essas praticas são o contrario do que você sugeriu no primeiro post e tem o resultado oposto do que sugeriu agora.

Não é fuga por sentimentos de "culpa" pelo prazer.
Também não resulta em um buraco sem fim, mesmo que se entre nele por algum tempo.
É o enfrentamento do sofrimento sem subterfúgios sensoriais, sem fuga nos sentidos.
O resultado é a compreensão das causas do sofrimento.
Compreendida a causa, ele pode ser eliminado.
Não é uma crença, eu já eliminei diversos sofrimentos na pratica, todos sempre eram frutos da minha própria ignorância.
Elimine a ignorância e o sofrimento simplesmente morre com ela.

[Highlander]

Já o roubo no dinheiro publico, estamos tomando posse daquilo que não é nosso e condenando toda uma população a viver na miséria, com doenças, violência e morte.

Pode acontecer, dependendo da doença que você passar à sua parceira. Hehehe. Nem camisinha é 100% segura.

Entendo que isso é um erro por fugir a sinceridade, gera uma mentira casa tenha que vivenciar um caso as escondidas.

Nada que obrigue uma pessoa a viver NA MENTIRA pode ser algo correto e que só diz respeito a você mesmo.

E são.
Você é quem está superestimando o ser humano.
Todos temos o potencial, mas somos crianças aprendendo a fazer uso dele... ainda engatinhamos.

Não é bem assim. Até os bebês tem uma "consciência universal" de certo e errado - já li isso em vários livros. Podemos não admitir, mas no íntimo sabemos o que é certo e errado. É algo universal.

Mas não vamos nos enganar: eu não vou convencer você e você não irá me convencer.


Se você não se sente mal fazendo algo que entristeceria quem você ama - mesmo que esta pessoa não saiba - e aceitaria conviver com ela na base da mentira, não podendo nunca ter alguém para expressar TUDO que se passa à sua mente... bom, eu me sentiria mal com isso e tenho meus argumentos. Você tem os seus. A discussão é boa, o debate está ótimo, mas acho que nossos limites já ficaram bem claros. Será que daqui pra frente ficaríamos batendo na mesma tecla?